Все сообщения пользователя

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #1 от 28.01.2019 21:24

Всем доброго дня! Подскажите в какое отдаление цб необходимо подавать заявление на изменение информации в реестре аттестованных лиц в связи со сменой работы если организация зарегистрирована в Москве? Также вопрос можно ли это сделать почтой России или каким способом? Спасибо

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #2 от 29.04.2019 22:43

Перейти >>

Добрый день!

Перешли на новые правила расчета СЧА в ПИФ с 01.05.2019.
В Правилах указали фразу, рекомендуемую НАУФОР, про определение показателя PD (probability of defaul - вероятность дефолта), а именно:

″Вероятность дефолта контрагента на горизонте 1 год и потери при банкротстве оцениваются на основании публичных доступных данных по вероятностям дефолта одного из международный рейтинговых агентств - Moody′s Investors Servic, SnP или Fitch, публикуемых на сайте агентства в составе ежегодного отчета.″
К сожалению, ни на одном сайте вышеперечисленных агентств не можем найти такого ежегодного отчета, где бы фигурировала информация о PD.
На сайте Эксперт РА вроде как есть что-то такое. Но нужно же с сайта международного рейтингового агентства.
Может кто-нибудь поделиться ссылками, где это можно посмотреть на данных сайтах?

Спасибо.

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #3 от 30.04.2019 11:13

Перейти >>

Добрый день!

Большое спасибо, что подключились к этому вопросу.
Смотрю апрельский отчет SnP, мне кажется в таблице 9 - это отношение количество дефолтов в рейтинговой категории к общему число компаний в данной категории конкретно за 2018год.
Если проводить аналогию с нашим Эксперт РА, там есть такая информация на вкладке ″Раскрытие информации″:
″Исторические данные об уровнях дефолта по рейтинговым категориям применяемых рейтинговых шкал″ Матрица дефолтов.
Открываем, находим Таблица 8. Уровни (частоты) дефолта по рейтинговым категориям национальной рейтинговой шкалы Агентства

Очень похоже на таблицу 26 SnP, только Эксперт РА раскрывает горизонт - 3 года, а SnP - 15 лет.

Видимо, нужно действительно использовать эту таблицу 26, а дальше если контрагент есть в рейтинге Эксперт РА или Акра приводить в соответствие по таблице соответствия.

По Fitch и Moodys - ничего не нашли пока.

спасибо.

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #4 от 30.04.2019 11:37

Перейти >>

akm-2005, Если, к примеру, у меня есть контрагент, у которого есть рейтинг только на Эксперт РА,/АКРА я привожу его рейтинг по Эксперт РА/АКРА к рейтингу SnP по шкале соответствия - и затем по соответствующему рейтингу SnP по таблице 26 нахожу значение PD (DR). Верный порядок? Сначала приводим к рейтингу, потом ищем в отчете.

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #5 от 30.04.2019 13:42

Перейти >>

akm-2005, то есть получается если у вас актив, который оценивается по приведенной стоимости, в расчете будет участвовать несколько показателей PD - для каждого денежного потока свой в зависимости от срока. Считаю, логичный подход.

А если, например, вот такой пример. Есть актив (дебиторская задолженность по аренде), ее мы не рассчитываем по приведенной стоимости, начисляется ежемесячно согласно условиям договора аренды. На отчетную дату есть признаки обесценения, но ещё нет просрочки.
НАУФОР приводит 2 метода оценки кредитного риска (Приложение 5 к Стандарту):
1 метод - кредитные риски учитываются через ставку дисконтирования (нам не подходит, так как мы не оцениваем дебиторскую задолженность по аренде по приведенной стоимости)
2 метод - модель ожидаемых кредитных убытков (ECL) при фактической просрочке обязательств контрагентом.

Вот отсюда вопрос, если дебиторку по аренде я не учитываю по приведенной стоимости метод 1 - не мой вариант. Могу ли я использовать второй метод ECL, если фактической просрочки нет, но есть например другие признаки обесценения (не связанные с оплатой).

спасибо.

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #6 от 30.04.2019 16:02

Перейти >>

Цитата:

Dijana_89, сомневаюсь в достаточности глубины своих знаний об оценке кредитного риска...
Но у нас в результате общения со спецдепом стандарты НАУФОР учтены в правилах СЧА так, что при отсутствии фактической просрочки всегда используется метод приведенной стоимости, а метод ожидаемых кредитных убытков - при наличии фактической просрочки.

akm-2005, а у вас есть в составе ПИФ активы, которые не учитываются по приведенной стоимости?
вот, например, как дебиторская задолженность по аренде. Она же краткосрочная, и она не дисконтируется. При этом вполне может быть, что появился признак обесценения (например, кредитный рейтинг арендатора значительно ухудшился), но согласно условиям договора он ещё не допустил просрочку. На отчётную дату как учитывать такой риск? Возможно, у кого есть такие случаи?

Я считаю, что тут также можно использовать 2 Метод, несмотря на то, что нет просрочки. Но я не уверена.

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #7 от 30.04.2019 16:58

Перейти >>

akm-2005, даже хорошо, что вы не бухгалтер) смотрим с разных углов)

Дело в том, что эта модель ожидаемых кредитных убытков ECL описана в МСФО 9 ″Финансовые инструменты″, где абсолютно нет привязки к тому, была допущена просрочка платежа или нет. Там акцент на то, есть ли признаки обесценения.

Насколько я знаю, дисконтированию подлежит только долгосрочная дебиторская задолженность. Краткосрочная дебиторка не дисконтируется , т.к. за период менее года стоимость денег значительно не меняется.
а вот - возможно ли её дисконтировать при наличии кредитного риска - хороший вопрос ....

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #8 от 30.04.2019 19:29

Перейти >>

Цитата:

Коллеги, вас не смущает, что по одному контрагенту вы будете устанавливать несколько вероятностей дефолта?

PD (Probability of Default, вероятность дефолта) – вероятность, с которой контрагент в течение некоторого срока может оказаться в состоянии дефолта.

Вероятность дефолта отличается в 1-ый, 2-ой, 3-ий и т.д. годы.

по идее вероятность получения денежных потоков разная.

только в формуле как будто только один PD можно использовать для контрагента.
Безрисковых ставок rn(f) в формуле может быть несколько , но PD в формуле один.

Но какой горизонт тогда брать? если актив генерирует денежные потоки условно 3 года?

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #9 от 30.04.2019 19:42

Перейти >>

Возможно, стоит брать только PD на горизонте 1 год, как в IFRS 9 :

Фраза «оценивается вероятность наступления дефолта в течение ближайших 12 месяцев» не означает, что мы анализируем денежные потоки только в течение ближайших 12 месяцев. Мы рассматриваем вероятность наступления дефолта заемщика в течение 12 месяцев, а денежные потоки, связанные с этим дефолтом, будут относиться ко всему периоду действия договора.

Dijana_89

Рег.: 28.01.2019

Сообщений: 10

Сообщ. #10 от 23.10.2019 12:51

Перейти >>

Добрый день!
а как оценщик вам оценивал данные объекты? По нулю?