Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: Коллеги, приветствую всех присутствующих. В этом году в нашей индустрии произошел ряд значительных событий; кроме того, был принят ряд нормативных документов, которые рынок очень ждал. Я хочу поговорить о выстраивании бизнеса в сегодняшних реалиях, о продуктах и новых сервисах, которые может предоставить управляющая компания.

Паевые фонды, в принципе, всегда были сильно зарегулированы, а сейчас добавляются регуляторные требования к самим управляющим компаниям. В первую очередь, это требования к собственным средствам (которые вступили в силу с 1 сентября) и предложения, которые содержатся в консультативном докладе Центрального банка. Все эти нововведения приводят к тому, что создаются условия для легкого входа бизнеса на рынок ценных бумаг. Но в дальнейшем ему нужно соблюдать достаточно жесткие требования и вкладываться в построение бизнес-моделей. Я бы хотела спросить участников панели о том, как именно они выстраивают свой бизнес, какие вызовы видят. Хотела бы начать с вас, Ирина.

Ирина Кривошеева, председатель Правления, генеральный директор УК "Альфа-Капитал": Мы в компании "Альфа капитал" выработали простую формулу: доверие + дигитализация = длинные деньги. И пытаемся выстраивать свои бизнес-процессы в её рамках. Сейчас происходит упорядочивание требований регулятора к участникам рынка: по расчету собственных средств, по выстраиванию внутреннего риск-менеджмента.

Это шаги в правильном направлении, все это необходимо делать. И международный опыт подталкивает в этом же направлении. Рынок к этим шагам готов, это наше сегодня, этим надо заниматься.

В то же время, нам кажется, что ЦБ не только закручивает гайки, но во многом и позволяет вводить некие инновации. Это касается, в том числе, нового положения о расчете стоимости чистых активов. Оно, в частности, дает возможности для работы квалифицированных инвесторов. Просто нужно четко информировать инвесторов обо всех особенностях работы паевых фондов. Такие вещи либерализуют рынок. В то же время происходит технологизация деятельности управляющих компаний. И это важно тоже: не только характеристики продуктов, но и каналы продаж. Не только надежность рынка и его разнообразие, но также удобство входа на него и работы на нем.

В этом году, например, клиенты получили возможность покупать паи ПИФов дистанционно. Это целый комплекс мер. Рынок становится для розничных клиентов доступнее, меняется и привлекательность самого продукта. А дальше, исходя из этого, компании уже сами должны выстраивать бизнес-процессы для того, чтобы реализовать полученные конкурентные преимущества и привлечь клиентов.

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: А все вами названные обстоятельства не приводят к удорожанию процесса управления активами?

Ирина Кривошеева, председатель Правления, генеральный директор УК "Альфа-Капитал": К удорожанию - скорее, нет. Автоматизация - это, в принципе, подготовка к увеличению масштабов бизнеса; после того, как он масштабирован, увеличения расходов уже не происходит. Здесь, скорее, речь может идти о борьбе за уровень маржинальности. Доходности по банковским депозитам сейчас снижаются, и управляющие компании должны предлагать продукты, которые могут конкурировать с депозитами. Нужно отсекать все лишние комиссии внутри. Автоматизация тоже дает УК возможности снижения стоимости продуктов. Особенности бизнес-процесса управляющей компании не должны сказываться на клиенте. Управляющий должен выигрывать за счет повышения качества.

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: Владимир, как вы боретесь с вызовами, стоящими перед управляющими компаниями?

Владимир Соловьев, генеральный директор ООО "УК "Райффайзен Капитал": Добрый день. На мой взгляд, время для рынка коллективных инвестиций сейчас в целом очень хорошее. Разные управляющие компании традиционно обладали на нашем рынке своими сильными направлениями деятельности: у кого-то это было доверительное управление, у кого-то - ПИФы. Текущее состояние рынка ценных бумаг усиливает интерес к инструментам коллективных инвестиций. Достаточно большое количество депозитов, которые открывались несколько лет назад под большие проценты, сейчас закрываются. Те проценты, которые предлагают вкладчикам банки в настоящий момент, людей не устраивают. Они ищут более выгодные инструменты.

При этом (по крайней мере, в случае нашей компании) перспективы для роста имеют даже старые добрые ПИФы. У нас рост активов в паевых фондах только за счет чистых продаж составил 20%. У коллег хорошо идут дела с доверительным управлением. В целом, повторюсь, время для индустрии очень интересное и неплохое.

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: Индустрия ждет вступления в силу Указания Банка России [от 05.09.2016 N 4129-У] "О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов", причем не только в рамках появления новых возможностей для закрытых комбинированных фондов. Возникают новые возможности более широкого плана также и для открытых, и для интервальных фондов. Можно будет попытаться создавать хедж-фонды. Василий, какие вы видите для себя возможности, какие продукты собираетесь двигать?

Василий Илларионов, управляющий директор ЗАО "Сбербанк Управление активами": В принципе, регуляторный подход ЦБ в последнее время кажется очень правильным. Например, упомянутое Указание Банка России о составе и структуре активов детально не устанавливает, в какие виды активов фонд определенной категории может инвестировать, а во что ему инвестировать нельзя. Он [вместо такой регламентации] устанавливает некие общие принципы. В результате участник рынка получает определенную свободу действий при создании продуктов. Если говорить о каких-то конкретных вещах, которые можно будет делать после вступления в силу нового регулирования, то в рамках работы открытых фондов можно будет более активно управлять ETFами. Если раньше мы могли покупать не больше 15% одного ETFа, то сейчас условия меняются в лучшую сторону.

Кроме того, у нас есть планы по запуску в России отрасли хедж-фондов. Но для этого нужно, чтобы регулятор нам поменял не только регулирование по составу и структуре активов, но также состав ограничений по срочным сделкам по фондам для квалифицированных инвесторов. Так что это перспектива, скорее, конца следующего года.

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: Сегодня прозвучала из зала мысль, что паевые фонды сейчас пытаются заменить какими-то электронными технологиями, робоэдвайзингом. Хочу спросить Владимира Крейнделя, как ваша компания видит будущее открытых фондов?

Владимир Крейндель, исполнительный директор УК ФинЭкс Плюс: Большое спасибо организаторам дискуссии за приглашение. Насколько я представляю, сейчас ПИФы за некоторым исключением оказались в такой ситуации, что они не интересны. Производителям, это основывается на оценках представителей управляющих компаний, продавцам они тоже не очень интересны. Например, для работников банка более маржинальны другие продукты, им интереснее продавать те же страховые продукты, в свое время на это обращала внимание НАУФОР.

Почему так? Это происходит потому, что даже достаточно успешные ПИФ отстают от бенчмарка - просто в силу своего устройства, достаточно высоких требований, которые приводят к неизбежно высоким комиссиям. В результате по итогам трех лет они отстают не только от индекса, но и от результатов индексных фондов. Эта ситуация приводит к тому, что для клиентов паевые фонды тоже становятся, в конечном счете, неинтересными.

Я бы хотел обсудить несколько другую тему: куда будет/может сдвигаться ситуация в открытых фондах. На мой взгляд, ситуация в целом будет двигаться в пользу интересов клиента: диверсификация, пассивное управление, низкие комиссии. Новые более гибкие требования к составу/структуре активов - шаг, безусловно, в верном направлении.

И последнее. Мы видим существенный риск для индустрии коллективных инвестиций в том, что с появлением удаленной аутентификации и робоэдвайзеров на поле управления активами сможет играть каждая компания, имеющая доступ к широкой клиентской базе. Например, с помощью того же робоэдвайзинга, подбирая портфель просто по алгоритму. Это будет увеличивать конкурентное давление. К сожалению, на данный момент ПИФ не проходит тест как инструмент, подходящий для робоэдвайзинга.

Ирина Кривошеева, председатель Правления, генеральный директор УК "Альфа-Капитал": Мой комментарий - что конкуренции управляющие компании не боятся. Появление телевидения не отменило ни кино, ни театра. Много раз уже звучали прогнозы о том, что инвестиционный бизнес станет транзакционным и все сервисы станут для клиента бесплатными. Сейчас на европейском рынке появилось три ETF с нулевой комиссией. И мы все, конечно же, верим, что в будущем появится много хорошего - и все оно будет бесплатным.

На самом деле важна специализация и отстроенный инвестиционный процесс. На мировом рынке у управляющих компаний есть четкий тренд - создание пассивных стратегий. При этом из 74 трлн долларов, которые находятся под управлением всех компаний мира, в ETF находится 3,4 трлн долларов, то есть, меньше 5%. Хотя эта индустрия, безусловно, растет, появляются лидеры. И хорошо, что появляется что-то новое.

При этом есть и другой тренд - в создании специализированных фондов. Управляющие компании вкладывают средства в проработку активных стратегий, наем уникальных специалистов, формирование команд профессионалов. То есть, идет своего рода поляризация рынка управления активами. С одной стороны, пассивные стратегии и больше курс на транзакционный бизнес со снижением костов; с другой стороны - создание специализированных стратегий и предоставление клиентам уникальных сервисов. Мы сталкиваемся с тем, что по ПИФам клиенты готовы платить за дополнительные сервисы (мобильные приложения, sms рассылки) и за их качество.

То есть я бы не стала противопоставлять, мир - он разнообразен.

Василий Илларионов, управляющий директор ЗАО "Сбербанк Управление активами": Я хочу добавить к тому, что сказал Владимир в рамках оживления дискуссии. Мне кажется, не стоит "очернять" ПИФ, противопоставляя их ETF. ПИФ - это просто российская оболочка для объединения средств большого количества розничных инвесторов. Он точно так же может быть пассивным и низкомаржинальным, как ETF. Опять же, если говорить о противопоставлении пассивного и активного управления, то надо помнить, на каком рынке мы работаем: эффективном или неэффективном.

Если, условно говоря, речь идет об индексе S&P-500, то правильнее инвестировать в ETF с пассивным управлением, с низкими комиссиями. А если речь идет о неэффективном рынке компаний РФ, то здесь очень большую роль играет активный управляющий. Например, у наших портфельных менеджеров есть KPI, что в активно управляемых фондах после вычета всех комиссий процентов они должны обыгрывать не менее 70% соответствующий бенчмарк. И мы их выполняем. Если посмотреть наши активно управляемые фонды, то они свои комиссии "отбивают".

Владимир Крейндель, исполнительный директор УК ФинЭкс Плюс: Никакой попытки "очернения" ПИФ нет, это разговор о том, как развиваются инструмент и как он возможно будет меняться. В выступлении я не стал заострять внимание, но там есть слайд, как во всем мире активное управление выглядит против пассивного, насколько проигрывают бенчмаркам. Не только в США, но и в таких странах, как Чили, Франция, Германия. Я очень рад, что ваши управляющие при адекватном выборе бенчмарка их обыгрывают, но почему-то статистика говорит, что делать это невероятно сложно. Особенно с учетом комиссий. Во всем мире активное управление индексам проигрывает, а у вас - выигрывает.

Владимир Крейндель, исполнительный директор УК ФинЭкс Плюс: Я тоже внесу оживление в дискуссию: вы (Владимир) говорите об общих цифрах, а тут речи идет про конкретные случаи. Вообще история про то, что пассивное управление вытеснит активное, продолжается довольно долгое время. Но ежегодно предсказываемые темпы увеличения пассивных стратегий относительно активных оказываются неверными.

Мне кажется, что здесь очень большое значение имеет недооценка того, как клиент делает выбор между методами инвестирования. Например, он выбирает между ПИФом, у которого комиссия 3%, или эффективным ETF с комиссией даже 0 под робоэдвайзером. Клиент, который покупает ПИФ, находится в тесном сотрудничестве с управляющей компанией, с банком, это целая экосистема взаимоотношений. А тут ему предлагается робот, который будет работать в где-то Ирландии, не будет ему стоить абсолютно ни копейки, однако нужен ли этому клиенту этот робот?

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: Еще год назад разговора про то, что клиент может купить ПИФ онлайн не было, поскольку считалось, что клиент должен лично прийти в офис инвестиционной компании: чтобы менеджер лично рассказал ему, как это хорошо и что это такое. Но не прошло и года, а все уже развивают онлайн-сервисы. Сергей, какие вы видите в этом противоречия и вызовы?

Сергей Дюдин, генеральный директор, руководитель департамента портфельных инвестиций АО ВТБ Капитал Управление активами: Мне кажется, что вопрос [наличия проблем в индустрии коллективных инвестиций] даже не в кризисе доверия, а в определенной инерции. У российского рынка коллективных инвестиций есть "темное прошлое", которое тянется с 2008-09 года, когда происходил массовый мисселинг ПИФов, который дополнился плохими рыночными показателями, а также тем, что банки давали хорошие депозитные ставки - в итоге на рынке стало бурно расти кредитование, вызвавшее переток инвестиций в банковские пассивы.

Представление о том, что ПИФы - это розничный продукт для очень мелкого небогатого инвестора, не соответствует действительности.

Первый аргумент [в пользу ПИФ] состоит в том, что для этих инвестиций действует налоговый вычет с суммы до 9 миллионов рублей, если хранить бумаги в течении трех лет. Притом это активно управляемый продукт (сейчас оставим за рамками дискуссии насколько эффективно), внутри которого возможна ротация бумаг в зависимости от рыночной ситуации и при этом налоговые льготы сохраняются.

Второй аргумент: не все ПИФы дороги. У нас в компании "ВТБ управление активами", например, есть фонд еврооблигаций с комиссией за управление 1%. Все прочие расходы - не больше 1,5%. Не могу назвать это дорогим продуктом.

Третье, о чем хочется сказать - это постоянно увеличивающаяся регуляторная нагрузка. Индустрия сейчас находится просто в пиковой точке: и активно взаимодействует с регулятором, и вынуждена вводить новые долгосрочные ИТ-решения. Кроме того, в последних регуляциях ЦБ сильно ориентируется на мнение профессионального инвестсообщества. Но когда есть опциональность, это иногда может задерживать процесс.

Мне кажется, что регулятор далее не будет столь активен, что пик регуляторной нагрузки для инвестсообщества пройден; наверное предубеждения против ПИФов развеются. С учетом опять же ситуации в банках, где комиссионный доход становится все более важным, мне кажется, что в отрасли коллективных инвестиций сейчас складывается неплохая ситуация для рестарта.

Что касается робоэдвайзинга, мне кажется, что это просто попытка перезапустить мисселинг под новым, завораживающим названием.

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: На прошлых панелях очень много говорилось про то, что собой представляет мисселинг: это когда люди, работающие с клиентами, дают им неверную информацию. По отношению к паевым фондам это сделать сложнее, поскольку вся информация доступна, массовости проблемы нет, чтобы зарегулировать агентские сети. Ирина, существуют ли у вас сейчас проблемы с мисселингом?

Ирина Кривошеева, председатель Правления, генеральный директор УК "Альфа-Капитал": Мисселинг, конечно, есть всегда. Это связано с уровнем профессионализма людей, которые общаются с клиентами. Скажем, если речь идет о крупных банковских сетях, в которых операционные работники предлагают сложные продукты, то там могут возникать некорректные продажи. Но в банках идет работа по сегментации клиентов, выделении менеджеров, по их обучению. Все это решает проблему.

И я согласна с Екатериной: претензий в отношении ПИФов сейчас по факту возникает крайне мало, поскольку клиенты все видят: раскрывается состав и структура активов, происходит ежедневная переоценка пая и так далее. Стандарты раскрытия информации в нашей отрасли очень высоки, ошибки прошлого в них очень четко отработаны. И это способствует повышению уровня доверия.

Владимир Соловьев, генеральный директор ООО "УК "Райффайзен Капитал": Добавлю. На мой взгляд, клиент ПИФа - это в основном клиент банка, а банки очень сильно продвинулись в измерении качества продуктов и уровня удовлетворенности клиентов. Клиенты банку дороги, он хочет с ними работать долго и продуктивно Соответственно, если банк, даже не управляющая компания, а банк, видит неэффективность продукта, он быстро прекращает его продажу. Продажа неэффективного продукта не может быть целью управляющей компании. Управляющие уделяют этому моменту очень серьезное внимание, причем даже не с точки зрения регулирования, а просто из соображений здравого смысла.

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: Мы уже говорили, что паевые инвестиционные фонды - достаточно зарегулированные продукты. Но при этом ЦБ выпускает нормативные документы и проекты, спасибо ему за это, которые носят рамочный характер. Тем самым регулятор дает профучастникам больше свободы в выборе продуктов, стратегий.

Я бы хотела бы спросить Филиппа Георгиевича, будет ли продолжаться описанная тенденция; и, кроме того, что происходит с новым документом по составу и структуре активов, которого все очень ждут?

Филипп Габуния, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России: Я бы хотел высказаться относительно характера сегодняшней дискуссии. Когда я только начал заниматься регулированием индустрии коллективных инвестиций, обсуждения шли совсем в другом формате. Примерно в таком, что профучастники говорили регулятору: "давайте вы поправите норму в 7 абзаце на 44 странице какого-то очередного акта, тогда и мы кое-где кое-что немножко сможем сделать; примерно на полмиллиметра". Сегодня дискуссия - активное управление против пассивного управления, эффективный или неэффективный рынок, не с точки зрения плохой или хороший, а с точки зрения наличия информации, адекватности восприятия инвесторов. Это классная: может, немного скучноватая, но очень правильная профессиональная дискуссия. Для меня это знак того, что мы как регулятор все делаем правильно.

Что касается ожиданий по теме каких-то новых дополнительных возможностей. Мы с вами уже обсуждали новую концепцию торговли с плечом, нерешенным по ней остался только один вопрос: о размере плеча. Кто-то хочет плечо 20, а кто-то 50, но саму эту дискуссию мы еще доведем до конца, просто технически должны быть сделаны правки именно в документе по составу и структуре активов. Когда он будет зарегистрирован, я уверен, это будет до конца года, то это будет первое, за что мы планировали взяться. Думаю, в будущем мы найдем компромисс по размеру плеча. И это будет уже полноценная возможность, без тех ограничений, которые накладывает текущее регулирование.

Вместе с тем, мы так же, как и здесь присутствующие, оцениваем текущее время как очень перспективное для ПИФов. Имея в виду, в первую очередь, ситуацию со ставками по банковским депозитам как очень интересную для развития сегмента ПИФ. Собственно, клиент в ПИФы уже пошел. Если мне не изменяет память, рост составил около 11,5% за десять месяцев с начала текущего года. Это розница. И в этом плане мы потенциально видим риски, что на таком буме может появиться более агрессивная реклама и увеличится тот самый мисселинг.

Мы к этому готовимся. Я думаю, сейчас мы ограничимся в плане только надзорных полномочий, свою работу проведет и служба защиты прав потребителей. Как уже говорила Ирина, регулирование, определяющее требования к взаимоотношениям УК и потребителя, исторически выстроено хорошо и грамотно. По статистике, количество жалоб на управляющие компании в 5-6 раз меньше, чем количество жалоб на брокеров, при том, что рынок растет.

Вместе с тем, мы, наверное, все-таки займемся уточнением отдельных требований регулирования к отдельным процессам, которые должны быть в управляющей компании. Капитал управляющей компании- это только билет на вход. Кстати, мы снизили минимальные размер капитала с 80 до 10 млн рублей, и тем не менее процентов 10 рынка сейчас находится под большим вопросом - так как требования подросли [к расчету].

Возвращаясь к теме того, что такое управляющая компания - это, прежде всего, компетенция, компетенция по управлению активами. В этой части мы какие-то более четкие требования к тому, что из себя этот процесс эссет менеджмента должен представлять - в следующем году вместе с индустрией будем проводить.

Возвращаясь к своему первому тезису, - сейчас уже нет обсуждения что нужно поменять в нормативке, одно только упомянули -что мы должны разрешить торговлю с плечом для ETF для квалов - а больше как-то просьб к регулятору что мы должны поправить я не услышал.

Ну разве только, но это касается вмешательства на законодательное поле -разобраться с типовыми правилами [фондов], сделав их более гибкими: не типовыми правилами, а требованиями к правилам, что позволит лучше монтировать продукт для клиента . Собственно, все остальное - это довольно мелкая техника, которая делает наш разговор скучным. И, на мой взгляд, это правильно.

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: Спасибо большое. Сейчас очень много говорится про пропорциональность регулирования брокеров, коллеги уже достигли определенных договоренностей по средним компаниям, по мелким компаниям.

Не считаете ли вы, что аналогичный диалог надо начать по управляющим компаниям? Есть крупные компании, которые работают с ритейлом, имеют открытые фонды, - они регулируются достаточно жестко. Есть компании, которые не обладают столь же широкими линейками продуктов. Правильно ли, что к ним применяются идентичные требования? И насколько вы готовы вести диалог о пропорциональном регулировании управляющих компаний?

Филипп Габуния, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России: Мне кажется, мы не просто готовы говорить, мы с вами этот разговор уже прошли, но отталкиваясь не от объема компании, а от клиента. И такой подход мне кажется правильным. Ведь одно дело, когда ты работаешь с неквалифицированным инвестором, а другое - когда с квалифицированным. В одном случае управляющий может делать очень многое; во втором случае его возможности сильно ограничены. И что это, как не пропорциональное регулирование.

Но вы правы в том, и наверное это найдет отражение в нормативной базе, что для тех компаний, у которых клиентская база по рознице составляет тысячи людей и для тех компаний, кто работает с небольшими объемами клиентов, наверное, да, требования будут разными.

Для того, чтобы управлять портфелем в 100 млн рублей, достаточно одного менеджера, пожалуй. А когда портфель составляет миллиардов 20, то с одним менеджером уже, наверное, тяжело. Особенно если предлагать разные продукты.

В принципе я готов обсуждать и иные модели. Но все-таки если обсуждать регулирование управляющих компаний, то тут все-таки главный критерий один - профиль клиента. Мне кажется, мы его уже реализовали. Для квалифицированных инвесторов можно попробовать отменить еще какие-то ограничения, но мне кажется, что здесь уже никаких ограничений не осталось.

И второй важный критерий - объем розничной клиентуры. Но этот барьер - количество клиентов - убирает только совсем уж авантюристов, он совсем не фундаментальный.

Екатерина Ганцева, вице-президент НАУФОР: Я , наверное, дополню вопрос. Какое-то время назад появилась концепция ЦБ, которая распространяется на все некредитные финансовые организации в части организации внутреннего контроля, аудита и риска. Наверное, важна именно пропорциональность регулирования в части организации инфраструктуры самой управляющей компании и ее затрат на организацию этой инфраструктуры.

Филипп Габуния, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России: Я пока не готов обсуждать, насколько разной может быть конфигурация регулирования в этой зоне. Потому что, когда компания предлагает качество управления квалифицированному клиенту, говоря, что она имеет соответствующую лицензию Центрального банка, то она должна уметь управлять [теми вещами, которые вы назвали]. А комплайенс - это очень важный элемент доверительного управления, что управляющий действительно выполняет волю клиента, а не работает по руководству фантазии и момента.

Баланс, в общем, можно пытаться искать. Но вот в чем я обвинения не приму, так это в неготовности регулятора вести обсуждение с рынком.Мне кажется, такого никогда не было. Мы не во всем с рынком соглашаемся, но вести диалог всегда готовы.

Екатерина Ганцева, Вице-президент НАУФОР: За что мы вам очень благодарны. Я тут еще выскажу гипотезу: та практика, которая сейчас вырисовывается в связи с новыми требованиями по составу и структуре активов, та свобода, которую дает этот документ - это немного пугает управляющих. Не в том плане, что компании боятся создавать новое, а что потом возможна некая трактовка со стороны регулятора, со стороны надзора. В первую очередь это касается требований к составу и структуре активов. Мы как СРО можем в чем-то помочь, установить некоторые рамки, чтобы клиент понимал, что это за продукт, какая его цель, куда будут инвестированы его средства.

Сейчас правила различных фондов мало чем отличаются друг от друга. Открывая договор ДУ, сложно сразу понять, куда будут инвестироваться средства. Хотела бы узнать у участников, готовы ли они описывать в правилах фондов реальные проекты.

Василий Илларионов, управляющий директор ЗАО "Сбербанк Управление активами": Мы можем описывать что угодно, но правила ДУ читает только управляющая компания и регулятор, поскольку одна эти правила пишет, а второй - регистрирует. А с точки зрения раскрытия информации о продуктах на сайте, в клиентских материалах - мне кажется у представителей индустрии все нормально организовано.

Те же самые розничные сети банков очень сильно стимулируют управляющих бороться с мисселингом, полностью раскрывать информацию о продуктах.

Ирина Кривошеева, председатель Правления, генеральный директор УК "Альфа-Капитал": Свобода всегда накладывает большие обязательства. Раньше управляющим [со стороны регулятора] предписывалось даже, как должно звучать название фонда. Сейчас таких требований нет. А если регулятор будет двигаться дальше, в сторону отказа от типовых правил, где прописана каждая строчка, то это тоже будет вызовом для индустрии. Здесь - зона работы для саморегулируемой организации, формулирование стандартов, формирование стандартных паспортов продуктов.

К свободе же надо привыкать и грамотно ее использовать в интересах клиента. Но это дает абсолютно новые возможности для инноваций. Если раньше эквайринг по ПИФ был невозможен только по тому, что в анкете нужно было указать банковский счет, потому что когда писали эти требования, не было такого распространения карточек; сейчас постепенно это разрешается.

Филипп Габуния, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России: Я бы хотел отреагировать на эту тему. На самом деле важная тема. Мы бы очень хотели рассчитывать здесь на саморегулируемые организации. На самом деле новые возможности, возникающие в зоне нового регулирования, если честно, не дают управляющим [особых возможностей для произвола - или инициативы, если сказать иначе]. Если говорить о фондах для неквалифицированных инвесторах, то там есть норма, что они не должны вводить потребителя в заблуждение.

Что же касается фондов для квалифицированных инвесторов, то мы надеемся, что здесь сыграет свою роль саморегулирование. И если какой-то игрок будет заниматься не ДУ, а созданием фиктивных финансовых продуктов, то такие люди будут становиться нерукопожатными внутри организации, на этом основании терять возможность основание являться ее членами - и уходить с рынка.

Был еще задан вопрос о том, как регулятор может трактовать некоторые вещи. Мне кажется, практика между регулятором и рынком отработана, канал взаимодействия создан. Всегда возможны дополнительные разъяснения.

Юрий Минцев, генеральный директор российского брокерского бизнеса АО "Открытие Брокер" (из зала): Будет ли Центральный банк заниматься устранением арбитража между инвестиционным накопительным страхованием жизни и услугами индивидуально доверительного управления?

Филипп Габуния, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России: Мы озабочены этим вопросом, сейчас мы внутри ЦБ проговариваем, как этот арбитраж может быть снят.