Саркастическая фраза "мы должны порадоваться тому, что ФСФР не примет большое количество документов" - это, как мне кажется, камень и в наш огород. Мы с коллегами проводим много встреч в НАУФОР и на бирже на разные темы. И я каждый раз задаю простой вопрос: коллеги, вот такой-то документ вывесили на сайт, кто его читал? При этом ФСФР честно пишет, что собирает предложения. НАУФОР - единственная организация, которая пытается всех подталкивать и собирать эти предложения. Коллеги, участвуйте в этой работе! В настоящее время регулятор, на мой взгляд, действительно открыт к диалогу.

Я постараюсь очень коротко озвучить два блока вопросов. Блок номер один - это то, что сейчас происходит на рынке с точки зрения биржи, и какие вопросы мы будем задавать регулятору.

Не так давно у Дмитрия Владимировича Панкина состоялось совещание, на котором было высказано несколько важных вещей.

Пункт первый. "Шорты" работают, и никто ничего не собирается с ними делать. Предписаний о запрете "шортов" ФСФР делать не собирается и вроде бы согласилась с предложением участников.

Второе. Тема приостановок торгов. Здесь спасибо, в том числе, действиям регулятора после кризиса 2008 года с точки зрения текущих планок. Мы в настоящее время проработали вопрос и планируем внести в ФСФР три предложения. Первое - вместо приостановок запускать дискретные аукционы. Потому что в момент, когда стоит наша биржа, все равно торгует Лондон, и нужно, чтобы цена формировалась также и у нас. Плюс это будет определенной помощью для маржинальщиков.

Второе - полностью убить приостановку по бумагам по большой планке. То есть никогда не вставать до конца дня, что нам также позволить формировать нормальную цену на конец дня и не ориентироваться на цену, которая формируется не у нас.

И последнее - сократить период приостановки торгов с часа до 15 минут. Надеюсь, мы будем одними из первых, кто это сделает.

Вот с этими предложениями мы планируем выйти.

Касательно того, что происходит на рынке. Есть серьезная проблема влияния алготрейдеров: они увеличивают волатильность, усиливают тренд и так далее. По этому вопросу проведено большое количество исследований, в настоящее время мы их анализируем совместно с коллегами из ФСФР. Текущий результат прост - никто еще эмпирически однозначно не доказал, что алготрейдинг плох или хорош. Алготрейдинг, наверное, надо регулировать. И все сходятся в том, что те методы, которые в настоящее время применяются на российских биржах, адекватны. Это методы и технического характера (ограничение количества операций на единицу времени); и экономического стимулирования (плата за сверлимитные транзакции). Такова реакция бирж на повышенную волатильность рынка.

Еще одна важная проблема - состояние первичного рынка. Согласен с Анатолием Григорьевичем <Гавриленко>, что без государственной политики в области IPO нам ничего не сделать. Мы проанализировали торги по 14 бумагам на которые выпущены депозитарные расписки. По 12 бумагам из этого спискам оборот в Лондоне больше, чем в России. Надо их возвращать. И, кроме того, надо еще подумать, что мы можем сделать, чтоб за границу не уходили новые бумаги. В настоящий момент инерционность возрастает, и нам нужно этот тренд рушить. Это крайне важно.

Касательно допуска иностранных бумаг на российский рынок в аудитории прозвучала фраза про то, что на эту процедуру нет затрат. Спасибо регулятору за то, что он действительно принял новые стандарты раскрытия информации (надеюсь, документ вступит в силу после регистрации в Минюсте). Но есть одна проблема. Можно сколько угодно допускать на наш рынок иностранные бумаги, но если мы не разберемся с переводом сопутствующих документов на русский язык, то в конечном итоге будем допускать только те бумаги, которые потенциально могут стать "голубыми фишками". Те, которые таковыми не станут, на нашем рынке не появятся, потому что стоимость выхода плюс затраты на перевод будет все равно высока. Здесь нужно что-то менять для того, чтобы что-то получилось.

Теперь о постулате Алексея Тимофеева, что на срочном рынке все хорошо. На срочном рынке все действительно хорошо - с точки зрения оборотов. Но есть нюансы. Мы посмотрели, что происходит с точки зрения структуры этого оборота. И наша главная задача сейчас - бороться за то, чтобы структура открытого интереса изменилась. Нам нужны новые категории участников. Мы посмотрели на оборачиваемость рынка - она уже критическая. Мы уже не поднимемся выше за счет тех же инвесторов, нам нужны новые. А коллективные инвестиции у нас действительно в настоящий момент в загоне. Плюс тот фактор, о котором сказал Анатолий Григорьевич, - пресловутая ежегодная переоценка активов. Все видят, как себя ведет цена бумаги после размещения в России. Эмитент разместился, после этого цена на бумагу рухнула, он ее переоценил, спокойно зачел все убытки, затем цена может расти, но эмитенту уже все равно. Поэтому тему ежегодной переоценки нужно обсуждать. Тем более, я так понимаю, что НАУФОР активно работает по этому вопросу.

Продолжаю тему коллективных инвестиций. Мне не очень понравился тезис о том, что страховые резервы у нас слабые и непонятно, что с ними делать. Что-то делать надо. Рынок сейчас небольшой, и мы как в страховом, так и в пенсионном рынке находимся ниже всех стран по отношению объемов этих рынков к ВВП. У нас есть куда расти. Давайте этим заниматься и развиваться в эту сторону.

Касательно пруденциального надзора также было много комментариев. Думаю, мы в состоянии договариваться о нужном объеме информации для Банка России и ФСФР и спокойно принимать какие-то решения. Дополнительный надзор не должен быть дополнительным бременем для участников.

Спасибо, коллеги!