Отчет
о работе Комитета НАУФОР по производным финансовым инструментам
за  2003 год.

             Комитет НАУФОР по производным финансовым инструментам объединяет   28 организаций  (15 финансовых и инвестиционных компаний, 6 банков, 5 бирж, МТПП РФ). 
В  настоящее время в составе Комитета работают 2 подкомитета: по законодательной базе и по технологиям. 
За отчетный период  было проведено 4 заседания Комитета и 5  заседаний подкомитета по законодательной базе. 
Основная работа Комитета проводилась в направлении  выработки рекомендаций  к   комплексу законопроектов, касающихся  регулирования обращения   производных  финансовых инструментов,   на всех этапах их рассмотрения в Государственной Думе:
-"О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о деривативах);
-" О внесении дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг";
             -"О внесении дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности";
-	"О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации";
-"О производных финансовых инструментах" , № 309366-3 (внесен Плескачевским В.С., Артемьевым И.Ю. и др.);
- "О производных финансовых инструментах", №340630-3 (внесен Артемьевым И.Ю. и др.);
-"О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации".
Организовано и проведено  расширенное заседание по проблемам института маркет-мейкеров на   рынке производных инструментов.
 Указанные  выше проекты можно разделить на 3 группы, представляющие различные концепции будущей законодательной базы производных финансовых инструментов (ПФИ).
 Суть первой концепции (см.список проектов, выделенных курсивом) - сделки с ПФИ (срочные сделки) подпадают под действие нынешней законодательной базы (ГК и др. законов), и могут быть квалифицированы как сделки купли-продажи. В связи с этим подготовлены ряд проектов по внесению точечных изменений в действующую законодательную базу без разработки специального закона о ПФИ. Судебная защита форвардных  расчетных контрактов обеспечивается внесением изменения в ГК. При этом  расчетные форварды сохраняют  статус сделки пари на особых условиях заключения,  оговариваются стороны по сделке.
Суть второй концепции - ПФИ новый особый вид сделки, не определенной действующим законодательством. Представителями этого направления разработан проект закона "О производных финансовых инструментах" (В.С. Плескачевский). Введение этого закона потребует также параллельного внесения изменений в целый ряд действующих законов.
И, наконец, третья концепция (промежуточная между первым и вторым направлением) представлена альтернативным  проектом закона "О производных финансовых инструментах (Артемьев И.Ю.), в основе которого положено Постановление 9 ФКЦБ.
Между представителями первого и второго направления развернута серьезная полемика, в том числе и в прессе. Присутствует в этой ситуации в значительной степени и политический фактор, в том числе  и по вопросу регулятора рынка ПФИ.
ПФИ-это особый инструмент. Биржевые ПФИ исполняются, как правило, проведением обратной сделки (99% от оборота). В связи с этим на этапе торгов ПФИ до момента поставки правила торгов, клиринг и расчеты по сделкам абсолютно не зависят от базового актива. Различия наступают только при поставке  базового актива (для курсовых и индексных контрактов - это пересчет последней вариационной маржи по курсу, установленному  на реальном рынке). То есть мы в период поставки имеем дело с реальным рынком товара, куплей продажей ценных бумаг, валюты,  товаров и т.д., реальное обращение которых подпадает под сферу различных регуляторов.  Поэтому при определении регулятора ПФИ можно руководствоваться  разными подходами. На сегодня оба направления, понимая крайнюю деликатность вопроса,  прямо не выражают  свои предложения в этом вопросе.
Общее в позиции двух  представленных направлений - это необходимость введения требований к неттингу.
Исходя из разного подхода двух полярных по сути дела направлений  к  ПФИ как к сделке, согласование даже   единого  определения ПФИ  в настоящее время не представляется возможным,  нельзя также   прогнозировать развитие и разрешение  ситуации и по  срокам.   Действующий  ФЗ "О товарных рынках", 1992 года, безнадежно устарел. В настоящее время только в НК в отдельной главе, где прописано налогообложение срочных сделок,  дано определение ПФИ. В разработке этой главы принимал в свое время участие Комитет НАУФОР. Тем не менее, дефиниция ПФИ в НК не устраивает авторов рассматриваемых проектов. 
Что мы имеем сегодня?  Рынок биржевых производных набирает обороты ("Фондовая биржа РТС", СПВБ, ММВБ), а законодательной базы до сих пор нет. Биржевые площадки сейчас работают по собственным правилам торгов. Зарубежная практика, а также тот опыт, который был приобретен нашим рынком в 1997-1998 гг., когда одна за другой с сопровождением многочисленных скандалов закрывались фьючерсные биржи,  потерпел крах и  рынок валютных форвардов, заставили сегодня организаторов торгов самим вырабатывать и закладывать в технологиях и регламентах системы гарантий этого рынка. Основные принципы этих систем гарантий необходимо было бы закрепить законодательно. 
Комитет НАУФОР, учитывая достаточно высокую степень риска торговли ПФИ, отсутствие судебной защиты расчетных форвардов, представлял свои предложения по выходу представителей рассматриваемых   направлений из противостояния. Целесообразно в этих условиях расставить системы приоритетов при формировании законодательной базы ПФИ.  В начале было бы целесообразным внести точечные изменения в законодательную базу (направление 1), не углубляясь в вопросы природы сделки и определения ПФИ, тем более, что тексты этих проектов изменений конкретно не затрагивают  перечисленных выше позиций. Параллельно с этим необходимо продолжить работу над совершенствованием  проекта Плескачевского "О ПФИ", тем более,  что этот проект распространяется и на перспективные ПФИ, кредитные деривативы, опыт торговли которыми в России отсутствует. В ходе работы над этим специальным законом должен быть, наконец,  всеми сторонами рыночной индустрии ( теоретиками, юристами, профучастниками) согласован подход к сущности ПФИ по природе сделки и определению ПФИ.
   Кроме того,   такой глобальный проект закона  может привести в итоге к самому широкому пересмотру законодательной базы, не только в отношении к ПФИ, а в отношении рынка вообще. То есть   в итоге можно ожидать выхода фундаментального закона о рынке, регулирующего деятельность организаторов торгов, клиринга и расчетов, биржевую и внебиржевую деятельность, группы торгуемых инструментов, систему раскрытия информации и т.д.
      В настоящее время в качестве более узкой, но очень важной проблемой рынка ПФИ, выступает отсутствие стандартных требований к институту маркет-мейкеров и их законодательное закрепление. Это  позволяет в отдельных случаях отнести их деятельность  в разряд манипулирования рынком. Прецеденты известны. Без института  маркет-мейкеров, как показывает опыт зарубежных и отечественных рынков, невозможно ни развитие самого рынка, ни расширение спектра новых перспективных  торгуемых инструментов. НАУФОР по проблемам института маркет-мейкеров на   рынке производных инструментов провел в апреле с.г. расширенное заседание  Комитета, где были сформулированы основные  задачи работы в этом направлении:  введение регламента маркет-мейкера в правила торговли с перспективой его закрепления в законодательной базе. 
     Подготовлены материалы  и принято участие с докладом в международной конференции "Задачи развития российского рынка деривативов: западные подходы и международный опыт" (19 марта 2003 г.), принято участие  в международной конференции "Развитие рынка производных финансовых инструментов в России";
            Подготовлены материалы  и принято участие с докладами в ряде мероприятий, организованных  Комитетами ГД:
          -в российско-германском совещании "Синтетическая секъюритизация: управление кредитным риском и кредитные ноты " от 11-12 сентября  2003 года;
            -в российско-германском совещании "Документация рынка деривативов. Кредитные организации на срочном  рынке" "Секьюритизация: новые финансовые инструменты и инвестирование пенсионных накоплений", от  28-29 октября  2003 года;
 
      Информация о работе Комитета  постоянно  публикуется в “Интернет” на сайте НАУФОР.