3 сессия конференции "Рынок коллективных инвестиций"
15.06.2021
"Взаимодействие управляющих компаний и спецдепозитариев"
Алексей Тимофеев: Дорогие коллеги, дорогие друзья, мы собрались на третьей сессии для того, чтобы обсудить несколько вопросов, скорее, инфраструктурных для индустрии коллективных инвестиций, где главной фигурой равновеликой управляющей компании является фигура специализированного депозитария - опекуна, контролера, ответственного за душеприказчика управляющей компании. Я думаю, что и управляющие компании с этим согласны. И вообще говоря, дискуссии о функциях одного и другого суть дискуссии о том, как позволить управляющей компании сконцентрироваться на том, что является ее существом, как ей позволить сконцентрироваться на управлении, как ее избавить от всех прочих функций, от каких функций. И мне кажется, что чем от большего функций мы избавим управляющую компанию, тем вся система будет дешевле, эффективнее и успешнее просто потому, что управляющая компания сможет заниматься только тем, чему предназначена - управлением активами, составляющими паевые инвестиционные фонды.
Мы начнем с того, что обсудим правильное соотношение (а нам кажется, что оно недостаточно правильное в настоящее время), как следовало бы перераспределить функции между управляющей компанией и специализированным депозитарием. А потом мы перейдем к другой, не менее, на мой взгляд, интересной теме - это тема маркетплейс и вообще открытой архитектуры предложений инвестиционных паев, в каком качестве здесь представить специализированный депозитарий, некоторые из них берут на себя функции маркетплейсов. Существуют также, и мне очень интересно, что специализированные депозитарии, которые в этот путь пускаются, думают о более масштабных маркетплейсах - таких, как Московская биржа. Вот об этом обо всем мы поговорим с моими спикерами.
И в начале я бы хотел предоставить слово Ларисе Селютиной. Лариса, по поводу функций управляющей компании и специализированного депозитария. На этот счет был доклад Центрального банка с вопросами, адресованными индустрии. Мы свою точку зрения на этот счет высказали. Где в настоящее время находится этот процесс, на какой стадии, что Центральный банк думает на этот счет?
Лариса Селютина: Спасибо. Да, коллеги, действительно уже год назад, в апреле 2020 года, был опубликован доклад о спецдепах, но из-за пандемии не удалось оперативно финализировать его результаты и довести официально до участников рынка. Кроме того, в июне прошлого года спецдепы были отнесены в рамках регуляторно-надзорных функций Центрального банка к инфраструктурным организациям, и перешли как раз в наш департамент, где сконцентрирована вся инфраструктура финансового рынка. Соответственно, вы знаете, тогда мы разделились, а все посредники ушли к Кириллу Пронину.
И вот этот доклад, который был еще коллегами опубликован, мы сейчас его все-таки финализировали, и сегодня я вам просто озвучу те основные моменты, которые мы готовы на данном этапе поддержать, те инициативы, которые, я так поняла, пришли от рынка, и наши коллеги из колинвеситиций в свое время их включили для обсуждения в этот доклад.
Банк России готов поддержать предложение о закреплении на законодательном уровне права управляющих компаний делегировать спецдепам, с которыми заключен договор на обслуживание, функции по учету активов ПИФов, расчет их стоимости, включая стоимость чистых активов.
Учетом, как я поняла, такого аутсорсинга является перераспределение гражданско-правовой и административной ответственности. Этот вопрос на самом деле по-серьезному обсуждался в Банке России, даже председатель им интересовалась, мы ее информировали о тех решениях, к которым мы вместе с юридическим департаментом пришли. И Банк России полагает необходимым сохранить гражданско-правовую ответственность за правильностью и своевременностью расчетов стоимости чистых активов за управляющими компаниями, а административную - за лицом, осуществляющим расчет, то есть за спецдепом. То есть в тех случаях, когда управляющие компании передают это на аутсорсинг, спецдеп будет нести административную ответственность.
Вторая тема, которая поднималась, - это информационная зависимость спецдепа от клиента. Действительно, своевременное получение спецдепом первичных документов является очень важным фактором эффективности осуществления их функций по учету и расчету стоимости активов, и особенно это как раз важно в случае делегирования им указанной функции. И мы планируем внести в закон об инвестиционных фондах, попробуем это сделать, общую норму об обязанности профессиональных участников предоставлять спецдепам информацию об операции его клиентов и о праве спецдепов на получение такой информации. Мы попробуем это сделать сейчас пока именно в законе об инвестиционных фондах, и потом, если возникнет необходимость, постепенно будем дополнять уже этими нормами регулирование профильных законов, если это потребуется.
Третий вопрос, который в докладе поднимался, из таких важных - это хранение имущества и обеспечение его сохранности. На самом деле замена функции хранения на обеспечение сохранности нефинансовых активов вызвала неоднозначное мнение по вопросу о необходимости возложения на спецдепы обязанности проверять состояние такого имущества и его эксплуатацию.
На данном этапе мы все-таки признали целесообразным отказаться от функции обязательного хранения движимого имущества и ограничить обязанность спецдепов в отношении указанных активов обязанностью осуществлять их верификацию. То есть это такой, мне кажется, все-таки более лайтовый функционал. Кроме того, мы оставляем право иным образом определять возникновение указанной обязанности и предоставить это право пайщикам. Они могут усилить, могут освободить спецдеп от ответственности, и это будет регулироваться правилами доверительного управления. На данном этапе мы считаем, что можно попробовать реализовать именно вот в таком виде вот эти основные моменты.
Более того, у нас уже готовятся поправки, и мы хотим их реализовать в рамках законопроекта, который сейчас уже идет по упрощению, вот в закон об инвестфондах то, что Кирилл сегодня обсуждал, о транзитных счетах. И, возможно, мы уже ко второму чтению тогда дополним этот законопроект вот этими поправками. Тогда он пойдет уже гораздо быстрее.
Остальные инициативы в части, ну, насколько я помню, там были функции неограниченного контролера, вот у нас отторжения о расширении функционала спецдепа на даже не на только на профессиональных участников, но и вообще на рынке, у нас не вызывает никакого отторжения. Давайте просто идти step-by-step. Попробуем сейчас зафиксировать эти поправки, потому что даже, на мой взгляд, функция по расширению права получения информации от профессиональных участников тоже может вызвать определенные сложности при прохождении этого законопроекта. Давайте вот сейчас на данном этапе попробуем, а дальше уже будем двигаться по мере того, что получится по результату.
Алексей Тимофеев: Таня, Павел, Анна, выглядит так, что Центральный банк принял наши предложения. А тайминг, о котором говорит Лариса, тоже внушает оптимизм. Если действительно мы уже внесли законопроект, связанный с отменой транзитных счетов, вряд ли мы успеем, ну, наверное, не успеем принять его в первом чтении в эту сессию. Мы надеялись, что мы примем, ну, будет о большем, но это не кажется дилбрейкером, эти поправки не должны помешать принятию этого закона всего в течение этого года, стало быть, до конца, тогда… Но мне нужно ваше мнение, Илья, Юлия, разумеется, я правильно понимаю, что это хорошие новости?
Павел Прасс: Ну, давайте я скажу. Лариса Константиновна, в вашем лице Банк России принес прямо серию благих вестей. Я даже скажу, я все вместе-то и не ожидал. Потому что мы давно говорили про передачу функций на аутсорсинг, и действительно, как вы сказали, что вопрос об ответственности - это один из краеугольных камней, над которым бились долго, и даже в финальных стадиях вызывало это такие яркие дискуссии, вплоть до отторжения этого. А сейчас, наконец, внутри Банка России достигнуто такое видение. Ну, да, надо его еще реализовать, но сроки озвучиваемые - это быстрее не придумаешь.
Про получение информации и хранении имущества, ну, да, я честно скажу, что такая конфигурация по этим позициям - это, в моем представлении, на сегодня это идеальное решение. И я даже согласен, что не надо пытаться, как говорят, лучшее - враг хорошего, - пытаться завернуть сюда все остальное, потому что мы можем навредить этим инициативам. Поэтому я только полностью подтверждаю и поддерживаю, что это серьезное изменение и революция.
Татьяна Есаулкова: Можно тоже добавить? Спасибо огромное за такие прекрасные новости, потому что на самом деле это очень здорово, и то, что сейчас есть возможность так это все быстро провести. Мы готовы участвовать активно вообще в подготовке, принимать участие, чтобы это действительно успеть провести …
Лариса Селютина: …если вы закон этот двигаете, давайте поправки…
Татьяна Есаулкова: Спасибо огромное.Анна Зайцева: Я тоже вставлю свои пять копеек. Спасибо, конечно же, большое, мы даже не рассчитывали на то, что все так хорошо сложится. В общем-то, по сути все, что хотели и получили, и на данный момент, это очень важно, возможность передачи учета фондов. Потому что по мере усложнения учета и оценки стоимости чистых активов все больше управляющих компаний заинтересованы в передаче этой функции, потому что у них сложно с собственной экспертизой. Поэтому, если это удастся сделать в столь короткие сроки - это будет просто замечательно.
Что касается расширения функционала спецдепа на другие области контроля, здесь отдельное спасибо. Мы давно этим занимаемся в соседней компании, и, если будет возможность объединения бизнесов, - ну, просто прекрасно. То есть чудесная новость, и управляющие компании в этом заинтересованы, и спецдепы тоже.
Алексей Тимофеев: Илья и Юлия, если вы тоже собираетесь просто поблагодарить Центральный банк, то я вас …
Илья Фомичев: Можно, я просто сначала поблагодарю Алексея за предоставленную возможность, как он выразился «потрогать» с разной степенью нежности клиентов и конкурентов.
Нет, безусловно, если мы говорим про административную ответственность, я думаю, что вряд ли у кого-то были иллюзии, что Центробанк согласится предоставить возможность переложить и гражданско-правовую ответственность, ну, потому что, я думаю, что это было бы просто вредно. Потому что, понятно, что пайщик, он видит управляющую компанию. Кто такой спецдеп - для многих пайщиков, для 95%, я думаю, это моя экспертная оценка, - это вообще непонятный институт. Поэтому, конечно, пайщик приходит в управляющую компанию, он с ней общается, и вот эти риски должны закрываться там.
Ну и, конечно, очень позитивный момент, что все-таки Центробанк двинулся в эту сторону перекладывания административной ответственности. Потому что, я помню предыдущего года нашу конференцию, в мае которая была онлайн, и собственно говоря, там это вызывало отторжение. И это движение регулятора в сторону рынка, оно дорогого стоит. Поэтому спасибо.
Алексей Тимофеев: Ну, я думаю, что… Юлия, сейчас я вам предоставлю слово. Я думаю, что это было не отторжение на самом деле. Мы тогда смогли диагностировать самую главную проблему, о чем сказал Павел, краеугольный камень этой темы - это вопрос ответственности. И тогда мы почти уже сблизились в том, как ответственность перераспределяется, и, в общем-то, согласились с тем, что гражданско-правовую, наверное, ее избежать управляющей компании не удастся. Юлия.
Юлия Кабановская: Спасибо большое за новости. И просто хотелось бы отметить, что три данных вопроса стояло у меня на повестке. Сейчас они закрыты. И хотелось бы отметить очень хорошую такую позицию Центрального банка, чтобы учет передавался в аутсорсинг на добровольной основе, потому что не все управляющие компании еще готовы полностью передать эти учетные функции.
Лариса Селютина: Да, я как раз и говорила о том, что речь идет о предоставлении права. То есть действительно сейчас уже такая ситуация, нет смысла вводить какие-то постоянные ограничения - это можно, это нельзя. Мы уже видим даже по предыдущей панели вот это общее движение к тому, что бизнес сам должен решать, как ему удобно.
Если управляющая компания уже создала для себя все механизмы учета, нет смысла сейчас заставлять ее это ломать. А если управляющие компании, наоборот, готовы в связи с тем, что требования тоже увеличиваются, передать все в спецдеп, значит, это ее право должно быть. Мне кажется, это разумно.
Алексей Тимофеев: Появился шанс, что мы обсудим и тему стоимости чистых активов. Потому что раз так скоро у нас высвободилось время, которое мы собирались потратить на убеждение регулятора, что же, давайте тогда обсудим инфраструктуру предложений инвестиционных паев. Наверное, не странно, если первым из выступающих будет Павел Прасс, кто с прошлого года вошел в реестр маркетплейсов, и претендует на то, чтобы 10 уже управляющих компаний, по-моему, или больше договорились о…
Павел Прасс: С 13-ю договорились, да.
Алексей Тимофеев: Отлично. Вот нет ли внутренних каких-то ограничений в платформе, которая функционирует на базе специализированного депозитария? Какова конкуренция? Московская биржа тоже планирует этим заняться, однажды займется. Каковы шансы у специализированного депозитария, занимающегося тем же, выстоять в конкуренции с такой огромной площадкой?
После этого я попрошу Таню высказаться о том же, потому что и «Гарант» занимается формированием витрин, немножко иначе это видит, и в чем эта инаковость? И за тобой будет комментарий, Павел.
Павел Прасс: Спасибо. Говоря о финансовой платформе, ее участии в маркетплейсе и вообще на рынке, - чуть-чуть истории. То есть мы занялись этим проектом несколько раньше, чем возник проект маркетплейс, который инициировал Банк России. Чем движимы-то мы были? То есть, в принципе, неким стратегическим видением, что первое - надо как-то диверсифицировать как-то бизнес, а не сосредотачиваться, не зацикливаться только на узких прямых функциях спецдепа. Второе - мы встречали запросы клиентов, которым мы как-то частично, точечно помогали в сетях дистрибуции паев. Ну, в каком смысле? То есть какое-нибудь программное обеспечение, автоматизирующее агентские пункты, места, и взаимодействие наше в части поддержки розничных ПИФов.
И когда возникла и простая электронная подпись, и упрощенная идентификация, то это открыло возможность полностью онлайн сделать покупку. И мы решили, что коль мы достаточно приличный объем рынка в области открытых ПИФов обслуживаем, то, вероятно, синергия, она будет. Другое дело, что она точно не на первом этапе, и сегодня ее такой уж и нет, синергии платформенной, но возник вот этот проект.
Потом, когда возник закон в прошлом оду о финансовых платформах, и мы в реестр в октябре включились, само по себе даже это действие оно для того, чтобы включиться, порождает и технологические изменения, и договорные конструкции. Ну, там, что касается и ПОД/ФТ, то есть нам пришлось переделывать, то мы через банк работали, теперь мы сами такую возможность переподключения управляющей компании, то есть это как бы приличные доработки.
И про бизнес-модели хотел сказать, что мы сразу не ставили себе целью, что мы будем сами витриниться сильно, то есть себя продвигать именно. Мы не являемся розничной платформой, розничной в плане владельцев трафика клиентов, поэтому мы видели себя именно ядром транзакционным, платформой, которая путем партнерств с внешними витринами будет продавать. Но сервис наш в том, что мы аккумулируем на себе и будем продолжать наращивать это количество управляющих компаний, а также другие впоследствии инвестиционные продукты при подключении к витринам, которые будут доступны, а наша задача - онлайн связывать эти транзакции.
Мы по-прежнему сохраняемся в этой модели, если, сразу оговорюсь, с Московской биржей, естественно, когда все законодательно уже оформилось, то у нас есть договоренности о сотрудничестве с Московской биржей, сейчас как раз мы определяемся с таймингом по тому, когда и каким образом, главное, будет происходить эта интеграция, чтобы мы выступали все тем же транзакционным ядром платформы и играли именно роль оператора финансовой платформы, а Московская биржа была бы витриной. То есть по каким-то продуктам Московская биржа является и платформой, и витриной, ну финуслуги - роль витрины выполняет, а по вкладам - она как бы платформа. В нашем случае мы договорились о конфигурации, когда мы являемся платформой, а не витриной.
Да, это не исключает такого, ну, дальнейшей развилки, когда параллельно или впоследствии Мосбиржа сама реализует этот функционал, поэтому тут резонно говорить о некоем риске или о наличии такой конкуренции, но, по крайней мере, пока мы находимся в конструкции договоренностей, что мы реализуем совместную интеграцию, когда мы будем выполнять роль платформы.
Мы, в свою очередь, ведем переговоры в разной степени тоже какой-то заинтересованности и актуальности с другими партнерами - это и банки… Ну, понятно, что большие банки, имеющие и строящие свои экосистемы, не являются в данном случае ключевым нашим партнером, ну, мы им не нужны в данном случае, на нынешней стадии. А мелкие и средние банки, не имеющие либо своих инвестиционных продуктов, либо технологий, которые позволяют удовлетворять своих клиентов, являются такими. В частности, мы со всеми - и Яндекс, и Сравни.ру, то есть мы со Сравни.ру даже отпилотились. То есть, грубо говоря, за этот период, конечно, мы не можем и не ожидали похвастаться большим трафиком, то есть он там очень незначительный, но мы много отработали в части улучшения клиентского пути, в части как раз понимания, как вот здесь коллеги на предыдущей панели говорили, что да, мы вот ожидали, что продукт изобретем и сразу брокеры на полки положат, и всем счастье. То есть то же самое, мы отработали много гипотез, столкнулись с какими-то там ошибками или неоправданными ожиданиями, и я считаю, что это как раз тот опыт, который теоретически нельзя пройти. Ты его должен делать, реализуя технические решения или продуктовые какие-то, и убеждаться на практике, что получается, что нет.
Поэтому на сегодня по-прежнему вот амплуа такое, как я сказал - оператор платформы. Мы рассматриваем в качестве продолжения… Сейчас можно по-прежнему вот эти 13 компаний, порядка 50 фондов открытых интервальных, полностью онлайн можно пройти процедуру приобретения паев, погашение паев, и оплата по QR-коду реализована. Мы смотрим тему СБП, но там, понятно, есть нюанс, потому что брокер может, мы впрямую не можем, в общем, есть вопрос с тем, как оптимизировать дальше этот вопрос…
Алексей Тимофеев: С СБП - к нам. Мы очень заботимся об этом проекте.
Павел Прасс: В общем, по продуктам - ЗПИФы. Есть ЗПИФы, которые реализуются как розничные, поэтому и спрос на подобный продукт есть. Но это другой продукт, поэтому это отдельная проработка, там в первую очередь именно с точки зрения риска, потому что ОПИФы все-таки более все зарегулированные, то есть там все более понятно. ЗПИФы - надо будет смотреть, как их реализуют. То есть это я к тому, что мы смотрим куда? ЗПИФы, БПИФы, ИИСы, да, тут вроде как без брокера непонятно как, но изучаем. Я сейчас не буду все говорить вопросы, которые мы рассматриваем и планируем, но вот как выглядит примерно…
Ну, и потом известно, что требования естественно выкристаллизовались уже к платформам ко всем, в том числе, к финансовым платформам, поэтому тоже, реализуя план по устойчивости, ну нас и инфобезопасность и до этого, как система управления, как система менеджмента в компании существует. Поэтому мы в этой части тоже, естественно, большие действия активно осуществляем.
Как внутри спецдепа, я уже сказал, что изначально мы видели это как диверсификацию. И в перспективе, я тоже считаю, что, смотрите, мы сегодня на розничном рынке у ПИФов просто бум - это как бы тренд и данность - мы осуществляем уже реально сотни тысяч операций. В день в среднем у нас в реестрах проходят порядка 10-15 тыс. операций, ежедневно. Требования к таймингам очень жесткие, то есть чтобы все проходило. Уже, по-моему, порядка 10 управляющих компаний работают с нами в Т1, то есть мы вышли гарантированно в Т1, ожидаем снятие транзитных счетов. И если двинуться дальше в Т0, да, это отдельный челлендж будет, но… В общем, мы за то, что мы как инфраструктура должны в данном случае вместе с коллегами - управляющими компаниями и их партнерами - брокерами, банками, реализовать такие конкурентные, ну, улучшить характеристики тех же самых открытых, интервальных фондов, ЗПИФов, чтобы они как можно ближе к тем же БПИФам по таймингам, по своим характеристикам приблизились.
И вот дальше я как раз и вижу синергию, что если ты становишься хорошей платформой по прямым функциям спецдепа, ну, по крайней мере, по реестровым операциям, и способен миллионы операций отрабатывать и удовлетворять запросам управляющих для продвижения и продажи своих продуктов, то тогда наличие платформы, которая поддерживает дистрибуцию в качестве своего амплуа, мне кажется, это тоже дает определенную синергию. То есть получаешься комплексным таким администратором, ну по крайней мере, для розничных фондов в этой части, когда и по спецдеповским функциям, по учету, по стоимости активов, по согласованию платежей и по дистрибуции ты можешь поддержать твоего партнера - управляющую компанию - комплексно. Мы это в перспективе так себе видим.
Алексей Тимофеев: Мне кажется, что ты согласился с тем, что продолжать это или нет… Во всяком случае, поясни, пожалуйста, что продолжать этот проект, не сорганизовавшись с Московской биржей, имеет мало шансов на успех. Или я ошибся, и, по существу, ты сказал, что ты и есть маркетплейс Московской биржи в части инвестиционных паев, честь и хвала, но насколько перспективна …
Павел Прасс: Не только Московской биржи. Смотрите, ведь есть нефинансовые витрины большие, у которых трафик побольше. Просто они еще не добрались до финансово-инвестиционных разделов, точнее, добрались, но просто не первый приоритет сегодня, просто объективно.
Это мы говорим о том, что у нас за счет низкой базы такой бум, сейчас инвестор пошел. Но относительно других рынков, ну даже те же, если финансы - это вклады и ОСАГО и кредиты, если брать нефинансовые - ну, «Яндекс Маркет» - там гигантские обороты, OZONы какие-нибудь, телекомы, у которых огромный трафик. И у таких витрин есть свои тоже планы по инвестиционно-финансовым услугам, но в их листе приоритет он не первый. Нас ни один, извиняюсь, не послал, ну, вот это совсем не интересно, просто очень длинная... Это не значит, что мы уже точно знаем, что выиграли. Я просто говорю о том, что, да, ответ-то короткий, если что, без витрин мы вряд ли будем пытаться заливать миллиарды в продвижении себя в борьбе за розничный трафик. Мы не отсюда просто, понимаете.
Но партнеры разные могут быть, не одна Мосбиржа. Просто Мосбиржа это из разряда очевидного, и биржа, в общем, заинтересована, и мы заинтересованы. Но вообще-то мы смотрим на рынок шире.
Алексей Тимофеев: Маркетплейс, на мой взгляд - это попытка решить самый общий, и, Таня, я хочу, чтобы ты продолжила, согласилась бы с этим или нет, самые общие проблемы - проблемы сформирования открытой архитектуры для предложения, ну и погашения, естественно, инвестиционных паев. И кто-то лучше для этого предназначен, кто-то меньше, как мне кажется. Для меня вопросом является, я даже не знаю, хорошее ли решение, что точно нужно было бы сделать - создать открытую архитектуру для индустрии коллективных инвестиций - маркетплейс Московской биржи. Правильное ли это решение на самом деле? Но все это про это, мы ищем, Павел пустился в путь. Регистратор ВТБ и по этой тоже теме пустился?
Алексей Тимофеев: Да, это все про открытую архитектуру, которая не связана с предложением своих собственных финансовых продуктов. Таня, как вы видите эту функцию? Может быть, она (вот мои сомнения) не очень естественна для специализированного депозитария?
Татьяна Есаулкова: Добрый день, уважаемые участники конференции. Сегодня, оказывается, День друзей, но для меня - это как День Победы. Во-первых, мы все вышли из онлайна и встретились. Это как День Победы, еще такие сегодня классные новости. Поэтому я всех поздравляю. И мне сегодня еще очень приятно в рамках нашей конференции официально сделать заявление о том, что СДК «Гарант» сегодня запускает свою витрину паевых инвестиционных фондов СДК «Гарант. Инвестиции», которую мы разработали в партнерстве с крупнейшими управляющими компаниями. Она находится по адресу: sdkgarant.online.
С помощью этой витрины частные инвесторы смогут выбрать и инвестировать в паевые инвестиционные фонды. Наша витрина, она, конечно, больше нацелена именно на частных инвесторов. То есть цель - это работать с частными инвесторами, нежели с управляющими компаниями.
На текущий момент в витрине представлены 39 открытых паевых инвестиционных фондов шести управляющих компаний - это УК «КСП Управление активами», это управляющая компания «Промсвязь», «Открытие», «Система Капитал», «Ингосстрах. Инвестиции» и «Апрель Капитал». Их число, я уверена, будет расти.
Посетители портала в одном окне получают всю необходимую для принятия инвестиционных решений информацию о фондах, смогут сравнить их по доходностям, по объектам инвестиций, стоимости пая и по размеру минимальных инвестиций.
Также мы создали и продвигаем сейчас телеграм-канал и аккаунт в «Яндекс Дзен», который называется «Купи пай». У нас там уже больше 500 подписчиков, на котором потенциальные инвесторы смогут ежедневно получать от нас актуальную информацию по рынку коллективных инвестиций, о новых трендах, о наиболее доходных ПИФах.
Наша цель, почему мы это делаем, мы хотим, чтобы рынок ПИФов развивался, и на него приходили новые инвесторы, и приходили подготовленные инвесторы. И сейчас мы нашей целью видим вот как раз формирование для управляющих компаний вот таких уже теплых клиентов, которые готовы инвестировать уже в паи. То есть наша цель сейчас вот именно как раз формировать такую клиентскую базу потенциальных инвесторов, которые будут приходить на рынок фондов.
Конечно же, в перспективе мы хотели бы развивать нашу витрину в сторону предоставления возможности инвесторам также уже заключать сделки на ней, то есть непосредственно формирование полноценного маркетплейса по ПИФам. Я здесь вообще не вижу никакой проблемы, потому что технически сделать маркетплейс - ну, это простая конструкция, на самом деле понятная. Есть там сложности определенные, когда ты еще идешь первый, то понятно, много каких-то подводных камней, но самое главное, конечно же. - это трафик, это люди, которые бы приходили на эту платформу, которые бы заключали на этой сделки. Самое основное, вот то, что я вижу - это создание трафика.
Но сейчас мы активно не занимаемся созданием маркетплейса, потому что у нас есть ограничения еще по лицензионным требованиям, поскольку у нас организационно-правовая собственность в компании - это Общество с ограниченной ответственностью, мы не можем получить статус финансовой платформы. Но в любом случае мы в этом направлении движемся, смотрим. Но я не считаю, что у нас должен быть один только маркетплейс или биржа, или «ИНФИНИТУМ». Должно быть много площадок и каждый сам для себя выбирает, где ему совершать операции, сделки. Ну, то есть у каждого какой-то свой путь. Просто мне не совсем импонирует история, когда у нас в России должно быть все в одном экземпляре. Пусть будет много, а рынок сам выберет, где им комфортнее. Может быть, потом будет объединение происходить. Мы не знаем, как это дальше будет развиваться. Но если мы ориентируемся на западный рынок, на американский рынок, про который сегодня тоже много говорили, где практически большинство физических лиц инвестируют в паи, то у нас, в принципе, рынок-то большой. Главное, чтобы жизненный уровень наших людей в стране рос, и они действительно могли бы приходить и у них была возможность инвестировать. Всю технологическую базу мы, конечно, подготовим.
Алексей Тимофеев: Таня, спасибо большое. Анне, Илье и Юле я бы хотел предложить вам порассуждать о том, а как должна была бы выглядеть открытая архитектура индустрии коллективных инвестиций. Я знаю, что точка зрения, например, наша с ВТБ, она близка, но надо и для Тани, и для ВТБ убрать ограничения для организационно-правовой формы в законе о маркетплейсе, и для ВТБ нужно и им подобным убрать ограничение на совмещение видов деятельности, сегодня исключающие возможности осуществления это брокерами.
Мне кажется, представление о маркетплейсе как об аналоге организованного рынка является неправильным на самом деле. Маркетплейс, скорее, продукт, и именно так он развивается в мире, продукт посредников. Но я при этом вижу очень сильную мотивацию предложений не только своих, но и чужих продуктов, может быть, из соображений сохранить своих клиентов, которое имеют очень большое значение.
Вот, таким образом, не исключено, если нас поддержит Центральный банк, что мы расширим возможности использования законодательством маркетплейса до маркетплейсов-посредников, и таким образом, с чем я точно согласен - это с тем, что конкуренция - это правильно, усилим конкуренцию на этом рынке, усилим возможности по предложению не только своих собственных финансовых инструментов, не только паев… По-моему, я говорю то, что хотел бы услышать от вас, да?
Аня, можно я тебе сначала передам слово?
Анна Зайцева: Откровенно говоря, мы на тему маркетплейса не думали, поскольку в нашей группе есть банк, у которого есть собственная дистрибуция, и они продумывают «личные кабинеты» клиентов, которые смогут все сделать одним кликом, в одном месте. Но, тем не менее, если, рассуждая на эту тему, мне действительно казалось бы интересным, чтобы был маркетплейс, который будет объединять много управляющих компаний, и не обязательно, если у них один спецдеп. То есть сейчас получается, что «Инфинитум» сделал площадку для своих.
Павел Прасс: Нет.
Анна Зайцева: Нет? Извините, Павел. Вы тоже нет? Ну, вообще тогда прекрасно. Получается, что, вот видите, то, о чем вы говорили - это предложение не только своего, это, в общем-то, действительно площадка для всех заинтересованных к подключению. И, действительно, тогда у конечного потребителя, у инвестора появляется доступ, по сути, не то чтобы к неограниченному числу инструментов, но, тем не менее, это действительно очень хороший и объемный будет рынок. Это очень здорово на самом деле. Я была уверена, что у вас каждый со своим. Если нет, то это вообще просто прекрасно.
Поэтому, когда я на эту тему размышляла, мне казалось, что логичнее, чтобы это была биржа, то есть куда доступ у всех, но, если коллеги делают действительно открытую архитектуру, - это здорово, и тогда конкуренция площадок - это тоже прекрасно. Мне, правда, будет очень интересно наблюдать, как они будут конкурировать, потому что вроде как потребности у конечного потребителя, у инвестора они одинаковые.
То есть это, видимо, пойдет уже на уровне можно ли одним кликом сделать или двумя кликами сделать. И как сделать так, чтобы не перегрузить эту страницу? Ну, то есть это очень интересная тема, которая вообще, конечно, ни разу не спецдеповская, но кто мешает спецдепу сделать шаг в сторону, и посмотреть на это с другой стороны. Ну, очень интересно, прямо горжусь коллегами.
Алексей Тимофеев: Ну, вообще, удивительно, что на финансовом рынке, это один из немногих рынков, где есть конкуренция и появляются продукты, которые заставляют двигаться всех остальных, следовать им или предлагать альтернативу. Илья.
Илья Фомичев: Да, мы, несмотря на то, что тоже входим в банковскую группу, смотрели на маркетплейс, но вот как-то не нашли для себя возможности, как Павел сказал «тратить миллиарды», и решили потратить миллиарды на нечто другое. Это ни в коем случае не принижает заслуги коллег, потому что реально, что бы мы не делали, может быть, это где-то летит, где-то не летит, самое главное, что мы пытаемся, мы пытаемся сделать рынок лучше, и мы, в общем, работаем на его развитие. Каким образом это происходит? Кто-то маркетплейс, у кого-то витрина, кто-то сосредоточен на других продуктах. Вот, кстати, Лариса где-то посетовала, что не удалось далеко продвинуться с докладом, но, вы знаете, мне кажется, что это даже какое-то окно возможности. Потому что мы на это посмотрели, и там же не про спецдепы как таковые, там про развитие рынка. И мы посмотрели, а что мы, собственно говоря, сами, не дожидаясь милости Центробанка, извините, можем предложить своим клиентам, ну, и за год какие-то продукты тоже предложили. Я не знаю, сейчас уместно ли встроить в ответ на твой вопрос? Могу выключиться.
Алексей Тимофеев: Нет, я просто поясню, что сначала мы беспокоились о том, чтобы закон о маркетплейсе не мешал бы заниматься тем же самым, маркетплейсом не называясь. Ну, конечно, там есть несколько достоинств, которыми все участники хотели бы воспользоваться, не только Московская биржа, не только инфраструктурные институты. Такую возможность, как там экзекьюшн через НРД, например - это важные возможности, вопросы идентификации. Может быть, это несколько окольный путь решения более частных проблем, в том числе в вопросах с идентификацией, например, кросс-идентификацией.
Но, тем не менее, мы начинаем сейчас консультации с Центральным банком с тем, чтобы да, этот закон распространялся бы не только на инфраструктурные организации, не заставлял бы создавать дочерние компании финансовых посредников с тем, чтобы такими возможностями воспользоваться. Юлия.
Юлия Кабановская: Мы в своей финансовой группе на самом деле задумываемся о такой платформе тоже. И думаем, что в ближайшее время будет очень много маркетплейсов и витрин сейчас на рынке на первом этапе. И есть такие опасения, что затраты на инфраструктуру могут пасть на плечи наших розничных инвесторов, чтобы такого не было в качестве скидок, надбавок, увеличения вознаграждения. Конечно, не хотелось бы этого видеть, потому что управляющие компании будут пытаться как-то выходить на максимальное количество таких маркетплейсов, чтобы получить.
И хотелось бы, чтобы такие маркетплейсы и платформы они дали возможность открытым фондам все-таки развиваться. Потому что нельзя сказать, что у нас открытые фонды развиваются. Например, такая статистика: за последние пять лет зарегистрировано 89 открытых фондов. При этом только 52 осталось на рынке, 52% из них. Поэтому хотелось, чтобы это была платформа для развития открытых фондов, и чтобы розничные инвесторы не пострадали. Спасибо.
Алексей Тимофеев: Прежде чем я спрошу Ларису ее мнение по поводу инфраструктуры и маркетплейса, в частности, я хочу поблагодарить Павла за то, что именно он пустился в путь первым, и по существу сформулировал вот эти основные представления о такого рода платформе, которыми все потом воспользовались, и продолжаем пользоваться сейчас. Лариса.
Лариса Селютина: Что?
Алексей Тимофеев: Открытая архитектура для коллективных инвестиций. В Соединенных Штатах Америки она основана на DTCC - на центральном депозитарии. Мы тоже в свое время пытались это сделать, и сегодня ближе всего, больше всего на это похож маркетплейс Московской биржи. Но, коль скоро мы назвали это маркетплейсом, и ко всему прочему мир ушел вперед, и это стало очень распространено - кто только маркетплейс не делает, почему бы нам действительно не доделать необходимое? Убрать, например, проблему для открытых фондов: налоговым агентом не может быть брокер, уровнем ниже, чем тот, который зарегистрирован в реестре пайщиков, - что стало проблемой для создания русского фонсерва на базе НРД. Ну, и предложить всем остальным посредникам возможность воспользоваться регулированием и законодательством о маркетплейсе.
Лариса Селютина: Знаете, еще достаточно мало времени прошло с тех пор, как принят этот закон, мы, скорее, сейчас просто мониторим вот эту ситуацию о том, бизнес сам должен нащупать свою нишу. Ведь задача регулятора - предоставить возможность. Мы не можем предсказать, что полетит, что не полетит. Мир так быстро меняется, рынок наш тоже. Вот сейчас вот эта тема цифровизации, автоматизации, она просто все настолько быстро меняет, что никакой регулятор не успеет подстраиваться под требования бизнеса.
Поэтому сейчас, вот я просто наблюдаю тенденцию даже в нашем регулировании, связанную с тем, что мы должны максимально предоставить возможности и следить за тем, чтобы управляли рисками, и корректировать, только если эти риски начинают нас беспокоить и реализовываться, и дать возможность рынку, в принципе, самому найти свой путь.
Это вот та же дискуссия, которая была на первой панели - о совмещении. И сейчас тоже я не могу сказать о том, что уже для нас совершенно ясно, в каком направлении… Я приветствую вообще то, что Павел начал это направление развивать.
Вспомните, когда Банк России вышел с инициативой о законопроекте по маркетплейсу, очень много было опасений, в том числе со стороны посредников. А сейчас посредники, получив эту инфраструктуру, начинают говорить: «А давайте и мы тоже туда войдем». Давайте, входите, смотрите, ищите у кого получится. И так, в принципе, рынок и должен развиваться.
Мы готовы слышать вас. Если сейчас уже встала речь о том, что надо расширить требования к организационно-правовой форме, надо дать возможность снять ограничения по совмещению по маркетплейсу, да? Вот насколько я слышу, вот такой уже призыв. Давайте эти вопросы обсуждать, потому что это было новое совершенно направление. И, насколько я знаю, когда, коллеги, вот Елена Чайковская(?) двигала этот проект, очень много было таких же опасений со стороны органов по безопасности и так далее.
Поэтому, как и по нашему законопроекту по спецдепам, у меня есть тоже опасения, что могут возникнуть на стадии продвижения закона такие же проблемы, связанные с тем, что не готовы еще. И так же с маркетплейсом. Сейчас смотрим - да нет особых, в принципе, проблем с этим платформенным бизнесом. Нужно постепенно просто изначально вот эти требования по безопасности, по информационной безопасности, управление операционным риском нужно ставить во главу угла. Но у вас опыт уже в этой области колоссальный, поэтому наш финансовый рынок он уже готов к самым сложным технологическим прорывам, на мой взгляд.
Сейчас появились цифровые платформы, начинают тоже смотреть, даже регистраторы начинают смотреть о том, что - а надо нам цифровую платформу создать, надо нам утилитарные цифровые права учитывать. Это очень хорошо. Потому что по мере развития вот этих технологий маржинальность нашего классического бизнеса, в том числе спецдеповского, она падает. И, соответственно, вы естественным путем ищете пути применения себя, поиск других направлений, которые сейчас современная действительность нам предоставляет.
Поэтому, вот я со своей стороны, вот сейчас все инфраструктурные все организации находятся под нашим контролем, мы готовы с вами общаться и оценивать все ваши предложения. Мы открыты, как и все наши открытые платформы.
Алексей Тимофеев: Признаюсь, что обеспокоенность маркетплейсом, как он описан у посредников, сохраняется, просто потому что не зря мы тогда спорили с этим, потому что мы воспринимали, и не зря воспринимали этот проект, как проект ... - а можно без посредников? Вот, о чем этот проект на самом деле.
Там, где посредник сам является оператором маркетплейса или маркетплейс не исключает участия посредника - это не вызывает никаких вопросов. Поэтому, как нам кажется, пусть будет много маркетплейсов хороших, разных. Увидим, какие из них сработают. Нас же пугало, что НРД станет работать с клиентами конечными. Вряд ли это… Это правильное решение. И поэтому такое решение, которое не оставляло место посредникам, оно нам не нравилось. Там, где посредники сохраняют свою функцию, в том числе по работе с клиентами, они лучше других умеют это делать, такие маркетплейсы мы приветствуем.
У нас еще два вопроса, которые я бы хотел обсудить с участниками конференции. Первый - это первый опыт регистрации правил фондов для квалифицированных инвесторов. Есть ли какие-то тенденции по тому, чтобы управляющие воспользовались большей гибкостью, которые это… Новые возможности, а именно, вместо типовых правил, требования к правилам паевых инвестиционных фондов регулирование дает. Сегодня Кирилл сказал, что продолжается работа над отменой типовых правил, стало быть, заменой их на требования к правилам паевых инвестиционных фондов для неквалифицированных инвесторов. Воспользуются ли, по-вашему… Здесь роль специализированных депозитариев, которым мы в конечном итоге хотим, я думаю, что это будет касаться всех вообще правил, доверить регистрацию таких более гибких правил паевых инвестиционных фондов.
И второй вопрос, я просто предлагаю сразу же высказываться и по тому, и по другому, - стоимость чистых активов. Опыт саморегулирования, который наш с вами общий совершенствования, из года теперь уже в год стандарта расчета стоимости чистых активов и расчета стоимости инвестиционного пая. Что нужно сделать еще? Как будто бы уже почти МСФО-13. Почему это еще не МСФО-13? Ясно, чем мы занимались - кредитными рисками весь прошлый год, чем нам предстоит заняться в этом? Коллеги, Павел, давай я предложу тебе, может быть, начать, а всем остальным продолжить.
Павел Прасс: Я точно оставлю, что сказать. Я про ПДУ сначала. Да, первый опыт, ну он таков оказался. Понятно, что когда право регистрации, ну или обязанность, право по квальным фондам передали в спецдепы, то у наших клиентов, у управляющих компаний ожидания, они, конечно, отличались от тех ожиданий, которые ранее компании имели по отношению к Банку России. Но это не одно и то же. В чем это заключается? В таком, наверное, оправданном ожидании, что мы заведомо должны быть более гибкие во всем - в сроках, в способности предварительно что-то посмотреть, в рабочем порядке подсказать. То есть как бы говорить, что перешла ли только просто функция? Нет, перешло больше, потому что эта услуга, мы, как сервисер, и у наших клиентов, конечно, гораздо больше ожидания. И мы, поскольку готовились к этой услуге еще в конце 2019 года, то достаточно удачно, на наш взгляд, все сложилось. Мы за 2020 год 85 правил ПДУ согласовали, и порядка 630, по-моему, изменений в правила. То есть прилично, то есть это большое количество, мы справились с этим. Нам удалось подбирать гибко и договариваться с клиентами, в какие сроки это должно происходить, как сопровождать, как консультировать в этом процессе. То есть в целом я оцениваю успешно, но это с нашей стороны. Но я бы все-таки спросил еще Банк России. А как Банк России себя чувствует? Он уже понимает, ну, мало ли, все ли хорошо там спецдеп согласовывает? Я к тому, что мы-то, вроде и дальше готовы двигаться, но это в большой степени зависит от доверия регулятора к развитию такой функции. Поэтому на вопрос, что дальше неквалы?
Смотрите, с одной стороны, они более шаблонизированы, и даже будет проще в чем-то заниматься этими правилами. Но еще раз повторюсь, мне кажется, важно найти взаимопонимание и доверие, что это действительно имеет смысл. И опять же повторюсь, из-за того, что ожидания клиентов, они более высокие от этой услуги, нежели ранее были, то тоже я бы в данном случае не смертельно торопился.
Вот смотрите, мы всего год этим с небольшим занимаемся, может быть, еще стоит какую-то практику наработать, и вот не спешить прямо сейчас открывать следующую дверку?
Алексей Тимофеев: Но разве вы не быстрее регистрируете…
Павел Прасс: Нет, быстрее. Когда есть такая потребность, быстрее. Вот я могу точно сказать, вот если краткий ответ: с нашей точки зрения и наши опросы клиентов говорят о том, что довольны, им стало лучше, то есть это точно совершенно. Вот по нашему общему собирательному образу это так. Поэтому, наверное, индустрия была бы заинтересована. Ну, я просто высказываю некие опасения, что вот тут надо…
Алексей Тимофеев: А правила по-прежнему близки к шаблону вот этому традиционному типовых правил или начинаются все-таки какие-то …
Павел Прасс: Инертность есть. Вот, например, когда отменили типовые в феврале, мы, по-моему, порядка 46 новых зарегистрировали уже с этой поры.. Но все равно консерватизма-то хватает. Мы видим, что управляющие компании далеко не сразу и очень далеко не все пытаются использовать те возможности, которые вот эта отмена уже заложила. Поэтому есть уже, ну, кто-то более просто подвижен, кто-то консервативен. То есть все равно все происходит постепенно. Поэтому, ну как вот? Эволюция она не на всех одинаково действует.
Анна Зайцева: Эволюция не на всех одинаково действует - отличная фраза. На самом деле во всем, наверное, поддержу Павла. Да, действительно у нас тоже нет опыта регистрации правил, которые отличались бы кардинально от типовых ПДУ, то есть вот эта вот гибкость и свобода - управляющие компании пока сильно опасаются этим пользоваться. И, в общем-то, по опыту регистрации нами правил, а управляющие компании, которые у нас обслуживаются, они к нам вот как раз приблизительно так же, как к Центробанку, относятся. То есть они очень боятся, что им заранее ничего не скажут, сразу откажут. И сейчас, уже которые не одни правила зарегистрировали, уже понимают, что спецдеп - это все-таки чуть более гибкая структура.
Мы, безусловно, оцениваем тоже очень положительно процесс регистрации ПДУ, переданный в спецдеп. Помимо того, что управляющие компании получили свои бонусы от этого, мы считаем, что спецдеп, в общем-то, тоже свои бонусы получил, потому что у нас добавилось предсказуемости. Мы заранее уже на этапе обсуждения правил доверительного управления понимаем, какая будет инвестиционная политика у управляющей компании, как будут структурироваться вознаграждение, какие будут объекты инвестирования. То есть для нас с точки зрения подготовки, как этот фонд потом обслуживать - это тоже большой плюс.
Кроме того, для спецдепа стало очевидным, когда именно будут зарегистрированы ПДУ. То есть мы не ждем, на нас это не сваливается, как гром среди ясного неба, а мы знаем, когда это случится, и, соответственно, когда мы уже будем приступать к самому формированию фонда.
Срочная регистрация - да, это тоже тема очень актуальная. У нас совсем недавно был опыт, когда мы зарегистрировали ПДУ, очень надо было, ну прямо очень, за один день. Мы работали все почти до ночи, но, тем не менее, зарегистрировали. Да, эта гибкость она востребована. И клиентами востребована, и поддержана спецдепами.
Алексей, если позволите, мы все так сильно порадовались, когда нам по первому вопросу все рассказали. Я хотела бы небольшую ремарку. Лариса Константиновна, вы упомянули о том, что будут внесены поправки в закон об инвестфондах, которые будут обязывать профучастников предоставлять информацию. Я просто хотела обратить внимание, что еще есть банки, нам очень хотелось бы от них тоже напрямую получать информацию - это выписки, в первую очередь, ну то есть вот даже с банками - это прямо супер-супер важно. Ну, и если будет возможность какая-то продвинуться в отношении с Росреестром, я знаю, что с Росреестром очень сложные взаимоотношения у всех, включая Банк России, то вот тоже хотелось бы, чтобы они обязаны были нам, по крайней мере, по запросу что-то предоставлять. Я прошу прощения за отступление.
Лариса Селютина: Я назвала профессиональных участников, не имела в виду, что это только брокера. Профессиональные участники - это и банки тоже. Мы внесем общую норму для всех. Другое дело, что, скорее всего, потом потребуется вносить изменения в профильные законы. Но, если нам удастся сделать вот этот первый шаг, внести именно общие требования в закон об инвестиционных фондах, то это уже будет, можно сказать, победа, если удастся это сделать. Банки, я имела в виду тоже.
То, что вы говорите про Росреестр, да, я забыла упомянуть, мы тоже это поддерживаем, потому что считаем, что это действительно достаточно важно и можно, на наш взгляд, это сделать. Мы уже сейчас готовим обращение в соответствующий ФАИФ(?), чтобы как-то инициировать уже движение в эту сторону. И считаем, что при регистрации недвижимого имущества, если у них есть, а у них есть информация о том, что здесь находится это в спецдепе, чтобы они обязательно проверяли вот это согласование. Это тоже поддерживаем.
Анна Зайцева: Я прошу прощения, просто тут вспомнилось…
Лариса Селютина: Нет-нет, это на самом деле важное уточнение.
Я просто хотела сейчас сразу прокомментировать в части опыта использования регистрации правил. Нам самом деле вот, что вы правильно отметили, - это очень полезно для самих спецдепов - предварительно уже знакомиться с тем, что будет в правилах, чтобы понимать, как отстраивать свои процессы. Вот у нас сейчас такая же тенденция с платформами. Там немножко другое законодательство, мы не требования устанавливаем, а, в принципе, основное все получаем в правилах. И сейчас мои сотрудники дают заключение по соответствию правил закону. Они изначально, еще до регистрации правил различных платформ, смотрят их и уже сразу понимают, с кем они будут иметь дело. Речь идет там о краудфандинговых платформах, например. И это очень важный момент.
А вот что касается вот этой практики, по моей информации, по-моему, за вот эти год или полтора там всего три было выявлено нарушения, и то они совершенно такие были технические. То есть можно сказать, что спецдепы справились на этом этапе.
Но я соглашусь с Павлом, что рано еще пока двигаться дальше, давайте все-таки немножко больше времени, пускай к вам привыкнут, и вы все более четко отработаете у себя эти процедуры, чтобы потом уже двигаться дальше к розничным механизмам.
Татьяна Есаулкова: Я тоже очень положительно оцениваю эту реформу. Большое спасибо Банку России за доверие и поддержку, что все-таки спецдепам дали такой функционал очень важный. Это как раз тот случай, когда счастливы все - счастлив клиент, он имеет правила в короткие сроки, счастлив спецдеп - у него новые направления деятельности, новый источник получения дохода, опять же, он получает всю информацию по фонду значительно раньше, также участвуют с управляющей компанией в подготовки фонда.
И мы понимаем действительно, что ну не так быстро мы регистрируем, не так просто согласовываем все эти правила. То есть мы также их внимательно все смотрим, анализируем, потому что понимаем, что это большая наша ответственность, это наши лицензионные риски, и мы заинтересованы в том, чтобы потом ни к управляющей компании, ни к нам не было никаких замечаний со стороны Банка России. И в будущем тоже я надеюсь на развитие этой реформы и по открытым фондам, ну, когда-то там через два года, через три, в спокойном режиме.
Алексей Тимофеев: Это очень хороший пример дерегулирования, на мой взгляд. Ну да, давайте подождем с неквалифицированными инвесторами, хотя бы потому, что там нужен публичный характер. Обычно регулятор оставляет за собой все то, что адресовано розничным инвесторам.
Татьяна Есаулкова: Я единственное, хотела еще добавить. Мы сейчас столкнулись с тем, что если мы согласовали правила фонда, например, он называется «Виктория», и он не сформировался у управляющей компании по какой-то причине, то второй раз она уже не может запустить новый фонд и назвать его «Виктория». Вот надо, чтобы он уже назывался «Виктория-1» или «Виктория-2».
Алексей Тимофеев: Можно «Виктор».
Татьяна Есаулкова: Ну, вот, мне кажется, если фонд даже не был сформирован, почему управляющая компания не может повторно, все-таки этот фонд запустить? Вот какое-то такое есть еще…
Алексей Тимофеев: Илья, продолжишь?
Илья Фомичев: Да, вы знаете, коллеги упомянули удобство для клиента, удобство для спецдепа, опять же новый бизнес, дополнительная возможность зарабатывания денег, но мы, в общем-то, в принципе же про развитие, и вот с этой точки зрения, мне кажется, что очень важно, что, может быть, и Центробанк какую-то с себя снял функцию, которая отнимала у него много времени. И теперь он сможет эти силы направить на дальнейшее развитие рынка, и это тоже очень важно, потому что вопросов достаточно много. Если позволишь, я пару примеров, с которыми, то есть те сервисы, которые мы для клиентов делали, и где у нас там, опять же, пользуясь соседством с регулятором…
Мы за прошедший год запустили, допустим, получение для клиента выписок с расчетного счета из банка напрямую, путем заключения различных договоров. Тем не менее, все равно риски какие-то остаются, потому что в 156-ФЗ, ну и не только в нем, предусмотрено, что управляющая компания должна предоставить в спецдеп первичные документы. Здесь как бы мы договорами вроде закрыли, но все равно риск, мы считаем, до конца не снят просто потому, что норма есть в законодательстве.
Потом тоже еще один момент, который, наверное, тоже имеет смысл обсудить и, может быть, регулятор в эту сторону тоже подумает. Кстати, на прошлой сессии там Черных жаловалась про большое количество пайщиков в фонде, и про голосование, и как это делать. Вот мы запустили сервис, называется «Точная цифра» - это сервис многогранный, но мы начали с так называемого «золотого гвоздя», мы запустили голосовалку. Эта голосовалка, она вообще про все: это может быть и инвесткомитет, это может быть и общее собрание пайщиков, оно готово. Оно готово технически. Юридически мы запустить не можем, потому что до сих пор действует норма, и я как бы понимаю проблему, потому что она еще ФСФР установлена, это 2008 года, соответственно, Центробанку нужно будет просто переписывать этот документ.
Но, тем не менее, мы, имея сервис и имея возможность клиенту дать возможность не собирать это собрание и не рассылать бюллетени бумажные, а все это сделать электронно, потому что там простая подпись электронная, и все это путем авторизации и получения эсэмэски происходит. Тем не менее, мы запустить не можем просто потому, что, наверное, везде же мы упираемся в ресурс. И у нас ресурса не хватает, и, наверное, у Центробанка тоже ресурса этого не хватает. И поэтому, чем больше таких, может быть, не совсем профильных историй Центробанк будет отдавать в рынок, тем больше у него будет возможностей думать глобально о развитии рынка - это, по-моему, очень важно.
Алексей Тимофеев: Юлия, я буду рад, если вы вспомните о теме СЧА, которую я упомянул. И, если хотите, выскажитесь и о том, и о другом.
Юлия Кабановская: На эту тему, да, спасибо. По поводу правил доверительного управления - да, схема рабочая у нас так же, то есть это уже рабочий такой процесс. И мы готовы к следующему шагу. Вот то, что отметила Анна, у нас появился диалог с управляющими компаниями при создании фонда или изменении. То есть мы уже лучше понимаем, что хочет управляющая компания. Компания видит в правилах и что хочет от фонда, как она будет им управлять.
По поводу правил СЧА, у нас тут есть сложности, и мы считаем, что надо как-то унифицировать данные правила. Во-первых, сложность в том, что правила не могут содержать методы определения активов, которые не предусмотрены инвестиционной декларацией ПДУ. И получается, что в управляющей компании могут быть каждые правила уникальные по фондам. То есть множественность таких правил.
И второй момент. При проверке специализированного депозитария… когда у управляющей компании несколько специализированных депозитариев, она должна проверить все правила стоимости чистых активов. И получается, возрастает нагрузка, и сроки согласования данных правил увеличиваются, потому что нужно, чтобы каждый специализированный депозитарий посмотрел все правила и утвердил, что методы определения активов, они действительно едины, единообразны. В этом сложность.
Может быть, подумать в плане унифицирования правил? То есть методы определения справедливой стоимости активов в один документ собрать для управляющих компаний? Или по категориям фондов сделать?
Алексей Тимофеев: Ну, насколько я понимаю, стандарты - достаточно гибкий инструмент, и он оставляет возможность для альтернативных методик. То есть как бы говорить, что вот это точно правильно, но если вы беретесь объяснить альтернативный механизм, то почему нет. Скорее, вопрос, как мне кажется, заключается в том, что реализуются правила, по существу: одна управляющая компания, один механизм оценки одинаковых активов. А спецдепов может быть несколько и у них разные взгляды на то, как этот… А, есть, кому лучше об этом высказаться. Юля, вы позволите, я Анне тогда, если я правильно угадал, в чем проблема?
Анна Зайцева: Для действительно очень актуальна проблема, когда у управляющей компании несколько спецдепов. У нас есть два, так сказать, ведущих спецдепа на рынке, которые в свое время быстренько подсуетились, сделали свои типовые правила расчета СЧА и, соответственно, теперь, когда управляющая компания приходит в другой спецдеп, она уже приносит и говорит: «Будет так». И вот мы танцы с бубнами, у нас система позволяет очень вариативно оценивать активы, одни и те же зачастую активы. То есть сложно, но, опять-таки, мы это воспринимаем, как окно возможностей: мы умеем больше. Ну, что остается нам делать?
По поводу стандартов. Ну, прежде всего, действительно большое спасибо НАУФОРу, который эти методические рекомендации сделал и провел огромную работу. Действительно, МСФО-13 - это несколько лет назад было чем-то, казалось вообще непосильной ношей и полное непонимание, как вообще это учитывать. Сейчас понимание появилось, есть осознание формул, в общем, все прекрасно.
Вот, что бы хотелось бы еще? Хотелось бы, вот когда необходимо оценить вероятность дефолта, допустим, по физическим лицам, если у управляющей компании история фонда большая, то это можно сделать на основе вероятности, исходя из тех активов, которые есть в фонде. А если история фонда невелика, да и для управляющей компании это новый опыт, то вот этот PD(?) высчитать достаточно сложно. При этом эта информация по вероятности дефолтов и по разным категориям, и по первоначальному взносу, допустим, если мы говорим об ипотеке, она, в общем-то, есть у Центробанка, потому что банки ипотечные эту информацию в Центробанк предоставляют.
Хотелось бы, пользуясь случаем, обратиться к Центральному банку: может быть, вы расширите статистическую информацию для того, чтобы спецдепы и управляющие компании могли рассчитывать вероятность дефолта по обязательствам физических лиц при определении стоимости чистых активов, точнее, при оценке конкретного актива в фонде. Было бы очень полезно. Я понимаю, что вероятность дефолта зависит не только от категории физического лица, от суммы кредита и прочего, она зависит еще от того, насколько качественно проведена оценка заемщика - это все понятно, но с чего-то надо начинать, на чем-то нужно основываться. И, мне кажется, для нас, для рынка было бы полезным, если бы такая статистическая информация была.
Еще один нюанс, как, Алексей, вы справедливо заметили, методические рекомендации очень гибкие и позволяют управляющей компании свои методики разрабатывать, свои критерии. Вот, что мы замечаем, управляющая компания в порядке расчета СЧА рамочно переписывает то, что написано в рекомендациях НАУФОР, и не задумывается о том, как она потом это будет считать. И вспоминает она об этом ровно, когда приобретает актив. Вот она его приобрела или собирается приобрести, и дальше начинаются бурные дискуссии: «А как же мы это будем считать? А достаточно ли у нас данных? А какие у нас будут критерии, а какие у нас будут методики?». Ну, это проблема, естественно, не регулятора, но, тем не менее, она присутствует. И мы стараемся управляющие компании сподвигать к тому, что если в правила расчета СЧА этот актив вот под такую оценку его добавили, давайте сразу проработаем критерии и методики. Но обычно все откладывается на потом. В общем, это то направление, с которым нужно работать. Вот мы в порядке расчета СЧА, сейчас у нас две проблемы - это кредитный рейтинг и методики и критерии, которые слишком несвоевременно управляющей компанией утверждаются.
Ну и опять-таки, если мы говорим о множественности спецдепов, то эти критерии и методики они могут в мировоззрении различных спецдепов расходиться, естественно.
Алексей Тимофеев: Я к благодарности Анны в адрес НАУФОР добавлю свою благодарность в адрес Центрального банка, потому что стандарты и расчеты СЧА являются продуктом нашего совместного индустрии творчества со специалистами Центрального банка. И, может быть, именно это является условием доверия к ним как со стороны индустрии, так и со стороны Центрального банка. И сама возможность саморегулирования в этой области она покоится на вот этой совместной, как мне кажется, работе исключительно эффективной. И я за нее признателен. Хороший пример. Не все же нам дают участвовать в разработке нормативных актов Центрального банка. Это пример того, что Центральный банк участвует в разработке стандартов внутренних, между прочим, стандартов саморегулируемой организации. Павел.
Павел Прасс: Пусть Татьяна скажет.
Татьяна Есаулкова: Павел хочет, чтобы я сказала. Я еще раз хочу выразить слова тоже благодарности НАУФОР, ЦБ по поводу той колоссальной работы, которая была проведена рабочей группой НАУФОР. Илья, спасибо огромное, потому что действительно это колоссальный труд. И сейчас, конечно бы, хотелось, что до 1 июля уже управляющие компании должны все-таки как-то эти правила, требования этого стандарта применять в своей работе, уже подготовить новые правила расчета СЧА, и работа у нас уже с управляющими компаниями по согласованию таких правил началась. Тут, конечно, большая просьба к управляющим компаниям, чтобы в части оценки кредитных рисков все-таки руководствоваться теми моделями и подходами, которые были уже в этом стандарте изложены.
И вообще в целом для управляющих компаний, для спецдепов каждые новые итерации изменений правил СЧА, стандартов - это огромный труд, поэтому хотелось бы, что если сейчас этот стандарт мы приняли, чтобы прошло хоть какое-то небольшое время, чтобы у нас была возможность наладить все технологии информационные и технологические, чтобы мы могли уже какое-то время немножко стабильно все наладить и поработать. Это огромная просьба.
И, конечно же, я согласна с коллегами в том, что если у управляющей компании несколько спецдепов, то все-таки, наверное, требование к управляющей компании, что она обязана соблюдать вот эти единые методы в правилах СЧА у разных спецдепов... Вот сейчас, я так понимаю, на рынке есть практика, когда спецдеп наказывают за то, что он не проверяет правила СЧА других фондов, которые не находятся у него на обслуживании. Представляете, например, у меня два фонда, там 20 фондов других спецдепов, управляющая компания мне должна предоставить 20 правил СЧА по фондам, которых у меня их нет, мне их нужно все просмотреть. Ну это, я считаю, что это какой-то «мартышкин труд», никому не нужный, в принципе, здесь. Вот мне кажется, если бы вот это излишнее требование к спецдепам бы убрали, мне кажется это было бы…
Алексей Тимофеев: Это странно звучит. А почему так вообще?
Татьяна Есаулкова: Это так работает. Я знаю, что кого-то уже наказывали.
Лариса Селютина: Какое требование?Татьяна Есаулкова: Что нужно соблюдать единство…
Алексей Тимофеев: Давайте мы проверим это. Это кажется настолько странным, что, наверное, следовало бы поспешить это исправить.
Татьяна Есаулкова: Мы готовы получать просто от управляющей компании просто какое-то гарантийное письмо, что правила совпадают во всех фондах, во всех спецдепах. Но проверять спецдепы нам - ну, это огромный труд, вы все с этим согласны. То есть безумие просто.
Еще один момент, на который я хотела бы обратить внимание и хотелось бы узнать тоже мнение рынка. Мы бы хотели бы для закрытых квальных фондов, у которых отсутствует требование к структуре активов фонда, внести изменение в указание 3758-у, в котором говорится, что расчет стоимости должен осуществляться на следующий рабочий день, чтобы, например, если у нас конец месяца, то у нас, например, 1 июня мы должны уже посчитать стоимость чистых активов по большому закрытому фонду для квалинвесторов. То есть управляющая компания за один день должна предоставить все первичные документы, а у управляющей компании срок для расчета и предоставления отчетности в ЦБ 10 дней. И вот, конечно, если бы у нас было, у спецдепов здесь вот тоже такое право осуществлять расчеты не на следующий рабочий день, поскольку нет структурных ограничений, то есть тут нет никаких рисков, если стоимость пая мы посчитаем не первого числа, а, например, 8 и 9, зато у нас будет достаточно много времени, чтобы мы могли спокойно в управляющей компании получить все первичные документы, обработать их все, посчитать стоимость активов, а не проводить постоянно… Если мы посчитаем на следующий рабочий день, то у нас потом управляющая компания постоянно присылает нам какие-то новые еще документы дополнительные, и постоянно приходится пересчет этот осуществлять, отправлять новую какую-то отчетность. Ну, это тоже это лишний труд. Давайте подумаем, может быть это будет целесообразно все-таки прийти …
Татьяна Есаулкова: Этот расчет мы должны ежедневно осуществлять. В закрытых фондах для квалинвесторов 3758. Но отчетность в ЦБ не мы отправляем - это правда, но расчет мы осуществляем.
Алексей Тимофеев: В кулуарах если …Татьяна: Это мое предложение, то есть, если…
Алексей Тимофеев: Если вы открыли, Аня, что вы делаете что-то иначе, и это может быть …
Лариса Селютина: Больше, чем нужно.
Алексей Тимофеев: Да.
Павел Прасс: Я по правилам СЧА и стандартам что хочу сказать? Да, действительно, там работа была большая, по моим представлениям, мы можем, конечно, где-то заблуждаться, но мне кажется, что за вот уже год, больше года мы все занимаемся с одними и теми же задачами и проблемами - это плюрализм алгоритмов расчета, которые заложены в правилах СЧА каждой компании. Притом, когда разные спецдепы, мне кажется, сейчас ситуация лучше, чем год назад в части способности договариваться. Я не говорю о том, что все идеально, что все улучшилось, но мне кажется, уже по многим позициям и алгоритмам спецдепы стараются, договариваются. Ну, то есть это лучше. Это не значит, что все решилось, но все же, то есть проблем немножко меньше стало.
Да, это все равно, конечно, такая свобода трактовки стандарта, она порождает огромную вариативность. По нашей практике, у нас, допустим, ЗПИФов квальных только там 390, из них примерно процентов 40, а то и 50 отличные от нашего шаблона. Хотя шаблон наш уже имеет вариативность какую-то определенную. То есть, вы представляете, то, что Анна говорила, надо сколько реализовать в системе вариативностей этой оценки. А если там ЗПИФ какой-нибудь, в нем арендаторов 2,5 тыс., например, то есть контрагентов. Ну, кредитный риск - это основная, конечно, засада. Там есть и другие сложности, но самое такое веселое событие - это, конечно, оценка кредитных рисков.
Да, я согласен, что у нас тоже началась некая кампания вот этого согласования по СЧА к 1 июля. Но мы даже пока полностью масштаб сейчас не можем оценивать, мы только по итогам можем сказать, что вот в итоге это такое породило. Наверняка, изменения будут, а они будут, но сколько и сколько потребуется нам до автоматизации изменений процессов для этой оценки, мы пока точно сказать не можем.
Точно понимаем, что это не простая задача именно в силу вариативности. Да, мы стараемся предлагать и убеждать, что вот используйте уже реализованную, ну или там те или иные, но, если мы понимаем, что клиент как бы вправе так на основе этого стандарта, ну и почему-то он все-таки остается на своей позиции, что ему для его бизнес-модели вот так работает, ну, мы, в общем, вынуждены реализовывать его методики и алгоритмы.
Ну, и микро, может быть, пожелание еще к Банку России. Бывает, что, например, мы даже договорились о какой-то позиции единой с коллегами и используем, применяем. Допустим, какой-то спецдеп, ну, не суть важно написал локальный запрос по конкретному кейсу, получил ответ. И вот, по возможности, его публичить. Ну, обезличивать, я имею в виду, что позицию, которая, бывает, меняет, если ответить только адресно, в адрес только одного спецдепа, спецдеп-то поменяет, не важно, это в «Гарант» ответили или нам, естественно мы в соответствии с пояснениями Банка России изменим позицию в соответствии с этим письмом.
Если его не отпубличить, это тут же порождает вот, ну, смотри пункт 1, что мы рассогласовались, ну, если фонды в разных спецдепах есть у этой управляющей компании. Когда публично общая позиция высказана по такому кейсу обезличенному, то мы все одинаковую имеем красоту, и клиенты, ну все понятно. Ну, бывает.
Я не говорю, что это какая-то критическая проблема, но это еще нюансы, что вот это накопление практики, накопление алгоритмов, по которым мы в итоге все больше будем способны эту вариативность поддерживать, она будет со временем, конечно, мы скорее все станем все более способны удовлетворять любые этим запросы. В данном случае Банк России здесь тоже мог бы еще дополнительно публичить.
(М): Я согласен с технологией разъяснений вопросов.
Павел Прасс: Просто не всегда так получается.
Алексей Тимофеев: Да. И в основном Центральный банк, кстати, надо отдать ему должное, достаточно правильно ее реализует, эту функцию разъяснительную. И очень часто отказывает в этих индивидуальных ответах, адресуя переспросить нас, а мы уже спрашиваем от имени индустрии и представляем эту общую точку зрения всей индустрии.
Что касается разнообразия вариативности - это, скорее, достоинство этого регулирования, я считаю. Я просто боюсь, что, может быть, регулятор воспримет, так как желание упростить твой мир, ограничив…
Павел Прасс: Нет, это, кстати, правильный нюанс, ты обратил внимание, это очень важно. Это знаете, как тоже сегодня и на первой панели звучало, что: «Слушай, какой у нас классный регулятор вообще, он столько добра несет и развитие, и дерегулирование происходит, и в том числе, вот стандарт - это же на СРО опустили. Правильно, это здорово».
Я просто, опять, не потому, что надо вернуться обратно, я хочу сказать просто, надо объективно понимать, что это порождает. То есть вот для, в частности, я не знаю, как для кого, для инфраструктуры - что дерегулирование, что регулирование, любое вообще телодвижение - порождает кучу изменений в технологиях и огромная трудоемкость. Я понимаю, что стратегически это правильно, мы это поддерживаем, тактически - просто надо понимать, что это огромный объем…
Алексей Тимофеев: Тактически мы полны сочувствия к спецдепам, и только они могут с этим справиться - обслуживать вариативность - это очень важно.
Лариса Селютина: Правильно я понимаю, что сейчас и УКшки считают, и вы считаете?
Павел Прасс: Да.
Лариса Селютина: А, если возвращаться к нашим инициативам, когда вам передадут на аутсорсинг, вы будете только сами считать?
Павел Прасс: Это как раз такая синергия. Бывает же так, что, например, мы уже считаем, а УК еще только тренируется. Ну, как коллеги говорят: «Напишут по СЧА». Ну, короче, да. Ответ - да. Нет, ну либо мы вручную что-то считаем. Я говорю, что поэтому все правильно.
Лариса Селютина: Нет, знаешь, у меня срабатывает дальше в рамках уже надзора, контроля за выполнением требований, за тем, как вы управляете рисками. То есть у меня еще и эта появится тема, когда уже это будут делать спецдепы.
Татьяна Есаулкова: То есть мы тут лишнего наговорили.
Павел Прасс: Нет, это точно благо. То есть, во-первых …
Лариса Селютина: Я с вами соглашусь, что это благо. Я считаю, что все должно развиваться и здесь не только о дерегулировании, здесь идет речь о саморегулировании. И это правильно. Это правильно, потому что вы сами для себя устанавливаете правила игры. И очень хорошо, что вы сейчас подняли этот вопрос об унификации. То есть вы уже сейчас готовитесь к тому, что у вас может появиться, что вы сами будете как бы эту функцию исключительную нести, - некоторые спецдепы, кому управляющие компании поручат этот функционал в будущем. То есть вы уже готовитесь к тому, чтобы не было разночтений. Потому что действительно регулятор может спросить: «А почему здесь вот так считается, а здесь вот так считается? Здесь такие результаты, а здесь такие результаты?» Вообще это вопрос очень сложный - оценка чистых активов: у всех свои модели, свои формулы. Наверное, в будущем мы научим машины это делать. Это машинное обучение оно сейчас вот очень тоже продвигается и тогда все методики расчетные будут у нас унифицированы в рамках одного мозга машинного. А так как сейчас пока люди этим занимаются, у каждого вариативность появляется.
Павел Прасс: В общем, точно это правильное направление, благо. Просто надо накапливать практику, уточнять и автоматизировать.
Алексей Тимофеев: Это, на мой взгляд, пример и доказательство того, что, если есть похожие сферы регулирования, этот путь может быть успешным, и именно таким путем и следует идти. Илья.
Илья Фомичев: Я, если позволите, может быть, ложку дегтя…
Алексей Тимофеев: Ну вот, я собирался, я уже придумываю, чем я завершу. Я хотел сказать уже, ну, так, чтобы… А тут - нет. Теперь я сейчас скажу, а ты уже тогда свое. Я хотел сказать, теперь мы знаем, какая отрасль рынка ценных бумаг является самой благодарной. Теперь твоя ложка дегтя.
Илья Фомичев: Ну, согласитесь, скучно просто. Давайте хоть чуть-чуть... Все хвалим, хвалим. Клиентов хвалим, НАУФОР хвалим, регулятора хвалим.
Знаете, у меня на самом деле, скорее, не ложка дегтя, а такое, может быть, предостережение. У меня есть ощущение, что мы зачастую очень увлекаемся поиском вот этой справедливой цены. А ее в принципе не существует - это некая фикция, это наше предположение, как она, исходя из тех моделей, которые мы применили, какова она будет.
Справедливая цена - это та, по которой я сумел продать. Вот это справедливая цена. А мне кажется, что вот очень часто, вот как бы перекину мостик к Анне, что она говорит, что управляющая компания переписала стандарт, и не знает, как применять этот стандарт, как применять эту модель. А когда доходит дело до реальной оценки, она говорит: «Ой, блин, да я вообще не то, извините, не то совсем имела в виду, и вообще я хочу это по-другому считать».
Но опять же, нужно понимать, что вот перенастройка учетной системы управляющей компании, она одновременно вызывает экспоненциальную нагрузку на спецдеп, потому что мы должны все модели реализовать, все, какие есть у всех управляющих компаний. И, собственно говоря, это в свою очередь, ну, как бы мы же не альтруисты, мы деньги зарабатываем, соответственно вот эта нагрузка она в итоге на кого? На клиента, на пайщика и выливается.
И вот можно я позволю себе зачитать? Я перед конференцией открыл такой документ, который, в общем, основополагающим является при расчете стоимости чистых активов - это ... - концептуальная основа. И вот там есть несколько пунктов UB-11: «Как в случае с большинством целей, образ идеальной финансовой информации, согласно концептуальным основам, вряд ли будет достигнут в полном объеме». Это первый пункт.
Второй. Не по порядку, а просто меня заинтересовало именно, как концептуально к этому подходить. QC-35: «Представление финансовой отчетности сопряжено с затратами, и важно, чтобы данные затраты оправдывались выгодами от предоставления данной информации». То есть мы, ища эту справедливую цену, тратим денег больше, чем выгоду от этого получаем.
Ну и, наверное, самый важный пункт, о чем я тоже упомянул, но он не мной придуман, получается. «Те, кто предоставляет финансовую информацию, затрачивают наибольшие усилия на сбор, обработку, проверку и распространение финансовой информации, однако в конечном итоге эти затраты несут пользователи в форме уменьшения отдачи от инвестиций».
Алексей Тимофеев: Это про здравый смысл. Я рад именно этими словами завершить нашу конференцию. И все-таки скажу, что да, мы выяснили, какая индустрия является самой благодарной, я повторю свои слова равным в значении двух этих институтов - управляющие компании и специализированный депозитарий. Может быть, недооцениваем мы сторонними какими-то наблюдателями работу, которая ложится на специализированный депозитарий в деле защиты интересов инвесторов, их обслуживания, обслуживания управляющей компании, а она исключительно велика и важна. И пусть этой работы будет больше, пусть эта работа будет организована эффективно, затем мы время от времени и собираемся, чтобы об этом поговорить.
Уважаемые коллеги, позвольте от вашего имени поблагодарить наших слушателей за их внимание, а от вашего имени поблагодарить моих спикеров за их выступления. Спасибо вам большое.
