IV сессия
"Компании рынка коллективного инвестирования"
08.11.2021
Участники сессии:
Илья Ванин, вице-президент НАУФОР по вопросам коллективных инвестиций (модератор)
Екатерина Ганцева, президент ООО «Совкомбанк Управление Активами»
Роман Серов, генеральный директор ООО «РСХБ Управление активами»
Мария Шапиро, операционный директор ООО «МКБ Инвестиции»
Татьяна Есаулкова. генеральный директор ООО «СДК «Гарант»
Ольга Шишлянникова, директор Департамента инвестиционных финансовых посредников Банка России
Николай Швайковский, заместитель генерального директора, руководитель направления по взаимодействию с государственными органами ООО УК «Альфа-Капитал»
Илья Ванин:
Друзья, еще раз хотел бы всех поприветствовать! Мы переходим ко второй тематической панели нашего сегодняшнего мероприятия, посвященной рынку коллективных инвестиций. У нас есть ряд актуальных вопросов, которые были обозначены, я надеюсь, нам удастся их сегодня обсудить и услышать мнение регулятора.
Я хотел бы представить коллег, которые будут принимать участие в дискуссии. Это Екатерина Ганцева - «Совкомбанк Управление активами», Мария Шапиро - «МКБ Инвестиции», Роман Серов - «РСХБ Управление активами», Татьяна Есаулкова - «СДК «Гарант», Николай Швайковский - «Альфа-Капитал» и, конечно, уже мы поздоровались - это Ольга Юрьевна Шишлянникова - Банк России, директор департамента. Я надеюсь, что, несмотря на то, по объективным причинам Ольга Юрьевна с нами в удаленном формате, - это не помешает сегодняшней дискуссии, первая панель с Вашим участием это уже продемонстрировала.
Для начала я хотел бы сказать о том, что мы уже начинаем привыкать к тому, что со стороны Банка России, со стороны экспертов звучит мнение о том, что рынок коллективных инвестиций - это как раз тот рынок, те инструменты, которые подходят для выхода на рынок начинающих инвесторов. И мне хотелось бы попросить сегодняшних наших гостей высказаться на этот счет, насколько отрасль готова к такой роли, какие, может быть, есть сложности для этого, что мы ждем от регулятора, чтобы нам с этой ролью успешно справиться, и предложил бы, наверное, каждому из участников на этот счет высказаться. Катя, давай, наверное, начнем с тебя. Небольшой анонс, еще, наверное. В проработке находятся многие вопросы, и поэтому как раз наиболее, наверное, будет очевидно, насколько сейчас наши продукты коллективных инвестиций выдерживают конкуренцию с другими, как удается выходить? Катя, тебе слово.
Екатерина Ганцева:
Коллеги, приветствую всех! Действительно очень приятно видеть всех очно, впервые за два года, наверное, такое масштабное мероприятие, где очно можно обсудить очень многие вопросы.
Сегодня очень много говорилось про розничных инвесторов, про тестирование, про допуск неквалифицированных инвесторов на фондовый рынок, очень много цифр. Я бы хотела немножко дополнить их.
По статистике Росстата и, если мы говорим, что на текущий момент в районе 3,5 млн клиентов паевых инвестиционных фондов, то вообще в принципе население работоспособное от 20 до 60 лет у нас - 81,5 млн человек, по данным 2019 года. При этом, по итогам 2020 года, среднемесячный доход - чуть больше 35 тыс. рублей. Конечно, когда мы говорим про такой объем, такой охват рынка паевых инвестиционных фондов, получается чуть больше 4% от всего работоспособного населения, и мы понимаем, что именно рынку коллективных инвестиций точно есть, куда расти.
Когда мы говорим про среднемесячную зарплату и понимаем, что каждый работающий человек может инвестировать так или иначе не всю свою зарплату, а, допустим, возьмем среднюю историю, 10% от зарплаты, которая остается после покрытия текущих расходов, - это 3,5 тыс. рублей в месяц, грубо говоря, среднестатистический гражданин, желающий поучаствовать на финансовом рынке, по большому счету, может инвестировать. И, конечно, единственный, наверное, инструмент, который на сегодняшний день может дать ему комфорт с такой суммой инвестиций, я говорю среднее по рынку - это паевые инвестиционные фонды, в первую очередь, конечно, это открытые и биржевые паевые инвестиционные фонды.
При этом розничные клиенты и розничный рынок коллективных инвестиций, ОПИФ в первую очередь - уже достаточно сложившийся. Есть небольшое количество крупных участников с исторически сложившейся розничной сетью, которые дают возможность своим клиентам приобрести открытые паевые инвестиционные фонды. Прекрасная возможность появилась у рынка запустить биржевые паевые инвестиционные фонды, для большего количества компаний возможность войти в розницу.
При этом, запуская, что называется, вновь или с нуля, или в новую сетку розничные инструменты, мы понимаем, что с момента первых открытых паевых инвестиционных фондов до текущего момента изменились пожелания и требования со стороны клиента, если можно так сказать, и вновь приходящего клиента вообще к инструменту, в который он готов был бы инвестировать. И в этом, на мой взгляд, открытые фонды немножко проигрывают.
Я бы хотела озвучить три самых важных момента для входа розничных инвесторов в ПИФы: это знания клиента об инструментах, это возможность технологичного оформления (тоже про это очень много говорилось), а также профессиональное управление.
Когда мы говорим не про брокеридж, про инвестконсультирование, это тоже сегодня звучало - инвестконсультация должна быть профессиональной. Когда мы говорим о коллективном инвестировании, когда мы берем средства в управление, наверное, это ключевая ответственность всех управляющих компаний - профессионально этими активами управлять. Потому что не есть задача забрать деньги у клиента, а есть задача профессионального управления.
Если в знаниях об инструменте мы работаем всем рынком - и саморегулируемые организации, и Банк России, и в последние годы появилась и реклама инвестиционных продуктов и на телевидении, и в печатных изданиях, и в интернете, то технологическое оформление для открытых паевых инвестиционных фондов представляет проблему. Может быть, коллеги со мной не согласятся, но это то, что видим мы.
Ключевой проблемой на текущий момент является то, что инвесторы привыкли: первое - знать цену бумаги, которую они приобретают и деньги за которую они перечисляют. Им сложно воспринимать продажу активов Т+1, то есть, когда сегодня я вам говорю, сколько я перечислю, и только завтра вы мне скажете, сколько бумаг вы мне поставите, и сколько я за них заплатил. Сейчас мы совместно с регулятором работаем над вопросом решения вопроса продажи паев открытых фондов в Т0, но вот на текущий момент Т+1 для новых клиентов - не очень понятная история.
Второй вопрос, вторая проблема, которая также, так или иначе, возникает - это дробность паев. У нас пай - одна из немногих ценных бумаг, которая учитывается минимум до пятого знака после запятой. И очень часто технологические решения для брокерских компаний, вопросы организации ликвидности на бирже не поддерживают дробность паев. И, так или иначе, мы тоже сталкиваемся, и клиент не всегда понимает, что у него не целая бумага, а еще какие-то остаточные хвостики, и при этом, если вдруг он реализует целую часть, что ему делать с этими остатками, тоже не очень понятно. Я сейчас говорю именно о восприятии новых розничных клиентов в части инструмента открытого фонда.
Что еще вызывает вопросы со стороны розничных инвесторов - платеж против поставки. То есть у нас большинство инструментов, и биржи поддерживают это - поставка против платежа: сначала мы вам начислили бумаги, потом заблокированные средства списали. А в части открытых паевых инвестиционных фондов, я уже говорила: сначала мы возьмем у вас деньги, потом поставим бумаги. Немножко неоднозначно воспринимаются клиентами, которые до этого не инвестировали собственно в инструменты. Вот такие три вещи я хотела озвучить.
Илья Ванин:
Катя, спасибо большое. Я попрошу коллег тогда дополнить и сказать свое видение по этому вопросу, и потом, наверное, предоставим словл Ольге Юрьевне, чтобы осветить услышанное, и, может быть, дополнить тем, что происходит в Банке России. Нет возражений? Роман, прошу.
Роман Серов:
Я, мне кажется, логично продолжу Екатерину, потому что мы - новый игрок на рынке коллективных инвестиций. Для некоторых неожиданно увидеть «Совкомбанк» в, скажем так, в рэнкинге системно значимых ритейловых банков с приличной валюта балансом розничным, и как стремительно, собственно говоря, врывающимся в рынок страхового бизнеса, и в рынок управляющих компаний и коллективных инвестиций. Мы в свое время прошли такой путь, с самого нуля, где-то шесть лет назад.
В целом, тут два аспекта. Технологический аспект, здесь я полностью согласен с Екатериной, Есть моменты расчетов - Т+1. Если можно будет рассчитываться внутри дня, будет замечательно, если можно будет рассчитываться в валюте по открытым ПИФам, тоже будет замечательно.
Но в целом, отвечая на общий такой вопрос Ильи о значимости и процессах коллективных инвестиций, хотел бы отметить, что он приобрел уже необратимый характер с точки зрения финансовой грамотности населения и сберегателей, и с точки зрения проникновения финансовых инструментов в пассивную базу банковской системы. Надо, конечно, отдать должное участникам рынка и регулятору, и саморегулируемой организации, конечно, Алексею, НАУФОР, что благодаря этим стараниям есть нормально работающий продукт для неквалифицированного инвестора, не очень образованного, и тот продукт, с которого прежде всего финансовую грамотность и нужно начинать. Продукт открытый, публичный, с публичным трек-рекордом, зарегулированный по составу и структуре активов, по открытым комиссиям в отличие от участников других индустрий. Есть определенные технологии, которые нужно доработать.
Если сравнивать с биржевыми паевыми инвестиционными фондами, то в принципе тоже не вижу никаких абсолютно проблем. ПИФы в целом и ОПИФы, и ИПИФы, и БПИФы, и ЗПИФы, ворвались в нашу жизнь, и отражают интересы абсолютно разных сберегателей, разного риск-профиля, с разным состоянием и для разных целей. Если биржевые ПИФы - это в основном брокерка по приложениям, пассивные стратегии, то есть люди, которые сами активно управляют своими сбережениями. При этом ОПИФы - это все-таки массовый сегмент для людей, которые доверяют добросовестным управляющим, где есть серьезная роль управляющего, где есть возможность строить разные стандартные стратегии, возможность балансировать портфели, то есть не индексные вещи.
Ну и, собственно говоря, резюмирую, что отличный продукт, работает, технологию надо доработать.
Илья Ванин:
Роман, спасибо. Мария, будет, что добавить коллегам?
Мария Шапиро:
Добавлю совсем чуть-чуть. В основном мы сейчас обсуждаем розничного инвестора, поэтому, наверное, в этом смысле более интересны открытые фонды и биржевые. Мы считаем, что довольно хорошее будущее как раз у индустрии биржевых фондов, потому что, во-первых, биржи делают ставку на развитие этого инструмента, а во-вторых, в целом сами по себе ОПИФ или БПИФ - это достаточно гибкий инструмент. Анализируя клиентскую базу, сложно согласиться со статистикой, которую привела Екатеринаа, потому что инвестирующий клиент со средней зарплатой в 35 тыс. рублей - это, ну, наверное, не такая большая группа в розничном сегменте, хотя они, безусловно, тоже есть.
И в этом смысле паи как раз являются таким очень гибко настраиваемым инструментом, который можно использовать и для крупных клиентов, и для мелких, и для среднего класса, и с разными стратегиями, в том числе, с достаточно агрессивными. Поэтому, конечно же, рынок коллективных инвестиций в силу своей универсальности… Здесь я, наверное, немножко не соглашусь вот с коллегой, который сказал, что это инструмент для не совсем грамотного инвестора, потому что это инструмент для очень разного инвестора.
Да, этот рынок, безусловно, может поддержать определенную долю рынка инвесторов неискушенных, но, тем не менее, он также может достаточно эффективно использоваться и инвесторами, которые имеют опыт, знания, но, может быть, не совсем заинтересованы в том, чтобы все время нажимать кнопки.
Еще один момент хотела бы дополнить вот касательно технологических цепочек. Действительно есть сложности, в том числе, и потому, что в современном мире инвестор даже неискушенный достаточно сильно разбалован скоростями. Мы привыкли к тому, что загружаем карточку в банкомат, и он сразу выдает деньги. Соответственно мы предполагаем, что, если денежки, например, на брокерский счет поступили, клиент сразу может что-то с ними делать. И поэтому, когда он сталкивается с ситуацией, когда он либо отдал денежки и еще не видит бумажки, либо, когда он отдал бумажечку и хотел бы получить обратно деньги, вот эти временные лаги, которые создаются на либо выдаче паев, либо на погашении, они розничного инвестора довольно сильно смущают. Но здесь есть над чем работать. Скажем, и брокерские услуги не всегда работали в практически онлайн-режиме, и торги не всегда происходили 24/7, поэтому это, наверное, то направление, в которое индустрии есть куда развиваться.
Ну и по поводу дробных частей. Да, это техническая проблема, но мы ни в коем случае не хотим отказываться от дробей. Это достаточно удобно на паях, и достаточно удобный инструмент для многих инвесторов. Хотя действительно, технологии есть тут куда развиваться … Ну, скажем, с тем, что только дробные части остаются, мы, наверное, реже сталкиваемся, но то, что действительно некоторые программные решения не учитывают большое количество знаков после запятой... Но это вопрос развития IT-технологий, надеюсь, что они будут успевать за пожеланиями и мыслями инвесторов.
Роман Серов:
Я как раз сказал, что ПИФ, кроме того, что это массовый сегмент, он отвечает интересам, в общем-то, и другим сегментам клиентским, в том числе, и премиальным в качестве такой значимой составляющей портфельного подхода. Поэтому я с вами тоже согласен абсолютно.
Екатерина Ганцева:
Если можно, я тоже отреагирую, на секунду. Я просто давала портрет как бы по статистике не инвестора, а в принципе портрет жителя в соответствии со статистикой Росстата.
Мария Шапиро: Тут надо сказать, что, в принципе, эти жители они и есть потенциальные инвесторы. Потому что, конечно, когда сегодня на ряде сессий подряд рассуждали о том, что «Вот, смотрите, как много инвесторов пришло, а придет еще больше», хотелось сказать: «Но только не забывайте, что они придут, если будут деньги». Поэтому, собственно, вот этот вот объем того, что может прийти на рынок, зависит ровно от количества людей, которые имеют свободные средства для инвестирования.
Илья Ванин:
Спасибо. И я, наверное, Коля, попрошу тебя еще добавить, если что-то, по твоему мнению, коллегами осталось необсужденным.
Николай Швайковский:
Коллеги, спасибо. Добрый день всем, спасибо, что вы с нами. Поддержу коллег горячо. В первую очередь, мне кажется, технологичность - это тот вызов, который перед нами стоит, и точно нам в этом направлении надо двигаться внутри. Последнее время в компании неоднократно отмечали, что мы превращаемся IT-компанию, уже у нас, наверное, треть численности - это IT-специалисты, и число их растет. И приходится нести довольно существенные расходы по улучшению цифровых сервисов. И да, сокращение сроков выдачи паев, безусловно, то, что нам точно нужно, к этому надо стремиться.
Рост интереса к коллективным инвестициям отрицать невозможно. И что особенно интересно, у нас вообще уникальная ситуация в стране, что у нас этот рост обеспечивается, в общем-то, практически целиком розничными инвесторами. У нас нет подпорки в лице институционалов, которые во всем мире тоже, так сказать, потребители фондов покупателей. У нас это исключительно индивидуальные инвесторы.
Что приятно, речь идет не только о рознице. Раньше в компании высоко состоятельным клиентам, можно сказать, паи и не предлагали, на сдачу разве что. Сейчас уже могут вполне себе формировать портфели за счет паев, и это уже считается нормально, нормально воспринимается обеими сторонами.
Что касается биржевых фондов, ну, так сказать, результаты налицо, и спасибо Московской бирже, организаторам торгов за вовлеченность в процесс, и за то, что, по сути, вместе с ними мы внедряли какие-то определенные технологические решения и новые сервисы.
Индустрию часто упрекают в высоких комиссиях. Ну, во-первых, комиссии снижаются, причем мы этот путь проходим гораздо быстрее, чем это проходили, так сказать, другие страны, развитые рынки. Если посмотреть, то там это все на десятилетия растягивалось, а мы к этому уровню комиссии, так сказать, вот буквально за пару лет уже идем, и, я думаю, этот процесс будет идти и дальше. Понятное дело, там есть определенные регуляторные изменения.
Вот ждем фондов с выплатой доходов, в начале следующего года появятся, то есть они уже, по сути, приняты, должны будут вступить в силу, и мы видим среди клиентов интерес к таким формам коллективных инвестиций. В общем, будем стараться и дальше развиваться вместе. Спасибо.
Илья Ванин:
Да, Николай, спасибо большое. Таня, я бы хотел тебя попросить прокомментировать - с точки зрения инфраструктуры в разрезе этого же вопроса. Насколько, по твоей оценке, инфраструктура готова к такому росту рынка коллективных инвестиций, насколько готова к внедрению технологий, о которых коллеги заявили, как, скажем так, векторе развития рынка? Прошу.
Татьяна Есаулкова:
Добрый день, уважаемые участники конференции, все, кто в зале, очень рада вас видеть. Также добрый день всем участникам, которые вот сейчас удаленно участвуют в нашей конференции. Я уверена, что сердцем и душой вы здесь, с нами.
Сейчас, конечно, выступлю от отрасли специализированных депозитариев. Хочу сказать, что мы с оптимизмом наблюдаем рост розничных инвесторов, рост открытых фондов, рост операций в фондах, рост количества пайщиков и понимаем, что инфраструктура должна быть готова к таким объемам.
Что, в принципе, нужно управляющей компании от специализированного депозитария? В первую очередь, чтобы спецдепозитарий работал надежно, чтобы все происходило быстро, оперативно, точно, чтобы было легкое, удобное взаимодействие. При росте объемов операций эти факторы, особенно скорости, надежности и качества становятся существенными. И здесь, безусловно, мы уже на протяжении последних нескольких лет огромное внимание действительно уделяем IT-технологиям. Я об этом говорю практически всегда на всех конференциях, на встречах. Поддержу здесь Николая, что мы усиливаем действительно наши инвестиции в информационные технологии, потому что уже руками такое большое количество операций, эти сложные расчеты и СЧА, провести просто невозможно.
Самое главное, ключевое преимущество, конкурентность спецдепозитария - это его IT-технологии, которые позволят все делать оперативно очень и быстро. Мы верим, что эти объемы будут расти. Вот, например, у нас в компании уже штат IT превышает 60 человек, и нам не хватает, потому что задачи растут.
Огромные усилия были брошены на XBRL, мы с 1 октября предоставляем отчетность в этих форматах. Это колоссальная нагрузка, это инвестиции в десятки миллионов рублей. Это только у одной компании. Я представляю, какие затраты у всего рынка.
Какие изменения в плане розничных фондов мы ожидаем? Мы готовимся к отмене транзитных счетов. Это позволит нам уже выдавать паи не в Т+1, а в Т+0. Нам важно перестроить свою текущую операционную работу, потому что технологии поменяются.
И второе - мы готовимся к возможности, которая появится у управляющих компаний и открытых фондов - выплачивать инвестиционный доход в открытых фондах. А количество пайщиков в открытых фондах значительно больше, чем в закрытых фондах, это абсолютно другие технологии. И мы надеемся, что здесь, может быть, совместно будет принята позиция регулятором о том, что, может быть, выплату дохода в открытых фондах осуществлять по аналогии, как происходит выплата доходов в акционерных обществах, по каскадной схеме. Тогда спецдепу не придется выдавать согласие на каждый платеж, он просто будет эти платежи осуществлять.
Также хотелось бы сказать, что в плане развития наших технологий мы видим, мы об этом мы тоже очень много говорим, ту идею, чтобы спецдепозитарий смог напрямую получать первичные документы из банка -выписки, платежки, и отчеты брокера напрямую от брокера, а не от управляющих компаний. Если бы мы смогли напрямую получать эти документы, это позволило бы нам быстрее осуществлять расчет стоимости чистых активов, а также с управляющих компаний бы сняло дополнительную нагрузку перенаправки этих документов в спецдепозитарий. Я считаю, что меня управляющие поддержат. Это бы значительно разгрузило их операционную работу.
Сейчас некоторые банки дают такую возможность спецдепозитариям - напрямую забирать выписки, но это пока, скажем так, такие разовые случаи, а это не общая практика. Хотелось, чтобы это была сложившаяся история, где спецдепозитарии и управляющие компании работали по такой схеме. Поскольку мы согласовываем платежи, как спецдепозитарий, то у нас стоит порядка, не знаю, 50 различных истем банк-клиент. Системы у всех банков разные, разные технологические платформы, разные функциональные возможности.
Мы как спецдепозитарий сталкиваемся с тем, что, по требованию законодательства, должны хранить платежные поручения, которые мы согласовали как спецдеп в системе «банк-клиент», а многие «банк-клиенты» просто не позволяют выгружать эти платежные поручения с отметкой спецдепа о том, что это согласовано. И это большая проблема. Может быть, можно было бы такое требование отменить, внести изменение в 474-П, которое разрешило бы нам не хранить эти копии.
Еще хотела, кстати, хотела добавить, что статистические данные о том, что количество людей, работающих в России, которые имеют зарплату свыше 100 тыс. рублей, не превышает 15% от всех работающих людей в стране. Мне кажется, это очень мало. И, конечно, наша базовая задача, чтобы был рост заработных плат, тогда потенциалы роста розничных фондов будут больше с годами. Так что нам нужно стремиться к тому, чтобы благосостояние наших людей росло, и тогда наш бизнес также будет развиваться. Спасибо за внимание.
Илья Ванин:
Татьяна, спасибо большое.
Ольга Юрьевна, я хотел бы сейчас передать вам слово. Мы знаем, что Банк России достаточно эффективно и успешно работает над совершенствованием нормативно-правовой базы. Сейчас заканчивается работа, запланированная на 2021 год, формируются задачи по нормативно-правовым актам Банка России на 2022-й, и мы знаем, что нас слышат.
Я хотел бы вас попросить прокомментировать, какая работа Банком России проводится сейчас. Может быть, затронуть те пожелания коллег по улучшению функционала открытых и биржевых фондов, которые мы услышали. Вот, Ольга Юрьевна, прошу вас на эту тему высказаться.
Ольга Шишлянникова:
Добрый день еще раз, коллеги! Когда я начинала готовиться к этой сессии, открыла программу конференции, и увидела, что в качестве первой тематики заявлено очень интересное название - «Индустрия коллективного инвестирования - как приоритет следующего этапа развития финансового рынка».
Хочется верить, что этот приоритет не в части нормативного регулирования. Я посмотрела, как изменялось регулирование по коллективным инвестициям, и, на мой взгляд, в последние годы оно менялось очень динамично, если не сказать слишком динамично. И мне казалось, что у рынка уже не должно остаться потребности в изменении, а уже хочется какой-то стабильности, возможности перевести дыхание и обработать, отработать те новеллы, которые уже имеются. Ну это в качестве шутки, но, несмотря на это, в каждой шутке есть доля шутки.
На самом деле изменения регулирования этой индустрии были достаточно глобальными, не точечные поправки, и часть из них мы даже не полностью реализовали. Это то, что уже прозвучало, что у нас на этот год запланирован выпуск четырех нормативных актов, которые будут регулировать требования к правилам соответствующих фондов, и которые заменят типовые правила этих фондов, которые были утверждены до этого ранее.
Помимо этого, у нас было также введено в этом году еще ряд регулирований. И здесь я бы хотела обратить внимание, как на правоприменение, так и на наши надзорные какие-то наблюдения, связанные с тем, как они начали применяться.
В этом году вступил нормативный акт, который регулирует вопросы, связанные с конфликтом интересов у управляющих компаний, и мы уже посмотрели у ряда компаний, как они реализовали это на практике. С одной стороны, хочу отметить, что те бумажные требования, которые были в нормативном акте, в большинстве компаний были выполнены. Но также необходимо отметить, что меры, которые должны были разработать управляющие компании для работы с конфликтом интересов, к сожалению, как правило, являются очень формальными, и видно, что больше это сделано для «галочки», чем реально для управлениями рисками, связанными с конфликтом интересов.
И здесь мы ждем, что следующим этапом будет переход от формального подхода к этому вопросу, нормативные внутренние документы тоже нужны. Но мы надеемся, что все-таки они будут насыщаться по мере применения на практике, насыщаться конкретными мероприятиями, а не теми, которые вписываются для того, чтобы при проверке Банк России не предъявил претензии в части соблюдения этого нормативного акта.
В контексте этого же направления хотела бы сказать, что в ходе проверок мы также видим, что управляющие компании активно используют индексы, и это, конечно же, в первую очередь связано с развитием биржевых паевых инвестиционных фондов. И здесь бы хотела отметить особенность, связанную именно с конфликтом интересов. Зачастую это индексы не независимых каких-то индекс-провайдеров, а индексы, которые разрабатываются либо самими управляющими компаниями, либо аффилированными с ними лицами. И в силу того, что требования к этим индексам пока отсутствуют и деятельность индекс-провайдеров не регулируется, мы видим очень большие проблемы, связанные и с транспарентностью тех индексов, которые используются, с тем, как управляющие компании отслеживают внесение изменений в соответствующий индекс, как они доносят информацию до клиентов о внесении изменений в порядок расчетов индексов. Здесь, на наш взгляд, очень большое поле для работы.
Да, мы пока не ввели регулирование, но, вы же знаете Банк России скор на его принятие. В данном случае предлагаем пока мягкое регулирование, взять за основу общие международной практики. Мы знаем, что одной из таких лучших практик являются документы IOSCO, которые устанавливают основные принципы в части работы с индексной деятельностью, и мы предлагаем управляющим компаниям опираться на эти принципы при разработке собственных индексов, либо при взаимодействии с индекс-провайдерами, к которым вы обращаетесь.
Мы видим позитивный отклик от тех управляющих компаний, с которыми мы начали обсуждать эти вопросы, компании готовы двигаться в этом направлении, и это не может не радовать.
Что еще вступило в этом году? С 1 октября, вступили изменения в правила раскрытия информации по управляющим компаниям. Мы тоже уже успели посмотреть, как рынок отреагировал на эти изменения. Тоже есть положительная оценка того, что было проделано. Мы видим, что из 111 управляющих компаний, которые имеют под управлением 533 паевых инвестиционных фонда, паи которых не ограничены в обороте, за исключением всего двух, разместили информацию в виде КИДов о своих паевых инвестиционных фондах. Это не может это не радовать. Радует также, что достаточно корректно используются формы, которые предложены для раскрытия этой информации.
Но в то же время мы видим, что те управляющие компании зачастую допускают очень непрофессиональные ошибки. Ну, например, мы видели, что при раскрытии информации используются некорректные значения индекса потребительских цен. Также мы видим, что зачастую в КИДах комиссия отличается от той, которая размещена или включена в действующие правила доверительного управления. Видим, что иногда бывают отклонения в описании инвестиционной стратегии при раскрытии таких КИДов.
Мы надеемся, что участники рынка еще раз внимательно посмотрят на эту информацию, потому что это именно та информация, на основании которой клиенты принимают решения свои о выборе той или иной управляющей компании и выборе того или иного продукта. И нам кажется, что профессиональные компании должны максимально ответственно относиться к этому вопросу и максимально точно отражать эту информацию, а не вводить в заблуждение своих потенциальных клиентов.
Что еще необходимо отметить? Что в этом году, как я уже говорила, мы должны принять четыре нормативных акта, которые будут регламентировать требования к правилам доверительного управления паевыми инвестиционными фондами. Если мне не изменяет память, то последний, как раз в части биржевых паевых инвестиционных фондов, должен был быть размещен или сегодня, или вчера на сайте Банка России.
Илья Ванин:
Да, сегодня размещен .
Ольга Шишлянникова:
Значит, все четыре проекта мы разместили. Мы открыты к дискуссиям. Там в основном там сохранены те подходы, которые были в типовых правилах, но в то же время мы вводим обязательное указание на то, какая стратегия используется в том или ином паевом инвестиционном фонде - активная или пассивная. Мы говорим о том, что в правилах (и это плюс, наверное, управляющей компании) может быть отражен конфликт интересов, который компании не обязаны предотвращать. Это позволит, с одной стороны, минимизировать свои затраты на управление конфликтом интересов, о котором я говорила раньше, с другой стороны, дать четкую информацию клиентам о том, что в том или ином конкретном случае управляющая компания явно будет действовать в условиях конфликта интересов, и клиент должен принимать открытое, взвешенное решение в этом случае.
Да, мы расширяем возможность выплаты текущего дохода от доверительного управления паевыми инвестиционными фондами. Мы добавляем это и в биржевых паевых инвестиционных фондах, добавляем в открытых интервальных. Так что такая возможность появится.
Кроме того, мы предусматриваем для открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов возможность передачи в оплату инвестиционных паев не только денежных средств, но и иного имущества, а для биржевых паевых инвестиционных фондов, которые (сегодня об этом уже звучало) сейчас являются фондами с пассивной инвестиционной стратегией, предусматриваем возможность использования активной инвестиционной стратегии, так как видим, что ряд управляющих компаний, не имея такой возможности, выбирают, скажем так, квазиактивные индексы для формирования этих фондов. Нам представляется, что, наверное, есть возможность здесь для расширения бизнеса и есть возможность прямо предусмотреть возможность использования активных стратегий и в биржевых паевых инвестиционных фондах.
Что еще? Наверное, перейду коротко к тем вопросам, которые уже звучали.
Т0 - да, мы с вами уже не первый год обсуждаем возможность откаау от транзитных счетов, чтобы при выдаче дополнительных паев перейти на расчеты в Т0, и даже не только обсуждали, но и был разработан законопроект. К сожалению, пока нас не поддержали органы государственной власти. Они усматривают в этом риски для клиентов, и пока у нас нет положительного отзыва на этот законопроект.
Поэтому я бы в данном случае думала либо о трансформации этого предложения и использования каких-то других механизмов, если у кого какие-то предложения в этой части есть, мы готовы рассмотреть, либо все-таки идти по пути того, чтобы выстраивать взаимоотношения с кредитными организациями, которые также позволяют ряду управляющих компаний рассчитываться, в том числе, день в день. Потому что в Т0, думаю, быстрой победы, в этой части, к сожалению, не получится.
Про дробные части - хорошая история для того, чтобы сказать о том, что мы открыты к предложениям от рынка - что делать и где нам сконцентрировать свое внимание в регулировании. В чем история хорошая? С одной стороны, прозвучали опасения в части дробных частей, что это затрудняет приход розничных инвесторов в этот инструмент, с другой стороны, прозвучало, нам очень это интересно, и мы готовы этим пользоваться, и ни в коей мере не готовы отказываться. Я этот пункт пока вычеркнула из планов на следующий год. Ну, это шутка.
А если говорить серьезно, то, конечно же, наши ресурсы не безграничны. К нам приходят компании, и каждая рассказывает о тех проблемах, которые у нее есть, и хочет, чтобы мы каким-то образом подкорректировали регулирование в соответствующей части именно под их бизнес-схему.
Конечно же, у нас нет таких возможностей - это первое. Второе - урегулировав для одной компании, может оказаться, что для 100 других компаний это окажется не очень удобным. Поэтому здесь мы возлагаем самые большие надежды на саморегулируемые организации в части агрегации информации о том, какое регулирование надо менять, и выбор именно тех направлений, в которых заинтересована большая часть рынка, и которые действительно являются насущными и необходимыми, для того чтобы мы могли этот свой ресурс сфокусировать, а не распыляться на решение каких-то иных точечных вопросов.
Расчеты в валюте. Ну, на мой взгляд, вообще неоднозначная история, связанная с тем, что мы также должны каждый себе ответить на вопрос - а готовы мы, придя в российские магазины, увидеть, что часть магазинов выставила счета опять либо в условных единицах, либо непосредственно в валюте, и говорит о том, что рассчитываться надо будет за соответствующие товары в валюте. Мне кажется, что все-таки основным и единственным средством платежа в Российской Федерации является рубль, а иные валюты используются в расчетах между резидентами в ограниченных случаях, которые предусмотрены законодательством, и включение каждого нового основания для расчета в валюте между резидентами, мне кажется, требует очень серьезного обоснования. Пока от рынка мы таких обоснований не видим.
Про комиссии звучал тезис относительно того, что российские управляющие компании движутся семимильными шагами в части снижения уровня комиссий. И, наверное, если сравнивать с зарубежным рынком, который этот путь проходил десятилетиями, а иногда и даже столетиями, конечно же, эта динамика позитивна. Но в то же время мы отмечаем, что длятого, чтобы наши инструменты были более привлекательными, в частности я говорю сейчас о паях, надо, чтобы и комиссия наших управляющих компаний она тоже была соизмерима с комиссией, которая предлагаются по иностранным паям. К сожалению, мы пока здесь видим, что в этой части управляющие компании проигрывают войну, но надеемся, что это дело временное, и с развитием этого рынка тренд о сокращении расходов на управление продолжится.
И также не могу не отметить, и об этом уже сегодня звучало из уст Михаила Валерьевича, относительно задваивания, иногда и затраивания комиссий. Когда управляющие компании упаковывают ETF в свои фонды либо в свои стратегии (я имею в виду в данном случае уже индивидуальное доверительное управление), и далеко не каждая компания убирает ту двойную тарификацию, которая в этом случае имеет место. Мы бы хотели обратить внимание на это также управляющих компаний, чтобы этот вопрос находился в зоне внимания.
Каскадные схемы. Очень хорошая тема. Я давно на рынке, и я помню, как принимали законодательство по каскадированию. Как рынок коллективных инвестиций упирался и ногами, и руками, и рассказывал, что на них это регулирование ни в коей мере распространяться не должно. Я помню все те эмоции, которые вылились в результате этого обсуждения. Теперь мы стали умнее, чем были несколько лет назад, но теперь для принятия соответствующих изменений нам потребуются, скорее всего, изменения, в том числе, в законодательство, что всегда не очень быстро. Действительно каскадная схема показала, что она удобна не только для клиентов, но и для финансового рынка в целом, она позволяет оптимизировать определенные процессы и решения. Конечно, мы будем работать в этом направлении. Но хочу сказать, что мы потеряли время, которое прошло с принятия соответствующего регулирования, а могли бы сделать это несколько лет назад.
Поэтому, возвращаясь, в том числе к тому, о чем говорил Владимир Викторович, когда управляющие компании активно отказываются от совмещения видов деятельности (я про доклад о совмещении видов деятельности), возможно, стоит вспомнить историю с каскадами и подумать еще раз. Возможно, через пять лет, если мы сейчас не решим проблему, не разрешим совмещение и не позволит управляющим компаниям делать какие-то новые продукты на стыке разных видов деятельности, возможно, лет через пять мы опять вернемся к вопросу о том, «а давайте разрешим какое-нибудь совмещение». Вопрос только в том, не уйдет ли поезд так далеко, что мы не сможем его уже догнать. Поэтому призываю еще раз в этой части подумать.
Ну и из опять же программы я вижу, что было заявлено здесь также и доверительное управление, стандартные стратегии. Хотела бы немножко остановиться на этом вопросе также. Да, мы начали обсуждать проблематику стандартной стратегии. Мы видим арбитраж у стандартных стратегий относительно все тех же паевых инвестиционных фондов. Нам кажется, что он не вполне оправдан, поскольку все очень похоже на то, как делается в паевых инвестиционных фондах, то есть нет инвестпрофилирования у клиентов, предлагается какой-то стандартный пакет, но дальше все расходится. И мы видим и то, что у паевых инвестиционных фондов урегулировано достаточно жестко и по составу и структуре, и по комиссиям и штрафам, и по срокам возврата клиентам их средств, а здесь это все не регулируется, и поэтому возникает определенный арбитраж. Да, мы готовы продолжить дискуссии и консультации с рынком в этой части.
Хочу сказать, что на самом деле, когда принимался в 2015 году этот нормативный акт, он был, на мой взгляд, одним из первых, который основывался на принципах, и у нас были большие опасения, что отмена всего того жесткого регулирования, которое было в 0737, которое до этого было по доверительному управлению, приведет к каким-то большим проблемам. Но в целом, на мой взгляд, рынок справился. И, мне кажется, что докрутка, о которой я сейчас говорила, больше обусловлена даже не тем, что мы не предполагали определенных проблем, связанных со стандартными стратегиями, а тем, что мы понимали, зачем мы делали эти стандартные стратегии. Мы их тогда делали для того, чтобы доверительные управляющие имели возможность привлекать клиентов через индивидуальные инвестиционные счета. И да, мы считаем, что уже прошло достаточно времени для того, чтобы подумать о том, как усовершенствовать то регулирование, которое есть сейчас. И, соответственно, еще раз повторюсь, готовы к продолжению дискуссии к тому, чтобы договориться с рынком о тех улучшениях, которые могут быть сделаны в этой части в отношении стандартных стратегий, используемых в первую очередь для неквалифицированных инвесторов. И еще одна тема, которая меня заинтересовала, и которая пока не прозвучала - незадействованный потенциал НПФ.
НПФы уже получили возможность управлять своими активами самостоятельно. И мы видим, уже отдельные фонды этим пользуются. И это означает для управляющих компаний, с моей точки зрения, как минимум необходимость очень сильно задуматься, почему они это делают, и что управляющие компании могут им предложить для того, чтобы этот рынок не ушел в самостоятельное управление. И да, мы видим, в отличие от управляющих компаний, негосударственные пенсионные фонды очень активно среагировали на опции о возможном совмещении видов деятельности, они открыты к этому, они готовы в этой части двигаться.
И в качестве одной из опций, которую они запросили, была возможность самостоятельно участвовать в организованных торгах, они хотят это делать самостоятельно. То есть пенсионные фонды нацелены на минимизацию расходов, связанных с управлением их активами. Поэтому, на мой взгляд, одним из вызовов рынка коллективных инвестиций является, в том числе то, какие услуги вы сможете предложить негосударственным пенсионным фондам для того, чтобы они полностью не ушли в самостоятельное плавание.
Ну, наверное, все, из того, что хотела сказать. Готова ответить на вопросы.
Илья Ванин:
Ольга Юрьевна, спасибо большое. Вы успели даже уже прокомментировать несколько тем, которые сейчас мы планировали еще обсудить между собой, но тем будет проще, может быть, придется только что-то добавить дополнительно.
Сейчас мы перейдем к двум, наверное, таким более острым темам - это про совмещение деятельности и про приобретение паев в рамках стандартных стратегий ДУ. Я дам коллегам возможность высказать насчет этого, поскольку отношение к этому рынка неоднозначное, но после небольшого комментария по вашему выступлению.
Вы правильно сказали, что сильно уже отрегулирован и есть запрос на чтобы приспособиться к этому. Но все-таки мы ждем нормактов, которые направлены на развитие. Это, безусловно, то, о чем вы упомянули, - новые требования, которые дадут возможность, в том числе, выплаты дохода и т.д. Я считаю, что здесь мы достаточно хорошо взаимодействуем с вашими коллегами, теми кто занимаются этими вопросами. Мы понимаем то, что туда закладывается, и они слышат рынок. Я думаю, что это здорово, что мы в таком режиме эффективно можем работать, и надеемся на продолжение.
И что касается планов. Мы как раз провели приоритизацию, провели голосование среди всех участников, и хотели бы на следующий год сформировать повестку более точечно, чтобы не расходовать ресурсы на то, где это будет не в полной мере востребовано рынком.
Уже вырисовываются предварительно вопросы, связанные и с проведением онлайн-голосования на общем собрании. Есть вопросы, связанные с доработкой состава и структуры. Но здесь, действительно, мы можем говорить о каких-то уже изменениях по итогам применения, ну то есть точечных изменениях по итогам практики применения этих нормативных актов, а не глобальных изменениях, чего сейчас, наверное, действительно рынку не требуется.
Коллеги, так как Ольга Юрьевна подвела нас к более острым темам, хотел бы тоже попросить высказать ваше отношение к вопросу совмещения деятельности в преломлении к нашему рынку. Есть ли в этом больше позитива, вот то, как это описывается Центральным банком? Или в этом больше рисков для нашей отрасли, связанных с такими, по крайней мере, возможными достаточно серьезными сдвигами на рынке в связи с этим?
С учетом нашего тайминга, коллеги, попрошу вот буквально постараться в двух словах, кто хочет высказаться на этот счет, свое отношение. Давайте, наверное, также, Катя, с тебя начнем.
Екатерина Ганцева:
Спасибо. Ну, мы - «за». Не знаю, нужно ли каким-то образом пояснять. Мне кажется, что чем дальше, тем больше все профессиональные участники и управляющие компании идут к многозадачности. И между некоторыми продуктами, между некоторыми услугами, которые предоставляются, до такой степени стирается грань, что мы сами не всегда понимаем, или дополнительно обеспечиваем объяснение документарным подтверждением, что это ДУ, а не брокеридж.
Расширение возможности - это всегда плюс, это всегда возможность привлечь новых клиентов, привлечь новые активы. Я поддерживаю эту историю.
Илья Ванин:
Спасибо, Катя. Раз мнение прозвучало в поддержку, я думаю, следом логично будет предоставить слово Николаю. Знаю, что у Николая несколько другое отношение к такому предложению. Правильно будет его тоже услышать.
Николай Швайковский:
Да, спасибо. Когда Владимир Викторович в начале мероприятия высказал комментарий по поводу позиции индустрии, мне показалось какое-то недопонимание между Банком России и индустрией, НАУФОР. Когда мы высказывали свое отношение, мы говорили не об объединении видов деятельности вообще, а об объединении конкретно деятельности страховой компании с деятельностью управляющей компании.
Более того, эта тема возникла еще до выхода консультативного доклада Банка России по поводу совмещения видов деятельности. И как раз это и вызвало наше отношение. Потому что в докладе есть довольно четкая конструкция - как это должно происходить, некий такой тайминг, что сначала присоединение неких комплементарных видов деятельности, потом уже какой-то следующий этап - это вот объединение разных видов деятельности, находящихся под надзором одного регулятора. И поэтому тема, мне кажется, немного была вырвана из контекста.
А свое отношение к вот конкретной теме объединения страховых и УК, мы высказали. В том числе через НАУФОР. У нас есть видение определенных рисков, есть некоторый негативный шлейф к деятельности страховых компаний на инвестиционном рынке. И мы слишком дорожим репутацией коллективных инвестиций, чтобы не обращать внимания на этот шлейф.
Тем более что объединение видов деятельности вот именно конкретно страховых и УК - подавалось, как способ запуска конкретного продукта - юнит-линков, ДСЖ. Мы не против самого продукта, наоборот, мы вполне его поддерживаем, что он может быть запущен и без объединения этих видов деятельности в рамках одного юридического лица. Вот и все.
Я согласен с Екатериной, что нам бы было интересно заниматься иными видами деятельности, в том числе брокерскими, платежными сервисами. Тем более сейчас мир в этом направлении движется, в большей степени инвестиционные компании зарабатывают кэш-менеджментом, чем эссет-менеджментом. Мне кажется, письмо НАУФОР довольно четко…
Илья Ванин:
Здесь действительно правильно рассматривать, наверное, каждую ситуацию в отдельности. И в докладе приводится не просто все всем, то есть там есть обоснование под каждый смысл. Вот, коллеги, прошу, кто еще хотел бы добавить по вопросу совмещения деятельности.
Роман Серов:
Несколько так наивно сомневаюсь, что это усилит внутреннюю конкуренцию. За длительную деятельность в иностранных банках мы проходили ситуации, где разные управляющие на разных полянах могли дублировать функции. Закончилось это хаосом, дублированием функций, и большими операционными расходами. Я с Екатериной согласен, что конкуренция должна быть, но везде должен быть здравый смысл и логика. То есть мы на рынке фондов практически не видим институциональных инвесторов, и это другая тема разговора, почему институциональные инвесторы не идут в фондовый бизнес - это вопрос фискальных мотиваций, административных каких-то функций, «зеленая» тематика ESG.
В больших финансово-промышленных группах есть страховые блоки и блоки финансовые. Вылететь из жизни на год-два-три, объединяя системы и IT, и риск-менеджмент - это, конечно, будет очень тяжело. В целом с точки зрения рынка и конкурентности - это разные игроки на рынках. И с точки зрения достаточности капитала, и с точки зрения регулирования - страховые компании, кредитные организации имеют разный риск-профиль, разный капитал. И в принципе, конечно, консолидация рынка выкинет небольшие управляющие компании.
С точки зрения продукта. ДСЖ, долевое страхование жизни так называемый юнит-линкед, в некоторых странах «полетела», в некоторых странах «не полетела». Мы это уже в июне (на конференции НАУФОР «Коллективное инвестирование» - прим.) обсуждали. Тема не такая простая. Задача привлечения длинных денег в нашей стране лежит и в негосударственных пенсионных фондах, и с помощью других инструментов ДСЖ, но тема больная. Тема инфраструктурных проектов тоже.
Сейчас, в общем-то, длинные деньги есть, но просто так вот решить, что «давайте мы решим вопрос длинных денег путем совмещения функций», когда, в принципе, население по опыту ИСЖ очень сильно расстроено и в длину не идет. И мы в своих статистических расчетах ошибались, думая, что деньги более длинные, а на самом деле деньги у населения они более короткие. И это очень такой чувствительный момент - как работать с населением, особенно в массовом сегменте, чтобы нивелировать риски длинных денег.
Совершенно нормально сейчас работают страховые компании совместно с управляющими компаниями внутри группы, где так называемая рисковая часть инвестиционного и долевого страхования жизни - совершенно нормально решается, каждый занимается профессионально в рамках своей профессиональной деятельности и лицензии. Управляющие компании могут оказывать услуги страховым компаниям, страховые компании продают в конечном итоге свой «коробочный» продукт, в котором упакована и профессиональная экспертиза управляющей компании. Не вижу в этом проблем.
В противном случае, помимо операционных расходов, которые возникнут, и вопросов конкуренции, у управляющей компании возникнет желание тоже делать страховые продукты. Однозначно более добросовестные, где у меня, предположим, будет возможность сделать инвестиционный продукт и продавать страхование жизни совершенно отдельно, может быть, даже бесплатно, в подарок, чтобы знали, сколько на самом деле стоит страхование жизни. Мне кажется, сама тема совмещения лицензий болезненная, и мне кажется, что позиция НАУФОР сформирована достаточно осторожно. И можно было бы единую цель национальных проектов решать более аккуратно.
Мария Шапиро:
Я не поняла, в какой последовательности мы чередуемся - сторонники с противниками. Я вот хочу высказаться как раз в поддержку.
Мне кажется, что с точки зрения консультационного доклада и последующих обсуждений достаточно явно артикулировалось, что гибко настраиваемая структура. И даже вот в консультационном докладе была некая матрица, которая предлагалась и довольно подробно обсуждалась. К ней были, безусловно, нарекания, но на то он и консультационный доклад, чтобы он поступил в работу и прорабатывался. Николай правильно сказал, мы все живем в эпоху снижения маржинальности бизнеса, и без работы над снижением операционных издержек, к сожалению, этот бизнес очень быстро закончится.
Мы проходим этап снижения комиссионных вознаграждений гораздо быстрее, чем другие рынки, но, тем не менее, мы вынуждены это проходить, в том числе и потому, что есть смежные продукты, которые показывают крайне низкую комиссионную нагрузку. Мы вынуждены с ними конкурировать и так или иначе снижать комиссионный доход, тут никуда не деться. Это реальная экономика. И соответственно за счет чего-то этот бизнес должен оставаться маржинальным. Вероятно, за счет снижения операционных издержек, что естественно дает отсутствие дублирующей инфраструктуры.
Поэтому глобально, в целом возможность совмещения в одном юрлице разных, многих видов деятельности - это безусловный плюс, это всегда право. Насчет того, что там это кого-то вытеснит с рынка - я бы поспорила, потому что тот, кто захочет совмещать - будет, кто не захочет - не будет, кому слишком тяжело перестраиваться… Речь же ведь не шла о том, чтобы запретить банковские или финансовые группы, что нельзя будет оставаться на монопродуктовых моделях. Речь идет о том, чтобы возможности расширить. С точки зрения возможности совмещать те или иные виды деятельности - мне кажется, что это можно легко настраивать требованиями к деятельности. Если предусмотреть, что какие-то виды должны совмещаться сложнее, а какие-то легче, и какие-то более органично сочетаются, а какие-то нет - договориться и выстроить эту матрицу. Это может быть очень полезно для рынка с точки зрения повышения эффективности не за счет удорожания для клиентов, а за счет собственно эффективности внутри себя.
Илья Ванин:
Спасибо. Да, как мы видим, мнения разные по поводу данной ситуации. Ольга Юрьевна, вы уже комментировали это, но если по итогам еще есть, что добавить, то я с удовольствием дам слово.
Ольга Шишлянникова:
Если коротко, я приветствую плюрализм мнений. И с Марией абсолютно солидарна. Конечно же, Банк России не говорил о том, что монопродуктовые компании должны прекратить свое существование. Это выбор для каждой компании: хочет - совмещает в рамках одного юрлица, если ей кажется, что более эффективна организация этого бизнеса в рамках отдельных юрлиц по той или иной причине - это тоже не запрещается, не ограничивается. Поэтому, в общем-то, действительно я рассматриваю это, как возможность, которой можно воспользоваться, а можно просто оставить ее в стороне.
Илья Ванин:
Спасибо. Еще, я думаю, что мы успеем сегодня рассмотреть один тоже достаточно острый вопрос. Он касается приобретения своих паев в рамках стандартных стратегий доверительного управления.
У нас позиция, что некие перегибы присутствуют, но смысл есть в сохранении таких возможностей для участников рынка. Объективно, что это и канал привлечения управляющими компаниями, например, в биржевые фонды, потому что иначе клиент не сможет получить всю линейку продуктов управляющей компании и вынужден будет обратиться к какому-то другому контрагенту для приобретения БПИФов на организованных торгах. И, собственно, рост отрасли БПИФов в том числе и связан с усилиями управляющих компаний по приобретению через собственно свой канал.
И я бы попросил коллег прокомментировать, насколько используется или планируется к использованию такая возможность, как в таких ситуациях защищен инвестор от недобросовестных практик, связанных с излишней комиссией. Коллеги, вот давайте выскажемся тоже по этому острому вопросу. Насколько обоснованно наличие стандартных стратегий доверительного управления для целей приобретения либо одного фонда, либо корзины фондов. Какие комментарии? Катя, давай с тебя опять начнем, а дальше по ситуации.
Екатерина Ганцева:
Что касается стандартных стратегий управления, это инструмент, который многими используется, и уже был проведен ряд обсуждений на эту тему, в том числе с Банком России. Инструмент хороший.
Есть ли где-то перегибы? Да, они существуют. В чем преимущество стандартных стратегий доверительного управления - как бы это ни звучало, но дьявол кроется в деталях, и деталями входа на рынок фондов в том числе является самая простая вещь - тот порядок оформления документов, которые необходимо заполнить для того, чтобы купить паи ПИФа. И это действительно труд, который современному человеку, привыкшему к трем нажатиям кнопок, не всегда доступен. Особенно, если паи фондов продаются через сетку, что приводит к большому количеству отказов: в открытии лицевых счетов, из-за того, что например там какой-то адрес написан большими буквами, а в паспорте - маленькими. В какой-то момент для многих управляющих компаний появилась более легкого приема клиента на обслуживание, через доверительное управление. Правильно это или неправильно - это другой вопрос. Но многие стали так структурировать возможность приобретения в формировании портфеля для клиентов через ПИФы в ДУ. Почему это плохо либо хорошо, можно рассуждать долго. Тут, мне кажется, единственный вопрос - вопрос задвоения комиссии. А каким образом управляющий работает с клиентами - напрямую через продажу ПИФов, через доверительное управление - ну, это удобство при взаимодействии. Вот вопрос - вопрос комиссии, я так понимаю. Это вот самая ключевая вещь. Вот для меня как-то вот так вот, наверное.
Мария Шапиро:
Я продолжу мысль, что действительно ключевая проблема - это проблема комиссии. Но если только мы не будем поднимать такой чисто философский вопрос - живоспособны ли вообще как доверительное управление стратегии, например, из одного собственного фонда, и что там от доверительного управления? Ну, то есть, если в принципе заведомо создается такая стандартная стратегия, которая предполагает инвестицию только в один фонд, и тот собственный. Не очень понятно…
Екатерина Ганцева:
Но, с другой стороны, если сразу предупредил о том, что это так, то что тут страшного?
Мария Шапиро:
Ну, поэтому я и сказала, что это философский вопрос. Но вот с точки зрения комиссий здесь есть мнение, что, в принципе, нужно убрать задвоение, а вот в моем представлении - это про экономику. В этом смысле более честная история - это когда эти комиссии начинают перераспределяться, чем, когда одна комиссия изживает другую. Потому что, по существу, обе комиссии они берутся за какое-то определенное действие. Если мы берем комиссию за доверительное управление, мы берем, собственно за управление, если мы берем какую-то комиссию с пайщика, мы берем за формирование фонда. И обе эти комиссии, они имеют определенную экономическую природу. Вот если один из видов деятельности становится, скажем, менее активным, конечно, справедливо говорить, чтобы этот вид деятельности стоил меньше.
Тогда, когда мы говорим о том, что это стратегия, состоящая из одного фонда, наверное, там просто нет доверительного управления, и тогда, возможно, комиссия за него не должна действительно браться. А в тех случаях, когда это корзина либо, когда собственные фонды смешиваются с другими активами, что тоже достаточно распространенные стратегии на рынке, кажется, что, в общем, не очень справедливо, когда между комиссиями будет какой-то механизм каннибализма.
Ну и еще один момент. Вопрос не столько самого факта комиссии, а честных отношений с инвестором, с пайщиком, с учредителем управления. Если клиенту раскрыто честно, что есть комиссия вот в таком размере, и клиент на это согласен и понимает, какая комиссия за что берется, то, возможно, то, что там этих комиссий две, становится не так важно. Скорее, наверное, здесь, возможно, элемент не совсем добросовестности - это когда клиенту не раскрывается, что за комиссии, когда и за что берется. Поэтому говорить о задвоенности, мне кажется, не до конца все же справедливо, но то, что отношения должны быть прозрачными - это факт.
И еще момент, что размер комиссии не нормируется, это элемент договоренности между сторонами, поэтому, если исключить элемент введения клиента в заблуждение, скрывания от него какой-то части комиссии, не объясненения за что комиссия берется, то это становится просто цифрой, о которой стороны договорились. И тогда само обсуждение того, что там, где задвоилось, становится бессмысленным.
Илья Ванин:
Коллеги, с учетом времени, я попрошу еще буквально в двух словах, если кто-то считает необходимым добавить.
Николай Швайковский:
Если можно, еще добавлю. Соглашусь с коллегами, действительно тут обязательно надо ставить вопрос по раскрытию информации и анализировать комиссии с точки зрения их даже не размера, а сущностно, как именно взимается.
В презентации Банка России, наверное, презентацией правильно это назвать, довольно острые вопросы были подняты. Но означают ли они то, что нам вообще надо отказаться или прекратить стандартные стратегии? На мой взгляд стоит их оставить, потому что у них есть определенные особенности, которые позволили нам существенно снизить порог входа в доверительное управление. Вот мы сетовали на то, что у нас перекос в сторону брокерских счетов, но без стандартных стратегий этот перекос был бы кратно больше.
В рамках стандартных стратегий реализуются определенные инвестиционные идеи, которые без них нам невозможно было бы реализовать никак, в том числе какие-то мультивалютные истории. Мы сейчас не можем приобретать паи за валюту. Ну, а какие-то крайности, на которые справедливо, скажем так, обратил внимание Банк России, - да, над ними надо работать.Вместе с НАУФОР мы уже начали этим заниматься.
Илья Ванин:
Да, мы готовим действительно позицию, просто я считал, что необходимо это обсудить на сегодняшнем мероприятии.
Таня, если возможно, в двух словах, рассказать про ожидания и про перспективы развития отрасли специализированных депозитариев. Только ли это в перспективе инфраструктурного института или есть перспектива какого-то бизнеса, такого сотрудничества продуктового с компаниями.
Татьяна Есаулкова:
Спасибо большое. Мне бы хотелось на этой панели сказать несколько слов еще про ЗПИФы - это тоже очень важная такая часть бизнеса управляющих компаний, которая особенно даже в пандемию сейчас она набирает свой рост, мы видим количество фондов. И здесь нам как специализированным депозитариям, я сейчас говорю от лица команды СДК «Гарант», очень важно не просто оказывать наши стандартные услуги, услуги по учету и контролю, но именно давать еще дополнительную ценность для наших клиентов.
Что касается ЗПИФов, то здесь очень огромное внимание мы уделяем именно процессу создания самих фондов, выбора проектов для структуризации в ЗПИФы.
Это огромная работа, потому что у клиентов интересы имеют огромный спектр - от фондов кино, недвижимости, до золота, до движимого имущества, то есть огромное-огромное количество разных проектов, разных активов. И, конечно, для спецдепозитария очень важно иметь квалифицированных специалистов не только в области именно инвестиционных фондов, но именно тех юристов, которые могут различные проекты именно правильно упаковать структуру закрытых паевых инвестиционных фондов.
Вот уже почти год спецдепозитарии согласовывают правила доверительного управления для фондов для квалифицированных инвесторов. И я думаю, что вся отрасль почувствовала, какую дополнительную стоимость дают спецдепозитарии. Для нас это тоже новое направление бизнеса, новый источник дохода. И здесь мы стараемся для управляющих компаний, дать им возможность создавать фонды, вносить изменения в действующий фонд в гораздо более сжатые сроки, нежели чем это было раньше. У нас стандартный срок 25 рабочих дней, но очень часто мы клиентам согласовываем правила в течение пяти рабочих дней, и бывают более сжатые какие-то сроки. Всегда стараемся идти навстречу клиенту, если для него важно запустить фонд максимально быстро.
Может быть Центральный банк увидит позитивную динамику и в перспективе, через год, позволит согласовывать правила для закрытых фондов, но уже для неквалифицированных инвесторов. Мы к этому готовы и стараемся, чтобы в перспективе смогли бы эту услугу оказывать.
Очень больной вопрос, на котором бы хотелось остановиться - это правила расчета СЧА. Мне кажется, особенно этот вопрос важен для управляющих компаний, работающих с несколькими спецдепозитариями. Тем более, если у управляющей компании большое количество фондов, например, больше 15, и если они вносят изменения в правила, то нужно вносить изменения во все там правила 15 фондов.
На мой взгляд, кажется разумной идея, чтобы у управляющей компании были типовые правила расчета СЧА для каждой категории фонда: типовые для открытых фондов, типовые для интервальных, типовые для закрытых фондов для квалинвесторов и для закрытых фондов для неквалинвесторов. Это всем бы, во-первых, упростило бы работу. То есть при внесении изменений чтобы не вносить изменения во все правила, а внести только в один документ.
Если управляющая компания, работающая с разными спецдепами, вносит изменения в правила фонда, который находится в другом спецдепе, то мы должны тоже это все отследить. И если там что-то отличается, какие-то расхождения в методиках, то мы должны зафиксировать нарушение и отправить соответствующее уведомление в ЦБ. Это очень обременительно, это очень сложно, это, по сути, невозможно.
Например, у нас один фонд на обслуживании, у управляющей компании 20 фондов в другом спецдепе, мы должны проверять вот эти все изменения в правила в других фондах и сравнивать их с нашими правилами. Это просто огромная потеря времени. У нас куча задач, которые нам необходимо решать в плане контроля, и на которые бы, конечно, хотелось сосредоточить бы свое внимание. Также мне бы хотелось сказать о том, что сейчас в соответствии с действующим законодательством, в частности 3758-У, управляющая компания должна рассчитать стоимость чистых активов не позднее следующего рабочего дня. Это на самом деле очень классное требование, оно очень важно для открытых, для интервальных фондов, для фондов, в которых есть структурные ограничения, которые нужно контролировать ежедневно. Если же говорить про закрытые фонды для квалинвесторов, про комбинированные фонды, в которых практически нет никаких структурных ограничений, то, может быть, было бы разумно, чтобы для требования о расчете СЧА немножко сместить сроки. Управляющая компания отправляет отчетность в ЦБ не позднее 10-го рабочего дня. Может быть, есть смысл нам немножко облегчить требование, чтобы мы осуществляли расчет стоимости чистых активов не позднее, может быть, трех дней или пяти дней, дать какой-то лаг времени. Фонды недвижимости, в которых огромное количество арендаторов, получают первичные документы как раз вот в последний рабочий день месяца, в первый рабочий день месяца. И вот этот вот первый день месяца в плане сверки как для спецдепозитария, так и для управляющей компании становится каким-то ну просто страшным днем, когда мы работаем до полуночи, пытаемся сверить все эти фонды. Ну я здесь не вижу какого-то глубокого смысла, что это нужно сделать именно вот в этот первый рабочий день. Мне кажется, ничего не случится страшного, если нет никаких структурных ограничений, если это мы сделаем на следующий день либо через день, но в спокойном режиме, спокойно все выверив и не допустив никакой ошибки. Ну вот такое пожелание.
И также хотела сказать, что мы ждем изменение в законодательство по вопросу того, что спецдеп не должен хранить движимое имущество, которое будет входить в состав закрытых паевых инвестиционных фондов. Это тоже очень важный момент, и мне кажется, появится много новых фондов, потому что сейчас спецдепозитарии не берут на себя ответственность за сохранность движимого имущества, особенно, когда речь идет о многомиллиардных активах.
И также вот сегодня много говорили, что маржинальность бизнеса снижается и нужно думать о сокращении издержек. Мне кажется, здесь очень хороший тренд - передача функций учета и отчетности управляющей компании ПИФ в спецдепозитарий. И если, например, когда мы об этом начали говорить, лет пять, шесть назад, то есть как-то было очень тихо и спокойно, то сейчас, вот я вижу, что количество клиентов, которые уже готовы передавать свои фонды на аутсорсинг, увеличивается. Например, у нас в компании уже создано отдельное подразделение, которое занимается аутсорсингом. В настоящее время мы ведем учет порядка 10 закрытых паевых инвестиционных фондов. Уже есть такая динамика, именно когда управляющие компании, несмотря на изменение в законодательство по передаче ответственности в спецдеп, делают шаги в направление передачи функций учета в спецдепозитарий. За этим я вижу будущее, мы в этом направлении тоже движемся и выстраиваем наш бизнес как раз вот в этом ключе. Ну, в принципе, это все, что я хотела сказать. Спасибо.
<и>Илья Ванин: Татьяна, спасибо большое. Ольга, не могу не предложить вам при желании коротко прокомментировать, хоть уже и не все, что касается спецдепозитариев, теперь в вашем ведении, но если сочтете нужным, то был бы рад небольшому комментарию.
Ольга Шишлянникова: Да, спасибо. Да, действительно, специализированные депозитарии это не совсем моя компетенция, но я знаю, что большее из того, что Татьяна озвучила, поддерживается профильным департаментом. И да, были планы реализовать это, в том числе в рамках законопроекта о транзитных счетах. Но поскольку по транзитным счетам у нас не получилось быстрой победы, коллеги сейчас думают о том, как реализовать технически те предложения, которые с рынком уже согласованы.
Про 3758 и СЧА я правильно услышала, что, Татьяна, вы говорите только про ЗПИФы в части смещения срока?
Татьяна Есаулкова:
Да, именно про комбинированные ЗПИФы.
Ольга Шишлянникова:
Да, я услышала, я поняла - это там, где не ценные бумаги и не деньги, и где правоустанавливающие документы не на каждодневной основе формируются. Ну мы подумаем, посмотрим, В принципе, услышала, проблему поняла.
Единый порядок расчета СЧА отдельно, если как регулятору, мне до конца, может быть, пока непонятно, действительно в зоне ли это ответственности регулятора, или это вы говорите о том, что может быть, стоит сделать каждой управляющей компании под свой тип фондов такую отдельную методику, и в правилах будет ссылка на эту методику. Вот, если в этой части, мне надо посмотреть, нет ли каких-то законодательных ограничений. Если нет, то, мне кажется, это может быть реализовано даже без каких-то движений со стороны Банка России. Если есть какие-то ограничения, мы тогда подумаем.
Илья Ванин:
Спасибо большое. Коллеги, на этом наша панель непосредственно закрыта. Ольгу Юрьевну отпускаем. Ольга Юрьевна, спасибо большое за участие. Коллеги, давайте поаплодируем.
Но присутствующих в зале я попрошу буквально на пять минут остаться. Сейчас очень приятное мероприятие под названием «Награждение». Московская биржа хотела бы наградить победителей. И я пригласил бы представителей Московской биржи тогда на сцену.
