1 панель

Рыночные и регулятивные условия деятельности индустрии профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний

Олег Вьюгин.

Доброе утро! Давайте начнем нашу конференцию. Я как модератор должен определить круг вопросов, по которым мы будем слушать сегодня выступающих. Я предварительно посмотрел слайды, подготовленные некоторыми участниками, характеризующие состояние рынка ценных бумаг. И у меня такое впечатление, что мало что изменилось. Структура участников, объемы где-то увеличились, где-то упали, но в целом с точки зрения общих характеристик рынок каким был, таким и остался. И это происходит на фоне того, что в экономике, как сейчас принято говорить, ползучее ухудшение. Есть традиционные статистические индикаторы, которые показывают многие негативные процессы. На этом пути была одна встряска - декабрь, - мы все схватили процентные риски.

Если смотреть на макроэкономическую ситуацию в целом, то, наверно, правы многие макроэкономисты-эксперты, которые говорят, что процесс подстраивания экономики под новые экономические условия еще не закончился, и 2015 год будет проходить под знаком такой коррекции. А основной показатель этой коррекции - это сокращение спроса. Это означает, что все участники экономики - компании, заводы, предприятия, люди, домашние хозяйства - должны подстроиться под новые реалии. Об этом четко и ясно говорил первый вице-премьер И. Шувалов в 1-м квартале этого года, и в принципе так все и происходит.

Отрадно видеть, что всех участников, которые сидят на этой конференции, мы очень давно знаем. И это свидетельство того, что несмотря на, рынок ценных бумаг живет и не собирается сдаваться. Какие темы в связи с этим было бы полезно, на мой взгляд, рассмотреть. Прежде всего, это все-таки скриншот - состояние рынка и тренды. Если участники круглого стола сочтут возможным, пусть выскажут какие-то слова о том, куда вообще рынок будет дальше двигаться, какая часть индустрии будет развиваться, какие продукты будут востребованы.

Следующая тема, по-моему, однозначно актуальная. Я бы назвал ее так - замещение достаточно заметного сокращения спроса на инструменты рынка ценных бумаг в России. Пока мы живем в формате временного сокращения прежде всего институционального спроса на ценные бумаги. Это фактически тема розничных инвесторов и тема локальных институциональных инвесторов, то есть резидентов страны и тех, кто обладает или собирается обладать накоплениями. Это широкая актуальная тема. НАУФОР активно занимается ею уже несколько лет, и в принципе это направление поддерживается и регуляторами, и финансовым блоком правительства. Последние решения все-таки в пользу того, чтобы все эти институты развивать.

Третья тема больше связана с регулированием. После создания мегарегулятора происходит плавный, но упорный процесс модернизации регулирования профучастников. Эта тема интересна с точки зрения оценки, насколько правильно и разумно все это продвигается, и воздействия на индустрию. Думаю, что оценка позитивных и негативных тенденций в этой сфере полезна регулятору. Предлагаю перейти к первой теме и дать слово Алексею Тимофееву и затем Александру Афанасьеву.

Алексей Тимофеев.

Спасибо большое! Начну с того, что прокомментирую название нашей конференции. Я должен признаться, что название это провокационное. Это часть цитаты Клаузевица, которая больше известна как «неизвестность войны, туман войны». Ее смысл заключается в том, что военачальники принимают свои решения в отсутствие достаточных данных. Мне кажется, бизнесмены - те же военачальники, и сейчас у них достаточно неясности при принятии решений. Мы очень рады, что можем не использовать слово «война» в названии нашей конференции, но, конечно же, мы очень обеспокоены тем, что на долгосрочные планы ведения бизнеса оказывает влияние высокая степень нестабильности в пограничных с нами регионах.

Теперь я сделаю свое традиционное выступление, чтобы это стало основой для дальнейшего рассуждения. Обычной одной из главных характеристик фондового рынка является капитализация рынка акций. Объем этой капитализации в России уже довольно долгое время остается неизменным, если иметь в виду его рублевое исчисление. Конечно же, сейчас это почти в два раза меньше в долларовом исчислении, чем было прежде. Это незначительно для нашей экономики, всего лишь 30% ВВП. Если мы хотим рассчитывать на большую эффективность и больше экономическое значение фондового рынка, то мы, кончено же, хотели бы рассчитывать на более убедительные цифры внутренней капитализации. Качественные характеристики российского фондового рынка тоже не меняются уже в течение многих лет. На долю десяти крупнейших эмитентов приходится 61%. Это конец 2014 года. И похожие цифры мы видим в течение последних нескольких лет.

51, почти 52% капитализации принадлежит нефтегазовой отрасли, что в общем подтверждает специализацию нашей экономики. Ликвидность рынка акций, биржевой оборот, сейчас около 495 миллиардов долларов. Это всего лишь 0,3% мирового оборота. Очень жаль, что мы стали менее заметны в мировом масшатбе. В рублевом же исчислении оборот даже несколько подрос по сравнению с 2013 годом, но об этом лучше и более квалифицированно, сможет говорить Александр Афанасьев. Московская Биржа

С качественной точки зрения на оборот десяти наиболее ликвидных эмитентов в России приходится больше 82%. И это слишком много для того, чтобы хвастаться. И всего лишь на двух из них - Газпром и Сбербанк - приходится примерно 40% российского оборота акций. На рынке облигаций растет количество компаний-эмитентов облигаций и количество выпусков. для этого рынка характерна большая диверсификация с точки зрения эмитентов. большее разнообразие инструментов. Я думаю, что на этот рынок оказывает меньшее влияние инвестиционный климат. Рынок отражает санкции, отражает отсутствие доступа российских компаний к зарубежным рынкам, и поэтому внутри страны развивается лучше. Но этот рынок по-прежнему невелик - всего лишь 9,3% ВВП. Это тоже не те показатели, которые нам хотелось бы видеть. Также видно, что в 2014 (и в 2105, думаю, это будет еще заметнее) возможность привлечения долговых ресурсов российскими эмитентами постепенно меняется в сторону внутреннего рынка. Первичный рынок облигаций все больше нерыночный, стало быть, не рассчитанных на оборот облигаций в объемах этого рынка. Я не думаю, что это является долгосрочной тенденцией. Скорее всего, это реакция на происходящие события - люди превращают свои эмиссии в частные сделки, оформляя это в качестве выпуска облигаций.

Биржевой срочный рынок не особенно изменился в течение года. И тут я соглашусь с Олегом Вячеславовичем. Хотя несколько лет назад этот рынок переживал резкий подъем, и мы надеялись на его продолжение.

Индивидуальные инвесторы. Очень важный показатель, который характеризует интерес российского населения к фондовому рынку. На российском фондовом рынке есть около 9000 тысяч человек, которые заключили договоры с брокерами или индивидуальными управляющими. Вместе с пайщиками паевых инвестиционных фондов их всего-навсего миллион человек. Это около 0,7% российского населения. Это очень мало и говорит о том, что пока этот рынок не пользуется интересом со стороны населения. Я очень надеюсь, что в следующем году, когда я буду делать эту презентацию, рассуждая об индивидуальных инвестиционных счетах, возможность открывать которые появилась в этом году, я буду говорить о гораздо более убедительных цифрах, гораздо большем интересе населения к фондовому рынку.

Я должен сказать, что мы видим очень оптимистические тенденции в этом смысле. Думаем, что этот процесс будет ускоряться от года к году, но на конец 2014 года [на рынке] всего лишь 0,7% российского населения. Видно, что население, тем не менее играет значительную роль в операциях на фондовом рынке. На Московской бирже частным инвесторам принадлежит примерно 38% оборота по акциям. Но опять же этот рынок будет, скорее, облигационным. Нам немало нужно сделать, чтобы люди обратили внимание на облигации. Но это, скорее всего, произойдет само собой в связи с приглашением на российский рынок консервативных инвесторов, инвесторов, которые будут менее толерантны, чем сегодняшние, к риску, а значит, будут искать инвестиционные паи, долговые стратегии.

Я думаю, что мы увидим гораздо больший интерес и гораздо большую роль населения в оборотах на Московской бирже не только в акциях, как сейчас, но также в облигациях, и даже, может быть, в большей степени в облигациях.

Индустрия посредников - управляющих, депозитариев - сокращается вот уже несколько лет, в год примерно с 10%-ным темпом. Это происходит главным образом за счет небольших компаний, потому что доля компаний, которые сочетают брокерскую и депозитарную лицензию, почти не меняется. Это средние и крупные компании. Стало быть, уменьшается количество мелких компаний. Это происходит и в Москве, и в регионах. На конец 2014 года более 64% компаний-посредников находятся в Москве. Стало быть, доступ населения на фондовый рынок в финансовый центр страны из регионов затруднен в связи с отсутствием там должной индустрии. Это не может не сказываться на концентрации, на конкуренции. Очень видно, что на фондовом рынке Московской биржи доля пять крупнейших участников составляет 52% этого оборота, а десятки крупнейших участников - почти 64%. Даже более серьезная ситуация на срочном рынке. Пятерке крупнейших с точки зрения оборота компаний принадлежит 61% оборота, десятке - 75%.

Паевые инвестиционные фонды. Индустрия управляющих компаний - ключевого элемента в этой структуре - тоже сокращается. И здесь происходит усиление концентрации, или, правильнее сказать, эта концентрация сохраняется в течение многих лет, и преодолеть ее мы пока не можем. На конец 2014 года доля пяти наиболее крупных управляющих компаний по объемам паевых инвестиционных фондов под их управлением составляла 65,5%. а на десятку крупнейших управляющих компаний приходилось 84% объема этого рынка.

В течение многих лет индустрия паевых инвестиционных фондов - это индустрия главным образом закрытых паевых инвестиционных фондов, главным образом паевых инвестиционных фондов недвижимости. И надо сказать, что эта тенденция увеличивается. Эти цифры зависят еще и от переоценки стоимости ценных бумаг, но тем не менее эта индустрия на 63% является индустрией паевых фондов недвижимости. Ясно также, что если мы хотим предложить населению разнообразные финансовые продукты и действительно убедительные возможности участия в операциях на фондовом рынке, нам нужно предложить ритейловые открытые паевые инвестиционные фонды.

Стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов очень незначительна, а роль этой индустрии в экономике и на фондовом рынке каждой страны судят по открытым интервальным паевым инвестиционным фондам. Так вот значение этой индустрии пока невелико и остается незначительный уже в течение многих-многих лет. 0,4% ВВП, конечно, очень обидные показатели. Очень надеемся на то, что эта индустрия получит новый шанс для развития с появлением института индивидуальных инвестиционных счетов. Мы прилагаем немало усилий для того. чтобы эта индустрия была одним из бенефициаров, может быть, одним из главных бенефициаров этого института. И если наши усилия будут успешны, то мы увидим гораздо лучшие значения этих характеристик в следующем году.

Негосударственные пенсионные фонды. На конец 2014 года примерно 60% пенсионных накоплений, сосредоточенных в НПФ, приходилось на пятерку крупнейших. 84% пенсионных накоплений были сконцентрированы в руках десяти негосударственных пенсионных фондов. Мы очень рады тому, что дискуссия о накопительной части завершилась отказом от ограничения, выбором в пользу дальнейшего развития. Это очень важно для всего рынка. Мы видим, что именно эта часть пользовалась наибольшим спросом со стороны населения.

Негосударственные пенсионные фонды сегодня сосредоточили в своем распоряжении значительные средства, готовы к инвестированию на фондовом рынке, особенно с учетом изменений, которые были сделаны в последнее время, той большой реформой - введением гарантирования накопительной части, а также увеличением инвестиционного горизонта до пяти лет. Пять лет, наверно, недостаточно, но давайте вернемся к этому несколько позже, предложим нашему правительству увеличить инвестиционный горизонт и, может быть, отказаться от него вовсе. Но сейчас мы воспринимаем пятилетний горизонт как большую победу здравого смысла в деле развития индустрии негосударственных пенсионных фондов и увеличения их роли на фондовом рынке. Мы надеемся на то, что они эту роль продемонстрируют, и значительная часть средств, которая в настоящее время у них сконцентрирована, в ближайшее время окажется на фондовом рынке.

Спасибо большое за внимание!

Александр Афанасьев.

Продолжу с того, с чего начал Алексей. Почему конференция называется «Российский фондовый рынок: в тумане неизвестности». Он расшифровал это, что военачальники не видят реальной ситуации, не имеют достаточных данных.

На финансовых рынках, мне кажется, ситуация еще сложней, потому что даже увидев эти данные, разные люди по-разному их трактуют и делают очень разные выводы о том, что делать дальше и куда идти. Алексей уже частично приоткрыл завесу этой неизвестности, показав эти данные и цифры. Я тоже хочу показать ряд цифр. Если кто следил за нами на предыдущих конференциях, мы не всегда соглашаемся с Алексеем в отношении их трактовки. Этим я сейчас и займусь, продемонстрирую, что трактовка одних и тех же данных может быть отличной друг от друга.

Итак, наш рынок сегодня, как мы его видим. Обратите внимание, вот знаменитый мультипликатор - мультипликатор капитализации компаний, который показывает оценку рынком стоимости компании и в конечном итоге ее перспектив. Вот таким темным показы развитые рынки, сереньким развивающиеся (это индекс MSCI по развивающимся рынкам), ну а красный, естественно, это мы. Отношение к развивающимся рынкам у нас сейчас примерно на уровне 2008 года. Оно существенно упало. В этом отношении 2009 год был рекордным. И оно также стало сокращаться, и даже более, чем в 2008 году. по сравнению с развитыми рынками. Из этого можно сделать тоже разные выводы. Часть иностранных инвесторов, и даже российских, сделала вывод о том, что в долларовом выражении российский рынок сейчас чрезвычайно дешев. Вы видели, что уже были волны покупок в этой связи, правда, не очень продолжительные.

Что интересно посмотреть по структуре инвесторов на Московской бирже? Я выделил два типа инвесторов, на которые прошу обратить ваше внимание. Это физические лица и нерезиденты. Несомненно, доля физических лиц у нас в ряде продуктов чрезвычайно мала. Но мне интересней отследить нетто, что она мала, а именно тренд. Когда Алексей показывает очень низкую долю физических лиц, например, в облигациях, безусловно, это так. Но если она была низка - 1,5% год назад и стала 6% в этом году, то для меня это определенный тренд. То есть интерес к этому продукту у физических лиц возник.

Посмотрите, физические лица пришли на валютный рынок. То есть они видят в бирже реальную возможность оперировать на валютном рынке помимо форекс-клубов и обменников.

Интересный тренд - иностранец-нерезидент пришел на валютный рынок. Обратите внимание, сейчас его доля увеличилась с 10 до 17%. Впервые на денежном рынке нерезиденты поднялись до уровня 17%. На рынке акций и на срочном рынке с 32 и 37% соответственно (как это было в 2012 году) их доля поднялась по итогам 2014 года до 44-45%. Да, это другой иностранец, это немножко другой нерезидент, чем тот, к которому мы привыкли. Часть этих счетов представляют в большей степени хедж-фонды и, скажем так, кипрские и компании, зарегистрированные в других подобных резиденциях. Мы можем подозревать, что часть из них нерезиденты, скорее всего, по происхождению денег, тем не менее они участвуют в коллективных фондах с профессиональными иностранными управляющими и оттуда заходят сюда.

Доля нерезидентов на рынке облигаций практически не изменилась, доля физических лиц выросла до 6% с 2. В моем представлении это любопытный тренд.

Следующее - динамика рынков. Большинство участников эту динамику хорошо знают. За прошлый год вырос рынок акций, хотя не растет в этом. Не растет по одной причине (хотя за январь-май эти показатели лучше, чем в прошлом году). Март прошлого года - известное крупное событие, которое вызвало экстраординарную волатильность, и поэтому рынок показывает несколько сниженные характеристики. Этот рынок сейчас во всем мире характеризуется следующими показателями с точки зрения оборотов. На развитых рынках рост, на развивающихся рынка в основном, кроме Шанхая, падение. У нас тоже пока некоторое снижение в оборотах, но повторяю, там был опять один специфический фактор. Май опять лучше, чем прошлый год. Рынок облигаций очень плохой во всем мире, очень плохой в России. Но в России за счет низкой базы, за счет пенсионных денег (по нашим оценкам, порядка 20-25% из вновь полученных пенсионных денег сейчас инвестированы в облигации) у нас серьезно выросло количество новых выпусков и заметно увеличились обороты. Это питательная инъекция, которой рынку не хватало.

Срочный рынок весь в прошлом году у большинства бирж мира в основном плохой. Первый квартал просто для всех катастрофически плохой. Относительно других бирж мы здесь находимся в неплохом положении. Относительно себя мне развитие пока не очень нравится - меньше опционов, меньше открытых позиций. существенно увеличилась доля самых легких продуктов, а именно валютных фьючерсов. То есть хотя обороты и выросли, но мне не очень нравится, как они выросли. Основные клиентские группы. Заметно растет количество открытых счетов. Таких цифр не было давно благодаря в первую очередь брокерским компаниям, которые нашли способ вновь привлечь инвесторов на этот весьма опасный и рисковый рынок. Инвесторы это понимают, тем не менее они этим заинтересовались. На фондовом рынке количество активных счетов физических лиц - плюс 43%, на срочном - плюс 22%, на валютном - в восемь раз, но это от низкой базы, это относительно новый продукт для валютного рынка. Количество счетов нерезидентов тоже увеличилось достаточно значительно на всех этих рынках.

Какой вывод из этого можно сделать? Рынок стал интересней для спекулянта, может быть, чуть менее интересный для долгосрочного инвестора. Мы это, кстати, видим еще по донному показателю - у нас нагрузка на системы растет более быстрым темпом (особенно на срочном рынке и частично на рынке акций), чем обороты на классических рынках. Это говорит о том, что активных HFT-трейдеров, алгоритмических трейдеров становится больше. Это значит, что долгосрочные инвесторы чуть-чуть отхлынули. Скажем так, доля маркеттейкеров растет, макретмейкеров несколько уменьшается. Это не очень хороший тренд, хотя показатели по-прежнему хорошие. Теперь облигации. По облигациям Алексей показал совершенно справедливо рост внутреннего долга и то, по какой причине это происходит. Но мне интересен один из графиков. У Алексея не было такого прямого сопоставления в презентации. Интересна доля облигаций, то есть доля публичного долга в заимствованиях российских компаний. Вот она растет. По понятным причинам происходит замещение евробондов на внутренние выпуски. Но в кризис компании готовы получать деньги из любых источников. Естественно, они в первую очередь обращаются к банкам, основные правительственные программы происходят именно через банки, а не через публичный долг. что, конечно, достаточно спорная позиция. Несмотря на это, рост доли в заимствованиях для меня важный показатель, потому что это публичный долг, может, это не самый активно торгуемый. Но это долг, на который возникает цена, на который возникает проспект, и так далее.

Вот слайд, который мне интересно показывать, потому что это продукты, которые бурно выросли за последний год. Это - РЕПО с центральным контрагентом. Тренд понятен - опасения двусторонних рисков, сокращение взаимных лимитов и бегство к риску центрального контрагента.

РЕПО с системой управления обеспечением. Тоже тренд понятен - в период кризиса проблема ликвидности острее, и требуются защищенные продукты в области ликвидности, которые хоть каким-то образом обеспечены. И управление обеспечением оказалось в высоком спросе - китайский юань, драгметаллы (в торговле драгоценными металлами много физических лиц) и торги корпоративными еврооблигациями - тоже по понятным причинам. Испугавшись курсовых рисков, часть населения перевела свои рублевые депозиты в доллары; по долларовым депозитам ставки их не вполне устраивают, по евробондам они оказались более привлекательными.

Какие продукты не получились? Процентные деривативы. Каждый год я слышу, особенно от иностранных участников рынка, одну и ту же историю «каждый год мы ждем, когда же процентные деривативы разовьются и выстрелят в России, как это произошло на всех развивающихся рынках?». И каждый год они обманываются. И каждый год говорят почему и подкрепляют это сильными аргументами. Например, инфляционное таргетирование, изменение парадигмы денежно-кредитной политики Банка России.

Что еще? Завели мы вроде бы много интересных новых валютных пар, такие как доллар - австралийский доллар, доллар - фунт, доллар - украинская гривна. Тем не менее по разным причинам продукт не пошел.

Я здесь не показываю те продукты, которые не выросли и давно не вырастают. Одним из таких продуктов, например, являются фьючерсы на иностранные акции или индексы. Где-то три-четыре года назад биржи стран БРИКС обменялись своими индексами для торговли. Вроде бы где-то коррелирующий с нами, где-то не очень коррелирующий продукт, но не очень интересен рынку.

Следующее. Приток и отток иностранных инвестиций. Синим на слайде показан индекс ММВБ, а серым приток и отток капитала. Во-первых, совершенно очевидна корреляция - когда плохо на рынке, капитал уходит. Или может быть, когда капитал уходит, плохо на рынке, можно и так, и так сказать. Тем не менее нетто-приток происходил практически весь год. Этот приток не очень постоянен, но вместе с индексом идет вровень, даже несмотря на существенное обесценение курса, хотя курсовая волатильность считается одним из отпугивающих факторов для иностранных инвесторов.

И последнее. Наше сопоставление с важным конкурентом - Лондонской биржей. Для меня и сотрудников биржи очень важный бенчмарк - это соотношение по 36 акциям, которые имеют двойной листинг, то есть торгуются и в Москве, и (расписки) в Лондоне. Когда-то эта доля была очень низкой, в июне 2013 года она доходила до 49%.после ряда всем известных реформ она стала бурно расти. Здоров выросла к декабрю 2013 года и весь 2014 год держалась где-то на уровне 53-55-58%. Обратите внимание, что наша доля коррелирует с объемами торгов. Когда по причинам всплеска волатильности (иногда политическим, иногда каким-то еще) увеличиваются торги, доля Лондона резко увеличивается. Когда волатильность падает, доля России увеличивается. Это говорит о том, что российский инвестор или инвестор, работающий на национальной бирже, дает более постоянный поток ордеров. А иностранные хедж-фонды реагируют моментально, быстро и там, где им это доступно и удобно. Вы видите, что эта доля в мае снова достигла 58%.

Еще один график, который мне нравится, - это листинги. Листинги за рубежом показаны серым цветом, красным показаны эксклюзивные выпуски на Московской бирже, розовые - и там, и там, двойное размещение (SPO или IPO). С 2014 года эксклюзивных SPO или IPO уже не происходит. Они происходят или на домашней площадке или на домашней площадке вместе с иностранной площадкой. Это тренд особенно для меня важный, и в моем представлении он соответствует глобальному. Торговля становится глобальной, а листинг все больше национальным. Иметь несколько листингов дорого, требования к ним все более усложняются, они становятся более различными, а главное, если у международных инвесторов ко всем мировым площадкам одинаковый доступ, то смысла в двойном листинге мало. Делистинг является одним из главных трендов в течение последних нескольких лет.

Олег Вячеславович совершенно справедливо заметил, что если забыть о том, что в прошлом году происходило такого особенного, то что можно сказать о рынке? Ну да, происходят некоторые тренды, есть некоторые негативные, целый ряд позитивных, растет доля к Лондону, происходит больше SPO, IPO, больше физических лиц стало приходить на рынок, открылось больше счетов, но темп явно недостаточный и нас не устраивает. А теперь давайте все-таки вспомним о том, что произошло на рынке. Ведь если показать кому-то эти графики, не скажешь о том, что произошли вещи, которые уникальны. Например, санкции в отношении рынка, который представляет собой один из главных emergine markets. Я нарочно говорю это на английском, потому что я имею в виду не общее понятие рынка, который развивается, а именно продукт. Так называется продукт emergine markets, который был разработан, видимо, в Лондоне где-нибудь на рубеже 80-90-х и который покрывает большое количество рынков с участием глобальных игроков. То есть торговля активами, преимущественно акциями, развивающегося рынка. Никогда ни один из них не находился под санкциями. Сейчас он под санкциями, и если бы сказать это заранее, наверное, можно было бы себе представить, что ситуация будет гораздо хуже.

И второе - невероятная волатильность национальной валюты. Конечно, она отпугивает инвесторов, особенно отпугивает от участия в активах, которые деноминированы в национальной валюте. А вот история с процентными ставками. И это тоже важно, потому что связано с обеспечением, с привлечением средств, с другими процентными рисками.

А вот какая ситуация в экономике. Ведь год назад не говорили о рецессии, а сейчас все говорят о рецессии. То есть можно говорить, что у участников рынка, у инвесторов нашлось достаточно сопротивления такого рода событиям, которые никогда еще случались. Более того, ни с одним рынком пока еще не случались с точки зрения санкций.

Что видится впереди? Впереди видится, что интерес клиентов можно подогревать, и конечно, это должен быть в первую очередь российский клиент, во вторую очередь иностранный (но иностранный знает, куда ему ходить или не ходить и почему, а российский спрос надо еще разбудить). И это должны быть немножко более сложные продукты. Вопрос уже не в количестве продуктов, оно никогда не бывает полностью удовлетворяющим спрос. Но не покрыта потребность оперировать с продуктами. Физическое лицо всегда будет сравнивать депозит с акцией, депозит с облигацией. А ведь акции и облигации в умелых руках превращаются в сложный продукт. Есть хеджирующие продукты, есть продукты, которые упаковываются с другими - коррелирующими или, наоборот, декоррелирующими. Нам нужна индустрия хедж-фондов.

Ушли иностранные средства, оказалось, коллективных фондов недостаточно на внутреннем рынке для удовлетворения внутреннего спроса. Но здесь я не был бы чересчур пессимистичен. Потому что увеличение объемов счетов, о которых я говорил (с Кипра и Каймановых островов), по мнению многих участников рынка, это и есть коллективные фонды, частично представленные российскими средствами. Строго говоря, многие британские и американские фонды тоже отнюдь не в Нью-Йорке и Лондоне зарегистрированы.

Мне кажется, что будущее рынка в его большей интеллектуализации, интеллектуализации продукта, создании и развитии индустрии фондов, разнообразии продуктов для физических лиц. Безусловно, это вторичный рынок и, безусловно, это государственная политика, которая связана с его развитием. Потому что предоставлять деньги можно не только прямо финансируя проекты из бюджета или предоставляя средства для банков для их дальнейшего кредитования, но и с помощью приоритизированной передачи средств через инструменты публичного долга. Спасибо!

Алексей Моисеев.

Когда я слушал Александра Константиновича, где-то в середине его выступления мне вспомнилась лирика Высоцкого про «лечь и умереть», но ближе к концу своей презентации Александр Константинович все-таки пролил некоторый оптимизм. И я хотел бы дальше высказываться в этом ключе. Давайте посмотрим на состояние рынка в целом. Мне кажется, что его состояние как работающего механизма сейчас намного лучше, чем был в те годы, которые сейчас многими вспоминаются как лучшие годы нашей жизни. Я имею в вижу 2001-2007 годы, когда 100%-ный возврат был практически каждый год.

Состояние инфраструктуры [тогда и сейчас] даже нельзя сравнивать. Совершенно однозначно, что биржевая и клиринговая инфраструктура [сейчас] лучше. Вещи, которые сейчас возможны, десять лет назад нам даже и не снились. Государство в лице «Росимущества» и открытое правительство ведут атаку на государственные общества с точки зрения того, что они делают, в том числе, и в корпоративном управлении. Все государственные общества обязаны были принять долгосрочную программу развития с KPI для менеджмента, связанными, в том числе и с таким вещами, как возврат на акции, на активы в зависимости от типа общества, менеджмент должен обеспечить сокращение издержек, повышение производительности. Я думаю, что этот процесс продолжится и дальше, и ситуация будет улучшаться. Мы добились того, что госкомпании платят нормальные дивиденды. В 774 постановлении правительства это определено как не менее 25% от РСБУ (с некоторыми оговорками). По доходам бюджета мы видим, что дивиденды с государственных обществ за последние несколько лет выросли раза в четыре. >Я считаю, что плацдарм для того, чтобы рынок мог снова отправиться в высокий полет, нами вместе довольно успешно создан. Сейчас мы стараемся, чтобы успешно прошел законопроект, в котором много чего хорошего в части регулирования финансовых рынков. Он касается защиты инвесторов, улучшения электронного участия в собраниях акционеров и так далее.

Также в работе находится законопроект, который снимает целый ряд ограничений, связанный с выплатой дивидендов. Мы предполагаем прикрыть некоторые лазейки, которыми пользовались некоторые государственные компании, чтобы обходить 25% по РСБУ.

Как вы знаете, были запущены индивидуальные инвестиционные счета. Статистика, которую мы сейчас можем видеть, нас устраивает. Некоторые недоработки в них проявились, НАУФОР продолжает нам об этом регулярно сообщать. Мы уже договорились, что с 1 января 2016 года будем ограничивать объем депозитов, которые могут иметь граждане. Любой инвестор должен иметь возможность уходить в кэш. Когда мы такую возможность владельцам ИИС представили, мы увидели там явные злоупотребления, поэтому хотим объем этого кэша сильно ограничить. Второе, что мы сделаем в этом году, постараемся улучшить ситуацию с налогообложением облигаций, которые покупаются в ИИС. Купоны облагаются налогом у источника, и фактически у физических лиц - инвесторов в ИИС эти купоны, несмотря на льготу, все равно остаются налогооблагаемыми, поскольку корпорации все равно продолжают удерживать эти налоги.

Есть еще несколько предложений, которые требуют большего обсуждения. В частности, я думаю, что мы обсудим возможность увеличения суммы (первоначального взноса) с 400 тысяч. По депозитам сейчас в два раза увеличили страховку, наверно, надо рассмотреть теперь возможность увеличения взноса по ИИС.

Мы также думаем о сокращении трехлетнего срока льготы для долгосрочных владельцев бумаг. С учетом событий горизонт три года кажется совсем следующим тысячелетием, и на период экстремальной волатильности имеет смысл рассмотреть возможность сокращения срока с трех лет до года. Если это будет сделано, это будет временная мера, все-таки мы хотим, чтобы деньги носили долгосрочный характер.

ИИС - одна из наших главных надежд на развитие индустрии. Перед запуском ИИС в конце прошлого года назывались цифры в 4 триллиона рублей. Я считаю эти оценки вполне реалистичными. Мы видим, как активно сейчас развивается страхование жизни, но там все-таки человек не понимает, во что инвестируются его деньги, у него нет прямой связи между доходностью активов и доходностью инвестиций. Что касается пенсионных фондов, то традиционно они почему-то не работают с гражданами, то, как правило, мало продуктов, который человек может через пенсионный фонд приобрести в свой инвестиционный портфель.

ИИС - продукт довольно уникальный и я думаю, что интерес граждан к нему будет расти очень сильно и очень быстро. Я также надеюсь, что прогрессивные улучшения юридического статуса позволят нам этот интерес подогревать. Спасибо большое!

Виктория Денисова, УК Открытие.

Я тоже вдохновилась выступлением Алексея и хотела бы сказать о том, что я вижу сейчас ситуацию в воспитании внутреннего инвестора, в его развитии. И ставку надо делать в первую очередь крупным инвестиционным компаниям на воспитание молодого поколения. Они сейчас продвинутые, грамотные, но не знают в какую сторону бежать.

Недавно у меня был разговор, с одним родственником, который случайно посетил семинар Финама по ИИСам, и молодой человек пришел в таком восторге: он теперь все знает, что надо делать и просит родителей забрать деньги с депозитов - он пойдет ими управлять и откроет счет в Финаме (взрыв смеха в зале). Я сказала родителям - надо дать ему попробовать, не сильно большую сумму, но дать пощупать. И таким образом мы сможем вырастить из этого неквалифицированного инвестора квалифицированного, который потом уже пойдет вкладывать деньги в депозит. Такая молодежь сейчас открыта ко всему интересному, и надо бороться за этого внутреннего инвестора, надо его взращивать.

Андрей Звездочкин. АТОН.

В презентациях было представлено много информации. Я хотел бы сказать, что в графиках, которые были представлены, много шума, который скрывает реальную картину. Я обратил внимание на статистику по открытым интервальным паевым фондам, может быть, самый прозрачный сегмент на рынке. Если пересчитать в долларах, с 2007 года рынок сократился в четыре раза. Это те самые розничные долгосрочные инвесторы. Рынок сократился в четыре раза, и нету миллиона инвесторов на рынке. Дай бог, есть 100 тысяч человек, которые осознанно на рынке что-то делают. И есть небольшая доля людей, которые пытаются на этом рынке заработать. Почему эти люди пришли на большом движении? Рынок упал, и они пришли открывать счета, чтобы быстро на этом заработать.

Все, что происходит на рынке, напоминает мне ведущий сельскохозяйственный регион Якутию. Макроусловия такие, что это сделать невозможно.

Но есть позитив. Здесь присутствуют, наверно, все активно действующие компании, которые есть на рынке. Каждый нашел свою нишу. Те сегменты, которые есть, растут и позволяют зарабатывать, уникальные знания позволяют защищать свою делянку. Но макроусловия очень негативные. и рассчитывать, что что-то принципиально изменится, сложно.

Что же нужно, для того чтобы здесь произошли изменения? Например, снижение ставок по банковским депозитам. Если ставки уйдут на уровень 5% и ниже, здесь могут произойти существенные изменения. Здесь не все зависит от Центрального банка, но хочется надеяться, что мы к этому придем.

Если регулирование позволит привлечь институциональные деньги в реальные финансовые инструменты, это тоже может помочь рынку. Надеемся, что регулятору удастся эти деньги привлечь на рынок. Индивидуальные инвестиционные счета - это тоже большие изменения для рынка. потребуется несколько лет, чтобы раскрутить эту тему. Вот то, что мы видим со своей стороны. И хотелось бы смотреть на ситуацию не через розовые очки, а так, как она есть.

Олег Вьюгин.

Я думаю, что даже тот, кто сейчас на падении купил, а через месяц вышел, тоже инвестор. Время такое, когда все себя рационально ведут, когда нужно совершать операции почаще. В этом ничего плохого нет. Но то, что с ПИФами ситуация весьма плачевная, действительно так. Я не думаю, что дело только в макроэкономике. Я думаю. мы коснемся этой темы.

Владимир Потапов. ВТБ Управление Активами.

Мне кажется, одной линией через все выступления проходит то, что инфраструктуру действительно докрутили и сделали даже больше, чем, казалось бы, есть спрос. Понятно, что на основе большого количества исследований и лучших западных аналогов были сделаны продукты, но спроса на эти продукты нет. Но оставим в покое иностранцев, они приходят и уходят. Я уверен, что волатильность пройдет, и иностранные инвесторы вернутся. А те, кому не нужна была инфраструктура, не придут с любой инфраструктурой и любым продуктом.

Все говорят про внутренних инвесторов. Мне кажется, здесь нужно четко понимать, что есть две ключевые проблемы. Первая - это насколько сам продукт интересен конечному потребителю, какие у него есть альтернативы и какие каналы дистрибуции. Если просто вспомнить ЗПИФ, то это прекрасный продукт. Но до сих пор банки не могут его оценивать по справедливой стоимости. Доля любого банка инвестирование в ЗПИФ через три года становится непомерной ношей. Можно докрутить институт оценщиков, но есть и другие вопросы, они не решены, а ЗПИФ, по сути, очень удобный и интересный инструмент для банков. А банки сейчас из этого рынка выдавлены.

Другой пример - пенсионные фонды. Говорят, пенсионные фонды - это длинные деньги, но они до сих пор так и не стали длинными деньгами. Спросите любой пенсионный фонд, знает ли он, каким образом разносить отрицательный убыток, и все скажут, что не знают. Сегмент крупного частного капитала, наверно, наиболее готов к тому, чтобы помочь российскому фондовому рынку. Потому что система страхования вкладов на большие суммы не помогает, и с точки зрения среднего инвестора никакого стимула нет. Для банков нет долгосрочных и стабильных источников финансирования, соответственно, они смотрят на депозиты населения как на основной источник финансирования. И дело не только в ставках. Пока у банка будет ключевая направленность не на инвестиционный продукт, а на депозиты как систему фондирования собственного баланса, никуда это не двинется. Значит, надо создавать либо альтернативные банкам источники дистрибуции, фондов, инвестпродуктов. Но опять возникает вопрос - система с электронной подписью до конца не доделана. Если на сайте госуслуг можно будет не только штраф заплатить, то, наверно, будет не 0,7%, а двинется куда-то дальше.

То есть очень много сделано про инфраструктуру, но есть огромный пласт, который нужно докрутить с точки зрения развития внутреннего инвестора практически по всем сегментам. А пока стимулы еще где-то мерцают. Продукт как для дистрибутора, так и для конечного потребителя не является конкурентным с аналогами.

Александр Лосев. Спутник-Управление Активами.

Маленькая ремарка по поводу иностранцев. Сейчас доля иностранцев на нашем рынке акций (я имею в виду free float) 70-75%. У нас иностранный рынок, наши не работают. Что касается внутренних инвесторов, я вижу три проблемы. Первая проблема - то же страхование вкладов.

Поскольку проценты по депозитам страхуются так же, у наслеения нет желания вкладывать в акции и в облигации, потому что дивиденды и купоны по облигациям не страхуются. Если Центральный банк отменит страхование процентов по депозитам, мы будем на равных условиях.

Во-вторых, внутреннему инвестору мешает развиваться колоссальное расслоение населения по доходам. Те, у кого есть деньги, далеко за МКАДом - в Цюрихе, в Лондоне. Те, у кого денег меньше, но они могут инвестировать, инвестируют в банки и банковские депозиты. А на рынке акций они видят, что текущие значения индексов ниже, чем пять лет назад, чем семь назад. То есть наш рынок не показывает рост. Потому что [отсутствует] корпоративная культура, потому что дивидендная доходность низкая, потому что происходит отток капитала. Очень много всего, что нужно менять в этом внутреннем инвесторе, в этом отношении. И менять надо сразу, резко и одновременно - и со страхованием вкладов, и с корпоративной культурой наших эмитентов.

Олег Вьюгин.

Спасибо. Вы назвали болевые точки, в рамках которых рынок существует. Что касается страхования, то я так понял, что сейчас все идет по другому пути - не отменять страхование депозитов, а вводить инструменты страхования альтернативных инвестиций (не на рынке банковских депозитов), а хотя бы по ИИС.

Юрий Минцев. БД Открытие.

Речь идет о том, чтобы страховать тело самого счета брокера, ИИС и так далее. И предложение страховать тело депозита, но не доходы по нему.

Яков Миркин.

Мы должны понимать, что операционная способность финансового рынка зависит не только от связей с процентной политикой Центрального банка, но и с его денежной политикой. Рынок живет в условиях снижающейся монетизации. У нас насыщенность деньгами (индикатор М2 к ВВП) снижается. Объем денежной массы снижается физически, по номиналу - и насыщенность кредитами, и кредиты. С учетом инфляции это снижение по номиналу в реальной стоимости денежной массы это еще хуже. Монетизация по М2 к ВВП в этом году 41-41,5% вместо 45-46% несколько лет назад. До тех пор пока не произойдет возврат к более мягкой денежной политике, операционная способность финансового рынка будет сужаться, какие бы стимулы мы ни создавали, и все больше она будет зависеть от нерезидентов.

Ирина Кривошеева. Альфа-Капитал.

Хотелось бы добавить позитива в контексте названия конференция. Наверно, все мы здесь помним мультфильм «Ежик в тумане». У ежика там тоже было очень много страхов, но была та самая Белая Лошадь. И мы верим, что индивидуальные инвестиционные счета - это действительно та самая Белая Лошадь 2015 года, которая нам поможет. Если посмотреть на депозитную базу, средства клиентов составляют 7,5 триллионов рублей. При этом доля средств, которая приходится на состоятельных инвесторов, растет, и растет из года в год. Количество индивидуальных инвестиционных счетов перевалило уже за 20 тысяч, и это работа компаний за три месяца, потому что ИТ построили буквально с февраля. И если соотносить это с 200 тысячами (это база активных клиентов управляющих и брокерских компаний), то это уже 10%. То есть за три месяца рынок сделал 10% от того, что делалось на протяжении предыдущих долгих 20 лет. поэтому мне бы хотелось поддержать идею следующего шага по развитию индивидуальных инвестиционных счетов. Это обеспечение страхования инвестиций граждан. Это станет важным элементом борьбы с этими страхами ежиков вокруг. Важно, чтобы у граждан появилось дополнительное ощущение защиты от недобросовестных компаний. И если этот шаг удастся сделать еще в этом году, это будет знаковым элементом того, как мы любим и холим нашу Белую Лошадь.

Олег Михасенко. БКС

Мне очень понравилось выражение «каким ты был, таким ты и остался». Отчасти это так, но мы были достаточно интересные события. Мы сделали ИИС. Было очень хорошее решение сделать дистанционное открытие счета онлайн. К сожалению, до конца это не доделано, потому что не готова операционная часть, и физическое лицо не может воспользоваться этой услугой. Еще важное событие - мы открыли юридически рынок форекс. Рынок с точки зрения доходности намного прибыльнее [чем депозиты]. В конечном итоге все эти изменения привлекут дополнительных инвесторов на рынок.

Очень много инициатив в части налогообложения. Если их реализовать, то будет еще лучше. К сожалению, сейчас у нас в основном санкции и закрытие рынков капитала. Глобальные инвестиционные банки у нас практически ничего не делают.

Анатолий Шведов.

Не могу не отметиться по темам, которые коллеги уже озвучивали, а именно инфраструктура и пенсионные реформы. Повторяю заголовки тем, чтобы еще раз подчеркнуть, что эти две темы сейчас являются архиважными для развития рынка, и без них мы дальше никуда не поедем.

Хотел бы чуть-чуть уцепиться за ремарку в выступлении Александра Афанасьева, который, упоминая продукты, которые развиваются на бирже (а биржа у нас основная площадка для всех финансовых рынков), сказал, что не работает рынок процентных свопов. Казалось бы, частный пример, но очень показательный для нашей инфраструктуры и для нашего рынка, в частности. С одной стороны, абсолютно необходимый инструмент для функционирования любого финансового рынка, с другой стороны, - не работает. Не работает потому, что, как и в ряде других случаев не решена одна из фундаментальных проблем, а именно нет базового актива. никогда в жизни процентный дериватив не пойдет, если нет рынка коротких процентных ставок. Рынок длинных процентных ставок худо-бедно существует, коротких процентных ставок нет в принципе. Единственный инструмент, которым можно заменить этот продукт, является абсолютно нерусский инструмент, который торгуется в Лондоне и Нью-Йорке и называется валютный форвард и, по большому счету, к рынку процентных ставок имеет очень косвенное отношение.

Я не хочу говорить исключительно про рынок процентных ставок. Просто, по-моему, это достаточно яркий пример. Инструмент не пойдет, пока не будет ликвидационного неттинга. Он есть в теории, но его нету на практике. Это неудобно, это зарегулировано, периодически откладываются дедлайны по поводу введения каких-то поправок в жизнь. В общем есть масса оговорок, почему этого не существует, но факт тотт, что ликвидационного неттинга у нас нет. Без ликвидационного нетинга у нас не будет внутреннего рынка деривативов, без внутреннего рынка деривативов у нас не будет рынка процентных ставок и так далее. То есть одна из фундаментальнейших проблем, которую, казалось, не так сложно решить. Условно говоря, не нужно менять наш регион с Якутского на Краснодарский край, для того чтобы заколосилось.

Есть какие-то вещи, которые являются базовыми для всех финансовых рынков. И я категорически против того, чтобы сравнивать инфраструктуру нашего рынка со странами БРИК, куда входит Бразилия, где сейчас определенные проблемы, а также индия и Китай, где в хорошем понимании инфраструктуры нет вообще. Я бы сравнивал наш рынок если не с Америкой и Германией, то как минимум с Восточной Европой и Турцией, где эти проблемы были решены. И неплохо обратить на них внимание как на позитивные примеры. Если мы будем двигаться в этом направлении, то опять же в нашем якутском климате мы вполне можем создать те условия, чтобы те олени, которые ходят к нам на пастбище, чувствовали себя нормально и жили столько, сколько им положено, а не меньше.

Антон Рахманов. Сбербанк-Управление Активами.

Поговорим про индивидуальные инвестиционные счета. Необходимо четко понять, какие именно инструменты мы можем приобретать в рамках ИИС. Я думаю. что выскажу общее мнение. Основная наша цель в данной ситуации - сформировать так называемый позитивный опыт розничного инвестора. Наш розничный инвестор чувствует себя не очень хорошо, он побит народными размещениями, внутренней волатильностью рынка акций и облигаций. Поэтому здесь это, наверное, самая архиважная задача.

У меня это был первый рабочий опыт, когда после окончания бизнес-школы в 1995 году в Англии мы внедряли так называемый personal equity plan, который освобождал от подоходного налога шесть тысяч фунтов розничного инвестора. Не секрет, что после этого в течение трех лет FTSE 100 вырос в два раза, причем львиная доля контрибьюшена была за счет розничных денег, которые пошли от внутреннего английского инвестора на внутренний рынок. В связи с этим у меня вызывает крайнее недоумение, почему мы не изобретаем велосипед и не перенимаем международный опыт и до сих пор как управляющие не можем позволить нашему инвестору инвестировать в наш же собственный ПИФ в рамках индивидуального инвестиционного счета. >Не секрет, что 400 тысяч, которые на сегодняшний момент позволено инвестировать в данный инструмент, не дают возможности сделать адекватную диверсификацию по инструментам. Сейчас я говорю только про счета ДУ и не касаюсь брокерских ИИС. А именно ПИФ позволяет это сделать. Здесь нет никакого конфликта, и технически это очень просто сделать в рамках текущего законодательства. С налоговой точки зрения инвестору позволено открывать либо счет ДУ, либо брокерский. Нужно просто добавить туда возможность открывать счет пайщику паевого инвестиционного фонда. Помимо всего прочего, одним выстрелом мы убьем двух зайцев, потому что это будет крайне комплиментарно и для индустрии ПИФов в том числе. С моей точки зрения, это абсолютно логичный и адекватный шаг, который мы должны сделать как можно быстрее. Тем самым мы поможем себе, инвесторам и рынку.

Спасибо.

Александр Лосев.

Можно еще про налоги? Проценты по депозитам легатируются. почему Минфин не может легатировать доходы по дивидендам и купоны по облигациям для физических лиц? Почему на этот класс доходов нельзя сделать льготы для физических лиц? Тогда уже забудем про индивидуальные инвестиционные счета. Тогда уже любая сумма, которую частный инвестор заводит на рынок, уже будет конкурировать с банковскими депозитами по налогам.

Олег Вьюгин.

Я так понял, что по купонам разговор начат. По дивидендам это очень болезненная вещь. Есть нехорошие истории, и Министерство финансов не будет готов что-то здесь делать, потому что механизм выплаты дивидендов был механизмом выплаты огромных безналоговых денег.

Максим Малетин. Ай Ти Инвест.

Я абсолютно убежден, что самостоятельно торговать будут единицы из того числа инвесторов, которые есть. Возможно, они сходят на наши мероприятия и семинары, мы их вдохновим, возможно, они придут на рынок с какими-то деньгами и даже три месяца проживут, но глобального [притока не будет]. В чем нуждается инвестор, которого мы хотим сюда привести? Он придет на рынок, наполненный алогтрейдингом, и с очень маленькой ликвидностью. На самом деле он нуждается в услугах управления, в тех продуктах, о которых говорили коллеги.

А на нашем рынке отсутствует институциональный инвестор. Мне кажется, что развитие институционального инвестора - это самая главная тема.

Сейчас на рынок начинают приходить финансово грамотные люди, при этом у них есть сбережения, но большая часть людей все равно будет в депозитах. Знает ли конечный инвестор, у которого есть деньги в депозите, как нажить деньги на нашем рынке? Нет. Ему нужны инструменты, связанные с управлением.

Последнее время весь рынок активно продвигал идею привлечения частного инвестора на рынок. До этого вся инфраструктура активно двигалась в сторону международного инвестора. А вот перед самым кризисом 2008 года усилия в первую очередь были направлены на отечественного институционального инвестора. И мне кажется, это то, о чем надо говорить. Почему мы говорим про те фонды, которые находятся на кайманах, кипрее и так далее? Потому что здесь того продукта, той инфраструктуры, тех условий для управления просто нет. Если не создавать инфраструктуру для институционального инвестора, большинство тех, кто будет приходить на этот рынок, откроют счет ИИС, но только из-за того, чтобы получить налоговую льготу или купить простой понятный продукт, на самом деле депозит.

Олег Вьюгин.

А что мешает? Вы сказали сейчас про Каймановы острова, Кипр? Что там - налоги, регулирование?

Максим Малетин.

Да там вообще нет никакого регулирования. Поэтому управляющий придумывает продукт, который удобен [клиенту]. Деньги здесь уже обложены 135-ным налогом, и клиенты хотели бы прийти здесь в понятную прозрачную структуру. Но нынешние ПИФы не очень им подходят. И я думаю, вот эта тема нуждается в рассмотрении.

Мы сможем брокерским сообществом привлечь на рынок 20 тысяч, потом еще 20 тысяч, но на самом деле потенциал гораздо больше. На рынок деньги приводят брокеры, но за брокерами должны стоять институциональные инвесторы.

Юрий Минцев.

Опять возвращаюсь к названию конференции. В тумане ли мы? Я бы сказал, что да, в тумане, но туман в туннеле. И единственный выход из этого туннеля - это 4% годовых ключевая ставка, ставка по депозиту - 3%, ставка по кредиту - 5%. И несмотря на это, предприниматели стоят в очереди на Московскую биржу на IPO, а не на облигационные размещения.

Другого пути у нашей страны просто нет. Это не вопрос существования нашей с вами индустрии, банковской индустрии. Это вопрос существования страны и национальной безопасности. Поэтому рассматривать вариант, что этого не будет, я бы не советовал. Рано или поздно мы все равно к этому придем, иначе мы останемся на задворках этого мира. И шаги по построению инфраструктуры, которые сейчас предпринимаются, действительно будут не лишними. Конечно, история про 20 тысяч ИИС - это ничто. Как участник этой индустрии я скажу, что человек пока не идет ни к брокерам, ни к управляющим за тем, чтобы ему открыли ИИС. ИИС открывают те же самые спекулянты, которые спекулировали до этого. Поэтому не будем обольщаться. С другой стороны, прекращать просветительскую работу не нужно. Я считаю, очень хорошо, что брокера и управляющие компании просвещают людей. Эта работа нужна на будущее. Но сейчас говорить о том, что частные инвесторы придут на рынок при ставке депозита 15% годовых, смешно. >Мы все равно вернемся к нормальной экономике со ставкой по депозиту в 3%, и тогда не будет речи о том, что инвестор не идет. И конкретное предложение. Мы уже какое-то время работаем с мегареугялтором, и работаем очень хорошо. однако мне кажется, что в работе мегарегулятора присутствует некий конфликт интересов. С одной стороны, желание развить этот рынок, создать возможности для появления новых продуктов, новых услуг, новых форм обслуживания. С другой стороны, контроль за тем, чтобы не появилось много жуликов, схем и так далее. Но вот эта история, как бы чего не открыли и этим не воспользовалась куча жуликов, мешает. Поэтому, с моей точки зрения, чтобы мы были полностью готовы к той ситуации, когда ставка по депозиту будет 3%, необходимо, возможно, на базе Минфина создавать агентство по развитию, которое не будет ограничено тем, как бы чего не случилось.

Спасибо.

Роман Горюнов. НП РТС.

Добрый день, коллеги!

Юра на самом деле частично отобрал у меня хлеб. Или, наоборот, я усилю то, что он хотел сказать. Всегда приятно приходить на эту конференцию, потому что можно честно и откровенно поговорить, каждый может говорить то, что думает. Я тоже буду говорить то, что я думаю.

Из года в год мы смотрим на эти печалящие всех графики, обсуждаем, что делать. То, что мы сейчас видим, помимо санкций и прочих внешних факторов, которые возникли в прошлом году, во многом объективно. Мы сегодня услышали, что у нас лучшая в мире инфраструктура и лучший в мире регулятор.

Олег Вьюгин.

Такого не было.

Роман Горюнов.

Ну примерно так это звучало. И все с этим даже согласны, и никто не спорит именно потому, что мы все последние годы ровно этим и занимались - строили инфраструктуру и регулятора. Но как показывает практика, это не очень помогло рынку. На мой взгляд, инвесторы отсутствуют потому, что рынок не готов обслуживать инвесторов. Вся нынешняя инфраструктура - брокерская, биржевая - не готова к тому, чтобы обслуживать тех инвесторов, которых мы хотим получить. И во многом она не готова, потому что про издержки посреднической инфраструктуры, про эффективность посредников и про то, что они должны быть сильными, их должно быть много и они должны зарабатывать деньги и иметь ресурсы на развитие, вообще никто не говорит и не думает. Эффективность бизнеса посредников резко падает из-за того, что спрос очень ограниченный, его надо формировать, а ресурсов на то, чтобы его формировать, мало.

Мы видим существенное увеличение регулятивной нагрузки. Лариса Константиновна - это как раз то подразделение Центрального банка, которое по этому поводу очень сильно переживает, но мегареуглятор большой. «Прекрасная» новость, что в любом профучастнике, даже если их всего пять, два теперь должны заниматься исключительно борьбой с отмыванием [доходов, полученных преступным путем]. Биржа у нас тоже замечательная, но и она умудряется перекладывать свои издержки на участников. Мне кажется, что репо с центральным контрагентом - это мегаистория с точки зрения правильности, эффективности и снижения рисков, но в прошлом году биржа переложила издержки центрального контрагента на участников, увеличив обеспечение до таких размеров, которые не до конца были понятны при той капитализации и инфраструктуре, которая создана. Мы все прекрасно преодолели, но преодолели за счет того, что участники за это заплатили. На эти деньги они могли бы повысить свою капитализацию, доходность.

В НП РТС есть Комитет по маркетингу. Он попросил нас провести контрольные закупки по ИИС. Результат этой работы печальный. Брокерская инфраструктура не готова к обслуживанию ИИС. Даже если ты хочешь открыть ИИС, надо пройти такое количество всего… Тебе не могут просто и быстро объяснить, что надо сделать. Это не упрек, это просто констатация того состояния, в котором мы находимся. Мы не сможем получить инвесторов, которых ищем, если у нас не будет сильной посреднической инфраструктуры. У нас сложный рынок, сложные продукты. Эти продукты надо хорошо создавать и хорошо продавать. То состояние, в котором находится индустрия в настоящее время, в моем понимании не позволяет привлечь тот миллион инвесторов, которые есть. Это не чья-то конкретная проблема, это наша общая проблема. Если мы не озадачимся этой проблемой, а именно - сделать индустрию посредников эффективной, доходной и способной привлекать инвесторов, то мы так из года в год и будем про отсутствие этих инвесторов говорить.

Спасибо.

Юрий Минцев.

Все-таки можно я за посредников скажу? Я согласен, там есть куда совершенствоваться, но еще раз повторяю - при ключевой ставке 3% не надо нам помогать строить процессы, мы привлечем эти миллионы [инвесторов] вообще без всего.

Сергей Лукьянов. ФИНАМ.

Приветствую коллеги. Я тоже продолжу эту тему.

Я знаю, что контрольная закупка проводилась не вчера, а достаточно давно. Но ничто не стоит на месте. Думаю, что если ее провести через три месяца, через полгода, результаты будут совершенно другие, которые будут радовать.

Действительно, инфраструктура налаживается. Управляющие компании тоже говорят, что только в феврале-марте наладили ИТ-часть. Участники тольконачинают привыкать к новому инструменту, это совершенно нормально. Тон дискуссии задали первые две презентации. В общем, это просто взгляд со стороны. Стакан он или наполовину пустой, или наполовину полный. Для тех, кто в рынке ответ: «Какая разница? Мы все равно уже находимся в этой воде. Для нас не стоит вопрос выбора». Поэтому в любом случаем мы будем развиваться в тех условиях, в которых уже находимся.

Единственное, что для нас может стоять вопрос стратегии и тактики. И по стратегии для каждого участника это вопрос стратегии компании. Для нашей компании это розница. И в общем-то она для нас не менялась. Также и для других участников стратегии были определены достаточно давно. Тактика у нас у всех примерно одинаковая. Это постоянное развитие своих технологий, продуктов и сервисов.

С момента появления мегарегулятора в индустрии действительно произошло много изменений. Появились ИИС, возможность дистанционного открытия счетов. Как только это станет на рельсы, это вместе принесет много пользы.

Сейчас встает вопрос, а что еще нужно? Для нас этот вопрос понятен. Это вопрос страхования вкладов, то есть повышения надежности. Мы являемся участниками различных рабочих групп по этому вопросу и надеемся, что чем быстрее мы можем принять какие-то изменения в появлении страхования для брокеров (хотя бы с ИИС), тем быстрее это привлечет дополнительных участников. Страхов для ежика в тумане будет меньше.

Сделать страхование для ИИС сейчас самое лучшее время. Вспомните появление страхования для банков. У них уже были свои бизнес-модели, когда внезапно было решено делать страхование вкладов. Они наконец пробили эту важную задачу и столкнулись с тем, что нужно делать взносы. А бизнес-модели у всех уже работающие, вкладчиков много. Нужно менять продукт, нужно что-то дорабатывать. Так вот если сейчас начать натягивать страхование на всех брокеров, участники будут к этому просто не готовы. А индивидуальные инвестиционные счета только появились, поэтому если сделать это сейчас, то бизнес-модель можно легко откорректировать. года через два-три когда этот продукт уже будет двигаться, как паровоз, это будет тяжело.

Предлагаю обратить на это самое пристальное внимание и регулятора, и всех участников, потому что это общая задача. Также много говорилось о новом законодательстве. Хотелось бы обернуться и посмотреть, сколько у нас старья, старого законодательства, которое мешает жить. Внутренний учет регулируется положениями чуть ли не 2001 года. Вышел новый закон об электронно-цифровой подписи, но осталось действительным старое положение ФСФР, принятое больше десяти лет назад. Хотелось бы, чтобы не забывали отменять это старье.

Маржиналку приняли, но почему-то 0625 отменить забыли. А по развитию для нас вопрос очевиден и понятен. Это внутренний розничный инвестор.

Спасибо.

Владимир Потапов.

Мы много говорим про посредников. Мне понравилось выступление Романа. Мы действительно много говорим про посредников, но забываем, что мы сами посредники во многих вещах. Мы действительно сделали много интересного, запустили множество продуктов.

Но вот, например, запустили глобальный рынок, фонды БРИК, фонд «Китай», глобальный долговой рынок, Америка, Европа, развивающиеся рынки. Каких только фондов нет, инвестируй куда хочешь. Проблема в другом. Мы тут собрались своим кругом и обсуждаем, как нам быть. А мне кажется, конференции должны быть другого типа. Мы должны смотреть на себя как на посредников, сажать дистрибутора, банки и с ним обсуждать это вопрос. Нет контакта нас как посредников с другими посредниками. В банках прямо вопрос: сколько времени занимает первичная продажа ПИФа? Придите в банк и скажите: 20 минут. Второй вопрос: какая ротация на фронте у инвестиционных консультантов? Процентов 80%.

Далее. О каком можно говорить обучении, каком понимании инвестиционного продукта? У нас до сих пор нет института инвестиционных консультантов, такой профессии нет. Это огромный пласт работы. Хотим елать ПИФы - хорошо. Значит, по ПИФам надо посадить всех посредников, включая нас, и понять, почему не летает.

А с точки зрения продуктов проблемы нет. Могу привести пример. За последние три года у нас появилось 33 новых продукта, хотя запуск новых продуктов - довольно сложный процесс. 33 продукта одобрено. А сколько взлетело? Два. 33 новых идеи за три года полностью проработаны, прошли комплаенс, бэк-офис, мидл-офис, фронт-офис, а спрос на два. Вот ключевая проблема. Мы посредники и, к сожалению, в этой цепочке стимулы очень по-разному распределяются.

Пример. Мы хотим, чтобы пенсионные фонды инвестировали вдолгую. Есть пенсионный фонд, есть управляющая компания. Вознаграждение, которое сейчас есть по пенсионным фондам, является ли стимулом к долгосрочному инвестированию? Нет. Потому что вознаграждение управляющей компании зависит только от прироста активов. Зачем управляющей компании или пенсионному фонду брать рисковый продукт, по которому управляющая компания получит ноль, если у вас будет волатильность на рынке? Пенсионный фонд получит ноль. За пенсионные фонды взялись.

По ПИФам нужно делать то же самое. По доверительному управлению - то же самое. По другим институциональным счетам - то же самое. И тогда у нас все взлетит. И мы как посредники будем готовы активно участвовать.

А с точки зрения генерации идей, поверьте мне, в нашей стране с идеями все в порядке.

Спасибо.

Алексей Тимофеев.

Хотелось бы перейти к теме регулятивной нагрузки на индустрию. Предложу начать Якову Моисеевичу, потому что у него есть некоторый глобальный и достаточно системный взгляд на этот счет.

Яков Миркин.

По поручению Банка России мы провели в структуре НФА исследование бизнес-моделей брокерско-дилерской деятельности, депозитарной, регистраторской. Получилось уникальное исследование более 200 брокеров-дилеров. Там есть чудесные открытия. Я очень надеюсь, что Банк России раскроет результаты исследования.

Самое важное, ради чего это делалось, как я понимаю, - именно на бизнес-модели обычно настраивается регулирование, чтобы уточнить будущее регулирование брокеров-дилеров.

Занимаясь этой работой, я попытался сформулировать то, что я назвал тезисы регулятивной политики на финансовом рынке в отношении прежде всего брокеров-дилеров.

Хорошо известна классическая модель финансового регулирования. Она родом из США и внедрялась в 90-е годы. И в этой модели банки регулируются на полную катушку, потому что за ними платежная система, набеги вкладчиков, системные риски. Банки - это столпы, которые должны действительно полноценно объемно регулироваться. Стандартно в этой модели вся прочая финансовая индустрия регулируется слабее. Потому что есть столпы, есть слоны, а есть волки и рыси - те, что должны бегать и охотиться быстрее, но и умирать чаще. Это настройка на распределение финансовых рисков в реальной экономике. Эти волки и рыси - брокеры и дилеры - в отличие от банков, должны принимать более высокие риски, риски, которые связаны с быстро растущими сегментами реальной экономики. Там, где риски еще выше, в венчурной индустрии, регулирование должно быть еще слабее.

Именно так было до кризиса 2008 года. После кризиса постепенно складывается новая модель. Это так называемая теневая банковская система. К ней отнесли брокеров-дилеров, институты коллективного инвестирования и финансовые холдинги. Было решено, что они несут такие же системные риски, как банки, и кризис 2008 года это показал. И для них должно существовать проьбанковское регулирование. Постепенно вся тяжесть пруденциального надзора, управление рисками, все то, чем замечательны банки, должно переноситься и на небанковскую отрасль.

Но для России это рано. Мы развивающийся рынок с более высокими рисками. Мы должны иметь как можно больше волков и рысей для того, чтобы доводить инвестиции в самые рискованные сектора. Потому что эта экономика должна расти быстрее. Это значит, что экономика волатильнее и она принимает на себя более высокие риски. На нашем рынке есть финансовые холдинги, которые имеют системообразующее значение. Как правило, они государственные и в минут опасности будут спасены. У нас «теневая банковская система» еще не сложилась, финансовая зрелость намного ниже.

Поэтому для России должна быть применена именно докризисная классическая модель финансового регулирования. Перенос мировой реформы финансового регулирования G20 (а мы несем обязательства, которые принимаем на себя в этом формате) на Россию и другие развивающиеся рынки должен происходить с большим замедлением, и это должно быть положено в модель работы финансового мегарегулятора. Что мы имеем на практике. У брокеров-дилеров резкий рост регулятивных нагрузок, издержек на раскрытие информации. Кстати говоря, мы посчитали это численно, правда, не в отношении брокеров-дилеров, а в целом, по количеству нормативных актов, которое издается Банком России. К финансовому рынку это не совсем относится, потому что регулятор только входит на рынок. У нас получилось, что за год количество нормативных актов, издаваемых Банком России, в 2014 по отношению к 2013 году возросло ровно в три раза. Это более 600 нормативных документов.

Итак, у брокеров, резкий рост регулятивных издержек, издержек на раскрытие информации, усиление надзорной функции, постепенный переход к пробанковскому регулированию, в будущем - к банковскому чету, банковской системе пруденциальных нормативов и их мониторингу. Все это в кризис, на холодном рынке.

Оценочный рост регулятивных издержек - 30-40%. С одной стороны, мы понимаем. что это служит «очищению отрасли». Анализ показывает, что 70% компаний, имеющих брокерскую лицензию, почти ее не используют. Это действительно одиночные операции. Понятно, что многие могут не выдержать нагрузки и сами уйдут с рынка без всякого надзора и правоприменения. Если вы должны выполнить к сроку постоянно растущие регулятивные требования, заплатить, обеспечить соответствующую операционную способность, то можно прогнозировать, что существенная группа компаний в условиях такой растущей регулятивной нагрузки с этим не справится. С другой стороны, в кризис на очень слабом развивающемся рынке, в убыточном в целом финансовом секторе (я подозреваю, что за 1-й квартал банковский сектор в целом убыточен; если бы мы считали в целом по брокерам-дилерам, подозреваю, что это тоже был бы убыточный сегмент) правильно ли переходить на пробанковскую модель регулирования, резко увеличивая регулятивные издержки и, значит, риски среднего финансового бизнеса.

Мы теряем сеть брокеров-дилеров и институциональных инвесторов со скоростью 8-10% в год. Часть из них действительно никакие компании, но важно с водой не выплеснуть и ребенка.

На таких рынках, увеличивая регулятивные издержки, важно одновременно компенсировать это стимулирующими мерами. Самая сильная мера для обычных брокеров - это введение индивидуальных инвестиционных счетов плюс много других замечательных новаций, но они носят инструментальный технологичный характер. Они очень хороши для казначейств, для крупнейших банков-эмитентов и даже способствуют дальнейшей концентрации в небанковском секторе, но гораздо меньше решают проблемы «почвы» - массового инвестирования, того, как выживать массовому среднему и малому финансовому бизнесу, который очень нужен на таких развивающихся рынках, как российский. Если бы мы анализировали отдельно доступность финансовых услуг в регионах, мы бы сделали массу негативных открытий. Мы бы обнаружили значительную часть регионов, где доступность брокерских услуг является минимальной.

И последнее. Это проблемное выступление. Его цель - предложить публично обсудить концепцию регулирования небанковского рынка, предложить ее сформулировать, попытаться всем вместе увидеть полную дорожную карту нарастания регулятивных издержек и дорожную карту компенсирующих, стимулирующих мер. И конечно, мы все понимаем, что это имеет огромное значение для того, как правильно и эффективно работает мегарегулятор, и огромное значение для удержания на плаву небанковской части финансового рынка кризисный период.

Благодарю за внимание.

Алексей Тимофеев.

Спасибо большое. Я хочу сказать, что это очень близко НАУФОР, и мы рады, что НФА разделяет эту обеспокоенность. На самом деле я вижу встречные тенденции. Даже в нормативных требованиях Центрального банка. Первые элементы - дифференциация требований, прием, который мог бы быть положен в основу разделения компаний на слонов, рысей. Я думаю, что нужно найти оптимальный механизм дифференциации регулятивной нагрузки для компаний разного масштаба, деятельности и круга операций. Мы думаем о том, чтобы разработать надзорную матрицу - что следовало бы на самом деле контролировать с точки зрения понимания бизнеса, с точки зрения пруденциальных требований, правил поведения, отношений с клиентами для каждой из компаний соответствующей группы, если мы всерьез думаем о том, чтобы индустрия была бы массовой, разнообразной и обеспечивала бы доступ к финансовым услугам в разных уголках страны.

Мы находимся в постоянном контакте с Центральным банком и некоторые шаги в этом направлении я вижу. Я вижу уже и правильное отношение к требованиям к депозитариям. Может быть, не очень удачное решение выделять в качестве отдельной лицензию для субброкеров, но тем не менее это юридический прием, закрепляющий дифференциацию таких требований.

Андрей Басуев.

Я представляю региональную компанию и буду говорить свои слова от имени региональных компаний. Хотя прошлый и этот год показал, что в стране уже не осталось региональных компаний. Остались просто крупные и мелкие компании. Более правильное деление прозвучало сейчас, это слоны, рыси и волки. И в этих условиях приходится выживать региональным компаниям.

Меня спрашивают, в какой ситуации сейчас работа с Центральным банком. Центральный банк сейчас заставил повысить количество внутренних чиновников (я их так называю) в разы. Тех сотрудников, которые занимаются реальной работой, осталось в разы меньше. Внутренние чиновники - это управленцы, бэк-офис, бухгалтерия, контролеры, специальные должностные лица. У нас две компании - брокерская и управляющая, всего 25 человек, и идет масса средств на содержание этих внутренних чиновников, чтобы существовать сегодня на нашем рынке.

По поводу штрафных санкций. Если взять, например, нашу компанию и крупную компанию БКС. Их бизнес в сто раз больше, чем наш, но штрафные санкции одинаковые. Чтобы компания БКС почувствовала, как болезнен штраф в 700 тысяч для нашей компании, она должна получить штраф в 50 миллионов рублей. Мы поставлены в неконкурентные условия по отношению к крупным компаниям.

Роман уже сказал по поводу специальных должностных лиц, где мы вынуждены содержать два человека. Это опять же к вопросу о внутренних чиновниках.

Еще о нашей компании. В двух компаниях у нас 25 человек. Зачем нам совет директоров? Совет директоров в одной компании, совет директоров в другой компании - это тоже административная нагрузка и расходы, которые мы должны нести.

Алексей Тимофеев.

По нашим оценкам, за Уралом осталось, если не иметь в виду БКС, пять компаний с числом клиентов от 800 до 2000. Обычно это компании с историей, пережившие пару кризисов. Их всего пять, и это компании, образующие основу этой индустрии. Нужен особый подход к этим компаниям, чтобы не начинать эту работу заново.

Олег Михасенко.

Я скажу несколько слов, так как я представитель БКС.

Мне не понятно насчет доступности. Это методология, написание и исполнение тех обязательств, которые написаны в нормативных актах. Иногда пишут так, что трактовать можно по-разному. Если был бы написан четкий регламент, было бы намного легче эти правила соблюдать. Например, открытие счета юридическому лицу. Один банк открывает за один день, другой за неделю, и все они соблюдают одни и те же требования.

У нас такая же история. С моей точки зрения, в первую очередь надо навести порядок в нормативных актах, и эти нормативные акты должны всеми одинаково соблюдаться. Когда это будет сделано, вся эта нагрузка снизится и количество штата уменьшится.

Второе. Доступность фондового рынка и этих услуг в регионах. Индустрия развивается так, что присутствие офисов регионах уже не нужно, развиваются технологии интернет-доступа. Интернет есть уже практически в каждом регионе, и исчезла потребность в физическом нахождении на месте. Вопрос в том, сколько нужно компаленса и сколько кому давать штрафов. У вас работает 25 человек, у нас 3000. У вас два человека, а у нас 28 занимаются комплаенсом. У нас проблемы одни и те же. И штрафов больше, чем у вас, потому что количество клиентов больше. Поэтому не цель - много или мало штрафов платить. Цель - чтобы все соблюдали закон, и закон был написан так, что нельзя было бы его трактовать влево или вправо. Мы всегда бежим вперед парвоза и соблюдаем все базели намного жестче, чем в самой Европе. Конечно, можно было бы идти постепенно и регулировать согласно нашей экономике, с этим я согласен. А так я уверен, что все будет делаться по Интернету, и все клиенты будут обслуживаться дистанционно. В любом регионе, где сейчас есть Интернет, вы получите максимальное количество услуг.

Виктория Денисова.

Больше спасибо, Яков Моисеевич, что подняли эту проблематику. Действительно, очень хочется, чтобы все изменения, которые пришли в нашу жизнь с введением мегарегулятора, носили прикладной, реалистичный характер. Чтобы Центробанк понимал, что даже очень большие, входящие в топ-10 управляющие компании, брокеры, дилеры и профессиональные участники фондового рынка несравнимы с точки зрения возможностей, доходов, капитала с любым банком, с кем, собственно, и привык работать Центробанк. Все наши новые отчеты требуют от нас крайне серьезных доработок наших внутренних систем. А в ситуации когда приход клиентов, бизнеса и доходов не является максимальным за последние несколько лет.

В продолжение начала сегодняшней дискуссии. Насколько мы по-разному воспринимаем одни и те же цифры, одну и ту же статистику. Кому-то кажется, что 20 тысяч ИИС - это уже большое достижение. Алексей Моисеев упомянул о том, что Минфин удовлетворен этими результатами. Как правильно сказал Юрий, эти инвесторы не новые, это не те люди, на кого этот продукт был рассчитан. Это те клиенты, которые были у управляющих компаний и брокеров до того, как это нововведение появилось. Я связываю это, конечно, со внешней средой, с высокими ставками. Но я считаю, что ту еще есть тема малой информированности. Я не говорю даже о финансовой грамотности. Люди мало информированы о том, что это вообще произошло.

Что делают профучастники? Профучастники размещают контекстную рекламу. Биржа ведет совместную кампанию совместно с брокерами и управляющими компаниями. Но это опять же информация, которая доходит до тех, кто уже с нами. Наш народ, депозитчики любого сегмента об этом не знают. Откуда люди в принципе черпают информацию? Из Интернета, да, но из Интерента они получают информацию, которая цепляет их глаз. А в основном это телевизор. Народ наш смотрит 1-й канал. Я очень хорошо помню рекламу, которая идет перед 1 апреля, - «заплатите налоги и спите спокойно». Это очевидно финансируемая государством программа, которая имеет своею целью донести информацию до налогоплательщиков и получить в бюджет дополнительные средства.

Глобальная задача ИИС - создать внутреннего инвестора, принести частные деньги в экономику, активизировать работу частных инвесторов на фондовом рынке. Мы как профессиональные участники, продавцы этих услуг, ходим по своим клиентам и пытаемся их привлечь, но мы видим из статистики, что наши клиенты открыли по второму такому счету в брокерских и ли управляющих компаниях. Новые клиенты, к сожалению, не пришли. Очень хочется, чтобы представители Центрального банка передали коллегам из департамента по повышению финансовой грамотности, что, может быть, стоит потратить бюджетные средства сейчас на рекламу, чтобы потом в большем объеме получить приход клиентов, денег в российскую экономику. Это конкретное предложение.

Еще один момент. Компания «Открытие» уже давно сотрудничает с Юрием Норштейном и использует его иллюстрации из мультфильма «Ежик в тумане». Мы сотрудничаем с благотоворительным фондом «Вера», и эти ежики и лошадки используются нами, когда мы делаем какую-то рекламную продукцию. Я вам принесла маечку с ежиком. Как мы помним, ежик и з тумана вышел. может быть, во втором отделении вы решитесь ее надеть.

Анатолий Гавриленко. Алор.

Первое. Александр Константинович, хочу ответить вам. Полностью согласен с вами в отношении интеллектуализации продукта, она нужна. Во-вторых, не согласен с тем, что потребность в продуктах покрыта. Если не покупают наш продукт, значит, продукт им не нравится. Значит, надо придумывать что-то другое.

Далее согласен, что мы показали достаточный уровень сопротивления. но на мой взгляд, усталость нарастает, сопротивляться бесконечно сложно, поэтому об этом нельзя забывать. согласен с Ларисой Селютиной по поводу того, что надо ставить на молодых, но давайте кончать разговаривать, что только надо. Например, завтра подводятся итоги школьной олимпиады в Вышке, в том числе 17 номинаций там только финансовый рынок. приглашаю всех туда прийти.

У меня официальное поручение выступить от имени региональных компаний. Я благодарен Андрею и принимаю у него эстафету. Хочу сказать, что нас, к сожалению, стало очень мало, и вы это слышали. Практически перестало что-то [от нас] зависеть в регулировании, в развитии направления рынка. Главное наше сегодняшнее беспокойство, что не только нас, но и вообще участников рынка стало мало, и с каждым месяцем становится все меньше, а фондовый рынок окончательно зациклился на Москве.

Сегодняшнее руководство ЦБ достаточно прозрачное и открытое, но, к сожалению, отсутствует понятная система обратной связи с рынком. У нас есть стойкое убеждение, что с начальством тусуются одни москвичи. Мы сегодня тоже это можем наблюдать. у многих участников рынка даже денег нет сюда приехать. Даже у многих представителей НАУФОР на эту конференцию мало средств, чтобы делегировать сюда представителей из регионов. Мы уверены, что всему рынку, а не только москвичам, нужна ясность в отношении условий его работы, перспектив его существования и развития.

На рынке много проблем. Одна из них, на мой взгляд, это отсутствие защиты профессионалов и работников как физических лиц. Конкретный пример, который есть в регионах, - это аннулирование аттестатов у контролеров компаний. Аннулируют ровно за то, за что они точно не могут ответить. Это вывод денег, манипуляции бухгалтерии и так далее. Они хотят контролировать, но у них не получается. Нет у них возможности контролировать тех же собственников. Они полностью попадают под ответственность, их лишают лицензии, всех лицензий, и даже тех, где компания не вела деятельность. Поэтому надо что-то делать в этом направлении.

Замечание от меня. Мы уже два года тянем туда-сюда регулирование СРО. Закона пока нет. Мне хотелось бы сказать, что в принципе СРО - это не проблема амбиций НАУФОР или НФА, это вопрос выживания и развития рынка. При разумном регуляторе, конечно, можно обойтись без СРО, но кто верит в силу коллективного разума, в силу саморегулирования, самоорганизации, не будет превращать саморегулируемую организацию в департамент ведомства. Я верю в самоорганизацию и за то, чтобы у СРО было как можно больше возможностей, полномочий и так далее.

Кроме того, я предлагаю ввести в практику ежегодную встречу участников некредитного рынка с регулятором для обсуждения результатов работы отрасли и понимания направления и перспектив развития. Раньше это было, каждый год мы собирались и обсуждали, а сейчас это все как-то размыто.

Вполне возможно подумать о создании каких-то виртуальных приемных для руководителей служб. Чтобы через интернет можно было давать свои предложения и замечания. Сейчас, когда все закончится, мне поручено передать вопросы на восьми страницах. Лариса, я их сейчас передам.

Далее. Мне кажется, «Сапфир», НП РТС надо подумать о профессиональной защите сегодняшних участников рынка. А всем нам прекратить говорить публичные гадости про наш рынок в СМИ. Я не совсем согласен с тем, что говорил Александр Константинович по поводу того, как у нас все замечательно, но тем не менее я против того, чтобы наши участники говорили гадости про наш рынок. Давайте договоримся публично говорить о рынке если не в высоких красивых тонах, но не говорить плохого.

А если кому-то уж очень хочется говорить, то есть «Экспертная инициатива», там зарегистрировалось порядка 300-400 экспертов, там можно говорить все что угодно, анонимно, публично, как угодно. И последнее. Мы должны помнить, что мы все в одной лодке. Мы отвечаем друг за друга и перед каждым нашим клиентом, и перед регулятором, и в целом перед обществом. Поэтому любой косяк любой компании - пятно на всем нашем рынке. Поэтому когда мы исключаем кого-то и забываем об этом, это неправильно. Нужен определенный регламент взаимодействия при форс-мажорах, более жесткие условия принятия в члены [СРО], потому что мы просто и легко принимаем и равнодушно расстаемся. Это неверно. Не стоит забывать, что надежность каждого из нас - надежность всего отечественного финансового, фондового рынка.

Спасибо за внимание.

Сергей Золотарев. Октан-Брокер.

Продолжу, пожалуй, от лица региональных компаний. Но с вашего позволения, не только про регулирование.

Во-первых, про макроэкономику я согласен с Юрой Минцевым на 200%. Вообще ловлю себя на мысли, что тем кругом, которым мы встречаемся на конференциях НАУФОР, мы говорим всегда об одном и том же, и каждый говорит о том, что ему ближе. Не буду и я исключением. Действительно, макроэкономика определяет все в этом случае. Тот же пример про климат Якутии можно продолжить. Там шикарная солнечная погода, можно построить солнечную энергетику и все загнать в теплицы. Но этот инвестпроект будет жить только при ставке дисконтирования 0%, вряд ли выше.

Далее про участников рынка и клиентов, которых нужно приводить. Во многих выступлениях красной линией проходило, что на фондовом рынке важны люди, которые принимают решения. не все физические лица, приходящие на рынок, принимают решения, принимают решения профессионалы. И в нашей стране количество людей, принимающих решения, имеющих возможности, знания брать на себя риск, крайне мало. Все они сосредоточены, как правило, в профучастниках - финансовых институтах и в банках.

За счет кого мы можем многократно расширить рынок? За счет обычного населения? Нет, это утопия. Только они [люди, принимающие решения] могут приводить за собой деньги и эмитентов, о которых мы тоже здесь не упоминали. А где эти люди должны работать? Они должны работать в профучастниках. К сожалению, есть небольшое, но все-таки противоречие между развитием больших сетей и наличием внутри этих сетей в регионах людей, способных принимать решения, создавать продукты, брать на себя риск, управлять активами. В сетях нужны продажники. И это аргумент за то, что количество профессиональных участников должно быть кратно выше. Если вы хотите привести миллион человек на фондовый рынок, с ними должны общаться десять тысяч человек, причем очень грамотных профессиональных людей, умеющих управлять активами на фондовом рынке. Отсюда простой вывод - размер имеет значение.

Перехожу к регулированию. Я не очень хотел про это говорить, потому что вижу шаги Центробанка. Шаги хорошие, правильные, много разных шагов. Но пока они все идут для меня под девизом «размер не имеет значения», а, на мой взгляд, размер имеет значение. И для мелких компаний в очередной раз встал вопрос «зачем мы существуем?» Нет смысла нести такую регулятивную нагрузку, которая растет уже десятками процентов.

В заключение хочу поддержать Анатолия Григорьевича. Он назвал это ясностью решении, я немножко перефразирую. Несмотря на то, что информационное поле достаточно открытое, количество и качество информации, доходящей до небольших региональных участников, катастрофически снизилось. Не все участники имеют возможность часто общаться в неформальной обстановке, в том числе с представителями саморегулиремых организаций, Центрального банка, крупных компаний. Это выливается, что по факту принятых нормативных актов и даже проектов этих актов невозможно строить стратегические решения для своего бизнеса. Можно подстраиваться только тактически. а узнать о том, что же нас ждет где-то там далеко мы не можем никоим образом. И задавая вопрос, стоит ли иметь лицензию или не стоит. Еще два года назад, приезжая в регион, я успокаивал коллег: «Не переживайте, скоро будут инвестконсультанты, вы все будете инвестконсультантами, не надо будет содержать дорогостоящие лицензии, нести регуляторную нагрузку и так далее». Нет инвестконсультантов. Хотя кулуарно все говорили, что вот они на выходе.

Поэтому призываю наладить информационное взаимодействие со всеми участниками рынка, а не только с теми, кто действительно принимает решение и участвует в принятии решений.

Яков Миркин.

Я хочу только обратить внимание, что тезис о более слабом регулировании относится не только к тем компаниям, которые меньше, он относится вообще к небанковской индустрии, не только к брокерам-дилерам. Просто потому, что эта часть индустрии должна принимать на себя более высокие риски, обслуживая ту часть экономики, которая несет более высокие риски. В индустрии сейчас получились ножницы, и это очень серьезно. При действительно неблагоприятной экономике, при сужающемся объеме рынка растущие регулятивные издержки. Это ножницы, в которых брокерско-дилерскому бизнесу независимо от размера очень тяжело жить.

Лариса Селютина.

На что бы я хотела обратить внимание в своем выступлении. Первое. Вы говорите, что регулятивная нагрузка возросла в разы. Если говорить о нагрузке, то у вас она возросла только с точки зрения ПОД/ФТ. С точки зрения регулирования деятельности брокеров по требованиям нормативных актов и закона о рынке ценных бумаг никакого увеличения регуляторной нагрузки пока не произошло. А тенденции - это всё слова. Я вижу конкретную регуляторную нагрузку, связанную со 115-м законом, 445-м постановлением (ПОД/ФТ - прим.), когда вы действительно вынуждены создавать отдельное подразделение. Это, к сожалению, не наш блок, который занимается регулированием деятельности. Да, акты вступили в действие, мы видим проблему, вы о ней говорите.

Буквально вчера у меня состоялась очень плодотворная встреча с департаментом финмониторинга. Все проблемы, связанные с бизнесом брокеров, были мною обсуждены. Они были услышаны. Я направила им предложения по внесению изменений в нормативные акты. Более того, от нашего блока идут предложения по изменению 115-го закона. Это касается не только брокеров, но и микрофинансовые организации. Никто не собирается делать акцент только на ужесточении. Мегарегулятор - огромная сложная структура, и все движется медленно.

Если говорить об инвестиционных консультантах, коллеги, не все от нас зависит. Это уже Дума. Давайте объединять усилия. Этот закон действительно должен был быть давно принят, но мы стоим в очереди. Как только мегарегулятор организовался, мы сформировали перечень первоочередных поправок. Они вошли в этот закон, и он до сих пор не принят. Вчера у нас был отчет нашего блока в Думе, мы эту тему озвучили на комитете, сказали, что нам действительно необходимы поправки, в том числе связанные с инвестиционными консультантами. Если говорить о нагрузке со стороны нашего департамента, вы ее, видимо, ощутили. И связано это с тем, что мы перешли на дистанционный надзор. Раньше надзор был в основном поведенческий - приходили жалобы, ФСФР приходила, проверяла от и до, и это были конкретные, точечные проверки.

С августа прошлого года мы получили возможность автоматизации отчетности. Теперь мы делаем это на постоянной основе. Отчетность каждого брокера теперь проверяется. Все это делается автоматически, сверяется с данными по движению денежных средств по корсчетам, с данными ваших операций по биржам. Это дало нам возможность теперь уже дистанционно запрашивать у вас по конкретным периодам и операциям первичную информацию по внутреннему учету. И теперь это будет всегда. Контактные проверки будут сокращаться, потому что большая нужда в контактном надзоре возникает только тогда, когда нам нужно проверить достоверность чего-то, полученного в рамках дистанционного надзора. И сейчас больше контактные проверки связаны с темой ПОД/ФТ. С этим вы должны смириться, потому что мы совершенно не нацелены на то, чтобы ужесточить требования, но мы нацелены на то, чтобы вы соблюдали законодательство. Когда вы говорите о штрафах, это тоже тема, связанная в первую очередь с отчетностью. Когда мы в первый раз обработали отчетность и увидели там 460 ошибок, мы первый раз вас просто предупредили. На следующий квартал вы уже получили штрафы. Напоминаю, что у нас введена уголовная ответственность за недостоверные данные, а вы получили штрафы. Надо сказать, это возымело действие. Улучшается процесс внимательного составления отчетности.

Изменения в отчетности для брокеров пока не существенны. Из нового - отчет по ценным бумагам по аналогии с тем, что делают банки. Это очень важно, потому что за этот год наиболее серьезные нарушения мы нашли в области депозитарного учета операций по учету ценных бумаг. И сейчас мы принимаем пакет нормативных актов по улучшению именно депозитарного учета, изменению системы учета с точки зрения контроля за этими операциями. Я думаю, что это тоже окажет положительное влияние.

Хочу обратить внимание, что как только у нас появляется проект нормативного акта, мы его вывешиваем и стараемся обсуждать с отраслью. Это происходит с самого первого нашего нормативного акта. но я хочу сказать, что вы не очень-то активны. Приходится вас так попинать и Алексея иногда попинать, чтобы по каким-то конкретным вопросам для нас получить больше мнений со стороны рынка. Сейчас, например, идет огромный проект по единому плану счетов. Идет переход на МСФО. Стандарты бухгалтерского учета по вашим операциям. Есть рабочая группа, и замечания с вашей стороны приходят, но мы не можем с каждым контактировать, вас еще очень много (аплодисменты в зале). Смотрите сайт, и мы готовы от вас принимать замечания по всем нормативным актам.

Пообщаться с каждым, как Анатолий Григорьевич предлагает, мы не можем. А по сокращению профучастников я вам назову цифры. За прошлый год 70 компаний потеряли лицензии. За этот год уже 63, и половина из них добровольно. Тенденция добровольной сдачи лицензии присутствует. И знаете, не надо делать из этого трагедию, потому что доля бизнеса компаний, которые расстаются с лицензией, небольшая. и отчетность этих компаний нулевая. Многие компании действительно не совершают никаких операций. Более того, у тех компаний, которые сейчас лишаются лицензии за нарушения, по отчетности все хорошо. Но когда начинаем проверять тему ПОД/ФТ, [обнаруживаем] колоссальные миллиардные обороты схемных операций, и эти операции совершенно не связаны с брокерской деятельностью. Поэтому не делайте трагедии из того, что сейчас сокращается количество мелких компаний на рынке. И в основном это московские компании, потому что московский рынок достаточно перенасыщен. Надо смотреть на это не с точки зрения претензий к регулятору, а может быть, действительно собраться и подумать, что мешает мелким брокерам.

Именно по этой причине мы заказали эту работу [Якову Миркину], она только недавно закончена. Мы в ближайшее время обсудим ее в Банке России. После этого, я думаю, ее презентуют на рынке. На основании этих подходов мы планируем строить концепцию и регулирования, и надзора. И я надеюсь, что мы ее будем строить вместе с вами, потому что когда регулятор такой огромный, ему нельзя отрываться от бизнеса в своем желании регулировать вся и все, что мы на самом деле и делаем.

Мы делаем серьезную реформу в области депозитарного учета. У меня еженедельно проходят рабочие группы с депозитариями, которые говорят, что для нас неприемлемо то, что вы предложили. Мы отвечаем: хорошо, тогда предложите свой вариант решения проблемы, которая у нас сложилась.

И я предлагаю работать таким образом. Мы сейчас будем работать над концепцией того, каким должно быть регулирование брокериджа, мы должны понять, каким должен быть надзор. И наша задача - разделить его в зависимости от бизнес-модели. Для кого-то это будут пруденциальные нормативы, для кого-то поведенческий надзор. Все зависит от того, какие риски берет на себя компания той или иной бизнес-модели. Будем обсуждать все с вами.

Александр Афанасьев.

В заключительном слове я хотел бы сказать про наши новости. Со следующей недели у нас заводится режим Т+ для ОФЗ, то есть облигации начинают торговаться в режиме, сопоставимом с акциями. Вводится аукцион открытия на акциях и , в том числе, на ОФЗ, помимо аукциона закрытия. Теперь одновременно будут два пика ликвидности. Вводится возможность торговли в иностранных валютах выпущенными в иностранных валютах облигациями. Сейчас есть большой спрос, приходят эмитенты с долларами, евро и юанями. Расширяется круг Т+, то есть тех акций которые торгуются с частичным обеспечением. И вчера мы приняли решение (и в понедельник его детально опубликуем) о дальнейшем снижении требований к обеспечению в процентах.

Хочу еще раз поблагодарить всех участников и пожелать им. что когда-нибудь мы проведем конференцию под лозунгом «Под солнцем очевидности».