Екатерина Голуб: Добрый день, уважаемые коллеги! Невероятное удовольствие и счастье, и благодарность вам за то, что вы до нас дошли. Второй день столь насыщенной конференции, а вы нашли в себе силы и интерес посетить нашу секцию. Я Екатерина Голуб, рада вас приветствовать здесь и очень надеюсь, что у нас с вами получится интересный разговор, и мы узнаем что-то новое и полезное для себя и для вас.

Позвольте мне представить участников нашей сегодняшней дискуссии: Александр Арефьев - Банк России, Ольга Сумина - УК «Уралсиб», Оксана Александрова - «ВЕЛЕС капитал», Севинч Ипатова - УК «Трансфингрупп», Алексей Куртов - «ВТБ Капитал Инвестиции», Екатерина Зайцева - «РЕГИОН ЭсМ».

Уважаемые коллеги, наша тема звучит как «Кросс-секторальное взаимодействие на финансовом рынке». И даже сама формулировка темы была воспринята, в том числе спикерами нашей сегодняшней дискуссии, по-разному. У нас с вами есть возможность обсудить тему, которая, возможно, не случайно стоит в завершении конференции, потому что она явно нацелена куда-то в будущее.

Мы понимаем, что это явная тенденция, явный тренд, но мы пока не очень хорошо понимаем и не очень хорошо отдаем себе отчет, что, собственно, действительно стоит за этим кросс-секторальным взаимодействием, и даже, по большому счету, в чем оно заключается. Поэтому мы сегодня будем рассуждать. Ни у кого, скорее всего, нет никаких готовых ответов, никаких готовых рецептов, и есть различные точки зрения. И мы даже, наверное, до конца не знаем с вами, что все-таки дает нам кросс-секторальное взаимодействие, что это такое больше все-таки - конкуренция между различными сферами финансового рынка либо поддержка и синергетический эффект.

И я попрошу, Оксана, вас начать рассуждать на эту тему, и давайте посмотрим, куда мы с вами зайдем дальше. Прошу вас.

Оксана Александрова: Добрый вечер, уважаемые коллеги! Вы знаете, когда коллеги из НАУФОР предложили поразмышлять на эту тему, я прямо вот задумалась. Действительно, раньше как-то вот так системно, структурно не приходилось думать на эту тему. В голову пришел анекдот, расскажу вам, вы, спасибо, досидели до этого времени и пришли к нам на панель.

Бог создал свет, землю, сатана создал тьму. Бог подумал и создал много красивых женщин, сатана подумал и создал институт брака. Бог подумал и создал брокера. Сатана страшно задумался и создал тоже брокера. Это я о кросс-взаимодействии. Ну, это шутка, конечно.

А на самом деле, вы знаете, сейчас это кросс-взаимодействие реально на рынке уже происходит. Оно происходит потому, что крупные игроки нашего рынка проводят большие профессиональные конференции. Это конференция Банка России, это конференция НАУФОР, это ассоциаций различных конференции, это конференции больших банков - ВТБ, Сбербанка.

Многие компании, и я с такими сталкивалась, практикуют институт стажировки студентов. Это поколение Y, которые наши будущие клиенты, я надеюсь. Многие компании, в том числе та, в которой я работаю, практикуют обучающие семинары в вузах у студентов по экономики и финансам. Это все, если задуматься глубоко, это все и есть, в том числе, кросс-взаимодействие, это все работает на индустрию, на нас с вами, ну и, собственно говоря, на клиента в том числе.

Есть компании, которые сейчас уже делают, выдают нам на рынок IT-решения, которыми мы можем пользоваться все. Например, CRM система, еще какие-то решения. То есть это внутреннее индустриальное кросс-взаимодействие, оно существует.

Но опять же, мы смотрим на рынок и мы понимаем, что любая индустрия (а финансовая более чем) - это конкуренция. Мы конкурируем между собой, и мы все хотим побольше клиентов, побольше состоятельных клиентов, мы все хотим больше сделок, больше заработать, подольше удержать клиента в своей компании вместе с собой. И поэтому как бы вот где, как нам искать, как нам найти вот то, где мы можем взаимодействовать и друг другу приносить пользу на самом деле? И подумалось мне о том, что есть несколько тем, и коллеги будут еще обсуждать и рассуждать на эти темы, есть тема, например, идентификации клиента. Клиент приходит в компанию, проходит процедуру идентификации, она не всегда быстрая, там нужно заполнить много форм. Но клиент в это же время, например, захотел открыть счет и в другой компании параллельно, диверсифицировать свой риск. И опять все то же самое. То же самое и с актуализацией анкетных данных, когда клиент приходит в компанию. И вот эта история может повторяться… Или он через три месяца разочаровался в компании, хочет перейти в другую, и опять все заново. И подумалось: может быть, например, поразмышлять о какой-то инициативе о создании единого реестра. Понятно, что там много подводных камней и надо очень глубоко думать и смотреть на детали, и, может быть, ограничить этот реестр каким-то сроком, что, например, в течение года мы верим этому реестру. В компанию следующую приходит клиент и говорит: «У меня номер 19 в реестре, вот такой-то код, зайдите, посмотрите». Вот, казалось бы, знаете, все гениальное просто. То же самое с анкетированием. То же самое есть проблемы внутри, я сталкиваюсь сейчас, сегодня в своей компании с проблемой такой, что внутри группы компаний мы не можем сделать для клиента единый «личный кабинет», есть ограничения. Вот коллеги кивают, я вижу, в зале, и я так понимаю, что боль не только наша. Не могут сделать единый «личный кабинет». Есть вопросы и проблемы с заполнением компаниями группы CRM системы, мы утыкаемся в закон о персональных данных. Тоже какая-то история, тоже можно об этом подумать и, возможно, какие-то усилия приложить к тому, чтобы прийти к единому реестру, к единой какой-то базе, которая могла бы помогать всем нам и упрощать жизнь клиента, повышать уровень сервиса.

Ведь сейчас рынок такой, что на поле продуктов очень сложно конкурировать управляющим и инвестиционным компаниям. Очень сложно, потому что очень много умных профессионалов на рынке и все продукты, которые придумали мы, придумали западные рынки, используют компании. А вот где можно и нужно конкурировать и объединяться, и взаимодействовать - это на поле сервисов. И вот сервисы для клиентов, они дают стимул развития индустрии, они дают стимул развития компаниям и развивают в целом рынок. И поэтому эта тема мне кажется интересной и на эту тему стоит и можно подумать.

Еще вопрос, который хотела тоже озвучить, мы немножечко тоже об этом говорили. Наверняка среди коллег есть много компаний, которые развивают партнерский агентский бизнес, продают свои продукты через агентские сетки. Сейчас есть ограничение: только компания, только институт финансовый, имеющий брокерскую лицензию, может стать таким агентом. А почему бы не подумать нам в сторону независимых инвестиционных советников? Было бы логично, чтобы они как раз тоже могли быть агентами по продажам. Почему не подумать в сторону да просто каких-то сетей, которые могли бы быть такими агентами?

Я понимаю, почему было придумано таким образом, что необходимость брокерской лицензии диктует вот эту деятельность, но, вот я не знаю, я работая в большой инвестиционной компании, сталкивалась с развитием агентской сети. Всегда, когда владелец продукта приходит в какую-то компанию, он обучает. Ведь те сотрудники, которые сидят в отделении банка, ну, ей богу, они не все блестяще знают фондовый рынок, инвестиционные продукты, продукты управляющей компании. И мы обучали этих сотрудников, мы давали им поддержку 24/7, мы предоставляли им аналитику, мы их мотивировали, мы всячески с ними работали. И наличие брокерской лицензии никак не спасает, ну, если и спасает, то отчасти, компанию, которая занимается агентскими продажами, от ошибок. Это все равно вопрос обучения, заинтересованности, нужности этого для рынка, для банка, через которого обычно продаются продукты инвестиционных управляющих компаний. Вот это тема тоже кросс-взаимодействия, сотрудничества, лоббирования общих интересов. Это очень важная тема, потому что это большой источник привлечений для владельцев продуктов, и это безрисковый, очень интересный комиссионный доход для тех, кто реализует эти продукты.

Я считаю, что любое взаимодействие между компаниями, между компаниями группы, оно совершенно точно должно идти на пользу, это инструмент оптимизации издержек однозначно, потому что (это я тоже сталкивалась) в компаниях существуют пока еще задвоения костов, они есть. То есть две компании могут заниматься продажами, когда можно где-то продажи организовать в одном месте (оптимизация), для этого компании должны договориться между собой. Много, много очень вопросов, которые коллеги еще поднимут, и мы можем обсуждать, которые могут работать на наш с вами общий результат.

И, знаете, действительно, тема показалась сначала неочевидной, и вот когда начинаешь… Тоже я немножко посмотрела другие индустрии на эту же тему, сейчас вообще тенденция - индустрии объединяются, очень много компаний в индустрии объединяются в едином порыве, чтобы что-то улучшать, что-то оптимизировать. Очень много сейчас таких историй в компаниях FMCG. Например, «Перекресток» объединился с «Марсом», с «Даноном» для достижения каких-то своих целей и результатов. Что вообще было удивительно, в фарминдустрии, где куча заклятых друзей, происходит сейчас тотальная вот такая синергия между компаниями с целью решить какие-то насущные вопросы, которые стоят перед их индустрией. Коллеги, вот призываю всех подумать и активизироваться на эту тему. Спасибо.

Екатерина Голуб: Спасибо огромное, Оксана. Это правильное начало. Действительно, мы видим, что, скорее, у нас все-таки вопросов пока больше, чем ответов, и это действительно что-то совершенно новое, к чему нам нужно привыкнуть и подойти, как-то вооружившись новыми знаниями и пониманиями. Я хотела бы предложить, Екатерина, вам продолжить рассуждать на эту тему и посмотреть как-то на кросс-секторальное взаимодействие, возможно, через процесс продаж и предложения продуктов. Что вы думаете об этом, каково ваше мнение?

Екатерина Зайцева: Добрый вечер всем! Я представляю управляющую компанию «РЕГИОН Эссет Менеджмент». Тема у нас действительно такая обширная, и каждый ее понял несколько по-своему. Я ее переведу в плоскость кросс-взаимодействия в части розничных продаж управляющей компании, представителем которой я являюсь.

То есть для нас возможные участники рынка и взаимодействия по продажам - это управляющие компании, брокеры, страховые, пенсионные фонды, кредитные организации. Поскольку для управляющей компании агентом по продаже паевых инвестиционных фондов, как уже было сказано, могут являться организации с брокерской лицензией, также спецдепы, а агентами по продаже инвестиционных счетов - любые организации, это два таких самых популярных розничных продукта для УК, то для управляющей компании самой распространенной схемой кросс-взаимодействия участников является взаимодействие с кредитной организаций. То есть управляющая компания, не имеющая, собственно, большого количества офисов, большого количества присутствия в других городах, может себе позволить предложить широкому кругу розничных инвесторов свои продукты путем заключения агентских договоров с кредитными организациями. Что, собственно, мы и делаем.

Для управляющей компании здесь очевидные плюсы в части привлечения новой клиентской базы, нам не нужно открывать свои собственные отделы продаж или пункты приема заявок и т.д. Мы даем возможность розничным клиентам получать доступ к новым инвестиционным продуктам, ну и, собственно говоря, можно сказать, снижаем, наверное, свои издержки, связанные с прямыми продажами своих продуктов.

Взаимодействие в построении системы продаж через банков-агентов подразумевает подписание достаточно большого количества договоров, которые могут быть объединены в единый пул. Это и агентские договора, и договора на проведение идентификации, на обработку персональных данных, на распространение рекламно-информационных материалов, договоры об электронном документообороте.

Что касается управляющей компании, здесь тоже возникает ряд обязанностей. Мы должны обеспечить на постоянной основе обучение сотрудников банков по продаже. То есть это большое количество коучей, если речь идет о большой филиальной сети банков, это обмен документами и информацией с агентом, то есть, как правило, это специализированное ПО, сейчас уже вся бумага уходит в прошлое, и специализированное ПО, разработанное для банков, позволяет с электронной подписью отказаться полностью от бумажного документооборота. Ну и, собственно, мы обязаны обеспечить наличие у агента определенной документации в зависимости от продукта - своих лицензий, всех описаний продуктов и т.д.

Что касается этапов обслуживания клиента, здесь можно как бы условно разделить продажи через агента на четыре этапа. Первый - это предложение, где мы предлагаем, рассказываем, рекламируем какие-то продукты. Дальше идет идентификация. Здесь мы будем еще, я так понимаю, в этой секции достаточно много про этого говорить, потому что эта тема очень важная и, наверное, одна из самых важных в теме взаимодействия между участниками. Эта тема регулируется 115-ФЗ и с точки зрения управляющей компании эту идентификацию мы в настоящий момент можем как раз доверить только банкам, только кредитным организациям. С этим, возможно, и связано, что эта схема, она самая распространенная - продажа продуктов через банк. Собственно, дальше - основная продажа, заполнение документов и т.д., и постпродажное обслуживание. Что касается идентификации, если говорить не только про управляющие компании, которые могут только кредитным организациям поручать эту идентификацию, можно сказать, что другие участники рынка, такие как НПФы, страховые компании, они вообще эту идентификацию никому, кроме самого себя поручать не могут. Кредитные организации могут и другим кредитным организациям, операторам связи, удостоверяющим центрам и т.д.

Еще пару слов об идентификации, потому что я знаю, что еще она будет затронута не раз. С точки зрения профучастников... То есть мы можем поручить кредитной организации идентификацию на моменте приема клиента на обслуживание, то есть на моменте продажи, но обновлять информацию о клиентах, находящихся у нас уже, по сути дела, в доверительном управлении, но которых мы не всегда имеем возможность видеть лично, мы поручить банку не можем даже в том случае, если банк и не против это для нас сделать. То есть банки, конечно, неохотно на это идут, но в случае если я с банком могу об этом договориться, то это не имеет для меня смысла, потому что я должна подтвердить, что эту идентификацию повторную я провела сама.

И с точки зрения, на наш взгляд, неких причин, препятствующих эффективным продажам таких агентских через банк, то, что мы сейчас видим и с чем мы сталкиваемся, - это конкуренция продуктов разных участников финансового рынка. Поскольку разные продукты имеют разную маржинальность и на уровне регулирования у нас не прописаны, как бы так сказать, одинаковые комиссии при продаже продуктов, некоторые продукты разных участников могут иметь скрытые комиссии, поэтому банки, конечно же, в первую очередь заинтересованы в продаже более маржинальных продуктов, которые управляющая компания не всегда может банку поставить на полку ввиду того, что для нас как раз прописаны на регуляторном уровне и скидки, и надбавки максимальные по ПИФам, ну и так, в общем, если мы хотим розничному инвестору давать доступ к дешевым, прозрачным, хорошим продуктам, то есть мы не можем конкурировать с продуктами других участников рынка. И в этом плане хотелось бы, наверное, на уровне регулятора, может быть, как-то этот вопрос решать, потому что все мы знаем, что любят сейчас продавать банки.

С точки зрения агентов по ПИФам хочется тоже немножечко, чтобы нам руки развязали, потому что… Пусть этим агентами по ПИФам могут быть другие участники финансового рынка и не обязательно это могут быть спецдепозитарии и т.д. И тогда мы начнем, может быть, продавать, у нас будет более эффективное взаимодействие между другими участниками фондового рынка и не только с кредитными организациями.

И с точки зрения идентификации. То есть тоже хочется, чтобы мы могли поручать эту идентификацию друг другу. То есть при вот этом эффективном взаимодействии и кросс-продажах продуктов друг другу мы могли поручать друг другу идентификацию хотя бы первичную тех клиентов, которым мы предлагаем свои продукты. Спасибо.

Екатерина Голуб: Спасибо большое, Екатерина. Да, безусловно, понятно, что вопросы идентификации мы будем сегодня затрагивать еще обязательно. Но не только идентификации. Как справедливо заметила Екатерина, банки являются центром этой экосистемы, что бы мы ни говорили, как бы мы на это ни смотрели, так или иначе у нас всплывают банки.

И я хотела бы обратиться к вам, Алексей, и спросить - а как внутри крупной банковской группы вы видите это кросс-секторальное взаимодействие? Ваши преимущества, они очевидны. Вопрос, каким же образом решаете, какой приоритет какому продукту отдается в группе? Расскажите нам, пожалуйста, об особенностях у вас. Спасибо.

Алексей Куртов: Добрый день, коллеги! Меня зовут Куртов Алексей, я являюсь представителем инвестиционной платформы «ВТБ Капитал Инвестиции». Решение о создании именно инвестиционной платформы, которая включает в себя инвестиционные продукты для физических лиц, было принято во время объединения банков ВТБ и ВТБ 24. Я думаю, ни для кого не секрет, что продажа инвестиционных продуктов отдельно взятому клиенту является, по крайней мере раньше являлось, в нашей группе своеобразным конкурсом продавцов. То есть клиенту предлагался именно тот продукт, который максимально качественно, максимально интересно могли продать клиенту, при этом, к сожалению, не всегда этот продукт был нужен клиенту и не всегда этот продукт подходил клиенту. Создание отдельной инвестиционной платформы позволяет нам объединить в себе несколько бизнесов - это брокерское обслуживание для физических лиц, брокерское обслуживание для юридических лиц, бизнес управляющей компании, форекс-дилер, услуги финансового консультирования. То есть весь спектр продуктов, который может понадобиться физическим лицам вне зависимости от их клиентского сегмента - от масс-сегмента до прайвет банка.

Преимущество платформы заключается в том, что мы можем себе позволить предоставлять клиенту именно тот продукт, который максимально для него подходит. То есть в первую очередь мы идем от потребностей клиента. И мы не ограничиваемся только инвестиционным профилированием, чтобы понять, какие продукты нужны, но также мы стараемся учитывать и пожелания клиента, такие как степень его вовлеченности при работе с продуктом: клиент хочет самостоятельно торговать, клиент хочет отдать деньги в управление или клиент хочет получать регулярную коммуникацию со своим персональным советником и обсуждать какие-то инвестиционные идеи. Также мы учитываем пожелания клиента, в каких каналах ему комфортнее работать: это диджитал-канал или это канал физической сети банка.

Опять-таки плюсы создания инвестиционной платформы заключаются в том, что мы идем от потребности клиента и строим с клиентом отношения вдолгую, вне зависимости от того, какой из продуктов какую маржу нам приносит. Помимо взаимодействия именно отсутствия конфликта интересов между продуктовыми фабриками, входящими в платформу, еще важно отметить взаимодействие между инвестиционными продуктами, продуктовыми фабриками и розничным бизнесом. Ведь розничный бизнес, как никто другой, понимает потребности клиента. Они каждый день видят запросы, они каждый день общаются с клиентом, и, к счастью, наверное, для всех нас (а мы сейчас переживаем такой момент, когда инвестиционные продукты для банков перестают быть чем-то сторонним, чем-то инородным в портфеле клиента. И, видя запросы розничных клиентов относительно различных инвестиционных продуктов, банк понимает, что если этот клиент не купит продукт у него, то клиент уйдет и купит этот продукт у конкурентов. Поэтому здесь, наверное, такая очевидная история успеха - это наличие широкой продуктовой линейки на стороне розничного блока и достаточно быстрый тайм ту маркет и качественное клиентское продуктовое предложение со стороны инвестиционных фабрик. Вот, наверное, как-то так могу ответить.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Коллеги, банковская группа, финансовый рынок - это все, в общем, вполне себе очевидно и почти на поверхности. Мы видим, что кросс-секторальное взаимодействие на финрынке неизбежно, оно существует.

Но если мы смотрим более пристально на финансовый рынок и если мы говорим, в том числе, о том, о чем говорится оба дня на конференции, - о том, что приходит все больше и больше на фондовый и на финансовый рынок розничный инвестор, мы, конечно же, должны поговорить о том, что кросс-секторальное взаимодействие это не только между различными секторами финансового рынка. Это также взаимодействие и с другими участниками, участниками нефинансового рынка.

Севинч, я хотела обратиться к вам, расскажите, пожалуйста, о вашем опыте, насколько вы можете нам что-то посоветовать, рассказать про участие иных субъектов вот в этом кросс-секторальном взаимодействии.

Севинч Ипатова: Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, мы когда развивали ... паевых инвестиционных фондов, мы не обладаем банковской сеткой, и нам задавали вопрос: «Не обладая широкой банковской сеткой, насколько вы готовы продавать свои инвестиционные продукты?» И мы для себя ответили, что в рамках партнерских отношений, да, конечно, мы готовы.

И мы столкнулись с тем, что паевые фонды это крайне тяжелый к продаже финансовый инструмент. То есть для того, чтобы объяснить розничному клиенту, холодному клиенту, как мы называем, что такое паевой инвестиционный фонд, надо объяснить ему, что такое фондовый рынок, потом - что такое облигация, а потом только объяснить, что такое паевой инвестиционный фонд на фонд облигаций. И, естественно, те каналы, которые мы выстраивали, это исключительно были онлайн-каналы, потому что мы понимали, что выстраивать оффлайн-канал на сегодняшний день без электронного взаимодействия, без фактически технологии, которая позволяет бесшовно заинтегрироваться со специализированным депозитарием и регистратором и в течение нескольких минут выдать клиенту инвестиционные паи (ну, условно, я имею в виду не сроки выдачи, а всю технологическую цепочку), выдать ему электронное уведомление о выдаче инвестиционных паев, то это фактически невозможно. И мы пошли по инфраструктурному пути.

Так вот, мы столкнулись с тем, что статистика в поисковых запросах, которая сейчас идет в поисковых системах, 99% запросов, они брендированы. То есть никогда клиент не ищет, что такое паевой инвестиционный фонд, как купить паевой инвестиционный фонд. Они пишут абсолютно конкретные названия компаний из первой тройки. И мы поняли, что вот этот дистанционный канал, он достаточно сложный, и что мы можем здесь как надежная крупная управляющая компания, но не имеющая большого опыта работы с розничными клиентами, мы можем пойти по достаточно нестандартному пути: мы можем выйти на кросс-платформенные решения.

В качестве таких кросс-платформенных решений мы для себя, например, сделали пилотную сделку на маркетплейсе. Это специализированная платформа, финансовая платформа Инфинитум. Мы поставили свои финансовые продукты на витрину Московской биржи. У нас много достаточно таких инфраструктурных проектов, в том числе связанных с наполнением и формированием ИИСов паевыми инвестиционными фондами, связанные с другими участниками рынка. Однако мы столкнулись с рядом больших проблем на этом пути. Например, ПИФы, и это, действительно, как коллеги уже отмечали, это крайне низкомаржинальные продукты. Статистика Центрального банка уже обозначала, что комиссионное вознаграждение по некоторым инвестиционным продуктам доходит до 22%. Конечно, ни один паевой инвестиционный фонд с такой ставкой комиссионного вознаграждения конкурировать не может. И когда мы выставляем свои продукты на некие платформы, мы сталкиваемся с проблемой, что мы не в состоянии заплатить такую ставку. Это, конечно, очень важная проблема для нашего рынка. Второй не менее важный аспект, с которым уже столкнулись тоже участники рынка. Например, у нас существуют некие такие витрины, онлайн-витрины, на которых выставлены инвестиционные платформы, их достаточно на сегодняшний день немного. И мы говорим о том, что, представьте себе: на витрине стоит 200-300 инвестиционных продуктов с примерно одинаковыми параметрами. Понятно, что пользователь, который приходит за определенным продуктом, он не будет скролить(?) эту страницу у себя в смартфоне дальше 20-30-го продукта. Встает актуальный вопрос - а чем будут конкурировать и чем будут между собой отличаться данные финансовые продукты, выставленные на единую платформу? Уровнем риска, уровнем доходности или ставки комиссионного вознаграждения, которое заплатит управляющая компания? Тема очень актуальная и, к сожалению, на сегодняшний день единого понимания на рынке нет.

Третьим, как коллеги уже неоднократно отмечали, действительно встает вопрос по идентификации. Действительно, у нас получается тройной дубляж. И если у нас из идентификации выпали специализированные депозитарии, то есть они не могут осуществлять данную функцию, и регистраторы. То есть мы обязаны заключать договоры с кредитными организациями и при этом вся ответственность сохранятся на нас.

Что мы думаем по поводу электронной дистрибуции. Нам кажется, что это очень актуальная тема. И мы сейчас потихоньку видим все шаги, что мы движемся в экосистему, в некую единую консолидированную платформу, на которую денежные средства могут приходить и отражаться на счетах регистратора финансовых транзакций. Нам кажется, это будущее самое-самое ближайшее.

На сегодняшний день мы полагаем, что очень правы те участники, которые сейчас очень активно внедряют тему микроинвестиций - 100, 200 рублей. Это наши потенциальные клиенты, те, которые сейчас молодые ребята, которые потренировались на инвестициях в биткоины и т.д. Они сейчас готовы уйти на фондовый рынок. Готовы ли они рисковать большими суммами? Нет. 100-200 рублей - да, однозначно.

Есть уже опыт проекта и продвижения инвестиционных продуктов в социальные сети, очень интересные проекты, которые реализуют наши коллеги. Нам кажется, это та тема, которая сейчас будет очень активно развиваться. И опять-таки, повторюсь, к чему мы идем? Как нам кажется, для того чтобы средние и мелкие управляющие компании свои финансовые продукты в рамках развития конкуренции на этом рынке могли ставить на какую-то единую систему, на единую платформу, нам нужна действительно очень экосистема. Экосистема, на которой будет единая консолидированная витрина, единое разъяснение по порядку выбора финансовых продуктов и, конечно, функция регистратора финансовых транзакций, которая будет позволять в онлайне оперативно выдавать инвестиционные паи и приобретать финансовые услуги. Спасибо, коллеги.

Екатерина Голуб: Спасибо огромное. Да, действительно, есть о чем подумать, и есть действительно, судя по тому, что мы уже успели с вами услышать, есть очень большое количество аспектов этой темы. И можно действительно найти какие-то хорошие решения, которые позволяют продвигать продукты. Но есть вопрос, который я бы хотела задать всем представителям бизнеса на этой панели, и очень кратко ваше мнение, коллеги. Все-таки кросс-секторальное взаимодействие, оно снижает издержки или пока нет? Можем, Ольга, прямо с вас начать и пойти по очереди.

Ольга Сумина: Я бы хотела также дополнить с точки зрения тех вопросов, которые возникают. Мне хотелось бы отметить, коллеги, вы такие молодцы действительно. Просто я в основном, конечно, живу в парадигме, что вот есть большой банк и управляющая компания это все-таки больше продуктовая фабрика, которая должна делать качественные продукты и не конкурировать, а дополнять ту линейку, которую, соответственно, банки предлагают инвесторам, исходя из потребностей и возможностей. То есть это достаточно правильная логика. И действительно, без опорного банка развивать продажи… А у вас это получается, вы действительно молодцы. И те проблемы, которые даже у нас возникают, когда с идентификацией сталкиваемся, нам нужно встать в «личный кабинет» банка, здесь возникает история, что у нас там обязательно копию паспорта нужно прикрепить, не могу объяснить зачем, но, в общем, пока оно так. И поэтому действительно очень похвально. Хотя мне ближе модель, про которую Алексей рассказывал.

С точки зрения взаимодействия, на мой взгляд, оно происходит везде и всегда, и если опять же говорить с точки зрения внутригруппового взаимодействия, что оно однозначно позволяет снижать косты. Здесь абсолютно точно можно говорить, что аутсорсинг хорошо, это проще, за счет масштаба коллеги могут также свои косты снижать. Если говорить про лицензию ПИФов, то наличие качественного депозитария и возможность передать ему функции управляющей компании, оно однозначно снизит косты управляющей компании, о которой сегодня и вчера также говорили неоднозначно. Здесь просто нужен качественный, правильный подход, чтобы мы не нагородили себе еще больших ограничений. Принцип четырех глаз - все отлично, но если получится то же самое, то смысла в этом нет никакого. И опять же зависит от возможностей, желания, риск-ориентированности. Мне всегда было проще доверять компаниям, которые внутри моей группы: мне это и понятно, и близко, и опять же операционные издержки снижаются. Да, это хорошо.

Екатерина Голуб: Спасибо. Оксана, видите ли вы снижение издержек при взаимодействии?

Оксана Александрова: Коллеги, ну я, конечно, соглашусь с Ольгой. На мой взгляд, разумные, правильные, системные взаимоотношения внутри группы компаний, безусловно, это повлечет снижение издержек. Я уже чуть-чуть об этом сказала, это даже косты, которые просто существуют в компании, это количество людей, это трудовые ресурсы, это косты, которые тратятся на диджитализацию компании, на какие-то IT-решения. Если это покупается на несколько компаний группы, то это, естественно, дешевле, чем если покупать на каждую компанию. Соглашусь с коллегами, это очень полезная и правильная история, и в нее надо идти.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Севинч?

Севинч Ипатова: Да, коллеги, спасибо большое. Но в моем понимании однозначно в будущем периоде это существенное сокращение расходов. Как я уже говорила, мы посчитали стоимость для одного клиента, холодного клиента, оно для паевого инвестиционного фонда, вот я скажу конкретно по нашему продукту, оно крайне дорогое, оно составляет порядка 12-16 тыс. рублей. Это стоимость одного клиента.

Если мы говорим о том, что мы хотим привлечь на фондовый рынок максимальное количество людей, и мы понимаем, что наша ближайшая цель - это снижение и переход к микроинвестициям, то, конечно, эта сумма абсолютно неоправданна. Поэтому мы можем выстраивать это только, ну, повторюсь, мы, как компания, не имеющая своей сети, можем выстраивать это только в рамках кросс-платформенного взаимодействия на некой витрине. И там формируется некая доверительная среда. И в этом случае получается, что существенно… Коллеги будут монетизировать этих клиентов, но не за счет… А мы будем предлагать свои финансовые продукты. И в этом случае получается для всех участников рынка стоимость льда существенно снижается. За счет успешной интеграции, за счет успешных IT-решений, за счет некого коннектора между системами, учетными системами точно так же будет снижение очень сильное расходов. Бюджеты на инфраструктуру и на IT-решения, мы прекрасно знаем, они космические. И, конечно, если это будет распределено на всех участников рынка, - да, в моем понимании это однозначно.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Алексей, как вы видите снижение издержек? Я надеюсь, что у вас оно должно быть самым эффектным, самым эффективным.

Алексей Куртов: Я, наверное, не много, что могу добавить к сказанному коллегами. Синергетический эффект очевиден. Также он очевиден из того, что мы понимаем, что клиент уже у нас есть, и инфраструктурные, маркетинговые вещи для нас становятся гораздо более оптимизированы, нежели это делает отдельная продуктовая фабрика. Вот, если коротко.

Екатерина Голуб: Спасибо. Екатерина, ваше мнение?

Екатерина Зайцева: Ну, я полностью тоже поддержку коллег. С точки зрения внутригруппового использования любые решения, любые платформы, они, конечно, снижают издержки для одной УК, например, или для одного брокера, если они используются в рамках группы, для нескольких компаний, это выгодно.

С точки зрения продаж, о которых я говорила, я уже упомянула, что, в принципе, мы же все равно продаем эти продукты за какую-то комиссию, которую включает в себя этот продукт, и поэтому это для нас все равно дешевле, нежели создавать собственные продажи.

Екатерина Голуб: Большое спасибо. Коллеги, ну и, поскольку мы видим, что действительно общий эффект от кросс-секторального взаимодействия, он, безусловно, скорее, положительный, хотелось бы еще больше снизить эти издержки. И здесь, мне кажется, нам все-таки нужно еще поговорить на тему идентификации, потому что есть подозрение, что регуляторика в этой части у нас все еще создает какие-то дополнительные издержки, которые, возможно, можно еще как-то более оптимизировать.

Ольга, я хотела бы попросить вас порассуждать на эту тему. Какие у нас есть возможности и перспективы, что нам делать с идентификацией, как нам лучше, еще больше оптимизировать положительный эффект от кросс-секторального взаимодействия?

Ольга Сумина: Ну, здесь уже неоднократно звучало и, наверное, полностью согласна с тем, что без диджитализации, без упрощения оформления продуктов, учитывая сегментацию инвесторов и учитывая то будущее поколение пресловутое, которое, собственно, тоже сегодня не раз упоминалось, нам в любом случае нужно упрощать наше взаимодействие с конечным клиентом. Даже если мы говорим про качественные банки, они все от нас, как коллеги правильно говорили, просят платформы, просят онлайн, без бумаги точно абсолютно. И здесь как раз управляющие на такой правильный путь встали года три или четыре уже назад, когда нам разрешили проводить упрощенную идентификацию. То, что коллеги не раз говорили сегодня и вчера, упрощенная идентификация это как раз та история, которая помогает нам развивать онлайн-каналы. И, как изначально было задумано, соответственно, нам разрешили проводить упрощенную идентификацию через опять же кросс-взаимодействие с системами ЕСИА, СМЭВ. Далее планировалось, соответственно, упрощение, модернизация данного пути и т.д. И вот то, что на данный момент уже необходимо, то есть потенциал, который нам был предоставлен, мы уже исчерпали. То есть мы, соответственно, пока что от того же самого ЕСИА, как изначально нам было озвучено, получаем только ФИО, паспортные данные, что необходимо для упрощенной идентификации. При этом у нас очень много резидентов, которых мы не можем упрощенно идентифицировать, а очень бы хотелось, и они очень хотят приобрести наши продукты, но вот не имеют возможности физической прийти в отделение банка, и в отделении управляющей компании это сделать. Поэтому здесь также еще нужно продолжать взаимодействовать с регулятором. Спасибо большое, мы на самом деле получаем от регулятора фидбэк положительный с точки зрения развития диджитал-каналов и вопросы, что еще можно улучшить, и регулярно, соответственно, доносим.

И опять же, если смотреть на кросс-взаимодействие при дистанционной дистрибуции, то мы никак не можем обойтись без регистратора, которого, к сожалению, пока не включили в перечень тех компаний, которые могут подключиться также к ЕСИА, к СМЭВу, что накладывает для нас дополнительные трудности. Как вот, опять же, институт, продуктовая фабрика, которая хочет быть очень динамичной и, соответственно, удобной, но при этом мы просим: «Пожалуйста, можно нам все-таки копию паспорта. Вот вы в банке можете услугу оформить просто по данным, а нам, пожалуйста, предоставьте копию паспорта». Спрашивается, почему? То есть здесь опять же ответ очевиден, эту историю нужно менять и регистраторам разрешать также проводить упрощенную идентификацию через использование ЕСИА и СМЭВа.

Также коллеги неоднократно сегодня упоминали о том, что действительно мы передавать упрощенную идентификацию можем только кредитным организациям, что, соответственно, никак не способствует развитию доверительной среды, которая прописана и в стратегии развития финансового рынка, и т.д. Доверительная среда - это абсолютно нормальная история, и мы с удовольствием передали бы эту идентификацию другому профучастнику группы либо же иному профучастнику, который является брокером и проводит ту же самую идентификацию этого же самого клиента. И, учитывая, что у нас комплексный подход от клиента, про которого мы говорим, то есть клиент один, а идентификации он проходит три разных - для брокера, для банка и для управляющей компании, что не совсем удобно и логично.

Также еще мы хотели бы все-таки, если говорить про модель продаж коллег, это не только через банк, но, соответственно, еще и через даже небанковские организации, даже не кредитные, а какие угодно - телекомы и т.д., здесь вопрос действительно возникает, что официальными агентами они быть не могут, но это не идентификация, это 156-ФЗ, а с точки зрения 115-го здесь возникают проблемы в том, что идентификацию нашу упрощенную мы можем проводить, только если расчеты проходят через расчетные счета, открытые в банках. И возникает вопрос - а если у нас клиенты очень такие современные, хотят оплатить со своего электронного кошелька? Здесь мы не можем, к сожалению, принять эти денежные средства в счет оплаты паев, перевод в ДУ ит.д., потому что у нас данная норма прописана, хотя мы все знаем, кошельки разные бывают - есть с идентификацией, есть без идентификации, но вот на данный момент пока что только, если расчеты проходят через расчетные счета кредитных организаций, мы, соответственно, можем проводить упрощенную идентификацию и тем самым развивать наши диджитал-каналы.

Данный вопрос тоже хотелось бы еще раз поднять и сказать, что на данном этапе, опять же повторюсь, вот тот потенциал, который есть, мы исчерпали, и уже начинаются какие-то истории - вот агентами не могут быть, а, вот наверное, собирать информацию для нас могут. Давайте попробуем так. Но, собственно, зачем обходные пути искать, если можно и есть желание, и есть примеры, когда это действительно работает, и можно тем самым снижать чеки средние, которые и так, собственно, у нас сейчас снижаются, и т.д.

Вот это такие основные вопросы, которые у нас происходят. Но опять же повторюсь, без кросс-взаимодействия мы бы диджитал не развили.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. А вот эти обходные пути, о которых вы говорите, это какие-то вопросы выстраивания именно идентификационных схем? То есть что вы имеете в виду? Есть какие-то возможности что-то сделать уже сейчас в существующем регулировании? Или все-таки нам необходимо исправлять?

Ольга Сумина: Ну, вот я все-таки обходные пути - сказала это как достаточно такая простая фраза, понятно, при регуляторе не хотелось бы официально заявлять, что мы ищем обходные пути. Нет, мы действительно работаем в рамках правового поля, но опять же можно это сделать проще. То есть можно упростить, допустим, если говорить про ПИФы, ну вот тоже агенты даже если банки, все равно мы должны прописать в правилах, если меняется у них перечень агентских пунктов, а он регулярно меняется, это нужно в «Вестнике» напечатать и т.д. То есть вот такие вещи, они действительно… Ну, вот я про эти обходные пути говорила.

А с точки зрения, что можно упростить именно сейчас, это, в принципе, то, что озвучивалось: дать нам возможность больше информации получать из ЕСИА, СМЭВ, ЕСИА в первую очередь. Дальше, соответственно, разрешить регистраторам также подключаться к, безусловно, очень полезному функционалу. Также, вот коллеги говорили, на самом деле очень важный такой момент с обновлением данных. Действительно, сейчас мы, опять же неочевидно, что можем передать эту функцию, мы бы с удовольствием ее тоже передали, потому что наши контрагенты, которые в этом кросс-взаимодействии участвуют, они также обновляют эту информацию, и мы бы с удовольствием это все передали им. Поэтому да, это и 115-й, и упрощенная идентификация. Ну, и опять же, с нерезидентами, как я уже озвучивала, вот хотят, но не могут пока что.

Екатерина Голуб: Спасибо огромное. Мы с вами услышали, что действительно есть необходимость более плотно взаимодействовать, есть возможность и необходимость передавать какие-то функции, и мы даже говорим о том, что зачастую границы стираются между различными категориями участников финансового рынка.

И здесь я бы хотела обратиться к Александру на тему именно взгляд регулятора на всю эту историю. Александр, вы как человек, который не с точки зрения 115-го, а с точки зрения именно регулирования самих непосредственно видов деятельности, в частности брокериджа, насколько вы видите возможность, необходимость, задумывается сейчас регулятор или не задумывается о том, чтобы уже сейчас какие-то сделать шаги по стиранию границ возможно, по сближению каких-то требований? Каково ваше мнение обо всем этом?

Александр Арефьев: Ну, у нас постоянно ведутся, конечно, дискуссии по поводу того, что сближение бизнесов, лицензионных требований, унификация систем внутреннего контроля и требований вообще в принципе к различным компаниям, она постоянно ведется. И, например, если мы говорим о формулировании требований к системе внутреннего контроля, то там, например, должна быть единая какая-то система требований, которые не могут отличаться в зависимости от того, какой вид деятельности ведется. Например, формулируется это требование к брокеру, к управляющему, к депозитарию и т.д.

Опять же была сформулирована целая концепция по этому поводу.

Также встает вопрос об унификации требований к системам управления рисками. Потому что, в общем-то, есть стандарты, которые общемировые, есть стандарты, например, наши национальные. Вот почему бы не сделать таким образом, чтобы были эти требования какие-то единые и распространялись на всех одинаково в равной степени.

Ну, в целом, как бы верхнеуровнево если рассматривать данный вопрос, это действительно так и есть. Но при попытке это дело сблизить у нас всегда возникают определенные нюансы, потому что то, что, например, съедобно для брокеров, то не очень съедобно для страховых компаний, то, что применимо к страховому бизнесу, неприменимо к управлению активами. Ну, и так далее. То есть все равно какие-то нюансы и специальные правила приходится предусматривать и в любом случае мы получаем на выходе продукт не совсем унифицированный. То есть он унифицирован с точки зрения базовых требований, но не может быть унифицирован с точки зрения специальных правил.

Что касается, вот я услышал здесь, основная головная боль, она заключается именно в таких вещах, как аутсорсинг и автоматизация. Ну, то есть это самые два таких направления. Ну, к сожалению, как по вопросу идентификации и применения 115-го закона я не самый удачный собеседник здесь, потому что не совсем мой вопрос. Но аналогичные вопросы, они ведутся не только именно в сфере противодействия легализации, аналогичные вопросы встают, когда речь идет, например, о схожих требованиях по различным видам бизнеса, но при этом компания, например, совмещает в одном лице бизнес такой-то, бизнес сякой-то, и, соответственно, по каждому виду нужно иметь, например, внутренний контроль, контролера или систему управления рисками и т.д. И получается накладка, что, казалось бы, одна компания, но сколько систем внутреннего контроля ей нужно иметь. Эти задачи мы, в общем-то, на мой взгляд, решили, потому что, действительно, если, например, это кредитная организация, у нее есть свои требования к системам внутреннего контроля, свои требования к системам внутреннего аудита и управления рисками, когда эта организация еще параллельно осуществляет профессиональную деятельность, то это не означает, что нужно дополнительно штамповать параллельные подразделения, которые будут заниматься тем же самым, но только с разных сторон. Поэтому, действительно, мы пытаемся на сегодняшний день все-таки как-то унифицировать эти требования. Я полагаю, что наши коллеги из соседних департаментов такую же работу проводят и в области противодействия легализации, чтобы в зависимости от того вида деятельности, которую ведет компания, не нужно было одного и того же клиента идентифицировать по 50 раз. В общем-то, скорее, эти вопросы тоже задаются, и они каким-то образом планомерно, решаются.

Что касается вопросов профессиональной деятельности, то да, у нас уже неоднократно вставал вопрос аутсорсинга, это такая ключевая история, потому что компании предлагают свои продукты, действительно, не всегда бывает так, что в одном юрлице, есть определенные продуктовые фабрики, которые создают продукты, а есть что-то их консолидирующее, связывающее и предоставляющее некие IT-решения и т.д.

Таким образом у нас получилось, например, когда мы устанавливали требования к внутреннему учету. Мы также исходили из того, что какие-то, возможно, функции имеет смысл позволять выносить на аутсорсинг в головные компании или в обслуживающие компании, тем более что происходит еще внутригрупповое взаимодействие и интегрирование различных процессов в рамках разных компаний группы. И, таким образом, у нас получилось вполне, наверное, не знаю, наверное, участникам рынка лучше можно оценить, но решение, которое позволяет базовые функции внутреннего учета, то есть то, что позволяет отвечать за систему внутреннего учета, оставлять на внутренние компании, но при этом сами функции по сбору и обработке данных выносить за пределы этой компании. Более того, у нас очень часто наблюдается, например, принудительный функциональный аутсорсинг. Например, если рассматриваем такие области, как маржинальная торговля, то брокерские компании очень сильно зависимы от рыночной информации, которую предоставляет им биржа. Более того, помимо самой рыночной информации, которую предоставляет биржа, появляется и потребность опять же, продиктованная нормативным регулированием в ее определенном, вернее использование в определенном обработанном виде. Я говорю о ставках риска, которые клиринговые организации рассчитывают по инструментам для целей маржирования.

Сейчас, вот сегодня уже на панелях многого раз обсуждался вопрос о новых нормативах достаточности капитала, которые будут уже также использовать эти же самые ставки, которые считаются там, ну на бирже, и именно по тем ценовым рядам, которые именно есть у биржи. И, таким образом, действительно у нас возникает уже не только, скажем так, взаимодействие в области ведения бизнесов, но и в области надзорных функций, и в области использования одних и тех же данных для целей сверки и управления рисками в разных системах. Поэтому регулирование, да, оно действительно отвечает на запросы рынка. Да, я согласен с тем, что мы можем запаздывать, потому что мы работаем в различных сферах, разные департаменты имеют также свои взгляды на различные вещи. Но, тем не менее, мы движемся в направлении унификации, мы движемся в направлении, собственно, содействия аутсорсинговым каким-то вещам, ну и мы движемся в том, что да, действительно, нужно формировать единые точки входа (такие проекты, как Маркетплейс, которые, собственно, банк и стал инициатором и продолжает в этом направлении двигаться активно) и вообще развивать такое понятие, как предоставление продуктов и услуг в рамках каких-то экосистем. Это сейчас уже не только популярно, но это сейчас уже становится, скажем так, осознанной необходимостью как со стороны бизнеса, так и со стороны регулирования, поэтому в этой части, я думаю, что мы все мыслим в одном направлении. Просто единственное, что мы не можем это сделать единомоментно, поэтому нужно какое-то еще дополнительное время для этого перехода, осознания, ну и, соответственно, решений всех как регуляторных, так и технических вопросов. Спасибо.

Екатерина Голуб: Спасибо большое, Александр. А не смотрели ли вы, думаете ли вы, может быть, вы оцениваете как уже решенный вопрос какой-то, возможно, кросс-секторальной оптимизации отчетности, которую сдают участники рынка? Есть ли необходимость что-то сделать еще, может быть, есть возможность как-то облегчить еще в этом смысле жизнь участников?

Александр Арефьев: Отчетность - это, конечно, очень больной вопрос, он больной не только для участников рынка, но и для Банка России, в том числе. Все также упирается в IT-решения и т.д.

Да, действительно, по крайней мере, могу сказать, в рамках нашего департамента этот вопрос активно обсуждается, и, в общем-то, даже обсуждаются такие радикальные меры, как отказаться вообще от отчетности. Я сейчас не хочу пугать всех, это не означает, что взамен этого ничего не будет, нет, просто речь идет о том, чтобы иметь возможность технологического взаимодействия между компаниями на уровне open API(?-57.31), формирования единого банка данных, сгрузки туда, чтобы были технологические решения по расширенным каналам связи, сгружать все в один банк данных, потом он будет обрабатываться и, соответственно, за счет алгоритмов, которые могут работать с большими числами, с большими данными, уже вырабатывать так называемые надзорные какие-то определенные механизмы. Это тоже вопрос автоматизации.

Опять же я могу говорить только о том, что такие идеи на сегодняшний день есть, но насколько они близки к реализации на сегодняшний день, это вопрос опять же тех данных, которые нужны, это вопрос таксономии, это вопрос тех алгоритмов, которые из всего массива данных, которые существуют, например, у профучастников, выбирать те необходимые данные, которые позволят создавать в более обработанном виде данные, по которым можно делать надзорные выводы, и т.д. То есть на сегодняшний день эта работа идет, но я не могу сказать, что мы прямо в ближайшем будущем можем запустить и свободно говорить об этом проекте. Я могу только говорить о том, что на сегодняшний день такие вопросы возникают. Потому что тот механизм сбора отчетности, который сейчас существует, он технологически не соответствует тем потребностям, которые есть у нас и у участников рынка, это все признают. Вопрос заключается в другом, - что теперь с этим делать, и какие технологические решения нам помогут в этом деле оптимизировать усилия как со стороны Центрального банка, так и со стороны участников так, чтобы это было, опять же с точки зрения оптимизации расходов это было для всех приемлемо.

Вот, собственно говоря, о чем мы рассуждаем у нас. Насколько быстро и эффективно мы найдем эти решения, это покажет время. Спасибо.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Это было очень отрадно услышать действительно. Потому что если и здесь будет какая-то оптимизация, причем существенная оптимизация, это было бы, конечно, замечательно, это было бы большим подспорьем для участников рынка.

Коллеги, спасибо вам огромное. Вы посмотрели на существующую модель. И я бы хотела перед тем, как мы дадим возможность задать какие-то вопросы из зала, еще задать вопрос опять-таки всем.

Мы сейчас видим, что действительно (это отразили все) есть тенденция к кросс-секторальности. Но в основном мы слышали о том, как коллеги решают либо свой вопрос внутри группы, либо свой вопрос как-то с привлечением, может быть, агентской сетки и т.д. А как вы видите и думали ли вы над тем, как это может развиваться в дальнейшем? Каково будущее вот этого кросс-секторального взаимодействия? Может быть, есть возможность какого-то взаимодействия между группами, когда кто-то будет специализироваться на чем-то одном, при этом привлекая другую группу, специализирующуюся, может быть, на других продуктах, других услугах? Оценивали ли вы как-то, думали ли вы для себя, насколько… Вот видите ли вы как-то будущее? Может быть, вы думаете, что, наоборот, будет сейчас разворот обратно и бренд будет иметь самое главное значение? Коллеги, просто пару слов именно с точки зрения порассуждать, потому что у нас все равно с вами футуристическая секция. Давайте попробуем. Екатерина, давайте начнем с вас.

Екатерина Зайцева: Такой сложный вопрос, я даже не поняла его смысл. Но надо на какую-то тему порассуждать. Мне понравилась тема отчетности Центрального банка на самом деле, которую не надо сдавать, и вообще тема участника Центрального банка в этой секции, оно как-то, мне кажется, мало задействовано было. Нам бы даже не кросс сдачу отчетности, а так, чтобы один участник финансового рынка сдавал эту отчетность хотя бы только в одно подразделение. Потому что мы сдаем порой одно и то же в разные подразделения Центрального банка, что-то согласовываем все время одно и то же каждый день в разных подразделениях. И нам бы вот с этим справиться.

С точки зрения специализации разных финансовых групп на чем-то одном? Ну, если честно, я об этом не задумывалась. Я вижу, наоборот, тенденцию, что если раньше эта специализация где-то в каких-то продуктах существовала, даже в «Регионе», я могу сказать, что управляющая компания больше специализировалась на продуктах для институциональных инвесторов, то сейчас мы активно развиваем направление розницы, выходим на этот рынок и активно развиваем продукты для розничных инвесторов, и отсюда, в общем-то, все эти темы. Поэтому я думаю, что крупные игроки, как мне кажется, они как раз будут пытаться сейчас пересмотреть свою бизнес-модель и занять как можно больше нишевых таких зон. Ну, есть определенные продукты, где нужно понимать, что не все могут в принципе там участвовать, но крупных игроков этот как раз, наверное, не очень касается. А с точки зрения «Региона», здесь, наверное, мы будем стараться пробовать те направления, которые в данный момент являются, с нашей точки зрения, перспективными. Сейчас мы видим, что это розница, поэтому помимо этого управляющая компания развивает это направление тоже. Поэтому какой-то специализации, это, наверное, больше касается каких-то маленьких игроков, на мой взгляд. Спасибо.

Екатерина Голуб: Спасибо огромное, Екатерина. Алексей, что вы думаете по этому поводу? Как вы видите будущее именно через призму кросс-секторальности, через призму, может быть, какого-то еще большего… или унификации? Скажите нам, пожалуйста.

Алексей Куртов: На мой взгляд, тенденция очевидна, и мы будем взаимодействовать с теми участниками рынка финансового или нефинансового, которые будут удобны клиентам. В принципе, во всем нашем бизнесе условия диктует клиент.

Возьмем очень простой пример из индустрии управляющих компаний - паевые инвестиционные фонды, проект и определение в нормативных актах к БПИФу было достаточно давно, только на рынке его не было. Мы увидели, участники рынка увидели интерес клиентов к такому продукту, как ETF. Прошло несколько лет, мы все за этим наблюдали, что мы сейчас видим? Мы сейчас видим, что крупнейшие управляющие компании выходят на этот рынок, создают фонды, выходят в другие каналы продаж. Я думаю, что биржевые паевые инвестиционные фонды, они продаются только через брокерский счет. Это тоже один из примеров взаимодействия управляющих компаний и брокеров как основного канала дистрибуции этого продукта. Поэтому мое мнение, что мы пойдем туда, где захочет видеть нас клиент. Ну, и, соответственно, нам нужно будет давать ему правильные, удобные, качественные продукты в тех каналах, где они хотят их получать.

Екатерина Голуб: Большое спасибо. Севинч, как вы смотрите на этот вопрос? Куда вы двигаетесь?

Севинч Ипатова: А можно мечтать?

Екатерина Голуб: Конечно.

Севинч Ипатова: Коллеги, я сейчас услышала замечательную новость по поводу отчетности, и у меня сразу возник вопрос. Вот действительно, учет активов паевых инвестиционных фондов осуществляет специализированный депозитарий. Учет всех ценных бумаг на счетах открытых паевых инвестиционных фондов осуществляет НРД, а отчетность сдает почему-то управляющая компания.

И, вы знаете, у меня задался такой абсолютно революционный вопрос - а почему для индустрии не как вариант, а как развитие этого направления, если мы говорим про некую экосистему, что у нас денежные средства, активы условные(?) в рамках системы быстрых платежей, би ту би(?-1.05.51) платежей, про которые мы сейчас активно говорим, они могут(?) в неком централизованном ресурсе. И в этом случае, вот, пожалуйста, ценные бумаги, которые в составе актива, вот денежные средства клиента, которые находятся в этом случае, а управляющая компания занимается тем, что она умеет делать лучше всего, - управлять инвестициями. Почему нет? Мне кажется, это как раз вариант абсолютно революционного такого подхода в рамках развития нашего рынка.

Я понимаю, что это, наверное, больше интерес для средних, мелких игроков и игроков, которые хотят выйти на этот рынок в рамках розничных продуктов, но мне кажется, что выиграют-то, собственно, все.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Да, это очень правильно, действительно очень здорово, когда синергетический эффект приведет к общей победе. Оксана, что вы думаете, куда вы двигаетесь?

Оксана Александрова: Вы знаете, я думаю, что идея о монопродукте для финансовой компании на финансовом рынке, она невозможна, я думаю, что это тупиковый путь. На самом деле наш рынок российский молодой, а есть же практики западные, американские рынки, и, собственно говоря, компании, наоборот, стремятся к тому, чтобы иметь возможность предложить клиенту широкую линейку продуктов, чтобы клиент мог все приобрести в одном доме финансовом, у одного финансового менеджера, своего клиентского менеджера. И мне кажется, что вот эта история гораздо более перспективная, интересная и правильная для клиента.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Ольга, как вы смотрите?

Ольга Сумина: С двух сторон смотрю. В первую очередь, конечно же, хотелось бы также отметить, что с точки зрения операционной эффективности обратного пути точно нет. То есть движемся по западной модели: управляющий управляет, а банки либо управляющие опять же занимаются дистрибуцией. Даже обучением сотрудников сейчас занимаются сторонние компании. И растить институт депозитариев это абсолютно правильно на базе одного центрального или же трех крупных, которые также будут между собой конкурировать, что тоже неплохо, это в принципе неважно.

А я, когда сейчас коллег слушала, подумала, что - а вот с точки зрения продуктов мы, наоборот, движемся немножко в другую сторону. Потому что основной вопрос - а кто там, брокер управляет, управляющий совершает брокерские сделки - вот эта всегда у нас дилемма возникала. Она сейчас решается, скорее всего, через инвестиционных советников. То есть все-таки и регулирование нас подталкивает, логика, и опять же работа с инвесторами к тому, что все-таки мы не должны концентрироваться на чем-то одном, мы должны, исходя из потребностей того же самого клиента, инвестора, предлагать ему максимально широкий спектр того, что мы можем и того, что он хочет от нас получать и т.д. Поэтому с точки зрения концентрации на чем-то одном, наверное, вряд ли.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Александр, а как вы думаете, будет у нас единая лицензия участника финансового рынка?

Александр Арефьев: Ну, сейчас есть лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг, а дальше там вид деятельности к нему приписывается. Но я не знаю на самом деле, пока сколько бы не было попыток развить эту тему, особой потребности у рынка в этом нет. Более того, сама по себе процедура замены лицензии на ровном месте, она никого, так сказать, не ввергает в бурный восторг, и, в общем-то, все живут с теми лицензиями, какие есть, и особо потребности в том, чтобы получить какую-то единую лицензию никто не чувствует.

Более того, нужно понимать, что когда есть диверсификация лицензии, есть брокерская лицензия, управления активами, депозитарная и т.д., то возникает и диверсификация в нарушениях. Так, если есть одна лицензия, и я, например, нарушил депозитарные какие-то правила, у меня аннулировали всю лицензию, в том числе и брокерскую и управления активами, вместе взятую. А так, будет аннулирована только одна лицензия, и тогда все остальные бизнесы останутся. Наверное, в этом плане какое-то разделение с точки зрения бизнесов, видов деятельности и разрешения на какие-то виды деятельности, оно, наверное, оправданно.

Более того, даже в рамках одной деятельности, например, брокерской, у нас существует тоже несколько видов лицензий - товарный брокер, брокер, который обычный фондовый, еще микроброкеры, которые занимаются малыми операциями, но могут быть клиентским брокером, то есть сопровождать клиента, но при этом не быть участником торгов и т.д. То есть все равно это больше связано даже не столько с самими лицензиями, сколько с лицензионными требованиями, а они все равно вынуждают на пропорциональное регулирование выходить и опять же рассматривать в рамках какого-то конкретного вида деятельности.

Поэтому да, наверное, было бы правильно и оптимально выдавать какую-то одну лицензию, но на практике, скорее, ситуация обратная.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Коллеги, мы попытались посмотреть сегодня со всех сторон, которые были нам доступны на тему кросс-секторальности и понятно, что это действительно такая синергетическая тема, она синтетическая, она искусственно втягивает в себя различные сферы деятельности, различных участников.

Если у нас есть какие-то вопросы из зала к нашим уважаемым спикерам, я думаю, мы можем их задать. Пожалуйста.

Вопрос:

Здравствуйте, спасибо большое за сессию, очень было интересно. Юлия Быкова, управляющая компания «Солид Менеджмент». Коллеги, скажите, может быть, у вас есть еще идеи, как мы можем повысить финансовую грамотность населения? Центробанк активно занимается, и вовлеченность граждан (у нас же клиентский бизнес, клиентов надо растить). Как? Мы ведем вебинары, вы в университетах тоже преподаете, правильно? Какие еще есть идеи? Может быть, должна появиться платформа бесплатных коротких семинаров, для всех доступных?

Екатерина Голуб: Спасибо. Пожалуйста.

Севинч Ипатова: Коллеги, можно я отвечу. Вы знаете, вы абсолютно правильно заметили, мы столкнулись с тем, что, выйдя на рынок розничных продуктов, что действительно клиенты очень плохо себе представляют, что такое финансовые продукты. И мы столкнулись абсолютно с таким подходом, что клиенты вообще не понимают, что такое облигация, что такой фондовый рынок. И все наши клиенты, которые сейчас приходят, действительно, настолько низкий уровень грамотности. И мы в какой-то момент провели такой следственный эксперимент. У нас Центральный банк накладывает требования по раскрытию информации по паевому инвестиционному фонду, и мы взяли и засекли по таймингу, сколько, вот если бы в логике Центрального банка (ну, собственно, что мы и делаем обязательно, строго это исполняя), сколько мы должны рассказывать клиенту о продукте для того, чтобы он понял, что такое паевой инвестиционный фонд и какие там риски возникают. Мы засекли по таймингу, коллеги, 45 минут минимум - быстрым текстом, очень быстрым, в стиле абсолютно телеграфном. Это мы должны рассказывать про продукт.

Я представила себе 75-летнюю бабушку, которой я рассказываю, что такое паевой инвестиционный фонд, как его продавать и что государство не гарантирует доходность, что риски у него есть, что активы фактически учитываются на счете спецдепа, но никакой доходности мы ему прогарантировать не можем. И я представила себе… Вот мы сейчас говорим про некие розничные продукты, в принципе, надежные… Почему я говорю про паевые инвестиционные фонды, потому что в моем понимании это на сегодняшний день самый зарегулированный финансовый инструмент, самый зарегулированный на фондовом рынке, который можно… Те же фонды облигаций можно предлагать розничным инвесторам, они достаточно высокой степени надежности. И мы начали представлять, что в идеальной модели, наверное, было бы идеально формировать некие ролики, как это сейчас, например, мы видели некоторые роли Московской биржи, они прекрасны. Если видели, они на помидорах рассказывают, что такое фондовый рынок. Вот в нашем понимании, упросить их совсем до абсурда и сделать простыми, понятными, информативными, вот эти ролики действительно распространять на Ютубе, распространять в школах, распространять в рамках какой-то программы финансовой грамотности. Потому что мы понимаем, что наши будущие клиенты - вот они, они сейчас растут. И мне кажется, это прекрасная тема, и мы были бы горячо рады в этом участвовать, потому что нам кажется это очень важным.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Коллеги, есть у кого-то еще какое-то мнение?

Ольга Сумина: Ну, только могу поделиться опытом. Мне кажется, все-таки скоро это пройдет, вот эта всеобщая финансовая неграмотность. Потому что вот я даже сужу, когда я преподавала «Рынок ценных бумаг» в рамках базового курса, там были 40-летние примерно и выше слушатели, и вопросы были, что такое акции и облигации. А дальше столкнулась с тем, что выступала перед старшеклассниками на Всероссийской олимпиаде и там вопросы были из серии: «А, собственно, а вот вы трейдинг каким образом регулируете?». Ну, то есть вообще ребята молодцы. И мы им давали задания (это позапрошлый год, наверное) - опишите историю с ИИСами, чем это лучше, чем ДУ, и т.д. Я вот больше чем уверена, что писал не папа, писал сам школьник, - ну просто шикарно. И поэтому эта грамотность как раз того поколения, которое грядет, она намного выше.

И, конечно же, и всякие разные обходные пути, как мы сегодня уже упоминали, есть. А для такого поколения, которое, собственно, сейчас инвестирует, да, действительно какие-то там…

Московская биржа, спасибо ей большое, делает очень хорошие истории и в целом они готовы к диалогу, можете предложить им, понятное дело, без названия компании, а если в рамках такого общего развития - да, и платформа есть, и НАУФОР также делает семинары. Поэтому вот в таком, наверное, направлении. Спасибо.

Екатерина Голуб: Спасибо большое. Алексей.

Алексей Куртов: Тоже я соглашусь с Ольгой. Мы с этим столкнулись, сделали определенные выводы. Я позволю себе рассказать, есть такой проект, называется «Зимняя школа ВТБ», когда ВТБ вместе с Высшей школой экономики собирает студентов со всей России и привозит в Москву зимой на три дня, как раз вот на Зимнюю школу, проводя с ними обучение и устраивая различные обучающие для них мероприятия. И в рамках как раз этой Зимней школы там была часть, которая относилась к нашему бизнесу, и мы решили немножко ребят пошевелить и предложили им конкурс. Конкурс заключался в следующем: мы предоставили демо-счет в нашем мобильном приложении «ВТБ Мои инвестиции», и условия конкурса заключались в том, кто больше денег на виртуальном счете за день наторгует. И когда этот конкурс объявлялся, мы задали вопрос: «Уважаемые студенты, есть ли кто-то из вас, кто уже знает, что такое брокерский счет, кто торгует?» Большая часть студентов подняли руки. То есть вот как раз это подтверждает то, что сказала Ольга о смене поколений.

И, наверное, в какой-то степени могу добавить, что сложно научить кого-то чему-то, если ему это неинтересно.

Ольга Сумина: Еще одну веселую вещь вспомнила. Один из самых популярных вопросов, который мне задавали: «Как купить несовершеннолетнему? Я вот хочу, но как?»

Екатерина Голуб: Спасибо большое. То есть наши надежды на то, что действительно поколение идет, и вот уже очень скоро у них появятся деньги, и они будут инвестировать. То есть подождем, когда они заработают наконец-то. Коллеги, есть ли у нас еще какие-то вопросы из зала? Судя по всему, нет.

Что ж, уважаемые коллеги, уважаемые спикеры, слушатели, огромное вам спасибо! Действительно размышлять на такие темы, которые не являются прямо остро какими-то больными, и собраться в конце конференции столь насыщенной для этого на дискуссию, это дорогого стоит. Спасибо вам огромное, я вам очень благодарна. Благодарю наших блестящих спикеров. Спасибо, это было прекрасно, благодарю вас.