Алексей Тимофеев, президент НАУФОР: Индустрия управления активами - довольно большая и разнообразная. Средства негосударственных пенсионных фондов - это больше 3 трлн. рублей, из которых более 2 трлн рублей - пенсионные накопления, то есть средства, кеоторые находятся под управлением УК. Еще около 3 трлн. рублей сосредоточено в паевых инвестиционных фондах. К пенсионным средствам стоит добавить около 40 млрд. рублей, переданных гражданами непосредственно в УК. Есть также индивидуальное управление - недавно мы провели опрос крупнейших участников этого рынка и выяснили, что под управлением индивидуальных управляющих находится не менее 156 рублей средств физических лиц. С учетом активов физлиц в более мелких компаниях эта цифра, по нашим оценкам, составляет 200 млрд. рублей. Итого - более 6 трлн рублей. Это не так много, как нам бы хотелось.

С качественной точки зрения эта индустрия главным образом - закрытая. В розничном секторе коллективных инвестиций сосредоточено активов только на 120 млрд. рублей, это все те же 0,2% от ВВП, а именно этот показатель рассматривается для оценки рынка коллективных инвестиций страны.

Интерес граждан к розничным ПИфам пока невелик - около 400 тыс. участников открытых ПИФ. Это незначительный успех, который мы надеемся развить.

За последнее время прошли заметные изменения в условиях ведения бизнеса и регулировании. Мы видим, что набирает оборот динамика привлечения средств в индивидуальные инвестиционные счета, и существует мнение, что в первую очередь средства граждан направляются на ИИС доверительного управления. Развиваются каналы дистанционного заключения договоров, все большее количество компаний подключаются к ЕСИА и СМЭВ - возможность эта появилась в 2016 году, когда нам удалось вместе с Минкомсвязи реализовать процедуру удаленной идентификации клиента.

В 2016 году была проведена решительная либерализация требований к составу и структуре активов фондов для квалифицированных инвесторов, результаты нам предстоит оценить в ближайшее время; мс июля 2016 года были введены новые правила осуществления индивидуального ДУ, появились требования приемлемости и определения индивидуального инвестиционного профиля. Это более современный и абстрактный подход чем тот, который существовал ранее.

Требования к минимальному размеру собственных средств управляющих компаний снизился, хотя выросли требования к его расчету - с 80 млн рублей до 20 млн. рублей. Хотя компаниям, которые совмещают деятельность с индивидуальным управлением, пришлось подчиняться требованию 35 млн. рублей и более жестким правилам расчета. Отрадно, что идет дискуссия о снижении этих требований до 15 млн. рублей для всех.

Идет переход на единый план счетов, спасибо ЦБ РФ - он позволил индустрии, о которой заботится НАУФОР, воспользоваться годовой отсрочкой, по сравнению с другими финансовыми институтами, и стараемся максимально эффективно воспользоваться этой отсрочкой. Вчера мы объявили, что готова к началу работы наша централизованная система дистрибуции инвестиционных паев, созданная в сотрудничестве НРД и НАУФОР.

Что мы увидим в этом году? Увидим ли мы новые ETFы, увидим ли приток розничных инвесторов, что будет основными факторами, влияющими на развитии индустрии? Вчера мы объявили, что готова к началу работы наша централизованная система дистрибуции инвестиционных паев, созданная в сотрудничестве НРД и НАУФОР.

Приведут ли новые требования к составу и структуре активов НПФ к увеличению их инвестиционных возможностей, останется ли в этом процессе место для управляющих компаний, увидим ли мы внедрение новых технологических решений, в первую очередь, робоэдвайзинга - это все я хочу, чтобы мы сделали предметом нашего обсуждения.

Мне важно, чтобы вы поделились оценкой ситуацией в индустрии, высказались, что является результатом рыночных факторов, действием регулятивных или инфраструктурных факторов, соразмерны ли издержки ведения этого бизнеса с возможностями, которые он дает, что будет основными факторами развития этой индустрии.

Владимир Кириллов, генеральный директор TKБ Инвестмент Партнерс: О глубоком системном кризисе и транжирстве бумаги
Моя оценка ситуации в отрасли доверительного управления, коллективных инвестиций - кризисная. Несмотря на прирост активов, о котором говорил Алексей, это очень мало для нашего рынка. Сокращается количество участников, сокращается количество институциональных инвесторов, пенсионных фондов, страховых компаний, И при этом увеличиваются требования регулятора - соответственно, и нагрузка на управляющие компании. Маржа нашего бизнеса сокращается, которая уже даже ниже, чем на зарубежных рынках, если говорить про институциональный мандат. У нас идет большая конкуренция со стороны иностранных рынков для тех клиентов, которые себе могут это позволить. Сейчас достаточно высока конкуренция на этом рынке со стороны брокеров, которых несколько лет назад мы не замечали, но сегодня они предлагают для розничных клиентов почти те же услуги, что и управляющие компании, такое «псевдо ДУ».

Алексей не упомянул, а мне кажется, с этого надо было начать - сейчас идет процесс слияния НЛУ и НАУФОР, и на мой взгляд, это отражение того кризиса, который есть на рынке управления активами. Я не говорю, что это плохо - объединение усилий, но в входе увеличения регуляторной нагрузки, в том числе и со стороны СРО на управляющие компании, мы поняли, что наша НЛУ не способна содержать саму себя. На других рынках пока таких процессов не происходит - есть несколько СРО на рынке страховых компаний, банков, НПФов, а у брокеров и УК это количество сокращается. Мы надеемся, что в ближайшее время это объединение состоится, в целом мы, как члены совета директоров, это объединение поддержали и нам нужно будет решение участников, их поддержка, я считаю, что НАУФОР - это прекрасная платформа, чтобы мы здесь вместе формировали этот рынок. НАУФОР во многом доказала за прошедшие 2 года, что она способны это делать.

Достаточно неплохо на рынке себя чувствуют компании, которые входят в крупные группы, которые имеют доступ к пенсионным средствам, к страховым резервам, но это не очень большое количество. А в целом количество сокращается, в том числе, за счет консолидации в отраслях.

Регуляторная нагрузка приводит к ситуации, что мы все очень напряженно работаем, при этом отвлекаем значительное количество ресурсов от нашего бизнеса, от того, чтобы инвестировать, например, в технологии.

Несмотря на то, что мы много работаем в определенном смысле на государство, оно нас периодически забывает. За последние годы рост основных объемов ПИФов приходился на фонды облигаций. В связи с последними изменениями , что по корпоративным облигациям теперь не будет браться налог, фонды облигаций, скорее всего, людям станут не нужны. Почему такие исключения сделаны для индивидуальных облигаций, и не сделаны для ПИФов на ИИС? То есть рекламируются инвестиции в индивидуальные ценные бумаги, а не в ПИФы, государство не говорит, что ПИФы - это самое правильное место для инвестиций.

Два года назад стали участниками ПОД/ФТ, создали у себя специальные подразделения - до сих пор я искренне не понимаю, чем у меня занимаются эти люди. Я думаю, что вся индустрия готова отказаться от касс, от приема наличных в управляющие компании. Тогда смысл в этих людях, занимающихся в управляющих компаниях ПОД/ФТ, исчезнет полностью. У нас все транзакции проходят через банк, который является частником ПОД/ФТ. А это приводит к тому, что у нас управляющие компании по сравнению с западными аналогами очень сильно неэффективны. Штат управляющих компаний у нас в 2-3 раза больше, чем соответствующие по размеру компании на зарубежных рынках.

Еще одна проблема - несколько лет назад я говорил, что управляющая компания сдает отчетность - нужно посадить дерево. ЦБ РФ значительно в этом вопросе все продвинул, и мы уже привыкли к электронной отчетности. Но последняя история нас сильно обеспокоила - что мы теперь вынуждены направлять в ЦБ РФ аудиторские заключения с подшитыми ежемесячными справками о стоимости чистых активов, потом эти справки и отчетность отсканировать и вывесить на сайт. В эту отчетность попадают персональные данные пайщиков. Соответственно сотрудники вынуждены , что вывесить отчетность, персональные данные в фотошопе удалять, потому что это будет противоречить закону о персональных данных. Зачем, если мы и так отправляем всю эту информацию в электронном виде в ЦБ РФ? Почему нельзя просто направить аудиторское заключение без подшивки этих справок и тонны отчетности за 12 месяцев, вывесить все это на сайт, удалить персональные данные? Это недопонимание того, какую функцию выполняют управляющие компании и что они должны раскрывать. Мы - за всемерное раскрытие информации, когда это не переходит определенную грань.

Несмотря на то, что я считаю, что индустрия находится в глубоком системном кризисе, есть надежда, что законодательные изменения будут сделаны, совместно с ЦБ РФ мы улучшим регулирование для того, чтобы количество людей, которые инвестируют в наши продукты, увеличилось.

Но основные деньги - они не в России, и здесь нам тоже предстоит большая работа. Потому что и со стороны регулятора существует много страхов - как иностранные деньги допускать к российским продуктам. Систему нужно перестраивать, чтобы российские управляющие могли спокойно конкурировать на зарубежных рынках, и иностранные инвесторы могли понятно инвестировать свои деньги сюда.

Алексей Тимофеев, президент НАУФОР: Я хотел поделиться одной идеей, которую мы собираемся реализовывать в НАУФОР, автор этой идеи присутствует в зале - мы собираемся создать рабочую группу из представителей IT, которая будет проводить оценку технологичности решений, предполагаемыми как проектами нормативных актов регулятора, так и нашими стандартами. Потому что даже правильные на первый взгляд решения иногда оказываются технологически очень тяжелыми и затратными. Оценка сроков введения в действие таких решений была бы полезна.

...

Филипп Габуния, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России: О фидуциарной ответственности
Что касается темы НПФов - здесь прозвучал тезис о том, что регулятор должен активно развивать конкуренцию между НПФами и что процесс консолидации, который идет, это негативный фактор - я не согласен с этой оценкой. Во-первых, это мировой тренд, который возникает потому, что эффект масштаб позволяет тебе экономить на костах, и большая маржинальность позволяет обеспечить больший доход клиентам. А во-вторых, та модель НПФов, которая была у нас, когда ты мог держать трех сотрудников и «на коленке» вести учет, а ПРФ потом поправит - это не бизнес. Я убежден, что требование о качественности процессов - справедливы. Бизнес-модель этой услуги не позволяет тебе быть «маленьким».

Что касается роли управляющей компании - клиент отдает деньги в НПФ, а отвечать за них должен кто-то третий (УК), тогда либо у клиента должны быть отношения и с НПФ, и с УК, но для массового продукта это невозможно.

Этот тренд, мне кажется, будет продолжаться. Все, что мы делаем, будет либо заставит уходить с рынка НПФы, которые не могут предоставить качества соответствующих процессов, либо не могут их аутсорсить у качественных управляющих.

По ПИФам. Что касается рассказанного здесь случая с ИНН - будем разбираться.Возможно, ИНН мы не идентифицировали как проблему, теперь мы о ней знаем и будем решать, если никто не догадался где-то в законодательстве написать, что нужен непременно ИНН. Что касается отчетности, всячески будем работать, чтобы проблему решить. Я уверен, что если нет никакой-специфики в законодательства, мы сможем это решить.

По поводу нахождения в кризисе или не в кризисе - мне кажется, это момент возможностей. Вы находитесь в конкуренции с другими участниками, которые предлагают какие-то продукты. Возможности по привлечению клиентов - есть.

Мне кажется, очень перспективная история - IT. Я знаю пример, где за 20 минут можно купить пай, технологически и регулирование это позволяет, но глобально банкам это почему-то неинтересно. Самые массовые банки это не предлагают. Скоро у них кредит электронный можно будет взять, а пай купить нельзя. Почему - не знаю, здесь ответ может быть только сама индустрия. Мифическая бабушка, которую мы все защищаем - она как раз вряд ли пойдет в мобильное приложение.

У нас ЗПИФов, в которые пенсионные накопления вкладывать вообще нельзя - их на 2,4 трлн. рублей.

Очень хочется услышать аргумент по поводу фидуциарной ответственности.

....

Василий Илларионов, управляющий директор Сбербанк Управление активами:О вреде конкуренции
Добрый день. Многие отметили, что за счет макроэкономических изменений на рынок управления активами идут розничные деньги, потому что люди хотят видеть двузначную з доходность и готовы принимать некоторые риски. Но помимо воможностей на рынке управления активами надо посмотреть и на угрозы. Если конкуренциюб считать угрозой. Если посмотреть на рынок брокеров - как они активно развивались в 2016 году. Все предыдущие годы они практически не боролись за рынок «самых ритейловых» клиентов. За счет того, что появились онлайновые возможности привлечения клиентов в виде Госуслуг и СМЭВа, брокеры стали смотреть в эту сторону, развивать мобильные приложения для того, чтобы клиент получал «юзер френдли» инструмент для торговли, туда же внедряется робоэдвайзинг. Сегодня брокеридж и робоэдвайзинг - это реальный субститут доверительного управления. По сути - у нас появился еще один пласт конкурентов, мы стали единым сообществом, которое предлагает клиентам более-менее похожие услуги.

Плюс развиваются и будут развиваться ETF-провайдеры, в ближайшее время появится видимо «Юнит Линк Лайф Иншуренс» система, где страховые компании жизни перейдут от ограниченного инвестиционного страхования жизни к продуктам защиты капитала к предоставлению продуктов доступа на различные рынки, упакованные в страховой полис, предоставляющий клиенту и рыночный риск, и рыночную доходность.

Мы сейчас находимся в ситуации, в которой сильно увеличивается поток денег на рынок инвестиционных продуктов, в другой - очень сильно увеличивается количество и типы конкурентов.

Мое понимание, что тренд ближайших пары лет - это значительное снижение маржинальности на этом рынке. Будем надеяться, что это будет скомпенсировано пропорциональным ростов активов в управлении.

Александр Лосев, генеральный директор Спутник Управление Активами О недоучах
Соглашусь с коллегами, что регуляторная нагрузка растет по экспаненте, и это уже вызывает не просто раздражение, а идиосинкразию. Регулирование реально увеличивает косты, и я не услышал, что она будет снижаться. Зачем нам ПОД-ФТ?

Я скажу, что мы забыли о финансовой грамотности - не населения, всех. Финансовой грамотности продавцов в банках, где работают девочки-мальчики, «жертвы ЕГЭ», которые не понимают, чем акции отличаются от облигаций. Мне кажется, нужно выходить на ЦБ, на НАУФОР, Правительство, чтобы создавать информационную среду, чтобы люди знали, что это такое.

Когда люди не понимают, что они покупают, а продавцы не понимают, что они продают, когда регулятор не понимает, что он регулирует, у нас не будет развития.

Алексей Тимофеев, президент НАУФОР: Действительно, ПОД-ФТ в управляющей компании не нужен, потому что это не клиентские операции, а ее самой, управляющей компании, а ПОД-ФТ занимается контролем за клиентами. Но не удается нам пока убедить Центральный банк, что в 115-ФЗ речь идет не об управляющих компаниях, а о доверительных управляющих. Хотя мы надеемся, что мы этого добьемся.

Роман Серов, генеральный директор РСХБ-Управление активами: Вчера вышла статистика по потребительскому спросу, она абсолютно не радует. На годовой основе у нас значительное падение потребительского спроса. Это символ макроэкономической ситуации, заложниками которой мы являемся.

УК должны сконцентрироваться на натуральном бизнесе, который диктует население. Мы видим, что есть рост рублевых накоплений 18 трдн рублей), в том время как валютные счета населения не изменяются за последний период, остаются 100 млрд. долларов.

Мы видим, что население, несмотря на макроэкономику, держит валютные накопления. Здесь есть поле деятельности: если мы сможем продвинуть вопрос оплаты валютных ПИФов в валюте, чтобы не только снизить транзакционный кост входа-выхода, но и показывать бенчмарк в доходности в валюте, а не в рублях. Ну и устранить налоговый арбитраж по сравнению с депозитами, решив вопрос валютной переоценки.

Если эти проблемы будут решены, то в принципе создается инструмент, альтернативный валютным вкладам, который должен быть востребован населением. То есть реальный сектор, который в настоящее время не востребован управляющей компанией, который может работать.

Еще вопрос по НПФам. Есть проблема качества активов, кэптивность. И есть тема, которая обсуждалась, но была забыта - это бенчмаркинг индустрии НПФ. На сегодня представители НПФа не заинтересованы в доходности. Нет бенчмарка, который они должны демонстрировать, чтобы показать акционерам, что они работают. Это может быть ключевая ставка, показатель инфляции. НПФ должен показать, что получает свое вознаграждение не от любого положительного действия, и показатель успеха должен быть свыше какого-то бенчмарка.