9:00-11:30 сессия 1 "Изменения в инфраструктуре и регулировании финансового рынка"

12:00-13:00 сессия 2 "Фондовый рынок Московской биржи: итоги 2013 и перспективы развития"

14:00-16:00 круглый стол с участием профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний

25 октября 2013 года

Сессия 1: "Изменения в инфраструктуре и регулировании финансового рынка"

Видеофайлы конференции можно смотреть на канале НАУФОР в Youtube NAUFOR THE BEST

видео файл 1
http://www.youtube.com/watch?v=2UEYgC4tMJI

Олег Вьюгин, председатель Совета директоров МДМ Банка (модератор):

- Доброе утро, уважаемые коллеги!

Начинаем нашу первую сессию в рамках ежегодной конференции НАУФОР, которая проходит в Екатеринбурге. В этом городе, столице Урала, фондовый рынок традиционно развит, есть много профессиональных участников, активно работающих. Не знаю, что будет с этой традицией дальше. Мир меняется, меняется очень многое.

Меньше чем два месяца регулятор фондового рынка - Финансовая служба по финансовым рынкам - прекратила свое существование, и ее полномочия перешли Центральному банку как главному регулятору всего финансового рынка, или, как говорят, мегарегулятору. Это изменение очень большое. Конечно, фондовый рынок всегда жил изменениями. Но это все-таки большое событие. Не знаю, было ли это реакцией на события в мире.

После кризиса 2008 года власти многих стран пересмотрели свои подходы к регулированию финансового рынка. Кто-то создал дополнительные институты, как в Соединенных Штатах, кто-то реструктурировал систему регулирования с точки зрения ответственности институтов. Российские власти приняли решение сконцентрировать все полномочия в едином органе - Центральном банке, который в серьезной степени зависит от правительства, но это не правительственное ведомство, а ведомство, действующее по собственному, особому закону. В принципе, это мегарегулирование, о котором мы говорили еще в начале 2000-х. Но реализовано оно другим образом.

Поэтому в общей, начальной, сессии давайте вместе с участниками, которых я сейчас представлю, поговорим на такие темы:

Новый регулятор - что меняется? Это может высказать каждый из участников. Интерактивно это могут высказать и наши коллеги, которые находятся в аудитории. Не буду этот вопрос специально адресовать Сергею Харламову. Если он захочет, то что-то скажет.

Наверно, имеет смысл поговорить о саморегулировании. Вопрос вроде бы и простой, но тенденция в мире на сегодняшний день не в пользу саморегулирования, честно говоря.

Естественно - оценка изменений в области законодательства на финансовом рынке (и мы всегда об этом говорили на конференции). Потому что несмотря на организационные преобразования, процесс законотворчества, нормотворчества продолжается. С разной скоростью и разными успехами, но процесс идет. Поэтому было бы интересно послушать участников, каких мы ожидаем изменений, и на какой стадии своего развития находятся идеи в законодательной области.

Теперь представляю участников.

Александров Дмитрий Николаевич - президент НЛУ;
Гавриленков Анатолий Григорьевич - президент Российского биржевого союза;
Кузнецова Анна Васильевна - управляющий директор по фондовому рынку Московской биржи;
Тимофеев Алексей Викторович - председатель правления НАУФОР;
Угрюмов Константин Семенович - президент Национальной ассоциации пенсионных фондов;
Харламов Сергей Константинович - заместитель руководителя Службы по финансовым рынкам Центрального банка. Мы все его знаем также как заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам в прошлом. Сергей Константинович - ветеран регулирования, и я хочу пожелать, чтобы хотя бы часть фондового рынка была под его руководством.

с того, что каждый из участников выскажется по актуальным вопросам и вопросам, которые я назвал, в течение пяти-десяти минут, даже десяти, пять это слишком жестко. А дальше мы посмотрим, какие вопросы лучше разобрать подробнее.

Алексей Викторович, может, я вам дам слово для начала?

Алексей Тимофеев, председатель Правления НАУФОР:

- Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я очень рад вас видеть на нашей конференции. Присоединяюсь ко всем словам, которые сказал Олег Вячеславович, и постараюсь следовать предложенному им формату.

Начну с мегарегулятора. Действительно из произошедшего за последнее время это, наверно, наиболее серьезное из изменений в регулятивной системе. Это вызов для всего профессионального сообщества, для индустрии финансового рынка, для саморегулируемых организаций. Ситуация облегчается тем, что в основном нам приходится иметь дело с той же командой, с которой мы взаимодействовали и ранее.

В качестве одного из положительных моментов этого взаимодействия я бы назвал состоявшуюся недавно стратегическую сессию по определению KPI для регулятора, проведенную группой по созданию международного финансового центра в интересах и по просьбе Центрального банка, по просьбе руководителя Службы по финансовым рынкам Сергея Швецова. Нам показалось это чрезвычайно хорошим, правильным началом для нового регулятора - собрать рынок, попросить высказаться по поводу того, чего рынок ждет, что необходимо сделать мегарегулятору, определиться с приоритетами.

Мне кажется, стратегическая сессий удалась. Мы разбились на несколько рабочих групп. В нашей рабочей группе мы обсуждали все вопросы, которые связаны с регулированием профучастников, с тем, что должно быть сделано на рынке, и предложили регулятору свою точку зрения. Сейчас мы ждем реакции Центрального банка на сделанные нами предложения.

Центральный банк взял некоторое время на обдумывание, на осмысление этих предложений. Не скрою, что мы главный акцент сделали на меры, которые направлены на развитие рынка ценных бумаг. У мегарегулятора есть огромное количество вопросов, которые обычно свойственны ему как государственному органу, относительно того, что касается выстраивания контроля за профучастниками, мониторинга их деятельности. Мы постарались показать, что рынок находится в ситуации, которая требует чрезвычайно высокую активность ответственного за его развитие органа в обеспечении этого развития.

Я полон оптимизма. Реакция Центрального банка, я надеюсь, будет положительной. Наши рабочие контакты с ним это подтверждают. Наши повестки дня близки. И, честно говоря, во время стратегической сессии я уже ожидал от Центрального банка, от Сергея Швецова конкретных заявлений, потому что наши рабочие отношения, на мой взгляд, позволяли сделать публичными те договоренности, которых мы уже достигли. Давайте дождемся его реакции, узнаем, насколько наши точки зрения близки.

Последние несколько лет являются годами интенсивной регулятивной реформы. Но сейчас мы чрезвычайно обескуражены реформой негосударственных пенсионных фондов. Мы работали над тем, чтобы получить НПФы в качестве долгосрочных инвесторов на фондовом рынке. Не скрою, что мы все были заинтересованы в таком развитии НПФов - в их все большей активности на фондовом рынке. Теперь мы вынуждены отказаться от этих надежд на ближайшие несколько лет. Как надолго - будет зависеть от деталей реформы. Я уверен, что Константин [Угрюмов] даст более точные характеристики и комментарии на этот счет. Конечно же, мы сожалеем, что не сможем на это рассчитывать в ближайшее время.

Что касается других тем. Есть вещи, которые мы делаем как бы на будущее, на следующий этап экономического цикла, в ожидании изменений общих условий деятельности предпринимателей в стране. Мы не уверены, что получим эффект в ближайшее время, хотя в повестке дня Национальной ассоциации участников фондового рынка есть довольно сильные решения, которые могут способствовать развитию индустрии уже в ближайшее время.

То, на чем сейчас сфокусирована НАУФОР, - это чтобы в этом году добиться принятия поправок в налоговое законодательство, связанных со стимулированием внутреннего инвестиционного (в первую очередь розничного) спроса, а именно - поправок, связанных с налоговыми льготами для граждан, инвестирующих на фондовом рынке.

На днях состоялось совещание в правительстве, которое позволяет нам рассчитывать на то, что соответствующие поправки будут приняты до конца года. Это означает, что с начала следующего года вы сможете предложить гражданам более удобные, более выгодные, более интересные условия инвестиций на фондовом рынке.

Нам кажется это очень важным. Внутренний инвестор - это то, чему не уделялось должного внимания до сих пор, и в первую очередь, интересам граждан, которые ищут альтернативу банковским депозитам. Я уверен, что если нам удастся добиться этих поправок до конца года, то в следующем году многие из вас могут почувствовать повышение интереса граждан к инвестициям на фондовом рынке. А бенефициарами от этого будут не только (и не столько) брокеры, сколько индивидуальные управляющие, институты коллективного инвестирования, паевые инвестиционные фонды. Я думаю, что мы с этим справимся.

Следующей нашей задачей будет дифференциация регулятивной нагрузки, на профессиональных участников в зависимости от круга операций, которые они совершают. Это касается требований к капиталу, и многих других, которые могут быть дифференцированы по этому критерию.

Необходимо иметь многочисленную, высококонкурентную индустрию небольших и средних компаний, которые смогли бы стать проводником инвестиций из регионов в финансовый центр страны. И здесь наша задача заключается в создании индустрии инвестиционных советников, выводу этой индустрии из "серой зоны", создания законодательных оснований для этого и снижения регулятивной нагрузки, упрощения условий работы для мельчайших компаний-субброкеров. Это, на наш взгляд, также чрезвычайно важно и должно быть сделано в течение следующего года.

У нас изменились условия торговли на бирже. И это вызов этого и следующего года - предложить индустрии возможности для продолжения ведения бизнеса небольших компаний, которые не смогут стать клиринговыми членами, участниками торгов на фондовой бирже. Тем не такие компании чрезвычайно важны как часть индустрии, и мы не можем себе позволить их потерять.

На этом я завершу свое выступление. Считаю его вводным. С большим удовольствием отвечу на вопросы или подхвачу дискуссию в дальнейшем.

Олег Вьюгин:

- Спасибо, Алексей. Вы не все перечислили. Насколько я знаю, в тех материалах, которые мы смотрели, больше инициатив. Все это находится в рамках общей дискуссии о том, где лежат длинные деньги. Пока они лежат в банках. Но банки - это специальные институты, которые не только и не столько занимаются инвестированием, сколько расчетами, обеспечивая с этой точки зрения поддержку деятельности всей финансовой системы.

А такие институты, как пенсионные фонды, страховые компании, с их резервами - это те, кто аккумулирует длинные деньги. Это понимание в нашей стране еще не сложилось. Президент РФ поднимал вопрос - где в нашей стране находятся длинные деньги, и пока ответ такой - в резервных фондах государства, в Фонде Национального благосостояния, и по сути все.

Я думаю было бы интересно обсудить вопрос о пенсионных фондах, Алексей сейчас поднял этот острый вопрос, и мне интересно предоставить слово специалисту, который как раз может высказаться на эту тему.

Константин Угрюмов, Председатель Совета НАПФ:

- Спасибо. Я думаю, ни для кого не секрет, что индустрия негосударственных пенсионных фондов последние пять лет развивалась очень активно. Мы практически каждый год удваивали количество клиентов. Активы росли каждый год на 30-40/%. Вот на этом взлете мы и были сбиты. Теперь сумеем ли залатать пробоины и потом снова взлететь, сказать сложно.

Что сейчас происходит? Я думаю, абсолютно решенный вопрос, что в ближайшие два года негосударственные пенсионные фонды не получат тех денег, которые 27 миллионов граждан РФ добровольно, сознательно перевели в частные институты, рассчитывая, что те будут их инвестировать. На наш взгляд, под этим решением нет никаких объективных причин, все причины надуманны. Двадцать лет фонды жили, десять лет над ними надзирали многотысячные коллективы различных надзорных органов. И вдруг в определенный момент сказали: "О господи, неужели они так быстро растут, наверно, мы куда-то поторопились".

Вы знаете, что в качестве некого оправдания принятию решения вывода пенсионных накоплений из инвестирования и передачи их в некие резервы Министерства финансов появилась создание системы гарантий, акционирования негосударственных пенсионных фондов. Но я думаю, что абсолютно всем понятно, что это, скорее, оправдание неких политических решений, или политико-экономических решений. Доказательство этому очень простое. На самом деле деньги изымают не только у негосударственных пенсионных фондов, а и у государственной управляющей компании. То есть те граждане, которые перевели свои деньги в ВЭБ, их не получат. Не получат эти же деньги и частные управляющие компании, которым не надо ни акционироваться, ни вступать в систему гарантий. Более того, с огромной долей вероятности будут изъяты насильственным путем и добровольные взносы граждан в систему софинансирования. Если такое решение будет принято, мы будем вынуждены обратиться к гражданам с предложением прекратить перечислять эти взносы. Потому что это - прямое изъятие... .

видео файл 2
https://www.youtube.com/watch?v=KlSfVuNSw-M

Безусловно, назрела необходимость реформировать индустрию, повышать надежность и устойчивость НПФ, их прозрачность, но для того чтоб реформировать отрасль, совершенно не обязательно что-то отнимать и что-то убивать.

Я думаю, что отрасль все-таки выживет. Ни для кого не секрет, что 90% активов, если не больше, сосредоточены в первых 50 фондах. И у нас нет никаких оснований предполагать, что эти 50 фондов сдадут свои активы и расстанутся и с этим бизнесом, и вообще с этой социальной задачей. За ними, кроме обязательного пенсионного страхования, - большое количество людей в корпоративных пенсионных программах.

Но потери, в первую очередь имиджевые потери государства и затем самого принципа накопления и долгосрочного инвестирования сегодня оценить, наверно, не сможет никто.

Вы знаете, что готовится реформа пенсионной системы. Из понятной, прозрачной системы, где в основе лежал, пускай и условный, но денежный расчет, создается система, построенная на абсолютно непонятных, непрозрачных, волюнтаристских принципах, неких переводах денег в условные единицы, в фантики, в трудодни, назовите как хотите. Причем сначала перевод денег в баллы, потом баллов в деньги, ежегодный расчет цены балла. Если это будет принято, то в целом доверие населения России к долгосрочному инвестированию будет подорвано на многие-многие годы.

Я еще раз хочу сказать, что последние пять лет просто по экспоненте росло количество людей, которые выбирали долгосрочное инвестирование. Если в первый год в систему частных инвестиций перевели свои средства 700 тысяч человек, то в этом году написали заявления уже семь миллионов. Всего таких заявлений было 27 миллионов. Если эти решения будут реализованы, то боюсь, что рынку долгосрочного инвестирования в России будет нанесен колоссальный ущерб.

Мы пытаемся убедить власть, тех людей, которые принимают решения, что такой подход ничего хорошего ни стране, ни экономике, ни гражданам не принесет. Удастся нам это сделать - хорошо, но шансы, я считаю, очень маленькие. Если что-то и удастся поправить в этой странной пенсионной формуле, то решение об изъятии (я по-другому назвать это не могу) пенсионных накоплений в пользу создания неких резервов вряд ли подлежит пересмотру.

Мы должны найти возможность все вместе пережить это тяжелое время. И я надеюсь, что через два-три года наш рынок, по крайне мере рынок негосударственного пенсионного обеспечения, начнет оживать. Мы сделаем для этого все, что от нас зависит.

Буквально перед отъездом сюда мне рассказали замечательный анекдот по поводу пенсионной реформы. В сумасшедший дом приезжает комиссия. Ей показывают: здесь у нас наполеоны живут, тут александры македонские, тут пушкины... Потом открывают дверь, за которой человек пишет на стене формулы, вся стена уже исписана. - Это Эйнштейн? - Да нет, что вы, он второй месяц пытается рассчитать пенсию по новой формуле.

Вот что нас ждет в случае реализации идей, которые сегодня представлены социальным блоком правительства в Государственную Думу.

Спасибо.

Олег Вьюгин:

- Константин Семенович, поскольку вы достаточно остро выступили, то я тоже хочу обострить дискуссию, вернее, высказать мнение и посмотреть, как вы к нему относитесь и как впоследствии выскажутся другие участники. Мне кажется, что по пенсионной формуле и не надо ничего считать. Там четко сказано, что гарантированная сумма, которую вы когда-то получите, если не накапливали собственную пенсию, а просто ждали, когда государство будет вам платить - она неизвестна. Все зависит от обстоятельств. Будет расти экономика, пенсия будет больше, не будет расти - будет меньше. Эта формула подсказывает людям, что если вы хотите жить в старости получше, то заботьтесь об этом сами.

Второй посыл - что регулирующие органы не верят, они высказали недоверие НПФам, которые как раз и должны быть субъектами накапливающими, инвестирующими другую часть пенсии, которую государство никак не гарантирует, что они ненадежны. Президент, выступая на форуме ВТБ, сказал, что мы не хотим получить обманутых вкладчиков. Ведь четко все сказано было. И как вы оцениваете, это всё логично и правильно или где-то тут есть проблема?

Константин Угрюмов:

- Я не считаю это логичным и правильным. Я не считаю, что это причина, а это повод. Это попытка переложить ответственность за крайне непопулярное фискальное решение на плечи частных институтов.

Аргументов у меня несколько. Первое. Я хочу напомнить, что негосударственные пенсионные фонды инвестируют средства пенсионных накоплений в строгом соответствии с инвестиционной декларацией, разработанной Министерством финансов Российской Федерации под контролем специального депозитария и надзирающим оком государственного органа. Соответственно, надо разобраться, а почему ж недоверие к негосударственным пенсионным фондам? Тогда нужно говорить о недоверии к Министерству финансов, которое разработало неправильную инвестиционную политику, о недоверии к регулирующему органу, который надзирает за соблюдением эти правил, о недоверии к системе специализированных депозитариев. При чем здесь негосударственные пенсионные фонды?

И что, собственно говоря, предлагается, изменить? Предлагается изменить их организационно-правовую форму. Никто не говорит, что нужно менять сейчас инвестиционную декларацию. Но позвольте, страховые компании с первого дня являются акционерными обществами. Они стали надежнее от этого? они стали прозрачнее? [Нет, это] те же самые инвестиционные риски, те же самые операционные риски. Проблема-то не в организационно-правовой форме. Я не вижу объективных посылок, для того чтобы остановить поезд, изъять средства на два года в пользу государства, а потом этот процесс, может быть, запустить снова по этому же самому пути. Что принципиально изменится? Фонды станут акционерными обществами, государство увидит собственников. И что? Вместе с этим мы получим другие проблемы - налоговые проблемы на пенсионные накопления, на собственников этих фондов.

Это повод оправдать очень непопулярную фискальную меру. Объективных обстоятельств мы не найдем. У нас действительно есть реальные случаи даже уголовных дел, но простите меня, из-за того что миллиарды ворует руководитель территориального пенсионного фонда России фонд не закрывают и отчисления в Пенсионный фонд России не прекращают. Это исключительно уголовное преступление, и оно должно быть выявлено и наказано.

Олег Вьюгин:

- Константин Семенович, можно я вас перебью, ваша точка зрения понятна. Мы не можем слишком много время посвятить этой теме, у нас более широкая конференция, но и я не могу удержаться и сказать, что проблема глубже. Мне кажется, эта индустрия противоречиво и плохо регулировалась все годы, пока она существовала. Регуляторы постоянно перетягивали полномочия, а у семи нянек дитя без глаза. Организационная форма - все перепутано. Одни НПФы больше выглядят как корпоративные (где собственные средства превышают привлеченные), другие больше выглядят как розничные. Получилась каша гурьевская. Безусловно, не по вине фондов, а по вине тех, кто писал законы. Сейчас спохватились. Но заодно немного на этом деле решили наварить, в бюджете-то есть проблемы, решили их подлатать.

Мне кажется, что задача сообщества - не просто критиковать, а предлагать очень конкретные меры.

Константин Угрюмов:

- Никто не говорит, что мы ничего не будем делать, мы сейчас все сдадим. Если страна прикажет быть героем, у нас героем станет любой. Скажут быть акционерными обществами, станем акционерными обществами. Скажут быть потребительскими кооперативами, будем потребительскими кооперативами. Но я еще раз говорю, что нет прямой взаимосвязи между реорганизацией, созданием системы гарантий и изъятием пенсионных накоплений у граждан и из экономики страны.

А так мы работаем. И я хочу сказать, что мы очень долго ждали, когда у нас наконец будет единый регулятор. Мы с оптимизмом смотрим в будущее. Но сейчас не об этом. Построимся, по пути потеряем много хорошего, но будем развиваться.

Олег Вьюгин:

- На этой оптимистичной ноте передаю слово Дмитрию Николаевичу [Александрову].

Дмитрий Александров, президент НЛУ:

- Доброе утро, уважаемые жители Урала. Спасибо большое за снег. Тронут.

Теперь к тому, что касается вопроса о мегарегуляторе, как мы к этому относимся. В принципе ничего страшного. Единственная просьба к органам власти. Где-то год-полтора назад на очередном совещании выступал вице-премьер Шувалов, и одно его заявление меня просто удивило. Он сказал, что в России нет фондового рынка и надо его построить. Просьба, чтоб через пять лет не вышел кто-нибудь из руководителей и не сказал, что фондового рынка у нас нет. Есть и плохое, и хорошее, но все, что сделано, сделано нами. Я бы хотел, чтобы представители рынка ценных бумаг были более активны, чтобы их голос постоянно присутствовал.

Что касается мегарегулятора, то наша задача как саморегулируемых организаций - сформировать KPI, реагировать на острые вызовы и доносить их до регулятора. Оценивать мегарегулятора надо, наверно, со следующего года, когда будут появляться какие-то решения. Как эти решения повлияют на рынок, мы будем видеть по количеству участников, по количеству привлеченных денег.

Также был поставлен вопрос о том, что Центральный банк не работал до этого с саморегулируемыми организациями. Мне кажется, что пока тоже преждевременно задаваться этим вопросом. Действительно, в мире есть тренд на ужесточение регулирования. В России тренд должен быть направлен в другую сторону. Плюсы саморегулируемых организаций в том, что они быстрее и четче реагируют на запросы рынка. Мы находимся ближе к рынку, чем регулятор. И если Центральному банку удастся использовать ресурс саморегулируемых организаций, чтобы он в аккумулированном виде получал от них все задачи и потребности рынка и смог воспользоваться этим ресурсом, чтоб быстрее реагировать, то этого будет лучше и Центральному банку, и участникам рынка ценных бумаг.

Что касается самой отрасли коллективных инвестиций, положение ее после 2008 года, к сожалению, не сильно изменилось. В ритейловых фондах (открытые фонды) мы оцениваем количество средств порядка 100 млрд рублей. Это, конечно, ничто. При этом если мы сравниваем инфраструктуру - типы фондов, классификацию. линейки фондов, - то мы не отстаем ни от люксембургской платформы, ни от модели Соединенных Штатов Америки. По сути, за небольшим исключением - фонды денежного рынка, классический такой открытый хедж-фонд - все остальное уже создано. Здесь есть проблемы и с точки зрения экономики Российской Федерации, с точки зрения высоких ставок по депозитам, при том, что они гарантируются, а паевые инвестиционные фонды не гарантируются. Есть налоговые проблемы - депозиты имеют налоговые льготы, паевые инвестиционные фонды не имеют. И если до 2008 года на это никто особого внимания не обращал (когда у вас доходность 40%, то 13% налога особо никого не отпугивают), то при доходности 7-8% 13% налогообложения уже влияют. И здесь мы всегда выступали за налоговые льготы. В формировании долгосрочного инвестора заинтересованы все, и в первую очередь государство. Как говорил российский министр финансов Витте, в России из трех факторов роста страны есть два: это специалисты, это ресурсы в виде территорий и полезных ископаемых, но нету третьей основной составляющей - капитала. Это как раз тот вопрос, где мы сходимся с негосударственными пенсионными фондами. Все знают, что национальный рынок любой страны примерно на 70% - это пенсионные средства. Мы можем сделать отличную биржевую инфраструктуру, депозитарную, но пока мы не наполним все это денежными средствами, активами, скорее всего, развиваться все это не будет. Пенсионные средства и паевые инвестиционные фонды - это основа, и цифры по ним подтверждают мои слова. Посмотрите на мир. Банковская сфера во всем мире оценивает примерно в 61 триллион долларов, мировая отрасль коллективных инвестиций - это примерно 92 триллиона долларов. И эта тенденция продолжается разрыв между банковской отраслью и отраслью коллективных инвестиций становится все больше. Здесь на самом деле и заложена основная проблема. мы все время пытаемся сделать какую-то революцию, мы пытаемся сразу все изменить к лучшему. Но накопленный опыт все равно надо использовать. А у нас получается, что каждый новый приходящий говорит, что теперь все будет по-новому. Объективно мы понимаем, что специалисты - это те, кто сегодня работают на рынке ценных бумаг, других нет. Мы активно наблюдаем и участвуем в работе транснациональных компаний и наших крупных компаний, которые имеют офисы в Лондоне и прочем. И не все международные специалисты настолько квалифицированны, как уже наши. Три года назад был рейтинг, и самая конкурентоспособна профессия в Российской Федерации в отношении мира оказалась инвестбанкир. То есть рынок ценных бумаг, и отрасль коллективных инвестиций в частности, оказались конкурентоспособны.

Что можно развить и что является плюсом? Первое - то, что валютное регулирование находится в руках Центрального банка. Паевые инвестиционные фонды у нас только в рублях, и это первый вопрос, который мы им задали.

Второе - это денежный рынок. У нас нет фонда денежного рынка и, соответственно, нет фонда защиты капитала. Это та точка роста, которая в мире как раз увеличивается, и я думаю, что как раз в силах Центрального банка использовать это.

И основное - это тот тренд, который существует в мире и что сегодня на конференции надо обсудить в более частном порядке, - это модель дистрибуции. Какие бы мы продукты ни создали, мы все понимаем, что любому институту рынка ценных бумаг выстраивать свою дистрибуцию в России очень дорого. У нас большая страна, и стоимость данного бизнеса очень высокая. И здесь все равно мы находимся в одной лодке именно с банками. И скорее всего это будут крупнейшие банки типа Сбербанка, либо это будут региональные банки. имеющие сети в небольших городах, в регионах.

Мы поставили Центральному банку как еще один KPI создать биржевую дистрибуцию паевых инвестиционных фондов. И это тоже надо использовать. Но наши коллеги и Евросоюзе, и в Соединенных Штатах Америки утверждают, что основной канал был и остается банковский. Центральный банк уже неоднократно заявлял, что банки должны заниматься в первую очередь банковским бизнесом, и мы тоже надеемся, что они не станут пенсионными, брокерскими и управляющими компаниями в одном лице, и во всем мире этот тренд поддерживается. Но всем мире есть тренд, и он должен появиться и в России, что банки все равно должны получать некий дополнительный источник дохода. И международные регуляторы указывают на дополнительный бизнес в виде использования своей сети. Мне кажется, что открытая система продаж через банки - это тот KPI, который все должны ставить Центральному банку, для того чтоб он способствовал крупнейшим банкам внутри и региональным банкам на территориях, мотивировал их, подталкивал к тому, чтобы они распространяли небанковские продукты. Не стоит забывать и про страховые продукты.

Мы знаем, что страховые компании находятся на первом месте по взаимоотношениям между банками и небанковскими участниками. До сих пор сотрудники банков считают, что мы являемся конкурентами. Мы не являемся конкурентами, мы дополняем другу друга.

Да, сегодня считается, что уровень дохода в России немножко не дотягивает до того, чтобы общество начало заниматься не только потреблением, но и стало откладывать на будущее. Но цифры уже говорят о том, что мы находимся у той границы, когда общество перестанет быть только обществом потребления и начнет быть и обществом сбережения. И это такой период, к которому нам всем надо подготовиться. Через какой-то период ставки по банковским депозитам все равно будут снижаться, и здесь как аналоги - в первую очередь паевые инвестиционные фонды, продукты коллективных инвестиций, накопление на пенсию, страхование жизни.

Я недавно обнаружил, что пенсионная формула является немецкой. Ее содрали с немецкой модели. Поскольку Германия социально ответственное государство, они привязали выплату распределительной части пенсии к своей экономике, то есть к тому, какая экономика будет на тот период, когда люди получат свои пенсионные права. Общая сумма условно делится на каждого получающего пенсионные права. У нас привязали ровно к этому же. Проблема в том, что в немецкой экономике мы наблюдаем постоянный, хоть и небольшой, рост, а у нас на сегодняшний день стагнация, и каких-то глобальных точек роста мы не видим.

Почему нам нужны пенсионные средства? Они нужны нам не только как капитал на рынке ценных бумаг. Они нужны и в реальном секторе экономики при помощи института рынка ценных бумаг. Те же закрытые паевые инвестиционные фонды надо модернизировать, но это как раз мост между рынком ценных бумаг и реальным сектором экономики. Инфраструктурные ценные бумаги. Всегда можно говорить о том, что разворуют, но кроме нас все равно никто не будет делать инфраструктуру в России. Дороги, порты, аэропорты надо строить. В мире есть несколько моделей, которыми мы можем воспользоваться, по сути, три. В Соединенных Штатах Америки и в Англии действуют все три модели. Все равно надо начинать, вводить систему контроля. Со стороны представителей рынка ценных бумаг надо смотреть на финансовую часть этого проекта. Мы уже сегодня видим, что есть какие-то наработки, которые вводятся в эксплуатацию. И например, запуск дороги в объезд Одинцово в ноябре как раз говорит о том, что можно развивать частно-государственное партнерство путем выпуска инфраструктурных бумаг и потихоньку развивать инфраструктуру России.

И здесь пенсионные деньги, по сути, основа длинных денег, которые нужно создать. И эту дорогу как раз и строили на пенсионные деньги, и если не на деньги пенсионных накоплений, то на деньги пенсионных резервов.

И не надо забывать, что нам надо проводить инфраструктурные реформы в экономике. А это новые модели. Новые модели появляются у нас в венчурном бизнесе и в прямых инвестициях. И там. и там основными инвесторами в мире опять же выступают пенсионные средства и средства страховых компаний.

Пенсионную реформу, наверно, нужно было проводить в более щадящем режиме, но все равно было нужно. Но пенсионные средства - это не только некая доходность. Это еще и те средства, которые должны служить развитию страны. И это не пустые слова. Если мы посмотрим на высокоразвитые экономики, после 2008 года капитал потихоньку переместился. И если раньше 3-4% всех средств фондового рынка были в закрытых паевых инвестиционных фондах, венчурном бизнесе и прямых инвестициях, то сейчас этот показатель составляет около 10 или даже выше, 10-15% во всех странах. Этот тренд нам надо поддерживать и продумать с новым регулятором, что, с одной стороны, мы должны следить за доходностью будущего пенсионера, с другой стороны, надо понимать, что доходность не ежегодная. В том же инфраструктурном проекте мы понимаем, что cash flow от проекта - это 50-летнее ожидание. Надо создать такую модель, при которой средства будут контролироваться, но контролироваться не тупо, а будет рискориентированный пруденциальный надзор, который будет смотреть, насколько правильно и грамотно вложены средства и насколько проект соответствует ожиданиям, которые будут работать на доход будущего пенсионера.

Спасибо.

Олег Вьюгин:

- Вы сказали много правильных вещей. Мировая тенденция показывает, что банки - это не инвестиционные институты. У них слишком много других задач. Да, они могут быть вовлечены в процесс, но центральные банки, да и Банк России, не сильно одобряют, когда банки слишком увлекаются финансированием инвестиционных проектов. Когда активная часть баланса превращается в набор инвестиционных проектов, а пассивная - депозиты населения. Вот это Центральному банку не нравится, и всем хорошо понятно почему.

Действительно, инвестиционные риски берут на себя накопительные финансовые институты, не являющиеся банками, это мировая тенденция подтверждает. И это есть первый посыл о том, как выстраивать регулирование банковское и небанковское секторов в рамках единого регулятора.

видеофайл 3
https://www.youtube.com/watch?v=nNJ9Wl8fE04

Недавно я общался с немецкими банкирами, и они говорили - у вас идет какая-то дискуссия относительно регулирования ставок корпоративному сектору, ваш президент говорил, что слишком банки высокие ставки устанавливают. Но у нас такая логика, мы, вообще говоря, мы всегда, когда предоставляем кредит предприятию, мы смотрим, что ставка должна быть такая, чтобы предприятие хорошо работало. Я говорю - это у вас какой-то менталитет не банкира, а предпринимателя. Да, говорят они, мы же - для предприятий. Поэтому если надо, мы низкую ставку поставим и даже никакую маржу не будем иметь. Германская экономика - там менталитет иной. Поэтому чисто с нее все списывать - не факт, что правильно. Правда, есть еще одна поговорка: что русскому хорошо.. и наоборот наверное. Но это отступление, давайте перейдем теперь к инфраструктуре фондового рынка и на эту тему поговорим. Анна, пожалуйста.

Анна Кузнецова, Управляющий директор по фондовому рынку ОАО Московской биржи:

- Доброе утро, дорогие клиенты и уважаемые коллеги. Я хотела бы поблагодарить НАУФОР и Алексея Тимофеева лично. Мне всегда очень приятно участвовать в этой конференции. Приятно за правильно выбранное место, время и за правильно выбранный формат.

Мы уже можем подвести предварительные итоги этого года и думаем о том, что уже можно сделать в ближайшее время. Причем формат конференции и состав участвующих в ней таков, что порой получается очень откровенный разговор, который впоследствии позволяет продолжить некоторые темы и улучшить этот мир.

Мы сегодня слышали, что с налогообложением у нас плохо и в индустрии коллективных инвестиций не все гладко. Эту тему можно продолжать. Мне очень приятно, что у нас есть такое количество неуспокоенных, которые спорят, доказывают, потому что все это позволяет развиваться российскому финансовому и фондовому рынку в течение стольких лет.

Я, наверно, буду оптимистом. Поэтому мне хочется отнести вектор дискуссии в другую сторону и сказать о том, что уже сделано в этом году, в том числе в части регулирования.

Я хотела бы отметить четыре направления.

Направление первое под условным названием "упрощение эмиссии". А именно внесение поправок в закон об акционерных обществах, закон о рынке ценных бумаг, которые вступили в силу в начале этого года. Мы успели измерить и почувствовать первые результаты от этих норм. На рынке акций мы ушли от пресловутых нескольких выпусков и наличия нескольких стаканов по одной и той же ценной бумаге. У нас остался один эмитент, у которого еще не все выпуски объединены, но зато все новые эмиссии и все остальные эмитенты проходят в рамках единого регистрационного номера. Это позволяет сразу же после размещения начать торговать акциями новой эмиссии.

Вторая часть этого же направления - до восьми дней сокращен срок преимущественного права. Это, бесспорно, делает привлечение акционерного капитала на российском рынке более привлекательным по сравнению с тем, что было раньше.

Применительно к рынку облигаций фактически сделан еще один шаг в выравнивании инструментов "биржевая облигация" и "классическая облигация". Появилась возможность заменить отчет об итогах выпуска для корпоративных облигаций на уведомление. Это сокращает срок выхода классических облигаций на вторичный рынок. И это не может не радовать. Более того, в этом году в конце первого квартала мы смогли реализовать технологию, которая позволяет биржевым облигациям выйти на вторичный рынок в день размещения. Аналогичную технологию мы имплементируем для классических облигаций в 4-м квартале этого года. Появилась возможность продлить срок обращения классических облигаций с одного года до трех лет. По сути, два этих инструмента практически во всем выровнены. Мы увидели, что большое количество эмитентов предпочитают биржевые облигации классическим, и этот тренд продолжается на протяжении последних трех лет. Это радует, но и налагает дополнительную ответственность как на орган, который присваивает идентификационные номера биржевым облигациям и таким образом регистрирует решение о выпуске и проспект эмиссии.

Следующий пакет нормативных актов, который был принят в этом году, связан с модернизацией листинга. Соответствующий приказ зарегистрирован Минюстом и вступил в силу. Биржам дан срок в течение года на приведение в соответствие. Мы планируем перейти на новую систему листинга во втором квартале следующего года. Модернизация листинга упростит котировальные списки. Сегодня у нас существует шесть уровней, в которых сложно разобраться не только российскому инвестору, российскому профучастнику и бирже, но и любому инвестору. В новой системе ценностей у нас будет три списка.

Еще один ключевой момент - это то, что у нас появится возможность размещать акции нового эмитента на любом уровне котировального списка. Это делает доступными новые бумаги для всех категорий инвесторов в случае их размещения в высшем котировальном списке.

И принципиальное, что будет сделано в рамках модернизации, - требования к акциям и облигациям для высшего котировального списка будут ужесточены, что, по сути, приводит к большему порядку и большему балансу требований и качеству обращаемых инструментов.

Третье направление принятых в этом году нормативных актов сопровождалось переходом биржи на цикл расчетов Т+2. В первую очередь хочется отметить приказ по маржинальной торговле, который сегодня будет обсуждаться более детально, и часть, связанную с раскрытием дивидендной даты, выплатой дивидендов и возможностью введения каскадирования дивидендов внутри центрального депозитария.

И наконец, четвертый документ - это правки в закон о рынке в части облигационеров. Это позволяет, по сути, реструктуризировать долг, легализует те обычаи делового оборота, которые сложились на рынке в результате негативных событий 2008-2009 года.

Также особо хотелось бы отметить, что в части модернизации листинга и в части закона про облигационеров регулятор дал рынку очень комфортные, с моей точки зрения, сроки на адаптацию. В части модернизации листинга, после того как биржа приведет себя в соответствие, будет два года на разработку собственных процедур и приведение себя в соответствие. В части закона по облигационерам нам дан год. Первая часть закона вступает в силу в июле следующего года, а некоторые нормы вступают в силу еще через два года, в 2016 году.

Это, естественно, не все, что мы хотели и хотим. В части той же инфраструктуры очень много инициатив в дальнейшем. Мы уже не один год работаем над упрощением проспекта ценных бумаг. После предыдущей итерации - упрощения эмиссии - у нас уже полно инициатив по дальнейшему упрощению эмиссии. Мне кажется, что за последние два года все наши регуляторы вместе взятые показали очень высокий уровень delivery. Вышло много изменений нормативных актов, и они с большим знаком плюс, чем с теми минусами, которые мы находим в этих нормативных актах.

И мне очень хочется, чтобы новый мегарегулятор сохранил темп, который мы все взяли за последние два года. Я с позитивом смотрю в будущее и надеюсь, что все это будет способствовать развитию нашего рынка.

Олег Вьюгин:

- Спасибо, Анна Действительно в развитии инфраструктуры в последние годы был сделан определенный прорыв. Это в целом позитивное событие. То, что в 2004-2006 обсуждалось, но не двигалось - в последние годы произошло быстрое движение. Фактически сегодня первичное размещение на российской бирже - совершенно нормальная процедура, которая не отличается от процедуры, например, на Лондонской бирже. И уже есть примеры. p>Московская биржа сама пример такого размещение. Очень сколок будет еще одно, я пока не хочу говорить, какое, знаю, очень крупное размещение, которое осуществляется на Московской бирже. Это результат тех изменений, которые произошли, без них это было бы невозможно. На эту тему приятно общаться. Есть шероховатости, трудности переходов, но тренд очень правильный и события очень позитивные.

В части институциональных инвесторов, их развития и регулирования, проблем гораздо больше. К сожалению, там пока ментального сдвига мы не видим. Почему произошел прогресс в инфраструктуре - потому что произошел ментальный сдвиг у всех, кто принимает решение. По институциональным инвесторам - пока ощущение, что все бродят в темноте. Только НАУФОР, управляющие, НАПФ говорят об этом, но пока это "не дошло до облаков", я бы так сказал.

У меня сейчас предложение дать слово Анатолию Григорьевичу [Гавриленко], мы уже обсудили ряд проблем, а потом я дам слово Сергею Константиновичу, как уже представителю регулятора.

Анатолий Гавриленко, Президент Российского биржевого союза:

- Спасибо. Три вопроса задал наш ведущий. Первый вопрос по поводу регулятора. Господин Лукашенко вчера сказал классную фразу на тему, что суверенитет не икона, главное - благосостояние населения. Я могу сказать то же самое. Мегарегулятор - это не икона, главное - благосостояние рынка. Решение состоялось, давайте попробуем сделать его удачным.

Второй вопрос о СРО. Мне кажется, что главное для нас - все-таки сформировать систему включения экспертного сообщества в принятие важнейших решений на рынке. На сегодняшний день нет такой системы. Я считаю, что должен быть перечень нормативных актов, которые нельзя принимать без обсуждения с профсообществом. Я считаю, что нужно учитывать мнение не только московской тусовки, но и всей страны, всех регионов. Мне кажется, что сейчас в рамках некоммерческого партнерства, совета рынка мы обсуждаем тему создания экспертной инициативы по образцу общественной инициативы, которая может предлагать обсуждать любые законы. Я считаю, что эксперты финансового рынка за 20 лет стали настолько профессиональны, что их надо использовать по секторам. И в каждом секторе выделить, может быть, по 50-100 экспертов и устроить электронную экспертную демократию в рамках которой можно было бы получать обратную связь от всего рынка. В этом случае гораздо проще получать мнение регионов и учитывать мнение большинства специалистов, которые работают на этом рынке.

По совершенствованию законодательства у меня одно и то же мнение, которое я уже четыре года пытаюсь донести до всех. Я считаю, что должен быть заключен мораторий на все законы, ухудшающие инвестиционный климат России. Все, что вредит России, рынку, инвестиционной привлекательности страны, не должно выходить из Государственной Думы.

В заключение еще раз хочу сказать, что мы все вместе должны научиться слушать всю Россию, а не только Москву.

Спасибо.

Олег Вьюгин:

- Спасибо, Анатолий Григорьевич. Действительно, саморегулируемые организации не должны сильно увлекаться функционалом регулятора. Я считаю, что на данном историческом этапе СРО должны играть роль продвижения идей рынка регулятору.

И это, мне кажется, наиболее реализуемый путь в сегодняшних условиях.

Сергей Константинович, тут много было сказано. Может быть, не очень системно. Но и вы можете выступать несистемно. Интересно было бы послушать ваше выступление.

Сергей Харламов, Заместитель руководителя СФР ЦБ:

- Добрый день, уважаемы коллеги, друзья! Я пропустил несколько циклов конференций в Екатеринбурге и очень рад, что мне удалось приехать в эту теплую атмосферу, действительно огромное спасибо НАУФОР, что эта традиция была создана и сейчас развивается и продолжается.

Отвечая на вопрос Анатолия Григорьевича относительного суверенитета финансового рынка, то хочется его сохранить. Креатив финансового рынка у нас присутствует, несмотря на все огорчения, о которых говорил Константин Семенович.

Я больше чем уверен, что небанковское крыло Центрального банка, нового мегарегулятора, будет развиваться. Лайнер не может лететь с равновеликими крыльями, иначе он будет кружиться на месте. Я полагаю, что переход в некое новое качество дает возможность комплексно взглянуть на проблематику рынка, отстроить унифицированные подходы к надзору и регулированию. При этом я, конечно же, ратую за то, чтобы небанковские институты сохранили свою индивидуальность, чтоб они не превращались в кредитные организации. Они генерируют и предлагают населению совершенно другие продукты с совершенно другим набором рисков, их этих продуктов гораздо больше. Поэтому эти два крыла должны другу друга дополнять и в разные периоды времени, в разной экономической ситуации в стране то или иное крыло должно сыграть свою роль.

И я отношусь позитивно к тем изменениям, которые происходят на рынке. Очень многое было сделано в инфраструктурной области, это существенно меняет ландшафт нашего рынка. Аргументов у противников того, что можно проводить эффективные IPO в России становится меньше.

Общеэкономическая ситуация определяет и ситуацию на нашем рынке, но это опять же вопрос о курице или яйце. Тот креатив фондового рынка, о котором говорил Олег Вячеславович, действительно может быть драйвером того, чтобы небанковский финансовый сектор достаточно активно развивался.

В этом отношении есть очень простая формула: формула доверия. Финансовый рынок развивается там, где есть доверие. Есть определенный драматизм в реализации системы гарантирования в секторе гарантирования пенсионного обеспечения. Но я думаю, что пройдя этот нелегкий путь, мы сделаем рынок более прозрачным и более открытым для нашего населения. Это повысит кредит доверия, и, соответственно, деньги будут приходить на наш рынок.

Конечно же, мы не можем терять крупных якорных инвесторов в лице негосударственных пенсионных фондов, пенсионных денег, потому что без этого финансовый рынок, очевидно, развиваться не будет. В этом отношении несмотря на все трудности я пытаюсь сохранить оптимизм.

Буквально на днях проходила стратегическая сессия ОЭСР по корпоративному управлению. И крупные эмитенты, которые участвуют в реализации положений кодекса корпоративного управления, говорили, что наш рынок интересен крупным западным инвесторам, были такие крупнейшие фонды как Блэк Рок, и в дискуссиях эти крупные западные инвесторы они говорили, что в существенной степени на их решения об инвестировании будет влиять то, как инвестируют в российский рынок крупные российские внутренние инвесторы. Поэтому это две составляющие - это крупные инвестиционные портфели пенсионных фондов и других накопительных систем. Рынок коллективных инвестиций еще очень мал, но это, мне кажется, свидетельство того, что на этом направлении будет достаточно интенсивное развитие. По крайней мере, с институциональной точки зрения мы будем это развитие всячески поддерживать и обеспечивать. Определенного рода шаги мы уже проговаривали.

Конечно, мы должны смотреть и на то, чтобы снижать издержки наших участников. Совокупность показателей, которые рынок обозначил для нового регулятора, направлены на то, чтоб дать возможность достаточно гибко взаимодействовать участникам между собой и с регулятором, обеспечивая определенного рода аутсорсинг на рынке. Я думаю, что за счет этого мы достигнем эффекта снижения издержек. И это сделает более доступным финансовые услуги для населения, да и для профессиональных участников рынка.

И я думаю, что мы уже как единый регулятор в рамках Банка России будем достигать единого качества внутри. До сих пор одной из составляющих действий регулятора было развитие законодательной и нормативной базы рынка, что делалось достаточно успешно и эффективно. В определенный момент времени объем компетенций и полномочий уже превышал физические возможности службы [ФСФР]. И я думаю, что этот шаг, связанный с созданием мегарегулятора - логическое продолжение этого процесса, потому что ресурсы необходимы, и на сегодняшний день такие ресурсы нашлись в Банке России. И я думаю, в этой среде будет развиваться регулирование и надзор небанковского сектора, и мы сможем правильно структурировать службу в рамках Банка России, эффективно сбалансировать регулирование и надзор. Соответсмтвующие KPI мы для себя разработаем.

Видео файл 4
http://www.youtube.com/watch?v=rpFjBaoGA-8&feature=youtu.be

Хочу повторить, что я с оптимизмом смотрю на развитие нашего финансового рынка.

Олег Вьюгин:

- Правильно ли я понимаю, что те вопросы, которые связаны с защитой прав инвесторов в широком смысле - эмиссия и т.д., внутри Центрального банка, останутся более-менее обособлены? Я имею в виду не юридически, а функционально? А то, что касается надзора, то возможно создание структуры, которые как-то смешивают ныне разрозненные полномочия бывшего ФСФР и Центрального банка?

Сергей Харламов:

- Я думаю, что пока говорить об этом преждевременно. Действительно, сейчас идет процесс обсуждения организации новой структуры. То крыло, которое относится к защите прав инвесторов, я так понимаю, тоже будет институциализировано внутри банка. С моей точки зрения, оно должно нести самостоятельные полномочия и быть в некоторой степени отделено от надзора и регулирования. Здесь должна быть “китайская стена”, потому что они обеспечивают обратную связь, и в определенной степени это арбитр для регулирования и надзора. Но с другой стороны, это должно быть плотно взаимодействующее [c регулированием и надзором] подразделение, поскольку серьезные и глубокие проверки должны обеспечиваться специалистами по надзору Банка России. Это единый организм, который, по-видимому, будет структурирован примерно так, как вы сказали. Я просто не хотел бы предвосхищать события.

Олег Вьюгин:

- Окончательный взгляд - это уже решение. А я так понял, его нет.

Сергей Харламов:

- Да, решения еще нет.

Олег Вьюгин:

- Спасибо.

Хочу проинформировать участников, что здесь присутствуют исполняющий обязанности начальника главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области Клейн Дмитрий Михайлович и начальник межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в УрФО Фурдуй Светлана Валерьевна. Нет? - А мне сказали, что она должна быть.

Дмитрий Клейн, и.о. Начальника ГУ ЦБ РФ по Свердловской области:

- Уважаемые коллеги я хотел бы поблагодарить НАУФОР за приглашение, я впервые являюсь участником такого мероприятия. Темы обсужден я достаточно интересные, они помогают сформировать представление о потребностях участников финансового рынка.

Очень важно, что большое внимание уделяется вопросам развития финансовых услуг для потребителей. Одна из задач KPI, о которых говорили - чтобы рынок для розничного инвестора стал боле понятным и прозрачным.

Существует тесная связь между банками и финансовыми институтами. Я думаю, что ЦБ, внеся элементы банковского регулирования в эту сферу, улучшит ее.

Олег Вьюгин:

- Спасибо, Дмитрий Михайлович. У меня такое предложение. Сейчас у на есть некоторое время, когда участники сессии могут коротко сформулировать свои конкретные пожелания новому регулятору. Что казалось бы вам наиболее полезным, какие сектора финансового рынка надо обратить особое внимание. Некое - письмо-пожелание.

Сергей Харламов:

- Пожалуйста, помедленнее, я записываю.

Алексей Тимофеев:

- Я считаю, что деятельность мегарегулятора сейчас должна быть сфокусирована на внутреннем инвесторе - и институциональном, и розничном. Вот то, с чего нужно было начинать.

К сожалению, мы часто делаем все в обратной последовательности. Мы сделали большой вклад в развитие инфраструктуры, который требует создания каких-то компенсационных механизмов, в этом вопросе нам почти не осталось что делать. Давайте положимся на биржу, на центральный депозитарий, чтобы они сполна воспользовались возможностями, которые мы к этому моменту для них создали. Еще не близок момент, когда нам нужно будет возвращаться к вопросам инфраструктуры.

А возвращаясь к инвестору. Очень жаль, что в ближайшие несколько лет мы не можем рассчитывать на НПФы в той мере, в какой были вправе рассчитывать до начала реформы. Я тут Константина полностью поддержу: деликатнее можно было обойтись с этой индустрией деликатнее и получить очень большие выгоды. Это и институты коллективного инвестирования, розничные инвесторы. Здесь есть свои подпункты: это налоги, это разнообразная, высококонкурентная индустрия, мелкая, средняя, всякая, способная вести деятельность в условиях финансовой турбулентности, на подъеме, в любых условиях; в регионах, в финансовом центре страны. Это дистрибуция. Регулятивные издержки. Если мы решим эти вопросы, то можем рассчитывать на сильный прорыв.

В этой связи я бы сказал, что нам, может быть, нужно притормозить с нашей открытостью для международного рынка, пока мы не создадим хорошую, прочную базу, не увидим результатов наших усилий по созданию внутреннего инвестора.

Вот здесь я всегда говорю, что не пора делать следующие шаги по развитию нашей инфраструктуры и включению ее в международную систему, чтобы мы не потеряли все достоинства, которые приобрели, активно реформируя инфраструктуру, в отсутствие внутреннего сильного инвестора.

Олег Вьюгин:

- Да, сначала нужно сделать якорь, а потом выходить в плавание. Я хочу заметить, что выступающим можно повторяться, идея - построить кривую приоритетов.

Константин Угрюмов:

- Мы всегда говорили о том, что рынок требует единого регулирования. И очень многие проблемы, которые есть в системе негосударственных пенсионных фондов, возникли как проблемы размытости регулирования. Это беспрецедентная история, когда это одновременно регулировалось Министерством труда, а то еще и здравоохранения, Федеральной службой по финансовым рынкам, Минфином. по большому счету, невозможно было согласовать ни одного документа. За последние два года я не припомню ни одного нормативного документа, касающегося деятельности НПФ, который бы удалось согласовать. Не изготовить, а согласовать. поэтому мы, конечно, возлагаем большие надежды на то, что сегодня львиная доля функционала перешла ЦБ. Сейчас мы видим движение навстречу рынку, по крайней мере, в области нормативно-правового регулирования. Было бы наивно и неправильно говорить, что мы хотели мегурегулятора, у Центрального банка тоже достаточно узкая амплитуда колебаний по установлению некоторых параметров, в том числе и тех, о которых я говорил с такой горечью. Это не мегарегулятор и не его инициатива так жестко, быстро и болезненно пытаться реформировать рынок негосударственных пенсионных фондов.

Все пожелания мы максимально высказали в рамках той сессии, о которой говорил Алексей, и которую хочу подчеркнуть - провели по инициативе Центрального банка России на площадке аналитического центра "Форум". Сейчас можно ждать только одного - чтобы все, что мы вместе с регулятором обозначили как приоритетные цели и задачи, мы сумели сделать в те сроки, которые запланировали и с тем качеством, которое мы хотели бы получить.

Поэтому я хочу пожелать нам удачи в этой работе и совместного терпения.

Олег Вьюгин:

- Одно только замечание - не так все просто. У меня пока такое ощущение, что мегарегулятор еще не получил всех полноценных полномочий по работе с НПФ, что правительство пока не решилось на такой шаг, ни организационно, ни де-факто. Хочу пожелать вам максимально работать в этом направлении с одним регулятором, какой бы он ни был. Лучше с одним.

Дмитрий Александров:

- Я бы посоветовал мегарегулятору подходить ко всему более системно. Если мы смотрим на отрасль коллективных инвестиций, доверительного управления, то сначала это создание продукта. Мы конкурируем уже на международном рынке. На отечественной площадке есть международные ETF и нет пока российского биржевого фонда, потому что он не создан. Соответственно, раз мы конкурируем на международном рынке, то берем структуру, формат Люксембургской площадки по паевым фондам Европейского союза, смотрим, какие продукты размещены там, как они работают и прочее, берем Соединенные Штаты Америки. Смотрим налоговый режим, смотрим дистрибуцию, чтобы наши продукты были более конкурентоспособны, раз мы сначала хотим отечественный рынок. Да, его можно поначалу несколько граничить патерналистскими методами, но все равно надо сразу создавать конкурентоспособный продукт.

Тот же пример биржевых фондов. Я думаю, что в секциях можно будет задать такой вопрос, исходя из собственного понимания. Сегодня уже есть международные ETF на российской бирже, и проект, которые подготовила ФСФР, говорит о том, управляющая компания должна иметь представительства не менее чем в семи федеральных округах для того, чтобы запустить свой фонд на российской бирже. Мы понимаем, что это уже неконкурентоспособный продукт. Поэтому нужно обеспечить системность в подходе к продуктами смотреть, чтобы наши продукты были более конкурентоспособны.

Второе - это дистрибуция. В первую очередь это банковский канал, затем биржевой канал, его постоянное развитие. И у Центрального банка должна стоять задача в первую очередь развития своих региональных представительств, чтобы они на местах также двигали потихоньку этот процесс и, возможно, даже подумать, чтобы это было KPI для сотрудников Центрального банка в регионах - именно привлечение и развитие небанковского рынка в регионах.

Многое сказано по пенсионным фондам. Все-таки хотелось бы еще получить пенсионные схемы для необязательного пенсионного обеспечения, профессиональные пенсионные схемы для опасных производств.

Страхование жизни - тоже продукт, который нужно развивать.

Также нужно постоянно смотреть на то, как развитие фондового рынка России будет влиять на экономику, чтобы и правительство, и президент понимали, зачем нам нужно развивать того же внутреннего инвестора, что это выигрышная ситуация для всего государства, что пенсионные деньги развивают венчурный бизнес, и, соответственно, появляются новые сектора экономики; прямые инвестиции способствую появлению компаний, конкурентоспособных на мировых площадках; инфраструктурные проекты, которые делают жизнь в Российской Федерации лучше и позволяют улучшать инвестиционный климат в регионах и в центре.

Вот основное пожелание - постоянная работа, направленная на то, чтоб рынок был цельным и конкурентоспособным.

Анна Кузнецова:

- Я бы хотела акцентировать свое внимание на нескольких моментах. Первый - это первичный рынок и эмитенты. Если в отношении долгового капитала этот рынок сложился, то в отношении акционерного капитала рынок не сложился, и с моей точки зрения, здесь большое пространство для совершенствования. Неразрывно связанная с этим тема - инвестор, причем инвестор внутренний, потому что любой финансовый центр силен не только тем, что туда приходят иностранные инвесторы, но и тем, что там есть внутренний инвестор.

Когда мы говорим о розничном инвесторе, то он остался жив, но поток инвесторов иссяк и они предпочитают сейчас другие инструменты для инвестирования. Поэтому задача - сделать привлекательным именно фондовый рынок. А применительно к индустрии коллективных инвестиций у нас есть некоторые опасения, что тот же долговой рынок сейчас будет страдать от тех изменений, которые происходят. Поэтому инвесторы - это, наверно, то направление, которому должен быть посвящен следующий год.

Я также не буду оригинальной и скажу, что я за единство, в первую очередь подхода, за системность этого подхода и его продуманность. Я не знаю, как это чувствовали на себе вы, но бирже, которая работает с облигациями как корпоратов, так и банков, во многом было сложно. Случаются, например, какие-то изменения в регулировании - необходимо выработать подход. Мы взяли корпоративную практику, отметили ее в ФСФР. А что по этом поводу думает Банк России? А у Банка России в отношении банков другая точка зрения. Как же поступать бирже? И честно говоря, не всегда такие дискуссии складывались легко и конструктивно. Последний года на фоне мегарегулятора они проходили эффективно. И я хотела бы выразить всем признательность и считаю, что системность подхода и одинаковость подхода к разным секторам и разным направлениям должна присутствовать у мегарегулятора.

Последнее мое пожелание касается и мегарегулятора, и индустрии в целом. Очень хотелось, чтобы мы в своих дорожных картах и планах по изменению чего-либо оставляли время на дискуссии и на обратную связь, его всегда оказывается недостаточно. Хочется, чтобы мегарегулятор слышал рынок, а с другой стороны, очень хотелось бы попросить рынок вовлекаться в эти дискуссии на ранних этапах и говорить о своей точке зрения.

Вот такую маленькую ремарку приаведу. Приказ по маржинальной торговле обсуждался больше года на всех рабочих группах НАУФОР, на всех возможных сайтах. Он был принят, и мне кажется, что возможности высказаться были у всех. ровно через неделю после его вступления в силу я получаю емейл "а этот приказ не работает в этой части". Мой ответ профучастнику: "но подождите, эта фраза в приказе всегда была, почему вы не сказали об этом в течение года?" - "Да, мы не подумали".

Поэтому просьба вовлекаться в эти дискуссии, потому что качество нормативных актов зависит от вашей активной жизненной позиции.

Олег Вьюгин:

- Спасибо. Может быть - в качестве рекомендации новому регулятору - в новой парадигме создать систему информационного взаимодействия. Это продумать следовало бы.

Анатолий Гавриленко:

- Полностью поддерживаю всех выступавших до меня. Кратко могу сказать одно: нужно не только слушать рынок, но и слышать его.

И раз уж дело дошло до пожеланий, хотелось бы пожелать организаторам нашей конференции, чтоб мы более внимательно относились к тому месту, где она проходит, к жителям этого региона. Я считаю, что когда приезжают такие ценные люди из Москвы, хотелось бы, чтоб они нашли время встретиться со студентами, может быть, со школьниками, может, с трудовыми коллективами, посмотреть на инвестиционные возможности, которые есть в этом регионе. С другой стороны, есть обращение к руководству региона более внимательно отнестись к тем людям, которые приезжают. Потому что если бы приехал господин Сорос, то все руководство области стояло бы на ушах, но Сороса все равно вы не получите. А вот, например, от Наталии Плугарь, которая управляет огромных количеством миллиардов, может быть, толк бы и был какой-то. То есть надо быть более внимательными и нам, и местному руководству.

Спасибо.

Олег Вьюгин:

- Пожалуйста, аудитория, не стесняйтесь.

Тюков Валерий Викторович, исполнительный комитет ассоциации "Большой Урал":

- В плане развития внутреннего инвестора, может быть, регулятор обратит внимание на развитие кормовой базы для региональных компаний - рынка муниципальных облигаций. С одной стороны, это привело бы к тому, что росли бы объемы рынка ценных бумаг, повысилась бы его устойчивость, потому что облигации на уровне муниципалитетов понятны, легко просчитываемы, а источники погашения всегда видны. Если бы регулятор обратил внимание на эту сферу, то, думаю, у него хватит компетенции выстроить долгосрочную политику по внесению изменений в перераспределение полномочий финансовых источников в сторону муниципалитетов и для того, чтобы законодательно и нормативно все это оформить. И тогда через три-четыре года здесь бы сидели региональные участники, у которых блестели бы глаза. И это был бы большой кусок развивающегося рынка. И тем самым автоматически решалась бы проблема финансовой грамотности наших граждан.

Видео файл 5
http://www.youtube.com/watch?v=LLNFnrbEe5A

Дмитрий Александров:

- Если можно, отвечу. Знаю эту проблему очень хорошо и знаю, почему этот рынок не существует сегодня. Во-первых, есть закон о госзакупках, и автор этого закона не Центральный банк, а Министерство экономического развития. В чем сложность в рамках этого закона? Если мы говорим про выпуски, то для муниципалитетов сложность состоит в том, что когда проходит выпуск, побеждает какой-то один банк, который будет оператором выпуска. Банки между собой конкурируют. Конкуренция эта жесткая, вплоть до привлечения правоохранительных органов, и такое случалось. Соответственно, зачем регионам такая проблема, когда крупнейшие банки между собой дерутся и пытаются заполучить клиента, когда намного проще просто привлечь кредит. Вы объявляете тендер, и выигрывает тот банк, который предложил наименьшую ставку.

Здесь придется менять закон о государственных закупках, а это священная корова Министерства экономического развития, и это в целом проблема муниципального займа. А по проектам другая проблема - защита прав инвестора. Любые платежи по проектам - построили где-то платный мост или кусок платной дороги по Бюджетному кодексу это является собственностью Российской Федерации, муниципалитета, региона и прочая. А вы как частный инвестор оказываетесь в незащищенной среде. Вы вкладываете изначально в инфраструктуру, ее реконструируют, а потом не факт, что часть этих тарифов вам будут возвращать.

И второе. Если мы говорим про сегодняшнюю ситуацию. то вы покупаете в целом облигации города, и куда пошли ваши средства, вы не понимаете. Да, муниципалитет утверждает, что эти средства пошли на строительство конкретного участка дороги, хотя по факту мы все понимаем, что вышли учителя с забастовкой, и муниципалитет поднял им заработную плату или раздал премию. И где гарантия для инвестора, что именно его денежный поток будет защищен от этого?

Есть международные модели. Нужно либо создать корпорацию общественного блага. которая будет выпускать облигации для всех эмитентов, либо это SPV/SPO, когда мы выпускаем облигации под конкретный проект.

Частно-государственное партнерство опять же относится к закону о госзакупках. По закону каждый год должен проходить тендер, и не известно, кто выиграет этот тендер на будущий год, - например, ваш мусороперерабатывающий завод, где есть рабочие, какой-то поток, нужно оплачивать энергию, которая затрачивается на сортировку и переработку мусора, или выиграет частник, который просто возьмет в аренду кусок земли, огородит проволокой и будет использовать ее как полигон. Стоимость полигона будет меньше, чем стоимость мусороперерабатывающего завода, и опять же для инвестора есть риск того, что потребителем проекта является муниципалитет. Если у вас потребителя проекта нет, то проект является банкротом.

Поэтому есть несколько задач, которые придется решать комплексно, не только Центральному банку и не столько, а, скорее, вместе с Министерством экономического развития.

Спасибо.

Анна Кузнецова:

- Тоже не могу молчать и поддержу Дмитрия. С нашей стороны два аспекта - 94-ФЗ и 44-ФЗ - выбор биржи и депозитария. Процесс ради процесса, который отрывает ресурсы и муниципалитета, и у нас. В результате если тендер-конкурс не состоялся, договор заключается с единственным заявителем. Во-вторых, брокеры, как правило, в конкуренции за этот проект ставят комиссию "ноль". Естественно, она нулем по своей природе быть не может, все в конечном счете закладывается в ставку, и получается в общем-то неконкурентный продукт.

Поэтому я за изменения в этой части. Здесь действительно проблем достаточно много.

Констатин Селянин, начальник управления по работе на финансовых рынках ООО КБ «УМБ»:

- Вопрос к представителю мегарегулятора. На сегодняшней конференции присутствуют практически все представители профучастников индустрии фондового рынка, но к моему счастью, я не вижу представителей такой категории, подведомственной мегарегулятору, как микрофинансовые организации. Скажите, пожалуйста, что вообще ФСФР собирается с ними делать и насколько могут быть оправданы мои робкие надежды на то, что ФСФР выйдет с инициативой о прекращении их деятельности либо зарегулирует их деятельность таким же образом, как других участников? У нас в Екатеринбурге киосков, где можно купить сигареты, становится меньше, чем киосков, где можно получить микрозайм или разместить в "высоконадежную компанию" под названием "ЦБ РКЦ" под 15% в месяц?

Сергей Харламов:

- Действительно этот сектор растет очень быстрыми темпами. Я думал, что предел роста исчерпан, но количество организаций не исчерпывается. Еще на стадии работы в ФСФР мы обсуждали этот закон. И явление это состоялось. Я сейчас не занимаюсь этим направлением в рамках службы, но в общем-то ФСФР планирует вносить соответствующие изменения в законодательство. Это касается и регулирования ставок, и введения более серьезных мер, связанных с надзором за деятельностью МФО. Здесь достаточно активно мы хотим привлекать территориальные структуры банка для работы с микрофинансовыми организациями. Я думаю, что у нас будет соответствующее подразделение уже в рамках центрального аппарата банка. Насколько мне известно, будет серьезно рассматриваться вопрос о саморегулировании именно для микрофинансовых организаций, которое будет заниматься микрофинансовыми организациями и потребительскими кооперативами. Достаточно серьезно рассматривается тема введения саморегулирования, связная с микрофинансовыми организациями. В пределах деятельности КПК есть определенного рода проблемы, связанные с развитием системы саморегулирования, но она показывает позитивные тенденции в области развития этой отрасли и контроля за ней.

Анатолий Гавриленко:

- Как раз вчера и сегодня в Москве проходит конференция по микрофинансированию. Можно посмотреть материалы, это несложно. Общее количество МФО по стране перевалило за семь тысяч.

Не дожидаясь закона о СРО, в принципе достигнута договоренность о создании саморегулируемой организации [для МФО] с обязательным участием. Все, кто не будут туда входит и не будут подчиняться определенным параметрам, будут просто закрываться. На сегодняшний день это все.

Олег Вьюгин:

- В общем поучительная история, которая не единожды у нас случалась, когда мы сначала Пандору выпускаем, а потом ее ловим. Я думаю, саморегулированием здесь не ограничиться, потому что вот какая идея была, зачем микрофинансирование - для конкуренции! А потом начинаем регулировать ставки по депозитам, по кредитам. Возникает вопрос - так что мы хотели получить? Не подумали - так бывает часто. Правда, мы знаем, как этот закон проходил и кто его двигал - поэтому что уж тут говорить.

Я хотел бы попросить аудиторию ответить на один вопрос: сегодня по разговору приоритет сектор институциональных инвесторов, инвестирование через коллективные институты либо через пенсионные фонды А у меня такой вопрос к аудитории: поднимите руки: кто является инвестором на фондовом рынке своими личными средствами?

(Зал голосует)

Меньше половины, но вообще много, кстати, я сам тоже руку не поднял. Но у нас, конечно, специфическая аудитория. Но все-таки, это радует. Во всяком случае те, кто работает на фондовом рынке, и кто здесь присутствует, в общем-то являются и инвесторами.

Сессия 2: "Фондовый рынок Московской биржи: итоги 2013 и перспективы развития"

Анна Кузнецова, Управляющий директор по фондовому рынку ОАО Московской биржи:

- Я расскажу о том, что мы сделали за этот год, попробую дать какую-то оценку, а также обозначить те направления, по которым мы планируем двигаться дальше.

Первое направление - это проект Т+2, который вызывал много дискуссий. Второе направление - совершенствование инфраструктуры торгов.

Третье - привлечение иностранных инвесторов.

И четвертое направление - это изменения в регулировании и то, как они сказались на нашем бизнесе и на нашем рынке.

Итак, Т+2 и первые результаты. Первые результаты, которые мы зафиксировали, это то, что активность на российском рынке увеличилась. ежедневный объем торгов за сентябрь-октябрь вырос примерно на 17,5% по сравнению с ежедневным объемом торгов в течение этого года.

Предупреждая вопросы, скажу, что индекс за период сентябрь-октябрь вырос всего на 3,5%. Ту задачу, которую мы перед собой ставили, мы выполнили.

Со 2 сентября все акции, российские депозитарные расписки, паи и ипотечные сертификаты участия полностью перешли в сегмент Т+2. Аукционные торги в режиме Т0 закрыты, корпоративные облигации остались в режиме Т0, ОФЗ находятся в параллельном обращении Т0 и Т2. Помимо увеличения объемов торгов мы зафиксировали увеличение активности инвесторов на российском рынке, по крайней мере, по итогам сентября и октября. При этом в сентябре зафиксирован самый высокий объем торгов акциями. Это был день рекорда этого года.

У нас появилось еще несколько новых режимов. Первые связаны с режимом РПС с центральным контрагентом, вторые связаны с режимом репо с центральным контрагентом, и тут мы тоже увидели увеличение объемов. Здесь, наверное, важно отметить режим репо. Потому что в режиме репо появились наиболее ликвидные акции, наиболее ликвидные корпоративные облигации и ОФЗ. Мы увидели как увеличение объемов адресного репо с центральным контрагентом, так и безадресного, к которому в настоящий момент допущены 23 акции. Если мы посмотрим на соотношение этих объемов, то аукционный режим превалирует. Число участников в режимах репо выросло на 20%, объем торгов - на 44%. И на сегодняшний день сделки репо с центральным контрагентом заключают 146 компаний.

Кроме того, в сентябре появился полноценный аукцион закрытия. Мы ввели несколько фаз этого аукциона, а именно две или две с половиной. Первая - это время сбора заявок в течение пяти минут с возможностью случайного прерывания. Вторая фаза - если аукцион сложился, то это заключение сделок в режиме непрерывного аукциона, но уже без определения цены, по цене аукциона. Соответственно, если в первой фазе аукцион не сложился, существуют еще три с половиной минуты, в течение которых этот аукцион состоится. И после этого следуют полторы минут непрерывного аукциона. Эти механизмы, с одной стороны, позволяют защитить от манипулирования в аукционе закрытия, с другой стороны, увеличить время его проведения и дать возможность всем участникам рынка заключать сделки по цене аукциона-закрытия.

Это тоже сказалось на объеме торгов, потому что объем торгов увеличился больше чем в два с половиной раза и приближается к проценту дневного объема торгов.

За этот год у нас на фондовом рынке появилось несколько маркетмейкерских программ, которых до этого не было вообще. С марта маркетмейкеры работали в период параллельного обращения режимов Т0 и Т2. Делали мы это для того, чтобы у всех частников была возможность потренироваться на живом рынке в реальной системе. Для того чтобы эта тренировка была успешной, маркетмейкеры поддерживали котировки. С сентября, когда мы закрыли Т0, маркетмейкеров мы оставили в режиме Т2, но, естественно, их доля снизилась, и составляет чуть более 10%.

У нас появилась открытая программа маркетмейкерства по ликвидным акциям. Первая программа - "Клуб маркетмейкеров" - там сейчас находится девять акций. Вторая открытая программа распространяется на 22 акции. Цель этой программы - расторговывание бумаг, которые следуют после первых девяти. К этой программе может присоединиться любой клиент брокера, и таких клиентов у брокера может быть несколько. Суть этой программы - конкурс. Победителю мы возвращаем две биржевых комиссии, и возвращаем их первым десяти победителям при условии исполнения объема обязательств по котировкам. По спредам и котировкам существуют довольно гибкие условия, потому что если не поставить гибкий спред, то в общем-то и объема не будет.

Мы довольны этой программой, потому что ликвидность и объемы торгов в этих программах увеличились примерно на 10-15%. Сейчас у нас есть маркетмейкеры по ОФЗ в режиме Т+2. Маркетмейкерская программа применительно к рынку облигаций, в первую очередь государственных, в настоящее время находится в стадии становления.

Несколько слов о международных позициях биржи. По объему торгов облигациями в соответствии с данными Всемирной федерации бирж мы находимся на 9-м месте. Эту статистику необходимо уточнить, потому что при отчете данных Всемирной федерации бирж некоторые биржи отчитывают не только спот-рынок облигаций, но и рынок репо. Если мы добавим наш рынок репо, то мы окажемся на втором месте в мире, и в настоящее время мы работаем со Всемирной федерацией бирж по уточнению этой отчетности.

Если мы посмотрим на соотношение госдолга к ВВП и на соотношение частного долга к ВВП по сравнению с другими странами, то очевидно, что потенциал нашего долгового рынка, несмотря на [уже имеющееся] высокое место в мировой карте, достаточно большой.

Применительно к акциям на сегодняшний день Московская биржа находится на 25-м месте. По капитализации входит в двадцатку крупнейших бирж мира. По соотношению рыночной капитализации к ВВП мы находимся с большим потенциалом и с большим отрывом от других стран.

В этом году, как знаете, произошло еще одно событие. В ноябре прошлого года НРД получил статус центрального депозитария. В марте он заработал как центральный депозитарий в полном объеме. И ведущие организации "Евроклир" и "Клирстрим" открыли там счета и получили доступ к расчетам по ОФЗ.

Вокруг этой темы было очень много дискуссий. Я хотела бы зафиксировать результат, который у нас получился. Примерно 20-25% ОФЗ находятся на счетах "Евроклира" и "Клирстрима", открытых в НРД. Но при этом мы получили ситуацию, при которой объем операций на нашем долговом рынке государственных ценных бумаг увеличился больше чем в два с половиной раза.

Справа приведена интересная диаграмма (обращается к презентации). Когда мы считаем нерезидентов, мы считаем клиентов-участников торгов, которые не являются резидентами нашей страны. Это физические лица, юридические лица. Как вы знаете, к этой категории также относятся офшоры. объем операций этой категории нерезидентов не сильно увеличился. В прошлом году доля составляла 23%, в этом году 25%.

Мы видим существенное увеличение объема операций российских организаций, которые являются дочками иностранных компаний. Эти компании увеличили свою долю в объеме торгов достаточно существенно.

Соответственно, с одной стороны, мы получили приток новых денег, увеличение объема торгов. С другой стороны, часть ОФЗ хранится на счетах "Евроклира" и "Клирстрима", и очевидно, что некоторая доля операций на биржевом рынке увеличивается.

В это году мы смогли преодолеть препятствие, которое останавливало нас на протяжении предыдущих пяти лет, и начать торговать биржевыми облигациями в день размещения. Это позволяет управляющим компаниям, пенсионным фондам приобретать облигации на размещении, потому что по итогам размещения появится рыночная цена, что позволяет компаниям повысить эффективность своих операций. По выпускам облигаций, которые при размещении воспользовались данной опцией, мы получили от общего объема облигаций в день (размещение плюс вторичка) дополнительный объем в 6,5%. мне представляется, что это очень хороший результат с учетом того, кто, как правило, вторичка начинается после четырех часов.

Аналогичную технологию, благодаря закону по упрощению эмиссии, мы сможем внедрить на классических облигациях. Это реализуется чуть сложнее, тем не менее, эта возможность появится в 4-м квартале.

Что мы получили после внедрения Т+2. На сегодняшний день можно сказать, что четыре глобальных игрока на этом рынке "Сити групп", "Мерилл Линч". "Кредит Свисс" уже подготовили DMА - прямой допуск на российский рынок, - чего раньше не было.

До конца года планируется включение еще двух глобальных игроков. Я сразу хочу сказать, что российские участники тоже сделали DMA. Позже они скажут об этом сами.

Пока эти участники работают больше с собственными операциями, чем распространили DMA на клиентский уровень, но к концу октября многие из них котируют на подключение клиентов. Пока все работает в тестовом режиме, но один из участников этих торгов увеличил свой объем практически в два раза. Мы рассчитываем, что это направление будет развиваться и рассчитываем на дополнительный приток и денег, и объемов торгов в этой категории инвесторов.

Этот года, наверное, можно отметить как позитивный на рынке IPO/SPO на нашем внутреннем рынке. Во-первых, в феврале прошло размещение акций Московской биржи. И это было крупнейшее размещение бирж начиная с 2007 года. Мы относимся к этому размещению как к одному из успешных прошедших в этом году. В этом году разместились только в локальных бумагах такие компании, как "Русагро", ВТБ и компания ПИК. Зарубежные эмитенты (расписки на их акции) также прошли листинг на московской бирже. Это были компании "Полиметалл" и компания Qiwi. И наверно, стоит сказать, что в среду завершилось размещение акций "Номоса", которые были тоже только в локальных бумагах. сейчас, как вы знаете, проходит размещение акций компании "Алроса".

Об изменениях в регулировании. Суть реформы листинга - это упрощение списка, ужесточение требований и повышение качества ценных бумаг в высшем котировальном списке, возможность размещения акций в любом из котировальных списков и введение практики экспертного мнения биржи, в части оценки соответствия требованиям регулирования и правилам листинга и перенос части регулирования требований листинга из нормативно-правовых актов на уровень правил листинга. Здесь мы получили две опции. Первая - все требования для второго котировального списка будут устанавливаться на уровне правил листинга биржи. И вторая - в случае если эмитент нарушает какие-либо требования, сейчас у биржи нет права квалифицировать эти нарушения как существенные либо несущественные, и любая мелочь приводит к делистингу; а введение практики обоснованного экспертного мнения, которое позволяет разделить плохое и не очень плохое, наверное, будет способствовать стабильности котировальных списков и недопущению ситуацию, когда от движения списков пенсионные перекладываются, а через два месяца можно перекладываться обратно.

На сегодняшний день как дату ввода новой системы листинга мы планируем апрель 2014 года. Дата, указанная на слайде, является рабочей. Анонсировать ее мы будем в начале февраля как финальную. Соответственно, до этой даты мы живем в старой системе ценностей. До конца года мы планируем подготовить новые правила листинга и отправить их в Банк России на регистрацию. Перед определением даты вода в действие новых правил одновременно с этой датой мы раскроем на сайте предполагаемые новые списки и покажем каждому из эмитентов, в какой список он попадает. У эмитентов будет два месяца, для того чтобы в случае несогласия и нежелания находиться в том или ином списке прислать на биржу заявление и переместиться в другой уровень котировального списка. Как я уже говорила котировальных списков будет три, и движение между ними будет на границе апреля автомтическое. То есть высший котировальный список А1 вместе со списком А2 станут новым котировальным списком первого уровня, списки Б, В, И станут котировальным списком второго уровня и внесписочный перечень останется котировальным списком третьего уровня. После того как биржа введет данные требования, у эмитентов акций будет два года на приведение себя в соответствие новым требованиям; для эмитентов облигаций (тех, кто уже будет допущен на эту дату) сохранятся старые требования до конца срока погашения; новые эмитенты и акций, и облигаций и паев уже должны будут листинговаться в соответствии с новыми требованиями. Если кто-то из эмитентов акций или облигаций захочет подать заявление в другой список из уже торгуемых, у него такое право будет, и контроль за такими эмитентами мы будем осуществлять уже по новым требованиям.

На что нужно обратить внимание всем. На то, что сроки принятия решений биржей будут исчисляться в торговых днях, а не в рабочих. Этот пункт является существенным в те выходные и праздничные дни, которые являются для нас торговыми. И здесь профучастникам и всем инвесторам нужно будет внимательно следить, чтобы не приобрести актив который после праздников окажется уже не в высшем уровне котировального списка.

Требования ко второму котировальному списку мы готовы будем анонсировать во второй половине ноября. В настоящее время они проработаны внутри и будут выноситься на комитеты пользователей со следующей недели. Помимо этого для эмитентов всех списков биржа будет раскрывать более подробную информацию по сравнению с той. которую мы раскрываем в настоящее время.

Хотелось бы обратить внимание еще на следующий факт. Как в нашей торговой системе, так и в системах, которые стоят после нас, существует много процедур. завязанные на так называемые борды, то есть уровни котировальных списков. Соответственно, нужно заблаговременно позаботиться о том, что они изменятся, и доработать свою инфраструктуру именно для этого. По этой причине мы будем готовить релиз системы фондового рынка к соответствующей дате и просим не пропустить анонсы по введению модернизации листинга, чтобы отработать все без сбоев и операционных ошибок.

Следующее направление регулирования, которое поменялось и к которому мы как биржа относимся очень позитивно - это новый приказ по регулированию маржинальных сделок. Сегодня ему будет посвящена отдельная сессия. А я хотела бы сказать, что он расширяет возможности профучастников по сравнению со старым приказом. Несколько слов о правах защиты владельцев облигаций. Соответствующие правки внесены в закон о рынке ценных бумаг и уже вступили в силу. Некоторые нормы вводятся с июля следующего года, некоторые нормы вводятся с июля 2016 года. Самые главные из них - установлен новый порядок досрочного погашения облигаций и приобретения облигаций их эмитентов; установлены требования к представителям владельцев облигаций и определен порядок проведения общего собрания владельцев облигаций. Также сняты ограничения на объем эмиссии облигаций хозяйственных обществ и установлены критерии эмиссии облигаций для квалифицированных инвесторов. Здесь хотелось бы обратить внимание на тот факт, что с июля 2014 года нужно будет привезти эмиссионные документы по неразмещенным выпускам облигаций в соответствии с новыми требованиями. Ряду эмитентов потребуются изменения в эмиссионные документы.

Основные направления развития, которые мы видим для себя и на которых у нас сконцентрированы усилия. Во-первых, это упрощение выпуска классических и биржевых облигаций. Нам представляется правильным свести эти инструменты фактически к одному знаменателю. И здесь у нас выявился интересный факт. Многие организаторы, многие трейдеры говорят о том, что разные выпуски облигаций с единым сроком надо объединить. Естественно, это большая регуляторная задача пока с еще не до конца идентифицированным результатом. Но подумав, мы пришли к выводу, что на сегодняшний день по новым выпускам можно отказаться от такой опции и воспользоваться другой, которую нам дало новое законодательство. По облигациям можно регистрировать один выпуск, а к нему несколько дополнительных. Дополнительный выпуск можно будет размещать тогда, когда это будет нужно. Этот подход мы на сегодняшний день проработали и будем обсуждать его в ноябре с комитетами пользователей. И нам представляется, что он реализуем.

Мы видим необходимость в совершенствовании нормативной базы для секьюритизации ипотечных и иных активов. Такие сделки на российском рынке практически не происходят или происходят в других юрисдикциях.

Новые правила листинга, как я уже сказала, мы хотим ввести во 2-м квартале 2014 года и на вторую половину следующего года мы планируем введение премиального котировального списка с повышенными требованиями к эмитентам в части корпоративного управления.

В части новых инструментов мы видим потенциал в отношении прихода на наш рынок некоторых зарубежных компаний - эмитентов акций, депозитарных расписок. ипотечных сертификатов участия.

В наших ожиданиях появятся новые структурированные продукты, хотя этот год можно ознаменовать появлением новых типов облигаций. В первую очередь я говорю о тех структурных продуктах. которые появились у ВТБ, у "Росбанка" (но не ограничиваясь этими банками).

Мы видим возможности по появлению локальных и зарубежных облигаций в иностранной валюте. Как вы знаете, у нас уже есть облигации в долларах. В ближайшее время должны появиться облигации в евро.

Также мы видим интерес к сегменту конвертируемых облигаций.

В наших ожиданиях спектр инструментов, обращающихся на российском рынке, будет расширяться. Особенно это станет понятно, когда мы посмотрим на другие страны. Некоторые продукты, достаточно развитые в других странах, на нашем рыке фактически отсутствуют.

В части технологий мы продолжим развитие в сегменте Т+2. По итогам сентября у нас достаточно обратной связи, много инициатив. Может быть, в рамках дискуссии мы сейчас про них поговорим.

Нам представляется, что следующий год для русского рынка будет ознаменован развитием сегмента DMA, но, наверно, в первую очередь для иностранных инвесторов.

Также мы полагаем, что сможем вас порадовать новыми тарифными планами, в первую очередь на рынке облигаций, и новыми тарифами на листинг. В свете модернизации листинга эта тема становится для нас актуальной.

Спасибо за внимание. Я готова ответить на вопросы.

Юрий Минцев, управляющий директор российского брокерского бизнеса ФК "Открытие":

- Проект Т+ - это не проект биржи, это проект всего рынка ценных бумаг. Он стартовал с момента дружественного поглощения одной биржей другой, у нас действительно были опасения, что для розничного клиента это будет тяжелый, непонятный переход. Но честно могу сказать, что для розничного инвестора переход произошел фактически безболезненно. Отчасти, может быть, сыграл свою роль начавшийся в сентябре-октябре рост рынка. Тем не менее, это пример того, как огромный проект перелопатили с участием огромного количества людей с разными интересами, и его нужно взять на вооружение всем нам, включая регулятора и всех остальных.

В презентации про Т+ я не увидел информации про двухуровневый клиринг, двухуровневое членство. Я не увидел итоги с точки зрения реализовавшихся и нереализовавшихся рисков при расчетах - поставки, непоставки; нормативы центрального контрагента - какие они были и в каких пределах.

Хотелось бы, чтобы вы сказали про это пару слов.

Анна Кузнецова:

- Относительно нормативов. На этой неделе мы получили письмо от Банка России о том, что НКЦ получил статус квалифицированного центрального контрагента. Соответственно, при расчете норматива N1 ставка резервирования снижена для банков с 20% до 5, что не может не являться преимуществом для дальнейшего движения по этому направлению.

Что касается непоставок, то они случаются, и скорее, это технические ошибки. Как правило, это маленькие суммы. Кто-то из участников специально тестирует непоставку, для того чтобы понять, как ложатся их процедуры. Мы преодолеваем это легко, и мне кажется, что рынок этого не видит и не чувствует. Да, с марта некоторые участники звонят и предупреждают: "на этой неделе мы хотим протестировать непоставку. Можно ли?" - "Да, можно, протестируйте". За все это время (больше шести месяцев) их было не больше десяти.

Относительно двухуровневого клирингового членства и дальнейших шагов. Некоторые участники видели нашу презентацию по концепции клиринга, которую мы выносили на рабочую группу НАУФОР. К нашей команде также присоединился один из экспертов бразильской биржи BOVESPA. Эта биржа, по сути, прошла тот же путь, который проходим сейчас мы. Мой новый коллега сейчас погружается в эту тему, и мы дискутируем по этой концепции. Поэтому финального подхода пока нет. Я рассчитываю, что он появится к концу этого года - началу следующего. И тогда мы сможем его боле четко артикулировать и анонсировать. Движение мысли идет к разделению, но каким это разделение будет и в какой части, сегодня говорить рано. Есть спрос на две вещи. С одной стороны, есть спрос на то, что "я хочу быть участником торгов, пусть клиринговым будет кто-то еще", с другой стороны, есть спрос на "я хочу быть участником - клиринговым членом, я не хочу заниматься торговой инфраструктурой и ее поддерживать, я просто хочу отделить свои активы от активов того участника торгов, через которого я работаю". Мы видим встречное движение, и в какой-то точке мы должны будем провести среднюю линию.

Как вы знаете, в рамках проекта Т+ на всех рынках Московской биржи - на фондовом, срочном, денежном, валютном - есть фонд финансовой стабильности. Смысл в том, что это коллективный фонд участников клиринга, который покрывает риски в соответствии с требованиями Базеля и других международных организаций и, по сути, покрывает риск дефолта двух крупнейших участников. Помимо этого фонда на некоторых рынка (я говорю, конечно, о валютном рынке) есть фонд покрытия риска. В этот фонд вносят деньги те клиринговые члены, которых центральных контрагент посчитает достаточно надежными. Соответственно, они получают немного другие лимиты в этой части для возможности совершения непокрытых позиций. И еще одно направление движения мыслей идет у нас по направлению к созданию второго фонда, который будет уже не для всех участников. И тут краеугольным камнем является то, в каком порядке мы будем использовать средства индивидуального клирингового члена, фонда финансовой стабильности и фонда покрытия рисков и собственные средства НКЦ. Я думаю, что следующая дискуссия с профсообществом по этому вопросу будет у нас в конце этого года - начале следующего.

Также обсуждается вопрос, по сути, приближенной к модели Deutsche Borse, о том, что участники клиринга могут быть индивидуальными либо общими. Общее будет распространяться на все рынки Московской биржи, а индивидуальное только на конкретный рынок. Это позволит каждому участнику выбрать сферу своих интересов в многообразных комбинациях.

Алексей Тимофеев, председатель Правления НАУФОР:

- Правильно ли я понимаю, что нам предстоит обсуждать заново вопрос двухуровневого членства и все, что касается клиринга, потому что все может существенно измениться?

Анна Кузнецова:

- Нельзя сказать, что все существенно поменяется. Но то, что обсуждение нужно будет продолжать, - это факт.

Алексей Тимофеев:

- Это не упрек, потому что у нас остались вопросы и к предыдущей концепции. Хорошо, если новая вызовет меньше вопросов, мы готовы ее обсуждать.

Анна Кузнецова:

- Мы готовы с ней поработать, потому что обратная связь, которую мы получили с небольшим выходом в профсообщество, была противоречивой и существенной. И я рассчитываю, что новый наш выход вызовет меньше вопросов, чем это было несколько месяцев назад.

Роман Лохов,член Правления ООО "БКС":

- Я бы хотел коротко остановиться на двух пунктах. Первое - это дополнительный бизнес-потенциал, который открылся для российского рынка и брокеров. И второе - какие вызовы пришли сейчас с вводом Т+2. Т+2 - отличный проект, очень важный шаг, но много вещей нужно еще доделать.

С точки зрения бизнес-потенциала есть важная вещь, которую необходимо понимать. Т+2 - проект, который был в основном нацелен на иностранное сообщество. Впервые появился сегмент не фондов, не buy-side, не алготрейдеров, а реальных западных брокеров, которые готовы предоставлять доступ на российский рынок своим клиентам. Для нас этот проект был особенно важным, потому что в группе БКС значительная часть биржевых оборотов идет с Запада. На валютном рынке это примерно 80% всех оборотов, на рынке деривативов - половина оборотов, на рынке equity - примерно 40%. Поэтому бизнес-потенциал действительно вырос.

Мы видим готовность брокеров предоставлять доступ как в Америке, так и в Азии. Стали заходить первые клиенты из emerging markets. Одно из ключевых усовершенствований здесь - это усовершенствование расчетов. То, что Московская биржа ввела Т+2 с точки зрения работы с западными институтами еще не Т+, потому что на второй день на данный момент рассчитываться с иностранными инвесторами еще невозможно. На самом деле для нас это Т+3. Необходимы дополнительные клиринговые сессии, постоянные расчеты. Мы это очень тесно обсуждаем.

С точки зрения регулирования. У Анны (в презентации) была очень интересная статистика по нерезидентам. Частично я ставлю ее под вопрос. Понятно, что российский брокер как юрлицо не может оказывать полноценный сервис западным клиентам, не важно, к какой категории они относятся. Поэтому любая российская финансовая корпорация использует несколько юридических лиц, то есть группу компаний, чтобы оказывать полноценный сервис. Чтобы обеспечить доступ на валютный рынок, нужен банк, чтобы оптимизировать расчеты, нужен банк, чтобы завести крупных иностранных игроков, пока финансовый рынок не построен, это невозможно делать через российское юрлицо. И 99% наших клиентов-институционалов, заходящих в Россию из-за рубежа, заходят через наш лондонский офис.

Анна Кузнецова:

- Это была статистика по ОФЗ. По акциям я не показывала такую статистику.

Роман Лохов:

- Ок. Но это даже неважно. Потому что если в конечном итоге вы рассматриваете группу, то есть западный офис, у него есть клиенты, и них тоже есть свои клиенты.

Я думаю, что мегарегулятору вместе с профучастниками нужно сейчас понять общую концепцию, общую схему того, когда работает не одно юрлицо, а целая корпорация предоставляет сервис клиентам, как происходят расчеты, что меняется, что может противоречить законодательству и что нет. Значительная часть оборотов идет с Запада, поэтому первое, что нужно понять, - что эти клиенты хотят, как происходят расчеты и что можно сделать в рамках существующего законодательства, а что делается российскими корпорациями синтетически. Когда мы говорим о концепциях клиринга и разделения брокеров на execution only и брокеров, которые предоставляют и депозитарные услуги (прайм-брокеров), то эти концепции нужно на данный момент понять, описать и выявить базовые точки несоответствия нашим законам, нашему регулированию и согласно этому сделать дорожную карту.

Василий Фроловичев, глава группы прайм брокерских услуг ООО "Ренессанс Брокер":

- Т+2 действительно был знаковым проектом этого года, и тут огромную роль сыграла биржа, выступая драйвером этого проекта. Наверно, стоит сказать большое спасибо за то, что этот проект был доведен до конца.

Я согласен с Романом, что есть еще вещи, которые стоит доделать. Например, Т+2 отнести к акциям, которые более ликвидны, менее ликвидные акции, по сути, должны торговаться на преддепе. И наверно, эту проблему может решить введение двухуровневого или многоуровневого клирингового членства по аналогии с западными рынками, где такого рода ограничений нет, потому что риски управляются на уровне клиринговых агентов.

Также хотелось бы понять, какие планы существуют у биржи по объединению пулов ликвидности участников на разных рынках. Про это много говорят, существуют разные сроки внедрения. Хотелось бы услышать подробности.

Основное пожелание к мегареулятору, чтобы он как можно быстрее озвучил концепцию, которой он будет придерживаться в своем дальнейшем регулировании, потому что пока существует состояние неопределенности. Важно, чтобы инициатива открытого обсуждения с участниками не угасла и продолжала свое развитие.

Мы знаем, что с 1 июля международные клиринговые системы будут допущены к клирингу на рынке локальных акций. Есть разные мнения по этому поводу с точки зрения рисков, которые несет в себе это событие. Как биржа оценивает эти риски? Ведь впрямую сравнивать рынки облигаций и рынки акций не совсем возможно в силу того, что на них действуют разные игроки.

Кроме того, сегодня много говорилось о развитии внутреннего инвестора. Мы в этом тоже крайне заинтересованы. По факту этого инвестора сейчас нет, но потенциал существует. Необходимое изменение нормативно-правовой базы очень ожидаемо, тем более когда мы говорим, что конкуренция со стороны западных брокеров усиливается. У российских брокеров, конечно, тоже есть козыри в кармане, по крайней мере, российская инфраструктура по скорости доступа в значительной степени опережает ту, которую могут предложить западные банки, но тут, на мой взгляд, это вопрос времени.

Спасибо.

Анна Кузнецова:

- Ко мне были два вопроса. Первый вопрос по объединению пулов ликвидности между рынками. Действительно это есть в планах. Это будет относиться в первую очередь к клиринговым членам.

Что касается того, что с июля следующего года "Евроклир" с "Клирстримом" получат доступ к рынку акций. Эта мера вызывает много споров. Пока мы можем зафиксировать положительный опыт на рынке государственных ценных бумаг. Но мне представляется, что мы достаточно хорошо усилил и модернизировали российскую инфраструктуру, и мы рассчитываем, что за восемь месяцев мы все вместе окрепнем еще больше, и этот вызов пройдет для нас со знаком плюс.

Юрий Минцев:

- С моей точки зрения эта мера позволит еще больше опустить стакан, что на Московской бирже, что в секции ILB на Лондонской. Ваше личное мнение какое? Насколько ухудшится ликвидность? сколько из нее уйдет в dark-пулы при помощи международных кастодианов? Может, это вопрос к Роману, который является специалистом по нерезидентам.

Роман Лохов:

- Не скрою, что опасность есть. Хорошо, что это произойдет не в январе, а в июле. Будет очень жесткая конкурентная борьба, драка. Потому что выход в "Евроклир" действительно позволит получить иностранным игрокам много преимуществ. Что делали российские брокера, привлекая иностранных инвесторов? В прошлые годы они в основном продавали технологии. Я говорю не только об ИТ-технологиях, но и об операционной составляющей. Естественно, когда был Т0, у ключевых игроков с позициями на Западе при заводе инвесторов сюда был и Т+2. Мы это делали внутри себя. С приходом сюда "Евроклира" все эти операционные технологии становятся унифицированными. И с этой точки зрения да, лучше бы, чтоб это произошло чуть позже. С другой стороны, естественно, локальные брокеры борьбу не проиграют, потому что у них есть много других преимуществ, это не только скорость доступа, это и доступ на многие секции, российские технологии, понимание рисков, более быстрая реакция и так далее. Еще одно преимущество - это мотивация. Знание, что "Евроклир" придет 1 июля, не позволяет расслабляться российским брокерам. Это означает, что последние месяцы спать не придется вообще, потому что позиции и долю рынка мы не отдадим.

Одна из составляющих того, как можно конкурировать с большими государственными банками и иностранными игроками, заходящими сюда, - это концентрация ликвидности не только на площадке, а внутри брокера. Если вы можете сказать, что заходя через нас, вы получаете 100% российской ликвидности, а заходя через кого угодно другого только 70, то это будет то, что привлечет иностранцев.

Алексей Тимофеев:

- Роман обратил внимание на то, как это повлияет на индустрию брокеров, а Юрий задал вопрос о стакане биржи. То есть эта борьба где развернется, по-вашему?

Юрий Минцев:

- Я подразумевал то, что расчеты с акциями российских эмитентов, которые будут проходить в "Клирстриме" и "Евроклире", могут быть по итогам внебиржевых сделок, но это уход ликвидности с биржи. Мне кажется, что эта проблема и сейчас в акциях "Газпрома" уже есть. И я как раз опасаюсь именно того, что часть оборота, часть сделок уйдет в принципе с обоих бирж. И это ухудшит ситуацию с ликвидностью.

Алексей Тимофеев:

- И как я понимаю, брокеры будут поставлены перед необходимостью выбора, на каком поле принимать сражение с иностранными брокерами. То есть будет ли это российская биржа или что-то еще.

Василий Фроловичев:

- По поводу ухода с биржевых площадок на внебиржу или dark-пулы. Мне кажется, что основная причина этого в первую очередь расходы, связанные с биржевой торговлей, и второе - это удобство расчетов. Мы видим, что биржа постоянно работает в этом направлении как с точки зрения ребалансировки тарифных планов, так и обеспечения схем расчетов. И бирже остается только прикладывать максимум усилий для того, чтобы этот рынок было более удобен и конкурентоспособен все небиржевым площадкам.

Поэтому время покажет, как все произойдет, а что делать - понятно.

Роман Лохов:

- На данный момент, если взять лондонский рынок ILB, то в Европе есть несколько площадок, но на Лондонской бирже этот рынок как был, так и есть. Ликвидность, обороты там есть, и любой западный игрок может сделать dark pool в рамках ADR и сейчас. Да, этот вариант нужно иметь в виду, но реальной опасности я не вижу.

А что касается Лондона и России, то если больше технологий будут унифицированы, то рынок в Россию все равно вернется. Нет причин при прочих равных, чтобы локальный рынок, торгуя локальными акциями, торговал в какой-либо другой юрисдикциями.

Вопрос из зала:

- Вы говорили про прямой допуск иностранных участников DMA к бирже. А кто из российских участников подключился за это время? Сами участники не рассказали об этом.

Анна Кузнецова:

- Информацию, которая является коммерческой для каждого из участников, говорить сейчас по списку не буду. Присутствующие на этой панели могут сами сказать за себя.

Роман Лохов:

- Как я говорил в начале выступления, у БКС есть два больших блока - ритейловый и интитуциональный. Если взять валютный рынок, то 90% наших оборотов идет с Запада. Если взять рынок деривативов, то 40% наших оборотов идет от западных клиентов, если взять рынок акций, то это 30%. И эта доля сейчас растет, потому что это и был мой мессидж о дополнительном потенциале. потому что если раньше основные клиенты были buy-side фонды или алгофонды, то Т+2 и дополнительная клиринговая сессия, совершенствование инфраструктуры, центральный депозитарий привели к тому, что появился важный сегмент. Это западные брокеры, которые действуют не в своих интересах, а готовы присоединять и приводить своих клиентов, открывая им дополнительно российский рынок.

Мы сейчас говорим о доступе западных брокеров на российский рынок. Сколько у нас клиентов? Наверно, пара сотен.

Это то, что мы активно обсуждаем с биржей сейчас. Модель ILB вы можете посмотреть на Лондонской бирже. Введение Т+2 облегчило ситуацию, но на данный момент c точки зрения торговли DVP и поставки конечным клиентам Т+2 не произошло. Поэтому все российские брокера или лондонские, через которых мы работаем, все ставят на Т+3. Но есть проект, который, возможно, Анна прокомментирует, по которому очень скоро все изменится.

Анна Кузнецова:

- Смысл в том, что поставка происходит у нас на второй день в 17.00, но клиринг проходит по итогам дня вместе со всеми сделками, которые идут в Т+0, то есть грубо говоря до 19.40.Соответственно, многие участники, которые обслуживают иностранных участников биржевую сделку дублируют в последующей внебиржевой. Сделка DVP, сделка, как правило в валюте. И соответственно, после 19.40-20.00, когда бумагу реально можно вывести из НРД для других биржевых расчетов провести весь пул этих сделок становится слабо реальным. Мы знали об этой проблеме и обсуждали ее в конце прошлого года и начале этого. Эту проблему решает промежуточный клиринг, или так называемые ранние расчеты.

Сам по себе процесс реализации промежуточного клиринга или ранних расчетов - это в общем-то непростое упражнение и для нас, и в первую очередь для всего рынка. Этот проект изначально был в нашей дорожной карте по Т+2 на конец этого года. Но я признаюсь честно, что после такого большого труда, который выполнила индустрия в течение года, нас попросили оставить на конец года доработать то, что не успели. оставить время подготовиться к маржиналке и немножечко снизить темп. Действительно индустрии было тяжело, и фондовый рынок не единственный рынок, на котором всем пришлось в этом году много поработать.

Поэтому задача у нас стоит в плане, и мы постараемся предоставить возможность расчетов с иностранными клиентами, в том числе, в день Т+2.

Применительно к тому, что появилось у участников. Гораздо проще стало управлять обеспечением, проводить и обеспечивать свою позицию и планировать эту позицию как в бумагах, так и в деньгах. Расширился список бумаг. Некоторые участники предоставляли своим клиентам кредитование по более широкому списку, чем был маржинальный, но сейчас это в любом случае 50 бумаг. Это расширяет возможности как российских, так и иностранных инвесторов.

В плане положительной связи я услышала следующее. Заработали больше на маржиналке - появилось больше возможностей, увеличились плечи, расширился список бумаг.

Отрицательные моменты. Про расчеты уже сказали. можно еще сказать, что не все участники, в том числе крупные, не всем категориям клиентов на сегодняшний день позволяют воспользоваться всеми возможностями, которые им предоставила биржа. Еще есть у частники и категории клиентов, которые работают в Т+2 со 100%-ным преддепом. Но индустрии нужно время на адаптацию. Когда эта адаптация пройдет, когда пройдет отработка систем, в том числе, риск-менеджмента, мне кажется, что возможностей появится еще больше.

Алексей Тимофеев, председатель Правления НАУФОР:

- Для НАУФОР эта часть конференции является очень полезной. Потому что это шанс объединить самых разных участников финансового рынка - крупных, московских, небольших, региональных, для обсуждения общего круга вопросов. Большинство присутствующих здесь уже принимали участие в наших предыдущих мероприятиях в Екатеринбурге Уважаемые участники, приглашаю вас к дискуссии по поводу того, что происходит с рынком: какие у него перспективы, того, что должно быть сделано. Возможно, это отчасти будет повторением того мы делали в рамках стратегической сессии, но даже если и так - то "сверить часы", определиться с приоритетами - это очень важно.

Наталия Плугарь, генеральный директор "ВТБ Капитал Управление активами":

- В нашей отрасли, в связи с нынешним состоянием рынка, упор идет на управление закрытыми фондами и средствами частных клиентов, которые мы можем вкладывать в те же самые ЗПИФы, в какие-то фиксированные инструменты с защитой капитала и так далее. И мне кажется, что это неплохой тренд, потому что 2008 год показал, что нельзя быть "узкими специалистами", иначе просто остаешься без средств к существованию. Если у тебя нет дохода, а ты управляешь только пенсионными накоплениями, то тебе просто придется распускать свою управляющую компанию и заниматься другим бизнесом. А когда у управляющей компании есть еще такой бизнес, как закрытые паевые фонды, то это дает возможность не прекращать бизнес, который не приносит прибыли сегодня, а управлять своей компанией за счет тех видов деятельности, которые приносят постоянный доход.

Закрытые фонды недвижимости - это хорошие инвестиции, "завернутые" в ценную бумагу, стабильные инвестиции. Им-то как раз сейчас самое время, особенно если мы говорим о рентных фондах. В моем случае - это фонды офисной недвижимости, которые могут быть приобретены и частными лицами, и юридическими. Я бы хотела бы обратить внимание всех на этот рынок, его необходимо развивать.

Он дает возможность развивать экономику. Если мы, допустим, говорим о жилой недвижимости, то это рынок, который на сегодняшний момент вообще никем не охвачен. Рента жилой недвижимости - это то, чем надо заниматься сейчас, структурировать ее через ценные бумаги. Мне кажется, это дало бы определенное движение рынку и настраивало бы людей на инвестиции. Инвестиции в недвижимость, мы знаем и сейчас, пользуются успехом, но частным лицам инвестировать в недвижимость довольно сложно. А если это делать через такую структуру, как паевой фонд, то это можно делать, например, вкладываясь большим коллективом в один дом и получая от это постоянный доход.

Мне кажется, хорошо бы начать биржевое обращение таких паев.

Алексей Тимофеев:

- На стратегической сессии (17 октября) Сергей Швецов сказал, что этой индустрии придется оправдываться. Мне кажется, что в данном случае речь шла о проблемах банковского баланса, и это скорее издержки ЦБ РФ как мегарегулятора. Проблема, о которой он беспокоится, имеет десяток альтернативных решений без необходимости индустрии оправдываться. Но тем не менее, как оправдываться будем?

Наталия Плугарь:

- Мы уже попросили очной ставки в ЦБ. С моей точки зрения, нельзя выливать воду вместе с ребенком. Потому что индустрия состоит не только из ЗПИФов для квалифицированных инвесторов, которые находится на балансах банков и за кого и болит голова у ЦБ. Эта индустрия еще имеет в себе открытые интервальные фонды, которые целиком являются ценнобумажными и никакой угрозы для ЦБ и для банков не представляют. Они целиком открыты, информация о них есть везде. Нельзя говорить о том, что наша отрасль закрыта целиком. И здесь я не соглашусь с Сергеем Анатольевичем. Да, есть "недобросовестные" ЗПИФы для квалифицированных инвесторов, есть управляющие компании и банки, которые создают их как пайщики. Но это настолько закрытая структура, что о них знает только ЦБ. Они не входят в наши СРО. Мы только что это обсуждали: есть 40-50 компаний на рынке, которые мы знаем. Они входят в СРО, бывают на конференциях. А остальные 350 - это что? Это маленькие компании, которые имеют лицензии, имеют по одному-два фонду, о которых нигде нет информации и которые являются только "упаковочными".

Я считаю, что именно для них нужны определенные меры, и мы готовы их предложить. Если ножом можно зарезаться, что, перестать выпускать ножи? ЗПИФы - это нормальные структуры, вопрос, что кто-то их неправомерно использует. С моей точки зрения, если банк такую структуру делает, то надо все-таки что-то регулировать в банке.

Если введут обязательность [членства в] СРО, мы хотя бы увидим этих людей и будем знать, что у них есть, какие у них фонды и что там внутри. Центральный банк вполне может работать с резервами банков, предъявлять требования к внутреннему состоянию фонда. Иначе я даже не знаю, как оправдываться.

Пожалуй, все.

Олег Вьюгин, председатель Совета директоров МДМ Банка:

Все же понятно. Недвижимость, которая упала в цене после кризиса, приносила ущерб капиталу банков. Они нашли выход - упаковали ее в ЗПИФы. Плюс с этой недвижимостью гораздо легче управлять в ЗПИФах, чем на балансе банка, где любое движение ведет к резервам. А тут можно что-то купить, продать, частично компенсировать и так далее. В принципе - это совершенно цивилизованный метод.

Если Центральному банку не нравится, что банки имеют на квазибалансе недвижимость, тогда да, Вы совершенно правы - нужны регулятивные меры против этих фондов. Хотя тоже не факт - таким образом банки оптимизируют работу, и никаких криминальных действий они не совершают. Поэтому оправдываться нечего и не перед кем.

Андрей Жуйков, генеральный директор УК "РЕГИОН Эссет Менеджмент":

- Мы только что в перерыве обсуждали этот вопрос - каким образом избавиться от клейма, что ЗПИФы неполезны. Все рыночные компании, кто работает на этом рынке достаточно давно, видят в ЗПИФах хороший рыночный инструмент.

В качестве предложения - ведь есть рейтинговые агентства, аккредитованные при Минфине - так пусть ЦБ или Минфин аккредитует и оценщиков, мы готовы у них оцениваться.

Второй шаг, и который мы обязательно сделаем - это разработка стандартов управления фондами недвижимости.

Наталия Плугарь:

- Я поясню - там проблема, скорее, не в недвижимости, которая есть в фондах, внутри фонда и управлять намного удобнее, а проблема с оценкой активов. И это, честно говоря, не наша проблема, а проблема оценщиков. И там достаточно, где можно порегулировать, в том числе и в законе об оценочной деятельности.

Анна Шакирова, советник директора ООО "Синара-Инвест":

- Я бы хотела вот на что обратить внимание: наша индустрия, конечно, должна развиваться за счет внутреннего инвестора. Самое главное - чтобы он пришел на этот рынок. А для этого нужно увеличиваться количество компаний, которые у нас работают в регионе. А их количество стабильно сокращается. Компания, которую я еще недавно возглавляла, "Синара-Инвест", к сожалению, тоже сдала лицензию, потому что собственник посчитал, что она стала не такая прибыльная.

Требования к региональным компаниям точно такие же, как к крупным московским компаниям. Любое нарушение влечет за собой минимальный штраф в 500 тысяч рублей. Для маленькой региональной компании - это крест на ее деятельности. Очень хорошо, что сейчас в KPI записаны такие вопросы, как дифференциация штрафов в зависимости от значимости нарушений, наносят ли эти нарушения ущерб акционерам или инвесторам. Если нарушение незначительное, то и мера наказания должна соответствовать.

Также очень хорошее предложение о финансовых консультантах, к которым не требуется огромного собственного капитала. Потому что на рынок придут люди, которые помогут улучшить инвестиционный климат, привлечь новых клиентов. Все это будет способствовать развитию рынка.

Сейчас не лучшие времена, но новый мегарегулятор вселяет в нас какую-то надежду. Может быть, новые люди нас услышат, наши чаяния и заботы, которые есть у нас в регионах. Ведь деньги для развития региона нам тоже надо привлекать, и с инвесторами работать.

Юрий Минцев, управляющий директор БД "Открытие":

- А много в регионе форекс-кухонь?

Анна Шакирова:

- Есть и форекс-кухни. И как грибы, растут микрофинансовые организации, которые отнимают клиентов и у профессиональных участников, и банков. Люди, будучи обманутыми этими организациями, никогда больше не придут инвестировать. Хотелось бы, конечно, чтобы все эти структуры каким-то образом регулировались. Хотя мне кажется, если просто для них сделать обязательным членство в СРО, это не будет решением проблемы. Они могут и не вступить, и просто в каждом киоске предлагать свои услуги.

Алексей Тимофеев:

- Я добавлю, что мы продолжаем наши консультации с регулятором по поводу дифференциации требований к капиталу. Это уже традиция для НАУФОР. Это в свое время была одна из самых болезненных проблем, теперь это попало в KPI, но обсуждается уже в рабочем порядке с Центральным банком. Уже четыре года, как мы этим занимаемся, не хочется в очередной раз говорить об этом во всеуслышание, хотелось бы увидеть результат. Есть повод надеяться, что такое изменение произойдет, может быть, даже в ноябре, но пока определенно сказать нельзя.

Сергей Лукьянов, генеральный директор ЗАО "ФИНАМ":

- Каждый кулик, естественно, хвалит свое болото. Поэтому если вдруг болото уменьшается, мы начинаем смотреть на соседнее: у банков депозиты большие - значит, надо, что это болото уменьшилось, и тогда прилетят на наше. Или давайте еще форекс зарегулируем, сделаем им плохо, и оттуда тоже кто-нибудь к нам прилетит.

Мое мнение - это общая макроэкономическая ситуация. И понятно, что когда рынок сжимается, то мы всегда будем смотреть на неравенство наших болотц и пытаться их как-то отрегулировать.

Самое простое - это продавать то, что продается. Если слушать внутреннего инвестора, прислушиваться к тому, что ему нужно в данный момент. И если у него есть только одна потребность, то надо просто измениться или умереть. Давайте переориентируемся и будем продавать ему то, что он хочет.

Развитие внутреннего инвестора и понимание того, что ему интересно, - это ключевой момент. Соответственно, если вдруг нам удается, несмотря на макроэкономическую ситуацию, привлечь на рынок новых клиентов и поднять финансовую грамотность, то именно сюда бы сориентировать свои усилия, делать какие-то мероприятия, которые привлекут и эмитентов, и клиентов, которые захотят и смогут на текущем рынке сохранить и приумножить свои средства. Тогда все будет хорошо, рынок будет развиваться.

Алексей Тимофеев:

- Когда Сергей говорит о болотце форекса, он все-таки рассуждает от лица своей компании, которая ведет этот бизнес цивилизованно. А когда мы говорим о форекс-кухнях.

Сергей Лукьянов:

- В каждом болотце есть неправильные игроки. Они есть и среди банков, и среди брокерских компаний, также и среди форексных компаний.

Алексей Тимофеев:

- Сергей, скажи пожалуйста, что ты считаешь для рынка самым важным моментом - по пунктам. Где взять эмитента? Как нам компании привлечь на рынок?

Сергей Лукьянов:

- Я считаю самым важным развитие финансовой грамотности и ее поддержка.

По поводу эмитентов у меня последовательная точка зрения: продавать то, что продается. Поэтому если нет российского внутреннего эмитента, которого бы наши инвесторы готовы были покупать, значит, нужно дать возможность вывести на биржу зарубежных эмитентов и давать нашим эмитентам возможность покупать их здесь. Иначе они уйдут за рубеж и в обход нашего болотца будут покупать их напрямую там.

К счастью, Московская биржа делает шаги в этом направлении и запускает сейчас фьючерсы на иностранные акции, далее запустят, как я понимаю, западные ценные бумаги. И это будет большая возможность для возврата тех инвесторов, которые уже убежали. Не секрет, что достаточно популярной становится тема рекламы брокерских услуг зарубежных. Раз есть спрос, давайте сделаем это здесь.

Андрей Басуев, генеральный директор ЗАО "Унисон Капитал":

- Мне очень понравились слова Юрия Минцева на второй сессии. Он сказал, что биржу запустили в режиме Т2, давайте теперь говорить о другой теме - внутреннем инвесторе. Это глобальная тема, за нее нужно бороться. Вы только что спросили об эмитентах. Но одно без другого не бывает. Будет внутренний инвестор, будет большой спрос на нашей бирже, эмитенты будут размещаться здесь, они захотят брать деньги у внутреннего инвестора.

Эта тема полезна еще тем, что она помещает в одно болото мелкие компании и крупные. Потому что борьба за внутреннего инвестора должна объединять усилия и мелких компаний, и крупных, и по облегчению входа на рынок инвесторов.

Мелкие нужны, потому что они являются мостиком между региональными инвесторами и крупными брокерами.

Тема Т+2 - биржа молодцы, хотя год назад я сам высказывал опасения.

Алексей Тимофеев:

- Спасибо бирже и от меня лично, это знак того, что мы умеем быть благодарными и отдавать должное сделанному, но и тому, что вы учли очень многие из наших пожеланий, которые мы высказывали в процессе реализации этого проекта.

Анна Кузнецова, Управляющий директор по фондовому рынку ОАО Московской биржи:

- Я хотела сказать спасибо и индустрии и стараюсь делать это на всех конференциях, на которых последнее время бываю, потому что такой проект биржа не смогла бы сделать без профсообщества. Он был небесспорным, тяжелым для нас и для участников. Моя оценка, что мы прошли эту точку успешно и достаточно безобидно. Я даже думала, что это будет тяжелее, и хотя я не была сторонником пятимесячного периода параллельного обращения, я поняла, что он был не напрасен.

Без качественной обратной связи у нас нет возможности сделать качественный продукт. Хотя еще раз скажу, я думаю, что еще на полгода работа с Т+ у нас обеспечена.

Андрей Звездочкин, генеральный директор ООО "АТОН":

Если говорить о бирже, то у меня позитивные слова по отношению к тем инициативам, которые имеют место быть и успешно реализуются. Если мы хотим изменить рынок, то надо что-то делать, нежели ничего не делать.

Если мы говорим о внутренних инвесторах, то почему они приходят на рынок? Цель у них достаточно простая - люди думают, как приумножить свои активы. Стандартные направления - это депозиты и недвижимость, их все знают и понимают. Болотце банковских депозитов уже совсем не похоже на болотце - это 500 миллиардов долларов. Вчера мы провели здесь, в Екатеринбурге, несколько встреч с клиентами: 40 очень обеспеченных граждан приехали в снегопад, чтобы послушать, какие возможности есть на финансовых рынках. Интерес есть. Дальше следует разумное решение, почему я должен прийти и инвестировать, почему мне это нужно.

Давайте посмотрим. Рублевый сегмент и долларовый. Ставки в долларах в банках упали и составляют сейчас в крупных банках 2-3%. Еврооблигации крупных банков могут принести интересную разницу. В рублевом сегменте без проблем можно найти 12% без налогов в банковских депозитах. И тут вопрос - зачем клиенту приходить на финансовый рынок и в какие инструменты? Облигации - наверно, нет. Акции - рынок четыре года не растет. Откуда возьмутся клиенты на нашем рынке? К сожалению, решение многих проблем, которые мы обсуждаем в разном контексте, не приведут к качественному изменению рынка. К такому изменению может привести изменение на соседних рынках. Мне на глаза недавно попалась статистика китайского рынка, где за последние пять лет рынок инвестиционных продуктов вырос в десять раз по причине того, что депозиты приносят 3%.

Сейчас к счастью идет процесс снижения ставок. Хочется, чтобы он продолжался, и все это пришло в какое-то разумное состояние, поскольку все это выглядит очень странно.. Для предпринимателей нормально брать на себя риски, но странно то, что в банковском бизнесе эти риски забирает на себя государство, гарантируя ставки на банковские депозиты. Это может в целом привести к очень плачевным событиям для всех рынков, в том числе для нашего.

Поэтому процессы снижения ставок радуют. С клиентами становится легче разговаривать. На стратегической сессии приводились целевые показатели нетто-привлечений. Цифры вполне достижимы. Мы видим в этом году от частных клиентов 5 млрд рублей нетто-притока в разные продукты. Процесс набирает обороты. Поэтому все реально, если все будет продолжаться в том же духе на соседних рынках.

Акцент должен быть не на каких-то технологических нюансах и аспектах, связанных с работой биржи, здесь прогресс существенный и движение идет, спасибо за это. Акцент должен быть на том, как мы работаем с клиентами и как продаем инвестиционные услуги.

Алексей Тимофеев:

- Сейчас как будто бы есть шанс, что до конца года будут приняты налоговые льготы для инвесторов на фондовом рынке. Насколько сильный это произведет эффект и в какой перспективе?

Андрей Звездочкин:

- Насколько я понимаю, там речь идет о том, чтобы сбалансировать финансовые рынки и ввести налоговые льготы для инвесторов и несколько ухудшить ситуацию для банковских вкладчиков и инвестиционной недвижимости. Такая балансировка, но это очень правильное решение, которое дает нам лишний повод лишний раз прийти к клиенту с лишними аргументами, почему имеет смысл приходить на рынок. конечно, не мгновенный эффект принесет, но это очень правильное движение.

Алексей Тимофеев:

- Ставки уже падают - рынок оживляется?

Юрий Минцев:

- Да, мы видим оживление. Ставки начали падать летом, и в сентябре уже пошло оживление спроса на инвестпродукты, отличные от депозитов.

Теперь о внутреннем инвесторе. Мне кажется, нужно переходить к практическим шагам. В принципе мы могли бы быть более активными. Кто-то мог бы выделять больше финансирования на то, чтобы этот проект работал; кто-то мог бы выделять на это больше времени. Но единой силы, единого плана работ, в который включены и СРО, и участники рынка, и регулятор, к сожалению, нет. А если этого нет, то все останется на уровне разговоров еще лет пять.

Алексей Тимофеев:

- Но что нужно сделать для развития внутреннего инвестора? Я неспроста переспрашиваю, потому что точка зрения меняется. Я помню историю с инвестиционными советниками, когда мне же говорили, что это нежизнеспособный бизнес, а сейчас относительно общая точка зрения, что это один из первых трех элементов решения проблемы инвесторов. Поэтому мне очень полезно [переспрашивать]. А вдруг ты передумал.

Юрий Минцев:

- Я пока предлагаю говорить о дорожной карте - что мы должны сделать вместе. Налоги, инвестконсультанты, финансовая полиция, борьба с пирамидами, с форекс-кухнями - все это должно быть объединено одной целью.

Проект Т+ получился, потому что у него был очень хороший менеджер. Успех cостоит в том, что есть четкое планирование и хороший менеджер проекта. А то каждое СРО варится в своем соку со своими членами, некоммерческие партнерства преследуют свои цели, регулятор - свои. Нужно объединять усилия. В результате получаются лебедь, рак и щука.

Наталия Плугарь:

- Мне кажется, в проблеме внутреннего инвестора не хватает одного элемента - желания государства ставить это приоритетом. Усилия СРО - это усилия от бизнеса. А когда эту тему поднимает государство, реакция населения совсем другая.

И налоги. Вопрос даже не в том, что дадут эти льготы, а в том, что государство даст знак, что это приоритет. И если мы (все СРО и НП) договоримся и сделаем дорожную карту, ее можно повесить ее на стену и смотреть на нее. Эффект будет, если под этой дорожной картой распишется наш регулятор.

Олег Вьюгин:

- А пока он предлагает оправдываться. Вы абсолютно правы. Мы пытались через экономический совет при Президенте продвинуть эту идею, что длинные деньги - это внутренний инвестор, а пока они считают, что они в фонде национального благосостояния, еще где-то, в бюджете...Пока взгляд не изменится, трудновато будет. Но работать надо.

Виктор Немихин, директор филиала БД "Открытие":

Для западного инвестора мы уже практически все сделали. Теперь давайте попробуем сделать проект для внутреннего инвестора. Несмотря на то что я представляю федеральную компанию, в силу того, что я на екатеринбургском рынке практически со дня е основания, я, скорее, скажу с точки зрения регионального игрока. Для чего нам вообще внутренний инвестор? Много было сказано о том, что экономике нужны длинные деньги, а длинных денег нигде нет. На самом деле, конечно же, они есть, и они есть у этого внутреннего инвестора. Но на сегодняшний день благодаря машинке под названием банк эти длинные деньги очень хорошо превращаются в короткие. Это ни плохо, ни хорошо, это просто данность.

Что же можно сделать, для того чтобы сформировать класс внутреннего инвестора? Сейчас очень многие сравнивают текущую ситуацию финансового рынка с 2003-2005 годом. Мне кажется, есть одно принципиальное отличие, которое заключается в том, что в те годы люди, которые располагали деньгами, ничего не знали о фондовом рынке, то на сегодняшний день они знают очень часто негатив, а еще чаще - некие мифы, которые не соответствуют действительности.

В качестве примера можно привести, что считается, что фондовый рынок - это очень ненадежная вещь, что там, скорее, можно потерять, чем заработать, что есть супернадежный инструмент под названием недвижимость, который приносит огромный доход. Вот просто цифры за десять лет. За десять лет инфляция в России составила порядка 112%, депозит в банках принес 106%, недвижимость за этот же период подорожала на 460%, а фондовый рынок вырос на 380%, что в принципе абсолютно сопоставимые цифры.

Я думаю, что очень мало людей владеют этими цифрами. И чтобы получить внутреннего инвестора, нам в первую очередь нужно продать ему идею инвестирования. Идею инвестирования нужно начинать продавать, как говорил Анатолий Григорьевич, с младших классов школы. И во всем мире это делается. В принципе это уже делается и у нас. ФСФР занималась организацией подобного рода мероприятий в Екатеринбурге. Я продолжу традицию сегодняшнего дня и обращусь к регулятору. Может быть, на региональном уровне делать подобного рода мероприятия не раз в год, в День финансиста, а регулярней.

Большая надежда возлагается на инвестиционные счета. Это один из аргументов, почему нужно инвестировать. И это может быть не только пенсия, это могут быть какие-то крупные покупки, обучение детей и так далее. Целей достаточно много. И это все длинные деньги.

Второй пункт - финансовый советник. На самом деле те клиенты, которых мы сейчас имеем, это клиенты формата "я принес деньги, один раз проинвестировал, и что-то работает". Наверно, это не самая лучшая история, которая может быть. Мы видим себе идеального клиента, который инвестирует постоянно. Как этого добиться? Во всем мире это называется финансовое планирование. И как раз финансовые советники могли бы быть проводниками этой идеи и выстраивать правильные взаимоотношения людей со своими деньгами.

Мы этим занимаемся, но зачастую это воспринимается как нечто корпоративное. Иногда, к сожалению, это делается как некая маркетинговая акция.

Третий пункт - это повышение доверия. К сожалению, мы имеем патерналистское общество, которое привыкло доверять государству. Мы это наблюдали в истории с пенсионной реформой, когда благодаря волне в СМИ, увидели обращение от предприятий приехать и рассказать, что вообще происходит.

Да, мы по-прежнему живем в патерналистском обществе. И в этом плане просьба к регулятору более активно заниматься финансовым образованием населения. Хорошо это или плохо, я не знаю, но Центральному банку люди поверят больше.

Роман Лохов,член Правления ООО "БКС":

- Люди ищут не только приумножения капиталов, они также ищут стабильности. Налоги и финансовая грамотность - это все правильно, но есть еще такая вещь, как стабильность и волатильность рынка. Если западные деньги, несмотря на переделанную для их удобства инфраструктуру уходят отсюда на раз-два, то это составляющая, которая делает рынок нестабильным при любых налоговых льготах и финансовой грамотности. Поэтому приоритет номер один - это обеспечить длинные институциональные деньги, как это сделано в других странах. Это пенсионные деньги, это страховые деньги, это государственные деньги и государство должно в этом участвовать.

Частных инвесторов нужно консультировать и мотивировать принести деньги на рынок. Но институциональные же деньги уже замотивированы. Возьмите пенсионные фонды. Они уже готовы вкладывать. Но вот здесь - не надо требовать безубыточности! Обеспечьте им хеджевые инструменты, включайте свопы, сделайте процентные ставки по риску хеджирования, точно так же в этом должно участвовать и государство. Если посчитать макроэкономически, что дороже будет стоить государству - провал ли частных инвесторов, проблемы в банковском секторе или захеджированный риск, который можно взять на себя, вбросив больше ликвидности на финансовый рынок, - то я-то убежден очень четко, что преимущество от мотивирования длинных денег как институционалов, так и государства, поможет.

А тогда делать все, о чем мы здесь говорили, о привлечении частных инвесторов просто станет легче. Стабильность увеличится, ликвидность увеличится, мы не так будем зависимы от глобальной макроэкономики.

Юрий Минцев:

- Роман, а как ты считаешь, в отсутствие инструментов для вложений в России для негосударственных пенсионных фондов стоит ли разрешать им вкладываться в иностранные активы?

Роман Лохов:

- Я сейчас больше говорил о внутреннем рынке. То, о чем спрашиваешь ты, немного другой вопрос. Я считаю, что одно другому не мешает.

Но, сейчас стоит вопрос, что нужно увеличить внутренний спрос, увеличить ликвидность, гарантировать стабильность. И здесь везде возникает вопрос доверия. Можно доверять сколько угодно, но против макроэкономики, объема рынка, ликвидности и долгосрочных вложений не пойдешь. Поэтому это не стратегия увода на другие рынки, это стратегия стабилизации российского рынка.

Юрий Минцев:

- То есть если норвежский суверенный пенсионный фонд вкладывает в нашу нефтянку, это нормально?

Роман Лохов:

- Норвежский пенсионный фонд вкладывает в нашу нефтянку в том числе. Но он вкладывает и в свою страну, и в европейскую экономику, и в Европейский союз. И все это делает рынок более стабильным.

Дмитрий Александров, президент НЛУ:

- В Норвегии 5 млн человек [населения], а Норвежский пенсионный фонд - третий по величине в мире. У них лимит на Норвегию 40%, на Россию - 2%. Если вы приедете в Норвегию, то там чуть ли не в каждой деревне вырыли подземный туннель, то есть всю инфраструктуру, все, что можно, они у себя сделали.

Василий Фроловичев, глава группы прайм брокерских услуг ООО "Ренессанс Брокер":

- Тут [в вопросах вложений в иностранные активы] должен быть лимит, как, например, в упомянутом норвежском фонде, и приоритет должен быть отдан российскому фондовому рынку. Если нужна стабильность, нужны длинные деньги, то очевидно, что пенсионные деньги - это как раз то, что все ищут.

Алексей Тимофеев:

- Мне не показалось, что Юрий спорил.

Юрий Минцев:

- Мы в кулуарах разговаривали с господином Угрюмовым как раз о том, что инструментов нет, и по его словам, одна из причин, почему пенсионную реформу начало лихорадить на верхах, - в России нет нормальных инструментов, нормальных проектов, которые можно секьюритизровать. Вот и все.

Наталия Плугарь:

- Господин Угрюмов, наверно, все-таки не то имел в виду. Основная проблема на этом рынке - это то, что нас, стайеров, оценивают как спринтеров. У тебя дистанция 10 километров, а тебя оценивают каждые 100 метров. Это нормально? Как только этой проблемы не будет, будет спрос на другие инструменты. Cейчас, когда такие требования есть, ты мне разреши покупать что угодно - я все равно буду покупать только консервативные инструменты, потому что не хочу отвечать через каждые 100 м где деньги.

Алексей Тимофеев:

- Уточняющий вопрос - речь идет о сохранности пенсионных средств?

Наталия Плугарь:

- Да.

Алексей Тимофеев:

- Сейчас это как будто бы будет поправлено, если мы верим, что пакет документов, связанный с гарантированием, примут...

Наталия Плугарь:

- Мне кажется, мы находимся в заблуждении, что это будет. Потому что остается один маленький нюанс - люди смогут выходить в любой момент и при этом НПФы должны гарантировать. Все это сразу опускает на ноль. Не раз в пять лет, а люди будут выходить в свой срок, со своей регулярностью. Поэтому элемент сохранности все равно остается.

Алексей Тимофеев:

- Но это же новелла. Сейчас они в любой момент могут раз в год...

Наталия Плугарь:

- Но это те мелочи, которые убивают все хорошее.

Дмитрий Александров:

- Если говорить грубо, у нас были годовые деньги, а теперь будут пятилетние. То есть у каждого человека свои пять лет. Это не Юрьев день, который наступает такого-то числа, такого-то месяца.

Алексей Тимофеев:

- Я хотел спросить про другое: а поправка, связанная с сохранностью на момент достижения пенсионного возраста уже сформулирована в законе...

Дмитрий Александров:

- Изначально обсуждался законопроект сохранности на момент наступления пенсионных прав, теперь в тот закон, который внесен в Государственную Думу, добавили сохранность на момент перехода из НПФа в НПФ.

Алексей Тимофеев:

- Я сейчас отвлекусь от этой странной новеллы, которая убивает всю пользу от сделанного до сих пор. Вот там очень маленькая поправка, они будто бы хотят упомянуть, что финансовый результат может быть еще и отрицательным.

Дмитрий Александров:

- Может быть. Но если гражданин будет переходить, то негосударственный пенсионный фонд обязан будет из своих средств обеспечить ему минимум возвратность. Соответственно, мы понимаем, что НПФ будет смотреть на тот же пятилетний горизонт своего клиента.

Роман Лохов:

- Мне кажется, что ключевой фактор в этом регулировании состоит в следующем. Нужно не просто детали менять. Есть же мировая практика. В моем понимании регулировать надо политику риск-менеджмента.

Наталия Плугарь:

- Риск-менеджмент все равно сегодня рассчитывает на годовой период. Будет рассчитывать на пятилетний. Инструменты в любом случае будут выбираться в этих пределах. Риск-менеджмент нужен, но и пределы нужны больше, потому что ни в одну инфраструктуру ты не вложишься даже на пять лет. Не построишь завод или мост за пять лет, во всяком случае не отобьешь обратно свои инвестиции.

Алексей Тимофеев:

- Прежде чем мы совсем далеко уйдем от темы, по которой хотел высказаться Роман, а мы обсуждали тему разнообразия финансовых инструментов, доступных на российском рынке, я бы хотел передать слово Роману Горюнову.

Роман Горюнов, Президент НП РТС:

- Я бы предложил оторваться от обсуждения текущих проблем и посмотреть на картинку, как я ее вижу, что будет дальше происходить, если все будет происходить так, как происходит сейчас.

Индустрия посредников умирает. Умирает достаточно большими темпами, по крайней мере, по количеству. И соответственно, снижается возможность привлечения тех самых клиентов, о которых мы говорим. Потому что задача привлечения клиентов - это задача посредников. Меньше посредников - меньше клиентов.

Индустрия умирает во многом из-за того, что нынешний российский рынок не интересен инвестору в том виде, в котором он есть, мы должны это признать. В связи с этим большие посредники в условиях расширения бизнеса смотрят на то, как диверсифицировать линейку [инструментов] и предложить инвесторам доступ на иностранные рынки.

Я думаю, что в связи с введением Т+, в связи с новой маржиналкой в перспективе год у всех ключевых посредников доступ для инвесторов на международные рынки будет примерно такой же, как на российский. То есть российскому инвестору будет уже без разницы, где торговать, - в России, Нью-Йорке или других странах. Вкупе с открытием счетов "Евроклира" [и "Клирстрима"] в середине следующего года в моем понимании в перспективе год-полтора у нас реальная опасность того, что локальный рынок уйдет за пределы Российской Федерации. И все посредники, которые есть, сосредоточатся на доступе российских инвесторов к российским бумагам на зарубежных площадках. После этого, мне кажется, конференцию, которую мы сегодня проводим, нужно переносить на два часа, но в другую сторону, на запад, в другой часовой пояс.

Теперь что, собственно говоря, можно сделать. С программой по привлечению клиентов я полностью согласен. Первое: нужно уравнять доходность. На самом деле надо смотреть не про какие-то конкретные меры, а про те меры, которые приведут к тому, что е доходность на финансовые инструменты будет выше, чем доходность на банковские депозиты. Это единственный способ объяснить клиенту, что это надо покупать. Одна конкретная мера - например, налоговые льготы - сами по себе, может и не помочь. То есть мы должны обеспечить возможность продажи клиенту стратегии, которая гарантированно дает доходность больше, чем банковский депозит. Если мы это делаем, то будет успех.

Ключевой вопрос - это внутренние эмитенты и внутренний free float. У меня на приватизацию надежд мало, потому что сейчас мы видим, что есть процесс приватизации, а есть процесс деприватизации. И, собственно говоря, в результате процесса приватизации free float уменьшается. Поэтому ключевая задача - это экономическая мотивация российских эмитентов иметь free float на российских площадках. Это означает, что налогообложение у них должно зависеть от того, являются ли они публичной компанией на российских площадках или не являются. Все действия государства в последнее время приводят к тому, что эмитентам сложнее быть на российских биржах. Каждый год, говоря про то, что мы привлекаем эмитентов, мы ухудшаем для них условия. Мы создаем законодательство по инсайду, заставляем всех эмитентов подписывать договоры с биржами. Мы последовательными действиями ухудшаем их условия на российских площадках. При этом мы хотим, чтобы они туда приходили? К сожалению, у собственников пока нет мотивов приходить на площадки кроме того, что в будущем они получат иметь возможность привлекать деньги. Давайте создадим другие механизмы, чтобы эмитенты приходили. Единственный способ - это экономические рычаги.

Льготы по налогам, которые даются публичным компаниям, должны компенсировать им издержки по тому, что они являются публичными. Как издержки для собственников, так и издержки самой компании.

Теперь про иностранные бумаги. Я считаю, что если мы не создадим цивилизованной возможности торговать иностранными бумагами внутри России, мы обречены на то, что все российские инвесторы будут торговать иностранными бумагами за пределами России. Этот процесс мы не можем остановить. Более того, регулятивными способами он поддерживается. В новом положении о маржинальной торговле прописана возможность внесения обеспечения иностранных бумаг под российские бумаги. На стратегической сессии было высказано фондами предложение с коэффициентом 10 разрешить формировать фонды, полностью состоящие из иностранных активов. Это все путь в "ту" сторону.

Если не будет реальной возможности торговать здесь теми инструментами, которые в данный момент интересны российским инвесторам, то они все равно будут этим торговать, только не у нас.

Теперь относительно индустрии посредников. Мне кажется, что в настоящее время ключевым является снижение издержек участников при работе на рынке. И максимальной задачей для всех, в том числе для индустрии, является снижение издержек для посредников. Т+2, на мой взгляд, проект именно в этом направлении. главными бенефициарами этого проекта являются посредники, этот проект должен дать экономический эффект. Но необходимо искать и дальнейшие механизмы снижения издержек для посредников, в том числе регулятивные, и не только.

В частности, проект best execution направлен на то, чтобы снизить издержки и повысить маржинальность для индустрии посредников. То же самое относится к проекту клиринговый брокер, который мы пытаемся делать. Сегодня практически во всех индивидуальных встречах с участниками подчеркивалось, что для них тема потенциального перехода Московской биржи к разделению на торговых клиринговых членов является крайне актуальной.

Констатин Селянин, начальник управления по работе на финансовых рынках ООО КБ «УМБ»:

- Я хотел бы, если позволите, ввернуться к теме внутреннего инвестора. Представьте себе, что нашу дискуссию слушает этот самый внутренний инвестор, к примеру, житель Екатеринбурга. Это действительно про него, что было сказано? На мой взгляд - нет.

Что я услышал с точки зрения концептуального подхода к формированию этого внутреннего инвестора? Одна позиция прозвучала, предельно циничная, - давайте продавать внутреннему инвестору все, что он только готов купить. Ну он готов купить секс, наркотики и рок-н-ролл. Это ему продавать?

Другая позиция - давайте ему продавать наши продукты со школьной скамьи. Это будут легкие наркотики, не очень вредные. Потому что 480% за десять лет. И за последующие десять лет еще будет... А ничего не будет. Мы просто обманываем людей, если пойдем с этим в школы.

Мне крайне удивительно, что спустя 20 лет работы на рынке я сталкиваюсь с тем, что мы снова обсуждаем базовые вещи. На мой взгляд, подход должен исходить из следующего. Мы должны действовать в большей степени как врачи, мы должны заботиться об инвесторе. Принцип должен быть "не навреди". Именно поэтому нельзя продавать инвестору все, что он захочет. Потому что он может захотеть и "наркотики".

Мы должны решить для себя, какие продукты мы вправе предложить нашим потенциальным или существующим клиентам, исходя из принципа "не навреди". И какие-то продукты должны быть просто исключены. Например, форекс. Такой продукт продавать массово нельзя. Я, например, никогда не буду этого делать по этическим причинам, ровно также с большой опаской я буду продавать интернет-трейдинг. Но какие-то продукты понятны, несут достаточно низкие риски.

Сначала надо разобраться с подходом, а потом решать вопросы инструментария.

Виктор Лебедев, генеральный директор ИК СБЦ:

- Хорошо бы определиться все-таки с целевой аудиторией. Я не совсем понимаю, кто такой внутренний инвестор. Это физическое лицо, которое готово инвестировать, например, 300 тысяч рублей? Или это институциональный инвестор, который готов инвестировать 10 миллионов рублей. Тогда надо определиться, а кто наш внутренний инвестор, и уже от этого предлагать ему какие-то продукты. Кто-то готов сказать, кто, в его понимании, внутренний инвестор, который спасет наш замечательный фондовый рынок.

Александр Мецгер, генеральный директор ЗАО "Управляющая компания":

- Не знаю, прозвучит ли мое выступление как ответ. Я начну с того, что, как и другие, похвалю нашу биржу за то, что она перешла на режим Т+2, и все прошло без сбоев. Хотя плюсов для своих ПИФов от этого я не вижу. Очень рад за тех, кто имеет позитивные моменты на этом.

Путь к национальному, местному инвестору лежит, мне кажется, через коллективные инвестиции. Мне кажется, что начинать продвигать продукты надо через различные коллективные инвестиции -НПФы, ПИФы. После этого, привыкнув к слову "инвестиции", "риск", "оценка", человек может далее пускаться в свободное плавание.

Надо развивать индустрию снизу, не дай бог, чтобы индустрия превратилась в чудовище, стоящее на двух ногах, состоящих из двух системообразующих банков. Деньги [инвесторы], как говорится, ходят по улице. Я их каждый день их вижу, смотрю им в глаза. И действительно привлекать эти деньги могут инвестиционные консультанты, советники, которые не обременены какими-то огромными требованиями. Они будут работать с людьми.

Возвращаясь к теме паевых инвестиционных фондов, я выскажу, может быть, несколько крамольную мысль - последние годы мне очень мешает работать институт квалифицированных инвесторов. У меня есть три проекта, которые пару лет уже просто тормозятся. Есть один социальный проект, который я вижу, как можно классно упаковать в паевой фонд - детский сад плюс школа. Но я не могу привлечь в этот проект родителей учеников, потому что они неквалифицированные инвесторы. У меня есть венчурный проект, и для него есть инвесторы. Но мне приходится искать тех инвесторов, у которых есть три пресловутых признака квалифицированности. У меня есть ПИФ недвижимости, очень надежный проект, который я тоже не могу предложить в розницу.

Мне кажется, что не надо создавать деление на квалифицированных и неквалифицированных, на черных и белых. Контроль надо устанавливать по другим признакам. Я даже готов на себя как на управляющего взять повышенные требования - по капиталу, по корпоративному управлению.

Я соглашусь с высказанным здесь предложением, чтобы государство назначило оценщика, я готов с ним заключить договор - но только позвольте мне самому честно отвечать перед своими инвесторами и давать неквалифицированным инвесторам продукт, который я считаю надежным.

Получается, что государство не доверяет нам, хотя мы - классный институт, с отработанной технологией, с оценщиком, с депозитарием, и мы должны еще и оправдываться, и при этом государство позволяет собирать деньги у рядовых граждан в киосках [микрофинансовых компаниях].

Все, что происходит в Москве, во Франкфурте, все это, конечно, интересно, но я работаю здесь. Соотношение, сколько денег под моим управлением, которые я "поднял" в регионе и направил сюда же в регион, составляет 90 к 10. 10% работает в Москве, а 90% работают здесь.

Эмитенты, которые есть в моем регионе, и с которыми я могу работать - может быть, они никогда и не потребуют выхода на биржу, но с ними тоже можно работать, делать те же социальные проекты. При всем уважении к москвичам бирже фондовый рынок для меня - это не только биржа, и не только Т+2. Это также другие, реальные, разумные вещи.

Спасибо.

Сергей Чернов, генеральный директор ООО "ИК "ВИТУС":

- В прошлом году я выступал на этой конференции как генеральный директор компании "Витус". В июле этого года мы частично продали бизнес, и до конца года выходим из брокерского бизнеса вообще. Поэтому на сегодняшний день я - российский корпоративный квалифицированный инвестор. Вы искали инвестора? Я здесь!

В августе я, как инвестор, прошелся по 13 разным брокерам. И не нашел идеального брокера для себя как для инвестора. Основной вывод - "низы не могут, верхи не хотят". Мелкие компании не могут предоставить мне все те продукты, которые мне необходимы; федеральные компании не хотят предлагать мне сложные продукты на региональном уровне. Интернет-трейдинг - пожалуйста, а квалификации продать сложный продукт у них нет.

Пора вводить многоуровневую структуру брокеров, где каждый занимается своим делом, - кто-то делает продуктовый ряд, кто-то работает с клиентами.

Есть замечательная идея финансовых посредников. Только давайте не будем ее регулировать. Дайте идее воплотиться в жизнь, пускай она взлетит.

Как только я перешел в разряд инвесторов, я сразу стал воспринимать все по-другому. У меня нет безграничного доверия к любому их брокеров в России. Потому что у регионального брокера, который разговаривает со мной на одном языке, не хватает на меня лимитов, капитала и так далее. Но я по крайней мере смогу договориться с ним на какие-то компенсационные вещи и буду уверен, что он не кинет меня. С федеральным брокером, который работает по жесткой технологии, никаких договоренностей быть не может. Но те требования, которые сейчас предъявляются к топ-20 - по капиталу, по ответственности, по гарантиям, - на самом деле смешные. Когда мы говорим о капитале 35 миллионов и штрафе 500 тысяч, то для региональной компании - это смерть, для федерального брокера -это пыль.

Как инвестор, я фактически не могу инвестировать в российский рынок ценных бумаг. Потому что есть лишь десять бумаг, которым я могу доверять, а в акциях второго эшелона я не уверен, что мои права как миноритарного акционера будут защищены. Поэтому, когда я прихожу, мне в первую очередь предлагают зарубежный рынок, кредитные ноты германского "Коммерцбанка", еврооблигации. Ни одного российского продукта мне там не предлагается. Я так развлекаюсь с августа - хожу по инвестиционным компаниям и собираю предложения. И чего-то такого, что бы меня захватило, нету. Когда мне предлагают вложения на 10 лет с доходностью 7% минус налоги, это не сравнится с гарантированными депозитами.

Когда вижу оттоки капитала, о которых говорит Центробанк каждый год, почему должен инвестировать в Россию?

Владимир Зотов, начальник управления УБРиР:

- Это очень квалифицированный частный инвестор перед нами выступил. На первой сессии Олег Вьюгин проводил голосование, кто из присутствующих является инвесторами - и только половина подняли руки. То есть мы сами не покупаем то, что продаем.

Биржевая инфраструктура у нас очень замечательная, и по DMA мы впереди планеты всей уже больше десяти лет. И это все очень классно и для частного инвестора.

Мысль о том, что в Россию слабо верится, опровергается одной простой вещью. Прогноз по остаткам на депозитах физических лиц в банках на конец года 17 трлн рублей. На фондовом рынке у нас один миллион инвесторов и 100 млрд рублей. Я вот слышал про KPI в 30 млн частных инвесторов, по-моему, классный. Но те люди, которые ходят по улице и проезжают мимо на машинах, они не такие квалифицированные, им, может быть, нужны простые решения. Я представитель ритейлового бизнеса, мы предлагаем и депозиты, и прямой доступ на Московскую биржу, и в прошлом году запустили проект супермаркета ПИФов. Но проблема одна - не продается. А чем мы заинтересуем человека? Доходность!

Когда мы живем в условиях патерналистского государства, то хотим все-таки видеть от него посыл. К сожалению, налоговые решения принимаются под давлением каких-то обстоятельств. Три года назад за этим же столом мы обсуждали проблему сальдирования доходов по производным инструментам. Фактически биржа стояла перед выбором - будет ли вообще этот рынок, будет ли инвестор. Давайте скажем, что нам действительно нужен институциональный инвестор.

По поводу ограничения инструментов. Нельзя людям ограничивать возможность купить то, что они хотят. Мы же не ограничиваем возможности поехать в Альпы и покататься на горных лыжах, хотя это небезопасно.

Сергей Золотарев, директор ЗАО "Октан-Брокер":

- Я хотел заострить внимание на двух вещах. Первое - это предпринимательская инициатива. Я считаю, что без кратного увеличения предпринимательской инициативы на финансовом рынке туда невозможно будет никого привести - ни инвесторов, ни эмитентов, ни продукты. А эта предпринимательская инициатива должна стимулироваться регулятором, Центробанком. Это - налоги, инвестиционные счета, но в первую очередь - адекватные требования к финансовым посредникам.

Относительно инструментов хотел бы добавить, что это критически важный вопрос. До сих пор мы покупаем в России некие фантики с некой ценой, но никак не долю в компании в виде акций. Такое отношение к миноритарным акционерам демонстрирует само государство, государственные холдинги и разного рода компании с государственным участием. До тех пор, пока акция в РФ не будет удостоверять права на долю в компании и на доход, и главное - на точно такое же отношение, как и к мажоритарным акционерам, к сожалению, заинтересовать инвесторов нам будет крайне сложно. И я считаю, что здесь не столько вина эмитентов. Пока государство само не подаст пример, и пока пару раз накажет тех, кто делает неправильно, что-то изменится.

Андрей Басуев:

- Я поддержу Романа - чем больше посредников, тем больше клиентов, и тем больше внутренних инвесторов.

Все, что мы государственными органами наворотили, начиная с 2009 года в плане ужесточения деятельности профучастников - все бы это пересмотреть, разобрать по строчкам и многое отменить. С 2009 года был неоправданно жесткий подход по отношению к профучастникам, который вымел с рынка очень многих профучастников, особенно мелких. Это не способствовало поддержанию того инвестиционного климата, который должен был быть.

Максим Малетин, начальник управления электронной торговли ОАО "Газпромбанк":

- Я как брокер, с одной стороны, и банк, с другой стороны, вижу, что деньги есть. Действительно они идут в депозиты, и депозит стал прекрасным инструментом долгосрочного инвестирования.

Андрей Звездочкин правильно сказал, что надо смотреть, что происходит на других рынках. Мы работаем на цикличном рынке, взлетов и падений, и сейчас находимся в том промежутке, когда клиенты не видят идей. И если б мы сейчас создали инвестиционных консультантов (это не значит, что их не надо создавать), то что мы предложим клиентам? Инвесторский спрос сокращается, все уходит в инструменты с фиксированной доходностью, в депозиты.

Безусловно, чтобы инвестор пришел на рынок, то надо ему предложить доходность. Так как наши инструменты связаны с рисками, то, во-первых, снижать риски по доходности и, во-вторых, как правильно сказал Роман [Лохов], нужна стабильность, нужен внутренний инвестор. Излишняя волатильность, зависимость от прихода-ухода внешних инвесторов увеличивают риски, и в связи с этим инвестор хочет большую доходность, а сложно предложить доходность намного больше депозитов или облигаций.

Наш рынок переменчив не только рыночной конъюнктурой, но еще и своим становлением. Финансовая грамотность уже не на нуле, формируется инфраструктура. Это совпадает с глобальными изменениями в международной конъюнктуре. Многие из нас видят перед собой некий тупик. Но на самом деле надо посмотреть немного с другой стороны и изменить движение, потому что не так все плохо. Инвесторы есть, деньги есть, мы их видим, они их приносят. Возможно, в депозиты, а может, кому-то много приносят, а у кого-то уносят и так далее. И поэтому если мы хотим сохранить наш бизнес, то надо понимать, что мир меняется, и наш рынок сильно меняется, и, возможно, нужно вообще изменить свою стратегию. Нельзя скакать на дохлой лошади: если что-то приносило нам деньги до того, то не значит, что это будет приносить деньги дальше.

Действительно несколько лет прекрасно продавался интернет-трейдинг через "Квик". И платформа была лучшая, и инструменты самые замечательные, но если это изживает себя, нельзя держаться за эти вещи.

Дмитрий Александров:

- Я бы хотел объединить несколько вопросов в один. Это внутренний инвестор, финансовая грамотность населения и доверие продуктам. На самом деле мы европейцы и рано или поздно будем жить так же. Мы изучали все доклады ОЭСР, Всемирного банка. Вы знаете, к чему они пришли? Какая пенсионная система самая надежная? Голландская. Знаете, почему? потому что на счете у гражданина там больше всего средств. Чем больше средств в системе в целом, тем она более надежна, более стабильна, более доходна. То есть деньги идут к деньгам.

Основную задачу, которую я вижу для нас с Алексеем, - это, как многие здесь говорили, уменьшить издержки в ведении бизнеса. Мы сравнивали: ведение бизнеса управляющей российской компании дороже аналогичной европейской в семь раз. Стоимость ведения бизнеса в европейской компании дороже американской еще в четыре раза. Если мы говорим про конкурентоспособность, если мы строим международный финансовый центр и когда-либо сделаем внутреннего инвестора, и здесь появятся большие деньги, то придут международные игроки. Если у нас будут такие неконкурентоспособные финансовые посредники и финансовые участники, нас всех просто сметут, мы просто не понадобимся.

Финансовые продукты нельзя отдавать просто на откуп. Мы видим, что если для микрофинансирования будет полная свобода, через какое-то время люди обожгутся, и мы можем потерять клиента. Поэтому и стандарты должны быть, и риск-менеджмент, и внутренний аудит в негосударственном пенсионном фонде (актуарную оценку тоже надо вводить, для того чтобы делить эти деньги). И страхование жизни надо развивать. Это тоже капитализация российского фондового рынка.

Но первое - это взаимодействие с государством. Нужно убеждать государство, что ему самому выгодно, когда его граждане становятся богаче. Если начать инфраструктурные изменения, то деньги все равно понадобятся, и их не будет хватать. Здесь и нужен внутренний инвестор, деньги которого будут служить ему же самому. Они будут служить ему и при наступлении пенсионных прав, и для совершенствования и развития экономики своей страны.

То, что я здесь услышал, очень ценно. Основная задача для нас с Алексеем - доносить это до регулятора. И как правильно сказал Алексей, надо постоянно показывать чиновникам, что каждому из них, кто приходит, не стоит делать революций, и не все мошенники на этом рынке. Это же касается ЗПИФов. Я не считаю, что мы должны оправдываться. Мы услышали сигнал, мы готовим ответ, я думаю, что в течение ближайшей недели доведем до нашего регулятора наши предложения.

Алексей Тимофеев:

- Я поддержу идею Юры [Минцева] объединить усилия, тем более, что у меня есть ощущение, что мы и так объединены. Я лично вижу достаточно четкий план действий, и даже взятые по отдельности мы создали эти планы очень похожими друг на друга и двигаемся согласно им.

К моему сожалению, все, что делается положительного для рынка, происходит очень медленно. Негативные решения принимаются быстро, и они имеют даже гораздо более вредоносный эффект для индустрии, баланс складывается не в нашу пользу.

Тем не менее мы продолжаем работать, и если наши планы реализуются, мы можем здорово изменить картину, будь они эффективно реализованы.

Спасибо вам за поддержку и за ваши высказывания. Я сегодня услышал многое из того, что подтвердило верность нашего плана. Потому что именно вы можете оценить, что происходит и что на самом деле нужно.