-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучение
Все сообщения пользователя
ООО ИК Кортес*
Сообщений: 46
Сообщ. #41 от 18.11.2008 10:06 
Перейти >>
уведомлять необходимо каждый деньООО ИК Кортес*
Сообщений: 46
Сообщ. #42 от 18.11.2008 14:33
Перейти >>
Был он-лайн семинар по доверительному управлению в НАУФОР от 12.02.2008 года, вопрос звучал так:
В соот. с Порядком по ДУ, должна ли УК сообщать клиенту ежедневно (указывая изменение в %%) о снижении активов на 20% с даты последнего отчета, или это делается единожды (ситуация может ухудшаться с каждым днем)? Кроме того, в случае устранения нарушения, следует ли уведомить клиента?
Ответ Энгель Е.
Уведомлять нужно с каждой ежедневной потери в 20%.
ООО ИК Кортес*
Сообщений: 46
Сообщ. #43 от 19.11.2008 10:40
Перейти >>
dmit,
я с вами согласна, но прочитав позицию Энгель Е., а также я еще встречала уже на семинарах именно эту позицию, мы стали делать ежедневные уведомления о снижении стоимости активов. При этом формулировка в уведомлении у нас следующая:
″....уведомляет об уменьшении стоимости имущества, находящегося в доверительном управлении, более чем на 20% (ну или 50%), по состоянию на ___________года по сравнению со стоимостью имущества в соответствии с Отчетом за ___ (соответствующий квартал) _______года.
Хотелось бы еще услышать мнение и других участников, а также позицию НАУФОР (поскольку в гнастоящее время уведолмения приходится делать бэк-офису чуть ли не ежедневно)
ООО ИК Кортес*
Сообщений: 46
Сообщ. #44 от 05.12.2008 14:05
Перейти >>
Присоединяюсь к просьбе rusoksana
и также хотелось бы ознакомиться с проектом положения: olga@kortez.ru
Заранее большое спасибо!ООО ИК Кортес*
Сообщений: 46
Сообщ. #45 от 05.12.2008 15:25
Перейти >>
В соответствии с Положением о спе-х финансового рынка №05-17/пз-н с измю от 2006 года устанавливаются квалифи требования к специалистам фин рынка. Интересует следующее:
1) если меняется должность в организации (то есть в рамках рабоыт в однйо организации меняется штатное расписание ну и соответственно должности у работника- надо ли уведомлять об этом ФСФР? если этого не было сделано, то какая ответственность может быть (к организации???? к лицу, имеющему квал аттестат???) применена? чем это регулируется?
2)в случае смены работы (то есть лицо прекратило работу в профучастнике, ушло работать к лицу, не осущ профдеятельность на РЦБ) - утрачивается ли аттестат? надо ли уведомлять ФСФР о смене работы?ООО ИК Кортес*
Сообщений: 46
Сообщ. #46 от 07.10.2009 16:13
Перейти >>
У нас в ДУ Облигации. По выпуск облигаций было дано 2 оферты поручителей (поручители подписали проспект). Оферта, которую они давали, размещаена в тексте Проспекта и называется: оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций.
Крое того, спустя полтора года с момента выпуска облигаций Эимтентом была дана оферта о выкупе облиаций. А также к ней были даны еще 2 дополнительные оферты поручитлей (они называются: оферта о предоставлении обеспечения в форем поручительства для приобретения Эмитентом облигаций). Оферты даны как отдельные догворы, в текст проспекта не были внесены, поручители проспект не подписали.
Эмитент облигаций допустил дефолт по выкупу облигаций и выплате купона. Соответственно, мы как владелец облигаций, обратились в том числе и к поручителям (причем и к тем, что указаны в проспекте, и к тем, что давали свое поручительства уже непосредственно к дополнительной оферте по выкупу облигаций.
Поручители по дополнительной оферты отказываются от исполнения своих обязательств, ссылаясь на тот факт, что соглано п.3 ст.27.2 ФЗ о рынке ЦБ в случае, если обеспечение по облигациям предоставлено третьим лицом, решение о выпуске облигаций и/или проспект облигаций, а при документарной форме выпуска и сертификат должны быть подпсианы также лицом, предоставившим такое обеспечение.
Получается, что эти дополнительные поручители указанные выше документы не подписали (проспект и решение) и считают, что их поручительство должным образом оформлено не было и поэтому они не могут быть привлечены к ответственности.
Хотелось бы понять кто прав в данной ситуации:
мы считаем, что поручители по дополнительной оферте давали свой поручительство именно под выкуп облигаций и не имеют отношение к размещению облигаций, поэтому не них не может распространяться требование о внесении поручительства в текст проспекта и его обязательсное подписание поручителями. Судебнойпрактики по этому вопрос нет.
Может кто сталкивался с подоным вопросм-хотелось бы услышать мнения.
