3 сессия

29.06.2023

Конференция «Рынок коллективных инвестиций 2023»

Сессия III «ЗПИФ: розничные и институциональные инвесторы»

Екатерина Черных: Коллеги, спасибо огромное, что после обеда вы пришли на нашу секцию. Вопреки всем оговоркам на первых секциях, я продолжу хвалить развитие закрытых паевых инвестиционных фондов, и хочу сказать, что, конечно же, наш рынок прирос в очередной раз. Прирос и по итогам года, прирос и в I квартале. Мы все к этому привыкли.

Причины роста, они каждый раз разные, то есть что-то по-разному в нашей жизни происходит, но на все эти события закрытые паевые инвестиционные фонды как финансовый инструмент, в общем-то, реагируют тем, что их становится больше. Все больше участников вовлекается в работу с этим инструментом и все для более широкого и широкого круга задач и проблем находится отклик, находится работа закрытых паевых инвестиционных фондов.

Что хотелось бы подчеркнуть? Хотелось бы подчеркнуть, что мы уже практически перестаем разделять персональные фонды, фонды корпоративные, которых до сих пор большинство, и розничные фонды. Потому что розничных фондов (а мы в свое время с регулятором определили, что больше 20 пайщиков - это уже розничный фонд), их становится все больше и больше, количество розничных клиентов растет в разы.

Да, конечно, пока такое кратное, в десятки тысяч, увеличение демонстрирует только компания «Современные фонды недвижимости», потому что это наша специализация, и мы, в общем-то, больше ничем другим и не занимаемся. И работаем мы с агентом по привлечению пайщиков - у нас является ПАО «Сбербанк», и понятно, что это самый большой розничный банк в стране, и было бы удивительно, если бы это происходило по-другому.

Но здесь важно то, что увеличение клиентов, а клиенты идут не просто так, клиенты идут на понятные стратегии, на получение регулярного рентного дохода, и правильная и понятная стратегия, которую мы предлагаем клиентам, - это сохранение капитала от инфляции, получение дохода, больше ставки, чем по депозиту, - конечно, нашла колоссальный отклик в прошлом году, когда все остальные финансовые рынки испытывали турбулентность, испытывали довольно серьезные затруднения, где-то клиенты потеряли свои активы.

И, конечно, на этом фоне работа со стабильной ежеквартальной выплатой дохода, она дает очень хорошие позитивные результаты и позитивные отклики. Действительно, на 40 тысяч за прошлый год количество розничных клиентов увеличилось у нас. И в целом по рынку, не только мы, а многие управляющие компании, наконец-то, присоединяются к нашему призыву делать разнообразные фонды, предлагать эти продукты. И я думаю, что в дальнейшем это движение продолжится.

Последнее хвастовство про наш рынок - мы за прошлый год выплатили 10 млрд 140 млн инвестиционного дохода, я думаю, это абсолютный рекорд для страны. Это то, что получили физические лица, это те денежные средства, на которые они могут решать свои вопросы, и это как раз важная характеристика - зачем инвестировать розничным клиентам в закрытые паевые инвестиционные фонды.

Вот всех этих улучшений, этого роста на самом деле не было бы, если бы одновременно с изменениями на рынке Центральный банк не менял регулирование, не дорабатывал документы. И, мне кажется, что прошлый год можно отметить как такой пик взаимодействия, согласия, понимания регулятора и рынка. Потому что все те изменения, все те нормакты, которые в прошлом году вышли, они тут же нашли свое практическое применение, они тут же заработали, по каждому нормакту можно сказать: «Вот вы выпустили, а вот теперь смотрите, вот это, вот это внедрено и сразу работает». И в этом смысле, конечно, год был абсолютно удивительным.

Поэтому, прежде чем перейти к нашим планам, хотелось бы отметить и показать, насколько важно, когда вовремя появляются нормативные акты, с которыми можно решать вопросы.

Я бы хотела передать слово Валерию Красинскому.

Валерий Красинский: Спасибо за такой лестный отзыв для всех нас. Я имею в виду работников банка, которые этим занимаются. Хочется сказать, что это же наша работа.

Екатерина Черных: Но она общая, и получилось вместе. Вот это хорошо.

Валерий Красинский: Да, действительно, может быть, ЗПИФы не всегда в таком центре внимания, и мы все надеемся, что это изменится. Розничные, я имею в виду, ЗПИФы, если так можно выражаться, и в фокусе внимания клиентов не всегда. Но эта меняется ситуация, как показывает Екатерина своей статистикой. Регуляторно мы тоже стараемся в меру сил эту историю поддерживать.

Я на предыдущей панели частично говорил, сейчас я тогда чуть более акцентировано: у нас были определенные ограничения, связанные с тем, что мы неким барьерным способом, устанавливая ограничения на минимальную сумму инвестиций, скажем так, подталкивали потенциальных инвесторов к более осознанному приобретению. Потому что все-таки ЗПИФ - это не обращающийся во многих случаях инструмент, а если обращающийся, то не всегда, может быть, у него есть необходимая ликвидность. Поэтому, с нашей точки зрения, пайщик, приобретая его, должен даже, может быть, не столько риски, сколько эти особенности, скажем так, осознавать, что это иной продукт, что это не то, куда можно прийти и моментально выйти. Поэтому у нас такие ограничения были.

В прошлом году мы сумму инвестиций с 300 тысяч снизили до 100 тысяч. А в этом, как я уже анонсировал, мы на завершающей стадии нормакта, которым мы эту сумму уберем, поскольку эти риски в должной мере закрываются тестированием.

Кроме того, как я уже опять же обозначил, мы вот как раз для таких фондов, которым Екатерина занимается и другие коллеги из управляющих компаний, немножко расширим инвестиционные возможности по коммерческой недвижимости. Надеемся, что это тоже поможет наилучшим способом формировать состав таких фондов.

И второй проект, который за прошлый год я бы отметил, и Екатерина сейчас историей успеха поделится в их компании, - это электронные собрания. То, что мы от рынка отклик слышим, действительно, это очень сильно помогает во взаимодействии с пайщиками, особенно когда их больше определенного количества, когда это все-таки такой более-менее розничный коллективный фонд. Соответственно, возможность проводить собрания через мобильное приложение или дистанционно иными способами, она, насколько мы понимаем, очень упрощает жизнь именно с точки зрения корпоративного управления, тех элементов, которые у нас для ПИФов присутствуют в части общего собрания, в части возможности ускоренного проведения общих собраний. Это как раз, скорее, для фондов, где, может быть, не так много пайщиков, и там не требуются вот эти предварительные процедуры на ознакомление, еще на что-то. То есть если пайщик готов быстро проголосовать, то не нужно ждать 20 дней, что позволяет оперативно реагировать на какие-то изменяющиеся условия.

Вот такие, наверное, проекты по ЗПИФ я бы отметил. Екатерина?

Екатерина Черных: Да, я обязательно расскажу про имплементацию. Действительно, мы провели первое, тоже я думаю, в стране, собрание, где принимали участие 10 тыс. пайщиков, которые живут в разных городах Российской Федерации. Мы проводили его в онлайне, у нас 92% пайщиков приняли участие в этом голосовании. Предмет был - продлить фонд на 10 лет и поменять управляющую компанию. Собрание состоялось, 55% проголосовало «за», 38% - «против». То есть это такое настоящее волеизъявление пайщиков. И в целом, конечно, это огромный успех. И без электронного голосования это было бы просто невозможно.

И еще хочу отметить, что действительно, там, где небольшое количество пайщиков, там большое количество было вопросов, связанных с тем, что долго проводить. У нас с вами цикл корпоративного принятия решения, там надо было в два месяца минимум укладываться, чтобы какие-то условия поменять, именно то, что относится к компетенции общего собрания владельцев паев. Теперь это можно делать за один-два дня, и это тоже крайне важная мера.

Я думаю, что всем откликнулась такая возможность, потому что теперь мы можем в правила вносить изменения, приводить их в соответствие с новыми нормативными актами довольно быстро, и это не останавливает работу.

Но я хотела подчеркнуть, что на самом деле ЗПИФы сыграли свою важную позитивную роль не только на традиционных рынках как бы альтернативных инвестиций, недвижимости. Я думаю, что без этого инструмента было бы тяжело ценно-бумажной индустрии.

Я хотела бы, чтобы Илья рассказал о том, что такая идея, собственно говоря, что делать с замороженными активами в открытых фондах, в интервальных фондах, в целом рынок не нашел другого решения, нежели как сформировать закрытые паевые инвестиционные фонды. И это пример использования этого инструмента в разных сегментах, секторах финансового рынка.

Илья Ванин: Екатерина, спасибо большое. Как раз будет приятно, наверное, мне про эту тему рассказать, поскольку как раз на площадке НАУФОР была впервые озвучена идея выйти из сложной, на тот момент казавшейся тупиковой, ситуации с приостановкой операций в открытых биржевых и интервальных фондах. И, собственно говоря, действительно такой инструмент, как закрытый фонд, как нельзя кстати, ну мы это еще увидим, но в первом приближении стал таким подходящим решением.

То есть, во-первых, мы закладывали идею развязать вот этот узел между ликвидными и неликвидными активами - раз. Во-вторых, закрытый фонд, ну просто по своему смыслу, не предусматривающему возможности выйти раньше определенного срока, подходит для того, чтобы дождаться решения по заблокированным активам в виде либо их разблокировки, либо их постепенной реализации. И, в-третьих, и пока мы, наверное, даже про это так громко не говорили просто ввиду того, что еще практика формирования и жизни таких фондов, она еще впереди, мы мало говорим о том, что аккумуляция заблокированных активов в таких фондах может дать вторую жизнь, что ли. Такие паи могут начать обращаться, заинтересованные в их покупке и готовые ждать инвесторы, которые сейчас, ну или по крайней мере на старте, в рамках каждой из управляющих компаний как-то перекладывали одни активы - вот те, кто готов продать, тем - кто готов купить. А здесь вот эти заблокированные активы и идея дожидаться их разблокировки и возможности продажи по (не хочу употреблять слово «реальной») вот такой ожидаемой стоимости, она как раз выйдет на открытый рынок. И, соответственно, те, кто готовы взять на себя дисконт за мгновенную какую-то ликвидность, могут получить то, что хотят, и те, кто готовы купить с дисконтом бумагу в ожидании чего-то, они могут как раз в эту инвестиционную идею проинвестировать.

И это, мне кажется, вот такой вопрос следующий, который мы будем обсуждать в рамках того, что нам дадут ЗПИФ-А. И вот, повторюсь, это такая вот новая ликвидность вот этих заблокированных активов внутри заинтересованных лиц на открытом рынке.

Сейчас еще вкратце скажу про ЗПИФ-А, мы так и не успели на второй панели, думаю, что будет правильно это сейчас озвучить. Мы со своей стороны готовили вопросы по реализации этой процедуры. Как уже говорилось, Валерий в первую очередь и его коллеги в Банке России тоже много потратили усилий, во-первых, на реализацию всей вот этой задумки. Я так похвастался, что вроде как на нашей площадке это было придумано, но тем не менее реализация, пусть и при каком-то нашем участии, тем не менее, конечно, легла на плечи Центрального банка в первую очередь.

И мы, со своей стороны, подготовили вопросы, на которые получили достаточно ясные ответы. Трансляция данной встречи находится у нас на сайте, можно ее, наверное, отчасти использовать как некий такой список ответов на часто задаваемые вопросы при внедрении процедуры аккумулирования активов.

И мы, со своей стороны, тоже подготовили проект, что называется, типовых, чтобы не путаться, наверное, шаблонных правил, которые, мне кажется, облегчили бы рынку, ну, во-первых, ускорили бы процедуру регистрации в Банке России соответствующих правил или изменений, если мы меняем тип, и, соответственно, просто помогли бы как минимум на этом не спотыкаться.

Сейчас мы разослали точечно некоторым управляющим компаниям и спецдепам, получили обратную связь в виде замечаний. Мы сейчас их постараемся учесть, и я надеюсь, на этой неделе направим на согласование в Банк России уже эти шаблонные правила, после чего готовы будем рынку разослать, и в этом тоже немножко облегчить задачу.

И последнее, наверное, что хочу отметить в плане закрытых фондов, сейчас мы находимся в режиме обсуждения подходов к оценке активов таких фондов. Мы в рамках как раз нашего Комитета по методологии расчета СЧА, вот Петр Нейман, который принимал участие во второй панели, тоже вот эту работу курирует. Мы понимаем, что, с одной стороны, допускается возможность применения иных методов, вот что мы при совместном обсуждении и понимании этого с Банком России включали как один из пунктов, что ли, в решении Совета директоров, и вот сейчас мы нащупываем то, насколько мы можем и должны воспользоваться возможностью.

То есть, казалось бы, самое простое решение оценить их как-то высоко тоже не совсем верно. И вот мы сейчас ищем решение, насколько было бы правильно воспользоваться вот этой возможностью иной оценки активов между открытым, например, и совершающим операции фондом и ЗПИФ-А, поскольку это могут быть одни и те же бумаги в определенных случаях.

Я думаю, что в ближайшее время тоже мы это нащупаем, чтобы там не было неадекватного завышения, но и чтобы какие-то такие крайние случаи, когда активы такого фонда просто вдруг стали нулем, попробовать тоже постараться обойти. Во-первых, чтобы не пугать клиентов, которые вроде бы чего-то ждали, а потом им дали то, что стоит ноль. Плюс, наверное, все-таки не совсем обнулять вознаграждение управляющих компаний, которые в том числе связаны с СЧА этих фондов, управляющих компаний и инфраструктуры, конечно, потому что на вознаграждение ЗПИФ-А завязаны все.

Вот это, наверное, тоже задача, которую мы, в общем-то, уже начинали обсуждать. Я думаю, что в ближайшее время какое-то видение сообщества, экспертов по этой теме представим.

Екатерина Черных: Спасибо, Илья, огромное. На самом деле хотелось бы сказать, что, конечно, для нас очень важно регулирование, которое осуществляет Центральный банк, но у нас с вами в работе с закрытыми паевыми инвестиционными фондами, особенно для квалинвесторов, а это большинство фондов на рынке, очень важно наше взаимодействие со специализированным депозитарием. То есть депозитарий - наша, в общем-то, правая рука, мы не можем без понимания, как депозитарий будет хранить активы, как он будет учитывать активы, как мы будем сверять стоимость чистых активов, как мы будем по разным фондам это делать, без вот этой слаженной работы на самом деле довольно сложно.

И здесь, несмотря на то, что будет отдельная секция для спецдепов, те вопросы, которые на стыке, те вопросы, которые нам нужно тоже изменить, потому что вот мы уже плавно, мы подвели итоги прошедшего года и мы не останавливаемся на месте, у нас огромные перспективы, у нашего рынка. Для этого нам нужно как следует поработать совместно со спецдепами, с регулятором. И, соответственно, мы с вами сейчас переходим на обсуждение этих планов, задач, которые стоят в ближайшее время. И хотели бы мы, конечно, начать именно с взаимодействия со специализированными депозитариями.

Татьяна Есаулкова, ей слово. Спасибо.

Татьяна Есаулкова: Всем добрый день! Наверное, мое выступление будет таким небольшим спойлером к следующей нашей сессии спецдепозитариев.

В первую очередь я хотела, конечно, поблагодарить Банк России, Валера, в твоем лице, что наконец-то вы подготовили поправки в 156-ФЗ хотя бы в части передачи функций, снятия обязанностей со спецдепозитария по хранению драгметаллов и золота. Спасибо огромное и низкий поклон, мы так долго этого ждали на самом деле. Просто спасибо огромное.

Валерий Красинский: Лариса Константиновна, Алексей Сергеевич, - это туда уходит это спасибо.

Татьяна Есаулкова: Всем-всем огромное спасибо. На самом деле я считаю, что это огромный шаг вперед, и я надеюсь, что это не последний шаг вперед в этом направлении. Мне кажется, для всех это очень важно. Ребята, давайте поаплодируем. Спасибо большое. (Аплодисменты)

В своем выступлении таком небольшом хотела бы буквально озвучить два таких момента, которые, может быть, мы подробнее будем в следующей секции со спецдепозитариями обсуждать, но они действительно, как Екатерина отметила, лежат просто на стыке взаимодействия управляющих компаний и спецдепозитария.

Первое - это определение стоимости чистых активов в закрытых фондах. Наверное, меня поддержат все спецдепозитарии и управляющие компании, что первый рабочий день каждого месяца - это девиз? «Просто выжить». Просто выжить и посчитать до 12 часов вечера СЧА по всем фондам.

Мы все прекрасно понимаем, что есть закрытые фонды, простые, небольшие, где там СЧА считается практически автоматически. А есть фонды реально очень большие с большим объемом операций, особенно, если это фонды недвижимости, рентные фонды, где колоссальный поток документов буквально приходит в первый рабочий день, и мы его должны полностью обработать, посчитать СЧА. И управляющая компания, кстати, тоже, это обязанность управляющей компании посчитать стоимость чистых активов в Т+1.

Это просто слайд, как происходит учет имущества и сверка СЧА. А следующий слайд - это действительно текущая ситуация по сверке, которая происходит. То есть в Т+1 управляющая компания должна посчитать стоимость чистых активов, предоставить данные для сверки в спецдепозитарий, мы должны осуществить сверку. И если потом поступают новые документы в следующие дни, то мы должны осуществить перерасчет СЧА. И если была допущена ошибка в расчете СЧА, зафиксировать нарушение, то есть как бы понятно, что ни управляющая компания, ни спецдепозитарий не хочет, чтобы эти нарушения возникали, это всегда такая серьезная проблема.

А как мы знаем из письма Центрального банка, что любое нарушение в расчете СЧА, даже если оно меньше 0,1%, и даже если оно вызвано не действиями управляющей компании, все равно нужно зафиксировать нарушение и отправить его в Центральный банк. Вот этого очень хотелось бы избежать.

Мы понимаем, что у управляющей компании есть 10 рабочих дней на предоставление отчетности в Центральный банк, и 10 дней - это, конечно, такой достаточно комфортный срок, когда управляющая компания спокойно формирует всю отчетность и отправляет в Банк России. Для управляющей компании это самое важное - сдать правильную отчетность в Банк России.

Может быть, Валерий, есть смысл гармонизировать вот эти сроки, и расчеты СЧА с дня в Т+1 для закрытых квальных фондов тоже перенести в Т+10 или в Т+5?

Илья Ванин: И, может, даже не только квальных.

Татьяна Есаулкова: Хотя бы начать с квальных.

Екатерина Черных: Начнем с квальных, да.

Татьяна Есаулкова: Просто мы не понимаем, почему мы так убиваемся, кого мы спасаем, чьи интересы защищаем? То есть хочется какую-то цель иметь перед собой, ради которой это мы все делаем.

Екатерина Черных: Танюша, не дави на эмоции, пожалуйста. (Смех)

Валерий Красинский: Ну, я на прошлой панели коротко говорил, что квальным фондам мы, в принципе, готовы были обсуждать этот вопрос. Тогда речь шла про Т+3 для управляющих компаний, соответственно. Плюс надо и учитывать историю с выдачей паев или погашением, потому в закрытых фондах это тоже происходит, и, понятно, что в этих случаях там нужно считать в те сроки, в которые, собственно, обеспечивают все процедуры выдачи и погашения.

Поэтому на определенное увеличение мы готовы. Т+10 - это на отчетность. Но это все-таки немножко разные истории, потому что отчетность - это полный комплект, и это срок на все формы, которые управляющая компания должна сдавать - и отчет о владельцах, где есть, собственно, объективные сроки с точки зрения составления списков и т.д. Поэтому здесь я бы так не обобщал и не привязывался к сроку сдачи отчетности, а говорил бы просто о некоем комфортном и компромиссном увеличении этого срока.

Екатерина Черных: Т+5 пойдет?

Валерий Красинский: Предлагаю не торговаться. (Смех, аплодисменты)

Екатерина Черных: Главное, что мы сейчас можем зафиксировать, что, в принципе, для квальных фондов хотя бы для начала вы готовы рассматривать увеличение сроков. Вот Т+3 прозвучало, уже мы точно это берем в копилку, это точно облегчит нашу жизнь. Внедрим, потом посмотрим, что будет дальше.

А что нужно нам с вами сделать, чтобы вот это Т+3 наступило, например, в четвертом квартале этого года?

Валерий Красинский: В четвертом квартале этого года не наступит, мы уже рассматривали... (Смех)

Коллеги, вы же знаете, мы всегда об этом говорим: у нас есть план нормативных актов, он составляется, исходя из возможностей и нашего департамента, и других, которые участвуют в подготовке, и из разных проектов, приоритетности. Поэтому на этот год план сверстан в начале этого года, в конце прошлого - начале этого, соответственно, там это регулирование не закладывается. Поэтому, я думаю, что мы можем обсуждать эти изменения, если это будет в приоритете, тем более что мы рынок просим приоритизировать свои пожелания, потому что зачастую бывает так, что от разных участников поступают разные просьбы.

Екатерина Черных: За этот вопрос все УКашки проголосуют, я не сомневаюсь просто.

Валерий Красинский: Нет, здесь просто вопрос, что как бы есть некий коридор, в который нужно уложить приоритеты.

Екатерина Черных: Мы записали себе на следующий год в приоритеты. Спасибо огромное.

Танюша, давай дальше.

Татьяна Есаулкова: Валера, да, мы согласны с тем, что, если там происходит допвыдача паев или еще что-то, что мы будем считать максимально оперативно. Ну, будем надеяться, что в 2024 году нас ждет светлое будущее в этом вопросе.

И второй вопрос, который я тоже хотела бы здесь сейчас обсудить, - это единые правила СЧА не для всего рынка, хотя бы для управляющей компании. Просто на текущий момент, если у управляющей компании 10 фондов, то она формирует 10 правил СЧА отдельно для каждого фонда. Если нужно внести изменения в правила СЧА, соответственно, изменения вносятся в правила для каждого фонда. А если 20 фондов у управляющей компании, 30, то, соответственно, это огромный объем бумажной работы.

Нам очень нравится идея, как вариант, иметь единые правила СЧА, как единая учетная политика для управляющей компании, для всех ее фондов. Вот хотелось бы узнать у участников рынка, хотелось бы управляющим компаниям иметь единые правила СЧА или лучше иметь для каждого фонда отдельные?

Ребята, можете поднять руку, кто готов внедрять единые правила СЧА? В принципе, желающих очень много на самом деле.

Екатерина Черных: Да, я смотрю, большинство.

Татьяна Есаулкова: Но и, в принципе, вот Илья сейчас вам скажет, что это можно уже сейчас. Он всегда говорит, что это можно.

Илья Ванин: Нет, я хотел все прокомментировать, но я думаю, Валерий прокомментирует. На самом деле вот даже немножко горестно, что ли, слышать, потому что мы в свое время, и вот Валерий, наверное, подтвердит, потратили определенные, скажем так, усилия для того, чтобы согласовать эту позицию и получить соответствующую позицию Банка России на этот счет, которая нам позволяет делать, ну может быть, не единые на все фонды, но, по крайней мере, единые на определенный тип фондов правила СЧА. И, получив эту позицию, достаточно давно (мне кажется, уже прошло больше года) на этот счет, и пока никто этим не воспользовался.

Татьяна права, я все время призываю и в рамках наших каких-то встреч рабочих в НАУФОРных комитетах: ну, давайте попробуем. То есть, есть разрешение от Центрального банка, разъяснение, разрешение о том, что это можно. А дальше, мне кажется, уже мы можем самоорганизоваться и просто взять это и сделать, почему нет?

Павел Прасс: Есть, на самом деле есть уже единые, но там очень сложный нюанс, связанный с тем, что если инвестдекларация отличается, то 100%, что это не единые. Это значит, надо отдельные правила делать. Надо вот этот атавизм убрать, чтобы можно было делать оговорку, что если нет этого актива то, значит, и не применяется. Тогда будут полностью единые правила. У нас есть в практике уже с десяток единых правил СЧА, но это очень ограниченные на самом деле...

Илья Ванин: Ну, вот тема, наверное, то, что как бы они могут быть в отношении тех активов, которые в инвестиционной декларации не предусмотрены, просто на случай, если это будет, то применяется, если нет, то, соответственно...

Павел Прасс: Вот если такую сделать оговорку…

Илья Ванин: Может быть, здесь надо что-то подкрутить, но даже, мне кажется, то, о чем вы говорите, с совпадающими по составу инвестдекларациями, эта тема могла бы более эффективно и более массово, что ли, примениться, чем...

Екатерина Черных: Но она технически сейчас все равно применяется. Каким образом? Они едины, они одинаковы, но для каждого фонда свои. Чтобы внести изменения, мы должны останавливать эмиссию, потому что мы не можем делать выдачу паев, пока о правилах мы не донесли до пайщиков, об этой информации. И вот этот весь цикл надо как-то переработать.

Татьяна Есаулкова: Мне кажется, можно сделать единые правила СЧА для управляющих компаний, в которых описать учет разных видов активов - как управляющая компания будет учитывать. И если в ваших фондах будут активы, в одних фондах одни активы будут, другие, то в этих правилах будет написано, что оценка этих активов будет проводиться в соответствии с единым документом управляющей компании по определению стоимости чистых активов. А этот единый документ будет описывать перечень всех активов, любых, как оценивает управляющая компания.

Екатерина Черных: Илья, правильно я понимаю, что так можно сейчас уже?

Илья Ванин: Нет, вот так, наверное, нет, так нельзя.

Павел Прасс: Сейчас так нельзя, это самая большая проблема. То есть можно делать единые, но просто у одной УК с абсолютно одинаковыми…

Екатерина Черных: Конечно, разные...

Павел Прасс: Или ноль… Ну, в смысле это, как правило, разные декларации.

Екатерина Черных: Конечно.

Илья Ванин: Ну, то есть их можно, скорее, на практике сделать, например, в отношении всех открытых фондов, у которых более-менее по составу совпадают декларации, или всех закрытых фондов, у которых тоже более-менее...

Татьяна Есаулкова: Может, нам какую-нибудь рабочую группу все-таки сделать в НАУФОР и дать каике-то предложения в ЦБ? И мне кажется, здесь еще важно договориться с департаментом в Банке России, который принимает эти правила. То есть мы передаем эти документы...

Екатерина Черных: Давайте мы возьмем к нам в работу в комитет, и, в целом, действительно вот эту часть доработаем. Спасибо, Паша, большое. Мне кажется, это будет полезно, может быть, это и небольшие изменения окажутся, да?

Валерий Красинский: Ну, я хотел коротко сказать, что проблема, наверное, еще есть в другом: есть ряд ситуаций, в которых нельзя вносить изменения в правила СЧА. Соответственно, если у компании относительно активная жизнь, то есть появляются новые фонды, что-то прекращается, то здесь это надо отдельно думать, как этот вопрос решать. Потому что при текущей логике, внеся изменения в единые правила, автоматом это требование будет нарушаться. К этому мы, наверное, точно не готовы, потому что эти ограничения сознательно установлены для того, чтобы избежать, соответственно, рисков для пайщиков в тех ситуациях, когда они не могут ногами проголосовать. Соответственно, вот я бы про этот вопрос, скорее, подумал.

Ну, и так, это как бы в режиме экспромта какого-то: на мой взгляд такой предварительный, смешивать прямо вообще вот все активы возможные, то есть когда у компании есть комбинированные фонды, и она делает единый документ, и пайщику открывает, ну, во-первых, по розничным фондам он вообще не поймет - там какие-то оценки долей ООО, каких-то цифровых активов, еще чего-то (ну, я условно) и недвижимости той же самой. То есть вот здесь надо как-то аккуратно, мне кажется, тоже подходить. Может быть, действительно это в рамках одной какой-то категории фондов, или одного типа, или что-то такое. Потому что проблема, я правильно понимаю, скорее, такого операционного характера, и она тоже понятна, что там постоянно не хочется десять документов менять, но здесь, может быть...

Екатерина Черных: Ну, просто еще проблема в том, что, когда управляющая компания, все равно у нас есть требования и нормативных актов, и требования стандартов НАУФОР, и они у нас как бы должны одинаково организованы. То есть у нас не может быть разного расчета СЧА в разных фондах, условно говоря, у одной управляющей компании, и даже у одной управляющей компании с разными спецдепами.

Если ты дорабатываешь правила и вносишь изменения в один фонд, тебе автоматически нужно внести эти изменения во все фонды со схожими инвестиционными декларациями. Это, во-первых, огромное количество работы. Во-вторых, спецдепы, у которых, допустим, у одной управляющей компании может быть 2-3-4 спецдепа, и надо еще выверять на уровне разных спецдепов эти все текстовки. При этом скажем, правда, мы любим все свои спецдепы, но у каждого своя методология, своя политика, свое понимание. И, в общем-то, совместить методологов разных спецдепов, я хочу сказать, это отдельный квест, который отнимает еще больше времени. И, в целом, и у спецдепов он отнимает время, потому что как бы за их спиной им надо через управляющую компанию договориться по определенным вещам совместно. Это просто, мне кажется, огромная потеря времени рынка.

Валерий Красинский: Возможно. Другой вопрос, насколько разные спецдепы готовы иметь единый на трех спецдепов документ? То есть это подписанные…

Татьяна Есаулкова: Готовы.

Валерий Красинский: Ну нет, я не знаю, может быть, готовы.

А, во-вторых, мне кажется, что на практике-то у управляющих компаний, как правило, могут быть разные ситуации, разные спецдепы. Как раз, например, по ЗПИФам - это один спецдеп, а по открытым - другой. И это как раз в ту сторону, о которой я говорил.

Екатерина Черных: Нет, ты знаешь...

Валерий Красинский: Есть разные ситуации. Но то, что я видел на практике, соответственно, это или какие-то исторические темы, когда фонд передается от одной УК к другой, и там был спецдеп, соответственно, он остается. Или, я говорю, вот это разделение по видам продуктов.

Ну, можно все это обсуждать - не вопрос, просто важно понять, как этот процесс настроить таким образом, чтобы и пайщиков в заблуждение не вводить и соблюдать требования по ограничению вот этих периодов, когда изменения вносить, и готовность, собственно говоря, рынка, особенно в разных спецдепах, говорить: да, мы все работаем по одном документу, там тремя подписями разных спецдепов его подписываем, ну...

Татьяна кивает. Но я вот не знаю, насколько это...

Екатерина Черных: На самом деле здесь есть над чем поработать, поэтому берем в работу это. По крайней мере, это некое движение к тому, чтобы у нас было поменьше бумажной такой работы и потери времени. Но это не все на нашей секции.

Татьяна Есаулкова: А можно я еще?

Екатерина Черных: Давай.

Татьяна Есаулкова: Я бы тогда попросила, может быть, управляющие компании, у которых есть такая уже позитивная практика, что они используют единые правила СЧА даже по категориям фонда, может быть, как-то опубликовать ее в рамках «Вестника НАУФОРа», чтобы эта информация была для рынка доступна на самом деле, что есть уже такие практики и это работает. Спасибо.

Екатерина Черных: Придумаем, сделаем, в работу взяли. Но теперь бы хотелось, честно говоря, немножечко переключить наше внимание. Все-таки закрытые паевые инвестиционные фонды - это, в первую очередь, не только недвижимость, но это и альтернативные инвестиции. Всегда интересно поговорить про разные виды активов и про опыт управляющих компаний.

Поставьте, пожалуйста, следующую презентацию, будьте добры.

Хотелось бы на самом деле всегда, на каждой сессии нам поговорить про то, что можно делать с помощью этого инструмента полезное. Полезное как для инвесторов, так и, например, для города.

И очень интересный пример сейчас расскажет компания «Свиньин и Партнеры», Наталья, про то, как они работают с восстановлением объектов культурного наследия.

Наталья Сухарева: Екатерина, спасибо большое за представление. Коллеги, добрый день! Расскажу про наш опыт управления объектами культурного наследия в составе ЗПИФ.

Мы озаглавили нашу презентацию «Красота vs доходность», то есть посмотрим, что же это все-таки?

Буквально пару слов скажу про нашу компанию. На рынке доверительного управления мы уже работаем более 20 лет. Основная специализация - это управление комбинированными фондами для квалинвесторов. На сегодняшний день это 36 ЗПИФов со стоимостью активов порядка 85 млрд рублей. География активов достаточно широкая, вот вы видите, это не только Санкт-Петербург и Ленобласть, это и Москва, и Московская область, и другие регионы России.

Что же такое объект культурного наследия? По факту - это объект недвижимости, который исторически связан с определенной территорией и который представляет собой особую ценность.

истории СССР и России впервые в 1990 году были включены в список ЮНЕСКО следующие объекты - это Московский Кремль и Красная площадь, исторический комплекс Ичан-Кала, который находится в Узбекистане, архитектурный ансамбль Кижи и исторический центр Санкт-Петербурга.

Мы с вами видим, что, да, исторический центр Санкт-Петербурга, наверное, один из самых молодых в этом списке, но вот как раз о нем мы с вами и будем говорить.

С 2016 года управляющая компания «Свиньин и Партнеры» осуществляет доверительное управление объектом культурного наследия. Это первый наш опыт, начался с 2016 года.

На сегодняшний день у нас пять объектов, при этом два из них находятся в Центральном районе Санкт-Петербурга, один в Адмиралтейском и два в Московском районе.

Когда мы принимаем решение о приобретении данного объекта в состав фонда или рассматриваем его в качестве внесения в допэмиссию, мы обязательно смотрим на охранное обязательство - это документ, который является неотъемлемым от объекта культурного наследия. Документ этот является публичным, он не именной, то есть он распространяет свое действие на любого собственника или пользователя данного объекта.

Информация о данном охранном обязательстве является открытой. В частности, в Санкт-Петербурге можно ознакомиться на сайте КИГИОПа - Комитета по государственному контролю памятников истории и культуры.

И очень важный момент, на который я хочу обратить внимание: если договор купли-продажи не содержит информацию о том, что есть охранное обязательство, то данная сделка является ничтожной, поэтому на это необходимо обращать внимание. Более того, штрафы за невыполнение охранного обязательства, они сопоставимы со штрафами управляющей компании, начиная от 500 тыс. рублей.

Кто же может владеть у нас объектом культурного наследия? По факту законодательно нет запретов, то есть это и государство, и физическое лицо, юридическое лицо и закрытый паевой инвестиционный фонд.

Касательно льгот по НДС. При реализации работ и услуг по сохранению объекта культурного наследия данный вид работ освобожден от уплаты НДС согласно статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Совсем недавно, в 2021 году, у нас появилась возможность воспользоваться опцией статьи 171 Налогового кодекса, когда при внесении объекта культурного наследия в состав ЗПИФ мы имеем право предъявить к возмещению НДС, соответственно, на ЗПИФ, при условии, если этот НДС ранее был уплачен.

Хочу рассказать про наш уже реализованный проект - это «Деловое пространство - Обводный двор», который находится в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга. Исторически данные территории использовались под императорские винные склады. Был построен этот объект в XIX веке.

Вот вы видите фотографии, когда мы, скажем так, увидели этот объект, как он выглядел в 2000 году. Соответственно, в конце 90-х годов, когда прошла приватизация, данный объект использовался под какие-то ремонтные мастерские, производства. По факту не было единого управления, территория полностью пришла в упадок.

Преобразование данного пространства производилось в формате в рамках закрытого ПИФа «Петербургский арендный № 1». В текущем моменте правила этого фонда предусматривают ежеквартальную выплату дохода, при этом за последний год среднегодовая доходность составила порядка 10%. Соответственно, основным источником доходов фонда являются как платежи от сдачи в аренду помещений, так и реализация части помещений.

Если говорить обо всем комплексе, то он состоит из 17 зданий, соответственно, помещения - это от 30 до 2 тыс. кв. м. Организована парковка на 12 мест. При реконструкции использовались максимально инновационные тепло- и энергосберегающие технологии.

Екатерина Черных: Наташа, вот вы сказали «реализация». А когда вы продаете, вы тоже с охранными грамотами продаете?

Наталья Сухарева: Обязательно, да. Поскольку это открытая информация, и это указано в договоре купли-продажи. Да, совершенно верно.

Но вот отмечу (вот это последний слайд касательно «Обводного двора»), на сегодняшний день в данном пространстве располагается 52 резидента - как собственники, так и арендаторы. При этом это и офисные помещения, это и строительные компании, художественные мастерские.

Расскажу о резидентах, которые занимают наибольшие площади, то есть это 770 кв. м., спортивный клуб Fight Fabrika, где происходят занятия по боевым искусствам, есть боксерский ринг, проходят соревнования как для взрослых, так и для детей. И также в 2020 году открылось танцевальное пространство Kononov Concept, которое было первым в России танцевальным объединением, как профессиональной труппы, так и любителей танца. Основателем и руководителем является Алексей Кононов, балетмейстер и артист балета Большого театра. Соответственно, в студии тоже проводятся очень интересные мастер-классы для взрослых, для детей проводятся спектакли.

Следующий проект, на котором я хотела бы акцентировать ваше внимание, в данный момент он находится в процессе реализации - это лофт-квартал «Скороход». Находится он в Московском районе города Санкт-Петербург. Изначально объект также был построен в конце XIX века. В 1900 году на Всемирной выставке в Париже данная фабрика получила премию за лучшую мужскую обувь, а в народе называли эту обувь «скороход», и позднее, уже в 2010 году название «Скороход» закрепилось за данной фабрикой.

В 2005 году фабрика прекратила свое производство по данному адресу и в 2019 году данная площадка была приобретена в состав, в структуру закрытого ПИФа «Лофт Инвест». В 2020 году мы вывели паи на Московскую биржу, что, в общем-то, позволило нам привлечь инвестиции порядка 150 млн рублей, которые пошли на, соответственно, преобразование данного пространства.

По своим параметрам пространство, занимает порядка 3 га, состоит из 12-ти зданий, находится в центре деловой активности Петербурга, то есть это 15 минут от аэропорта «Пулково», 15 минут до Московского вокзала. Планируется тут размещение как офисных помещений, торговых пространств, так и апартаментов. Соответственно, планируемый срок реализации - это 2027 год. Естественно, пока доходность не предусмотрена правилами данного фонда, но за вот эти три года работы с данным проектом прирост СЧА фонда составил порядка 30%.

И вот немножко скажу информацию про то, что по проекту лофт-пространство «Скороход» планируются не только торговые и офисные помещения, но также и Ратушная площадь, где будут проводиться праздники для горожан, будут организовываться Рождественские ярмарки, общественный каток.

Соответственно, на своем опыте, который у нас уже составляет семь лет, мы сделали вывод, что все-таки управление объектом культурного наследия - это и красота, и доходность, и все это можно совместить в закрытом ПИФе.

И последний слайд, который я хотела бы представить вашему вниманию. Тут тоже у нас изображен объект исторического наследия, автора Ильи Репина «Торжественное заседание Госсовета».

Я постараюсь очень аккуратно ретранслировать пожелания наших инвесторов, касательно законодательной инициативы.

Первый момент, на котором бы хотелось сакцентировать внимание - это право пайщиков совершать сделки без участия брокера, когда сделка совершается с паями для квалинвестора. В частности, это касается сделок дарения паев, дарения между родственниками, когда у нас нет финансовой составляющей по сделке, и, в принципе, данную сделку вполне можно совершать, обратившись в реестр, предварительно пройдя квалификацию в управляющей компании данного фонда.

Следующий момент - это единый реестр физических квалифицированных инвесторов. Хотелось бы максимально, скажем так, упростить и сократить путь физического инвестора в сторону закрытого ПИФа. Если у пайщика, будущего инвестора возникает желание приобрести паи в пяти управляющих компаниях, он должен прийти в пять управляющих компаний, подать пять комплектов документов для того, чтобы пройти квалификацию.

Мы предлагаем рассмотреть варианты аналогии, как Банк России вел реестр аттестованных лиц. Аналогично реестр физических квалифицированных лиц, где функцию квалификации будут производить управляющие компании и брокерские компании, как они производят на сегодняшний день, но общая информация будет подаваться, к примеру, в Банк России.

Третий момент - это возможность частичного погашения паев в первый год функционирования фонда. На сегодняшний день мы можем это осуществлять только со второго года, но, учитывая, что у нас есть опция выдела имущества в натуре, в ряде проектов такая необходимость возникает и в первый год.

Четвертый момент - это касательно товарных знаков. Этот вопрос уже мы, наверное, дискутируем с 2019 года. К сожалению, со стороны Роспатента нет единой позиции, несмотря на то, что инвестиционные декларации многих фондов содержат такую опцию, как возможность приобретение товарного знака, рынок сегодня... да, есть прецеденты отказов, при этом совершенно необоснованных.

Поэтому мы хотели бы попросить все-таки инициировать НАУФОР, Центробанк, получить разъяснения Минэкономразвития либо Роспатента о том, что регистрация товарного знака в ЗПИФ является правомочной.

И последняя просьба инвесторов - рассмотреть возможность внесения изменений в 217-ю статью Налогового кодекса, а именно: отзеркалить ту опцию, которая есть у владельцев долей обществ при владении более пяти лет, ровно так же сделать это для владельцев паев для квалинвесторов, но при условии, если имущество фонда инвестируется исключительно в российские общества, в российские акции, дабы поддержать российскую экономику. При этом мы знаем, что многие общества российские на сегодняшний день достаточно успешно выполняют и функции импортозамещения.

Завершая свою речь касательно объектов культурного наследия, хочу сказать, что закрытый ПИФ как инструмент коллективных инвестиций является не только возможностью для преобразования, но также и возможностью сохранения объектов культурного наследия для будущих поколений. Благодарю за внимание.

Екатерина Черных: Спасибо огромное. Наташенька. По четвертому вопросу дам тебе обратную связь: мы работаем, у нас на комитетах эта работа ведется, и мы действительно такое письмо, я думаю, в ближайшее время реализуем. Остальные все вопросы, обозначенные тоже у нас постоянно в фокусе зрения и в дискуссиях с Центральным банком. Там есть большой ряд вопросов то, что касается единого реестра квалификаций, квалифицированных лиц.

Не знаю, вот по поводу дарения и по поводу вообще реализации сделок между пайщиками и квалинвесторами, если, например, не брокер будет делать, а удостоверять управляющая компания.

Насколько, вы видите, это реально, вот такие поправки, Валера, сделать? Мы же, когда первичную эмиссию продаем...

Из зала: Есть предложение через регистратора.

Екатерина Черных: Или через регистратора? Нет, смотрите, я сомневаюсь, что регистратор будет на себя брать. Смотрите, здесь вопрос - кто квалифицирует клиента? Регистратор точно эти функции, если возьмет, то будет очень дорого. Вот, на самом деле мы как управляющая компания вначале, когда продаем при первичной эмиссии... Почему нельзя?

М: Потому что нет. Достаточно, чтобы просто регистратору принесли уведомление о квалификации, и все. Ничего дорогого нет. Просто как бы вторая сторона сделки приносит уведомление. Все.

Екатерина Черных: Уведомление от кого? От управляющей компании?

Татьяна Есаулкова: От управляющей компании.

Екатерина Черных: Вот в таком формате? Управляющая компания отквалифицировала нового пайщика, выдала уведомление, регистратор сделку зарегистрировал и без брокера.

Валерий Красинский: Да, коллеги, вы же все уже решили. (Смех)

Екатерина Черных: Нет, мы сделали предложение. Как смотрит на это Центральный банк

Валерий Красинский: Нет, надо просто подумать. Сейчас есть определенная модель, сейчас управляющие компании, сейчас есть закрытый перечень лиц, которых признают квалами. И, соответственно, и управляющие компании признают только для цели выдачи паев. Это прямо написано в 156-м законе. Соответственно, модель через брокера она, ну, понятно, построена как раз то, чтобы кто-то завалидировал, что обе стороны являются квалинвесторами, и чтобы это не попало в какие-то истории.

Поэтому тут надо разделить. Там есть определенные исключения, вы знаете, на уровне нормативного акта, там универсальное правопреемство, еще ряд случаев, когда, скажем так, переход права собственности он вынужденный, что ли, если можно так сказать.

А если мы хотим управляющую компанию ввести в этот оборот, ну надо просто подумать. Потому что, если честно, таких предложений я не слышал до этого. То есть там как раз шла речь, вот, примерно, как Наталья сказала, что вообще никто не нужен, а просто вот сделку провести как бы с двух сторон.

Наталья Сухарева: Реестр всегда нужен. Тут вот без реестра никуда.

Валерий Красинский: Нет, реестр - это другой вопрос.

Екатерина Черных: Это другой вопрос. Это вопрос, - кто признает квалинвестором.

Валерий Красинский: С реестром-то вопрос, он и простой, и сложный одновременно. То есть, есть техническая сторона - это кто-то ведет какой-то единый реестр. Вряд ли это будет Банк России, это я сразу могу сказать.

Если это техническое ведение - это одна история. Там же главный вопрос - это вопрос ответственности. Потому что вы уже сейчас можете пользоваться квалификацией чужой компании, но в этом случае, если вдруг там что-то было не так, у этой компании, наступают те последствия, которые в законе прописаны. То есть вам могут предъявить к выкупу эти бумаги. И я так понимаю, сейчас на рынке практически никто не пользуется квалификацией соседа, скажем так, поскольку как раз вот этот, наверное, уровень взаимного доверия не настолько высокий, чтобы, соответственно, этим пользоваться.

Поэтому здесь вы, когда говорите про единый реестр, вы в целеполагание закладываете, - кто должен нести ответственность? Видимо, тот, кто изначально признал...

Наталья Сухарева: Квалифицировал, да. Но мы бы предлагали, как право. У вас есть право взять информацию из единого реестра, если вы доверяете. Но, если вы не доверяете, вы можете попросить заново провести квалификацию данного инвестора. Вот, чтобы было право выбора.

Валерий Красинский: Нет, но в таком варианте, если вы доверяете, вы уже можете сейчас (НРЗБ - 05.37.15) реестра.

Екатерина Черных: Вы уже можно сейчас, да, да...

Валерий Красинский: Вам может принести выписку там или подтверждающую инвестор, что другой...

Екатерина Черных: Брокер или профучастник...

Валерий Красинский: Брокер, скорее, да. Потому что управляющая компания опять же для целей выдачи признает, что другой брокер или доверительный управляющий индивидуальный признал квалом. Вы можете ей пользоваться. Но в этом случае есть тот риск ответственности, о котором я говорю.

Если вы в обратную сторону, то это в обратную сторону перекос. То есть если всю ответственность несет тот, кто признал изначально, а при этом он даже не видит тех сделок, которые проходят с его признанием, то получается, что над ним нависает такой Дамоклов меч для его финансовой устойчивости и так далее, что в один момент ему предъявят некий безразмерный объем сделок, совершенных на основании его квалификации.

Это сложная история. У нас действительно идет сейчас диалог и внутренний со Службой по защите прав, потому что это больше их тема по признанию квалами, особенно «физиков». Но единый реестр именно, как технически, я повторюсь, он мало что решает. То есть, здесь вопрос - будет ли меняться как-то распределение ответственности в этом случае?

Екатерина Черных: Но я так понимаю, что то, что вот можно подумать, все равно мы готовим сейчас большой перечень изменений, которые хотелось бы нам в 156-й внести, добавить управляющие компании не только при первичной выдаче, но и на сделках. То есть это, в принципе, вещь, над которой можно поработать.

Из зала: (НРЗБ) закон о рынке на самом деле, это не закон...

Екатерина Черных: 39-й?

Из зала: Да…

Валерий Красинский: Ну, возможно и то, и то можно.

Екатерина Черных: И то, и то, мне кажется.

Екатерина Черных: Эти сделки делать, да, и берут за это большую комиссию.

Коллеги, тема обозначена, спасибо большое. Но вы же хотите вовремя уйти на перерыв? А у нас еще крайне важная, крайне интересная тема.

Валерий Красинский: Екатерина, можно я для себя? А вот эта налоговая льгота - это вот о чем речь? Она на что дается, в долях?

Екатерина Черных: Ну, чтобы на паи...

Валерий Красинский: В долях, она на что дается?

Екатерина Черных: Если ты владеешь больше пяти лет компанией, то ты можешь продать ее по любой цене и не заплатить подоходный налог, потому что вот эта льгота на подоходный налог и для юридических лиц, и для физических лиц, ели ты владел российской компанией больше пяти лет. Если ты владел паями больше пяти лет - этой льготы нет. Значит, коллеги что предлагают? Что, поскольку у нас коллективные инвестиции, и вот примеры, которые...

Валерий Красинский: Нет, я это предложение понял. То есть, это на любые доли вообще? То есть я могу...

Екатерина Черных: Да, на любые доли.

Наталья Сухарева: Да, российские. Ключевой момент - российские.

Валерий Красинский: Понятно. Спасибо.

Екатерина Черных: Отлично.

Илья Ванин: Можно, я добавлю? Раз уж речь пошла про доли, там, наверное, тоже у нас обсуждался такой вопрос. Наверное, ну просто, раз мы перечисляем, еще у нас теряется льгота по упрощенному налогообложению в случае включения долей в фонд.

Екатерина Черных: Вот мы точно туда ходить не будем, Илья. Минфин нас не поймет.

Илья Ванин: Тут тоже, по сути, такая не совсем до конца справедливая история. То есть, если ООО(?) принадлежит физлицам, то может применяться система упрощенного налогообложения, а принадлежащая ЗПИФу - не может.

Екатерина Черных: Не может, да. Вот надо все-таки нам с вами разделять реализуемые наши желания и мало реализуемые желания. Вот в части упрощенной системы налогообложения, я думаю, нам не стоит пока к этой теме возвращаться.

А вот про льготу владения непрерывно компаниями российскими более пяти лет, мне кажется, это больший отклик может найти. И, учитывая вот те примеры то, что делает управляющая компания, ну просто не все можно реконструировать на балансе фонда, приходится, чтобы фонду принадлежала компания, на балансе которой находится здание с реконструкцией. И в этом смысле, конечно, это было бы очень полезно. Есть, по крайней мере, пример, который можно предъявить.

А мы бежим дальше с вами, потому что вы все, может быть, все знаете, а может быть, нет, у нас с вами появилась новация в законодательстве - личные и наследственные фонды. И однозначно эта тема очень важна, потому что мы не все можем инструментом закрытых паевых инвестиционных фондов клиентам обеспечить.

Ну, во-первых, если речь идет о передаче в наследство, то там как минимум 15-летний срок действия фонда, он маловат. И дальше через общее собрание надо делать продление, и непонятно, кто будет продлевать, будет, не будет. А может быть, учредитель этого фонда хочет, чтобы вообще его активы бессрочно там лежали, и его наследники там только получали доходы.

Потом есть тема определения - кому что передается при жизни как бы, а не когда все случилось. Поэтому вот появилась эта законодательная новела, но она активно не заработала. Мы, конечно, пристально и внимательно, как управляющая компания, на эту тему смотрим и хотим в свой оборот эту работу взять.

Я с удовольствием передаю слово Анне Горячевой из компании ААА, чуть не назвала старое название, прошу прощения. И давайте обсудим. Это, правда, очень интересно и очень перспективно для нашей с вами работы и дальнейшего роста.

Анна Горячева: Добрый день, уважаемые коллеги. Екатерина, спасибо большое за представление.

В сегодняшнем выступлении я действительно хотела бы акцентировать свое внимание на весьма новый для рынка инструмент - это институт личных и наследственных фондов - и о его дальнейших перспективах.

1 марта 2022 года у нас вступил в действие Федеральный закон 287, который подразумевает внесение изменений в Гражданский кодекс и регламентирует деятельность личных фондов на территории Российской Федерации. Что это за механизм?

Согласно законодательству личный фонд признается некоммерческая организация, которая создается прижизненно учредителем с возможностью продолжения деятельности и после его смерти.

О самом инструменте. Поскольку институт личного фонда сегодня является качественно новой структурой для российского правопорядка, основным элементом является обособление имущества, что позволяет создать новые инструменты для сохранения управления и передачи активов. Речь идет о систематизации активов свыше 100 млн рублей.

Все решения, связанные с управлением фондом, принимает учредитель. Он же вправе вносить изменения в устав, в правила управления фондом и в иные внутренние документы. Между тем вся эта информация является строго конфиденциальной.

Учредителем такого фонда может стать только физическое лицо, соучредительство не допускается, исключение составляют только супруги и их совместно нажитое имущество.

Учредитель также может по своему усмотрению определять структуру и персональный состав органов фонда. После его смерти утвержденные им при жизни уставные документы не могут быть изменены.

Субсидиарная ответственность учредителя по обязательства фонда и, наоборот, составляет три года с момента создания фонда. В исключительных случаях она может продлиться до пяти лет.

Личные фонды могут осуществлять управление имуществом как с передачей дохода выгодоприобретателям, так и без передачи этого дохода, например, в целях сохранения имущества и увеличения его стоимости.

Выгодоприобретателями личного фонда сегодня могут быть любые лица, то есть это и физические, и юридические. Исключение составляют только коммерческие организации. Учредитель личного фонда не может быть выгодоприобретателем, если иное не предусмотрено уставом фонда.

Личный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, которая соответствует целям, определенным уставом фонда.

Между тем, принятый закон сегодня является достаточно мощной антиофшорной мерой. Почему? Потому что у нас появилась возможность в России учреждать прижизненные личные фонды. Они позволяют повысить привлекательность российской юрисдикции не только для внутренних, но и для внешних инвесторов.

Принимая во внимание все преимущества фонда, что это может быть и альтернативой инструментам в иностранных юрисдикциях, и возможность создавать собственные правила управления, и организация правопреемственности, и соответственно, здесь может быть и решение бизнес-задач и социальных вопросов, в том числе, благотворительных, мы понимаем, что на сегодняшний момент есть определенные законодательные пробелы, которые требуют устранения. Их устранение, соответственно, позволит повысить привлекательность данного инструмента.

Первое, наверное, самое главное, на что хотелось обратить внимание - это то, что сегодня не отрегулирован доступ к управлению личным фондом, что создает и является сдерживающим фактором для развития данного института. То есть сегодня отсутствуют какие-либо нормативные требования к квалификации и репутации лиц, которые управляют этим фондом. И, соответственно, в свою очередь это создает весомые риски. То есть, это может вести и к сокращению, и в полной мере потере активов личного фонда вследствие недобросовестного управления, в том числе преднамеренного, как это всегда происходит, и, соответственно, включает в себя неэффективные, неправомерные управленческие решения и мероприятия.

Что хотелось бы подчеркнуть? У нас уже есть несколько прецедентов, которые связаны именно с потерей, приостановкой активов, например, возьмем крупные холдинги, как Natura Siberica, либо производственный холдинг «Александров». Они действительно сейчас пострадали очень сильно, потому что вопрос неэффективного управления был налицо. Идут огромные судебные тяжбы, что в свою очередь приостанавливает производство - это потеря рабочей силы, это, соответственно, недостаток налогообложения в бюджеты, это вообще в целом нарушение всей гражданской системы в текущей ситуации.

Поэтому, на наш взгляд, очень важно обратить внимание регулятора на то, что все-таки управление такими личными фондами должно осуществляться именно специализированными управляющими компаниями, у которых есть соответствующие лицензии, и которые осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства и под надзором Центробанка и соответствующих СРО.

Второй момент, на что хотелось бы обратить внимание - это согласно положениям текущего законодательства, у нас личный фонд сегодня не может иметь статус квалифицированного инвестора. Между тем, если мы посмотрим 39-ФЗ, те же самые международные фонды таким правом обладают. Соответственно, это создает существенное ограничение по составу финансовых инструментов, которые могут входить в состав активов личного фонда.

При этом также не стоит забывать, что физические лица, учредители личного фонда, которые обладают минимальным капиталом от 100 млн рублей, они признаются, являются квалинвесторами и, соответственно, владеют ценными бумагами, предназначенные для квалов. Из этого вытекает, что, по сути, учредитель личного фонда, который имеет соответствующие ценные бумаги, предназначенные для квалинвесторов, не может их включить в состав активов личного фонда.

Поэтому очень важно сегодня все-таки при рассмотрении данного инструмента выработать определенные законодательные решения, которые бы могли повысить привлекательность этого инструмента, поскольку на текущий момент запросы есть от инвесторов, но нет соответствующих требований, чтобы это максимально эффективно реализовать.

Между тем еще хотелось бы обратить внимание регулятора на то, что эффективность личного фонда все-таки стоит рассматривать в синергии с ЗПИФами, поскольку эти два инструмента максимально близки между собой. И, если мы говорим о доработке такого инструмента, как личный фонд, тут не стоит забывать о повышении привлекательности самого ЗПИФа, например, в части повышения сроков, то есть, рассмотреть бессрочность создания ЗПИФов, рассмотреть возможность реализации нескольких классов паев, в том числе социальных, например, вопросов.

Поэтому тут очень надеемся на то, что регулятор все-таки посмотрит на этот инструмент с максимальной привлекательностью, и о том, что этот инструмент может быть востребован в дальнейшем на финансовом рынке. Спасибо большое.

Екатерина Черных: Спасибо большое, Анна. Мы вообще создали рабочую группу в НАУФОРе по сближению как бы позиций по доработке нормативных документов, чтобы ЗПИФы могли решать те задачи, которые, например, сейчас они не решают, с одной стороны, и для того, чтобы, с другой стороны, какие-то вопросы, которые решены уже у нас с вами на рынке, можно было для личных фондов реализовать.

В целом у нас даже прошла рабочая встреча с Банком России. Мы, так сказать, озвучили наш перечень пожеланий, и мы сейчас уже начинаем формировать предложения по изменению законодательства.

Где мы видим консенсус? Консенсус мы видим в том, что, в принципе, ввести в 156-ФЗ для управляющих компаний возможность управлять личными фондами - это как бы вещь довольно понятная, здесь вроде нет противоречий. Сделать личные фонды квалинвесторами в силу закона - тоже в целом как бы понятная конструкция. Наверное, сами по себе отдельные эти изменения делать нецелесообразно, потому что очень большой объем согласований, которые необходимы. Но в совокупности с другими плановыми изменениями в законодательство - это вполне приемлемая история.

И, конечно, не может не радовать, что регулятор услышал нашу старую песню про то, что нужно отменить срок у фондов, про то, что паи разных классов нужно вводить. И это важно не только для того, чтобы наши с вами фонды для передачи в наследство активов заработали, это важно, как раз и для розничных фондов, и для инвестиционных проектов. Потому что всегда есть инициатор проекта, который готов не получать регулярно рентный доход и брать на себя все риски от реализации проекта, он для этого привлекает капитал розничных инвесторов, а розничные инвесторы получают (ну, вот это похоже на аналогию, условно говоря, обыкновенных привилегированных акций) некий гарантированный инвестиционный доход, который в любом случае ему выплачивается за участие в этом проекте, за то, что капитал был передан на его реализацию.

Это вот очертания того, чего нам удалось договориться, и мы приступаем к работе над документами.

Буду благодарна, Валера, если ты еще раз вашу позицию подчеркнешь.

Валерий Красинский: Ну, по срокам фондов, прямо по бессрочности, я не знаю, но какие-то увеличения сроков предельных для квальных фондов...

Екатерина Черных: Ну, 100 лет, например. (Смех)

Валерий Красинский: Световых, да.

Соответственно, по поводу разных классов паев. Ну, мы много раз это начинали обсуждать, и, мне кажется, как в случае с Т+0, надо от некоего красивого нарратива уже перейти к конкретике, потому что это может быть реализовано большим количеством способов. Поэтому мы все-таки ожидаем, что нам рынок покажет, что имеется в виду.

Екатерина Черных: Да, мы успеем до екатеринбургской конференции.

Валерий Красинский: Да, о каких конкретно правах разных по паям идет речь. Мы же к этому, по сути, сводим эту историю? Поэтому здесь в эту сторону.

По поводу управления личными фондами. Мы там высказывали определенные сомнения, соответственно, не понимаем, зачем это должно быть обязательным для них? То есть ...

Екатерина Черных: А мы сейчас нет, мы, как с эндаументами - не обязательным, но как бы...

Валерий Красинский: Просто Анна говорила именно в контексте, что там обязательно должна быть управляющая компания, поскольку в ином случае реализуются риски. Вот это для меня, по крайней мере, персонально неочевидное утверждение. То есть, если фонду это нужно, он может привлекать, если не нужно... Более того, мне кажется, он уже сейчас может привлекать в контексте общего какого-то доверительного управления.

И, Екатерина, ты сказала про изменения в законодательство. Надо посмотреть, что необходимо. Потому что, на мой взгляд, если у компании, например, есть лицензия на ДУ ценными бумагами, а у большинства управляющих компаний она есть и такая, и такая, то управление иными видами активов у нас вообще не лицензируется при прочих и равных, то есть насколько мне известно...

Екатерина Черных: Нет, там... Это вопрос не лицензирования. С этой деятельности управляющая компания будет платить НДС. Мы с нашей деятельности не платим НДС только, если это прям прописано в законодательстве.

Валерий Красинский: Ну, тогда это диалог немножко иного рода и в другом немножко контексте. То есть это опять же тогда Минфин и в копилку тех инициатив, которые есть. Потому что мы точно не отвечаем за налоговую политику. И если это будет приводить по мнению Минфина к каким-то выпадающим доходам, надо будет их убеждать, что это обосновано.Тогда этот вопрос так и надо ставить - именно в контексте налоговых каких-то историй. Потому что таких каких-то ограничений там, может быть, их и не особо...

Екатерина Черных: Ну, ограничений нет, но вообще, формально мы имеем право заниматься как управляющая компания только теми видами деятельности, на которые выдана лицензия, и наше налоговое регулирование тоже от этого отталкивается.

Валерий Красинский: Нет, я не против. Я просто к тому, что здесь нужно тогда целеполагание - это именно в профильном регулировании, или это налоговое, или и то и то. То есть это нужно просто конструкцию проработать.

Екатерина Черных: Хорошо.

Спасибо огромное, коллеги. Спасибо вам большое за ваше время и внимание. Мне кажется, у нас получилось поработать всем вместе. Мне, например, было очень интересно.

Спасибо огромное за ваше участие. Мы уходим на перерыв.