-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума Контроль гражданский
Рег.: 15.04.2007
Сообщений: 712
Сообщ. #3891 от 19.10.2016 00:19 
Цитата:
Вот только потом надзор будет возмущаться, что Ваш клиент, подписывая сведения, увидит, например, свои результаты проверки по перечню, что недопустимо.
Не увидит, анкета имеет закрытую для клиента часть. Подпись клиента ставится в открытоКонтроль гражданский
Рег.: 15.04.2007
Сообщений: 712
Сообщ. #3892 от 19.10.2016 00:20
Подпись клиента ставится в открытой части анкеты.Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #3893 от 19.10.2016 00:25
Цитата:
Не увидит, анкета имеет закрытую для клиента часть
Если имеет закрытую часть - то ОК.
Вариантов анкет бывает много.
Сам я сторонник делать их в той последовательности, как предлагает ЦБ. Собственно, многие друзья с форума, а также прочие коллеги предлагаемый мной примерный вариант анкет могли уже увидеть.Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #3894 от 19.10.2016 10:16
Цитата:
Вот только потом надзор будет возмущаться, что Ваш клиент, подписывая сведения, увидит, например, свои результаты проверки по перечню, что недопустимо.
наш клиент подписывая анкету НИКОГДА не увидит ни результаты его проверки по перечню, ни другие, не подлежащие раскрытию сведения. Для этого у нас предусмотрена анкета из 2-х частей. Первая - может заполняться самим клиентом или нашим сотрудником, вторая часть заполняется только нами...
размножать документы типа ″в свободной форме″, ″анкета″, ″уведомление о непричастности к ИПДЛ/РПДЛ-ам и их семьям″ и т.п. с мой точки зрения несет риск что-то упустить и увеличивает нагрузку
только вот подписание клиентом анкеты - тоже не самый замечательный вариант - надо ведь следить, что бы ежегодно эти подписи появлялись..
Спасибо за идеи. Если мне что то новое еще в голову придет - напишу.
Предлагаю еще обсудить такой вопрос:
приложение 1. Сведения о целях, финансовом положении, деловой репутации физических лиц ″устанавливаются в отношении клиентов с повышенной степенью (уровнем) риска″.
Что же это получается - мы собираем сведения о клиенте ДО приема на обслуживание.
Собрали. проанализировали. Оказалось - риск высокий.
и мы продолжаем: устанавливаем финансовое положение, цели.., деловую репутацию...
То есть получается - процесс идентификации делится на 2 этапа - первичный сбор информации, и сбор дополнительной информации?
Olimpia888
Рег.: 07.06.2016
Сообщений: 66
Сообщ. #3895 от 19.10.2016 10:43
Доброе утро, коллеги!
Подскажите, пожалуйста,
1. Могут ли ПДЛ покупать ценные бумаги на Московской Бирже? (согласно закона 79 ФЗ от 07.05.2013г запрет ПДЛ инвестировать в зарубеж)???
Как Вы считаете, и есть ли законопроект о возможности ПДЛ покупать ценнные бумаги в России?
Заранее спасибо.Бучка
Рег.: 26.11.2015
Сообщений: 490
Сообщ. #3896 от 19.10.2016 10:48
Цитата:
Предлагаю еще обсудить такой вопрос:
приложение 1. Сведения о целях, финансовом положении, деловой репутации физических лиц ″устанавливаются в отношении клиентов с повышенной степенью (уровнем) риска″.
Что же это получается - мы собираем сведения о клиенте ДО приема на обслуживание.
Собрали. проанализировали. Оказалось - риск высокий.
и мы продолжаем: устанавливаем финансовое положение, цели.., деловую репутацию...
То есть получается - процесс идентификации делится на 2 этапа - первичный сбор информации, и сбор дополнительной информации?
как я для себя решила: клиент заполняет анкету, в которой есть такие вопросы, сам отвечает на вопросы. После я обрабатываю результаты анкетирования, проверяю по перечню и т.д., составляю свой документ в котором присваиваю уровень риска. Если уровень высокий то надо будет распечатать инфу с сайтов типа по должникам и т.д. (внесу это в пвк в ближайшее время)
Дмитрий Щеголихин
Руководитель ЮЦ ″Догма″ (г. Пенза), консультант по вопросам ПОД/ФТ
Рег.: 09.11.2015
Сообщений: 257
Сообщ. #3897 от 19.10.2016 11:38
Цитата:
Собрали. проанализировали. Оказалось - риск высокий.
и мы продолжаем: устанавливаем финансовое положение, цели.., деловую репутацию...
То есть получается - процесс идентификации делится на 2 этапа - первичный сбор информации, и сбор дополнительной информации?
Возможно, для многих сообщу новость, но меры по установлению сведений, предусмотренных пп. 1.1 п. 1 ст. 7 115-ФЗ (цели, фин.положение, репутация), проводятся ″при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов″, то есть ВНЕ рамок процедуры идентификации. Это следует из конструкции ст. 7 115-ФЗ.
Однако ЦБ в новой редакции 444-П зачем-то обозвал все устанавливаемые сведения, как получаемые в рамках идентификации. При этом в ряде случаев все же сделаны оговорки о частоте обновления этих сведений, предусмотренных пп. 1.1 п. 1 ст. 7 115-ФЗ, т.е. получается, что общие требования 115-ФЗ к обновлению сведений, полученных в ходе идентификации, тут не применимы.
Для справки скажу, что поднадзорные Росфинмониторингу в своих ПВК имеют отдельную программу изучения клиента, в рамках которой как раз и устанавливают сведения, предусмотренные пп. 1.1 п. 1 ст. 7 115-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного, на сегодня процедура сбора данных схематично видится так:
1) первичная идентификация, завершающаяся оценкой риска, - ДО приема на обслуживание;
2) ″изучение клиента″ (пп. 1.1 п. 1 ст. 7 115-ФЗ), когда это требуется положениями 115-ФЗ и ПВК;
3) внеплановое обновление сведений при возникновении сомнений в достоверности;
4) плановое ежегодное обновление сведений.
Есть, конечно, еще целое множество процедур, связанных с изменением идентификационных сведений, изменением степени риска и т.д.
И еще раз подниму пару спорных моментов новой редакции 444-П, касающихся как раз пп. 1.1 п. 1 ст. 7 115-ФЗ:
1) Закон говорит: ″Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма″ и не предусматривает особенностей в зависимости от категории клиента.
А 444-П прямо освобождает нас от ″изучения″ клиентов с обычным (низким) риском, являющихся физ.лицами.
В отношении юриков, ИП и ИСБОЮЛ такой оговорки в 444-П нет. Как это будет толковаться на практике - большой вопрос.
2) Как толковать фразу из 115-ФЗ ″указанных мер″? Относится ли к ним получение ″информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом″? Толкование 444-П говорит, что относится. А буквальное лингвистическое толкование 115-ФЗ заставляет усомниться в этом.
sav
Рег.: 24.07.2012
Сообщений: 47
Сообщ. #3898 от 19.10.2016 11:53
Цитата:
Если кому нужны готовые анкеты клиентов (я сделал их 3 вида) - пишите, поделюсь!
Добрый день! Пришлите и мне, пожалуйста, на sazonova.sav@gmail.comКонтролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #3899 от 19.10.2016 11:57
Цитата:
Однако ЦБ в новой редакции 444-П зачем-то обозвал все устанавливаемые сведения, как получаемые в рамках идентификации.
Потому что ЦБ пишет ″теорию″ а то, что на практике это реализуется через... - головная боль не ЦБ.Цитата:
При этом в ряде случаев все же сделаны оговорки о частоте обновления этих сведений, предусмотренных пп. 1.1 п. 1 ст. 7 115-ФЗ, т.е. получается, что общие требования 115-ФЗ к обновлению сведений, полученных в ходе идентификации, тут не применимы.
спасибо, что обратили внимание.
Действительно: 115-ФЗ обязывает нас ″на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов...″
в 444-П утверждает, что
1. не у всех клиентов (исключаем стандартных физиков )
2. не регулярно - при приеме на обслуживание юридических лиц и т.п.
с другой стороны - эти положения ЦБ вполне вписываются в ″Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма″
Теоретически, мы могли бы сами установить такие оговорки (имеем право исходя из норм закона), но мы боимся (совершенно объяснимо почему) и ЦБ нам с барского плеча сам разрешил...
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #3900 от 19.10.2016 12:52
Цитата:
Теоретически, мы могли бы сами установить такие оговорки (имеем право исходя из норм закона)
Боюсь, что надзор может не оценить нашего правотворчества в ПВК.Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
