Материалы парламентских слушаний законопроекта о противодействии инсайду и манипулированию

11.01.2010

21 декабря 2009 года в Государственной Думе состоялись парламентские слушания законопроекта «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком». НАУФОР является членом рабочей группы, сформированной для доработки данного законопроекта. Председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев принимал участие в слушаниях и высказал позицию НАУФОР по данному законопроекту.

Законопроект был внесен в Госдуму Правительством РФ 27 декабря 2008 года. 12 марта 2009 года была создана рабочая группа по данному законопроекту, куда вошли депутаты Госдумы, представители органов федеральной и исполнительной власти, саморегулируемых организаций, в том числе, НАУФОР, представители бизнес-сообщества и средств массовой информации. 17 апреля 2009 года законопроект принят в первом чтении.

Все комитеты Государственной Думы, которые анализировали законопроект, высказали весьма серьёзные замечания, тем не менее поддержали его принятие в первом чтении при условии тщательнейшей доработки ко второму чтению. 5 ноября 2009 года президент дал поручение провести антикоррупционную экспертизу законопроекта. Заключение Минюста выявило ряд норм, которые скрывают в себе весьма серьёзные коррупционные риски.

По мнению НАУФОР, законопроект даже с учетом поправок, подготовленных рабочей группой ко второму чтению, выходит за рамки своего регулирования, поскольку регулирует не только неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование на рынке ценных бумаг, но также деятельность аналитиков, статистических ведомств. В частности, ст. 8 целиком посвящена тому, чему весь остальной закон не посвящён и должна быть убрана из законопроекта вовсе.

НАУФОР считает, что введение уголовной ответственности за манипулирование без наработки достаточной юридической практики было ошибкой и выступает за поиск путей установления оратория на уголовную ответственность за манипулирование. Попытку введения уголовной ответственности за использование инсайдерской информации до того, как будет наработан опыт административного преследования за эти правонарушения, станет по мнениию НАУФОР, еще одной ошибкой.

НАУФОР также настаивает, чтобы только первичные инсайдеры доказывали отсутствие своей вины, а вина вторичных инсайдеров (случайных приобретателей инсайдерской информации) - требовала бы специального доказывания для привлечения их к ответственности.

НАУФОР особо отмечает небесспорность мысли о том, что отсутствие уголовной ответственности за использование инсайдерской информации мешает российскому рынку считаться хорошо регулируемым и быть конкурентоспособным. Иностранные инвесторы не заблуждаются по поводу качества нашей правоохранительной системы, и сообщение о том, что такого рода закон будет принят и будет полагаться на высокую степень усмотрения правоохранительных органов, вызовет совершенно обратный эффект и может повлиять угнетающе на интерес к российскому рынку. Так, в США уголовная ответственность за использование инсайдерской информации была введена лишь через 10 лет после введения административной ответственности, в Великобритании, в Германии и Франции введению уголовной ответственности предшествовало около 10-15, а то 20 лет применения правил, зачастую правил не регулятора, а саморегулируемых организаций. В Гонконге уже 15 лет обсуждают тему введения уголовной ответственности за инсайдерскую информацию и рассматривают в качестве одного из основных аргументов отказа от введения уголовной именно ответственности за использование инсайдерской информации то, что это может повлиять угнетающе на развитие рынка Гонконга как финансового центра. Тем не менее, в процессе подготовки документа ко второму чтению удалось в значительной степени повысить юридическую определенность составов манипулирования, разграничить ответственность или установить принципы применения ответственности в зависимости от вида правонарушения с точки зрения трех разных отраслей законодательства, подготовка поправки в Уголовный кодекс, трактующая манипулирование как преступление умышленное. Как преступление манипулирование не может быть неосторожным. Нелепость привлекать к ответственности за манипулирование по неосторожности.

Ранее НАУФОР подготовила поправки к принятому в первом чтении документу. В первую очередь, они устраняли высокую юридическую неопределенность законопроекта и составов правонарушений.

В принятой в первом чтении версии три состава из девяти не позволяли отличить манипулирование от обычной рыночной практики. Еще меньшей юридической определенностью отличалась та часть законопроекта, которая была посвящена использованию инсайдерской информации. Само определение понятия "инсайдерская информация" было чрезвычайно абстрактным и полностью полагалось на усмотрение ФСФР России, судей или правоохранительных органов (в зависимости от того, к чьей юрисдикции рассмотрение этого дела относилось).

Из законопроекта недостаточно ясно следовало, должны ли наступить последствия манипулирования, о которых там говорилось, или они могли бы только предполагаться. НАУФОР настаивала на том, чтобы составы были категорически ясно материальными и их последствия должны наступить.

Ещё меньшая ясность касалась субъективной стороны этих правонарушений, причем законодатель сам себя поставил в чрезвычайно тяжелое положение, поскольку попытался одинаково успешно решить проблему привлечения к трем разным юридическим видам ответственности: гражданско-правовой ответственности, административной и уголовной. НАУФОР решила эту задачу в рамках рабочей группы.

Также была недостаточно ясной граница ответственности между клиентами участников биржевой торговли и самими участниками биржевой торговли. С формальной точки зрения субъектом этих правонарушений были профессиональные участники рынка ценных бумаг. Именно они были сторонами сделок, которые могли признаваться манипулятивными или сделками с использованием инсайдерской информации. Точно также неясной было граница ответственности между юридическими лицами, участниками рынка ценных бумаг и их сотрудниками.

Получить дополнительную информацию об итогах слушаний можно в Комитете Госдумы по тел. 692-44-98, 982-21-05.

http://www.duma.gov.ru/credit/

Публикции СМИ на эту тему:

Бритва от инсайда