Комментарии НАУФОР к докладу ЦБ "Развитие института специализированных депозитариев"

30.04.2020

Национальная ассоциация участников фондового рынка считает весьма своевременным и актуальным начало дискуссии о развитии института специализированных депозитариев и предлагает свое видение регулятивных и организационных решений, которые будут способствовать деятельности специализированных депозитариев и развитию рынка коллективных инвестиций в целом.

В связи с вышеизложенным, просим учесть позицию ассоциации по вопросам, сформулированным в Докладе.

В отношении поставленных в Докладе вопросов сообщаем следующее.

По разделу 3.1. «Учет активов клиентов специализированного депозитария и определение их стоимости»

Вопрос 1: «Целесообразна ли, по вашему мнению, передача рассматриваемых учетных функций от управляющей компании специализированному депозитарию с сохранением ответственности управляющей компании перед инвесторами?»

Мы в целом поддерживаем предложение ввести возможность передачи учетных функций, в том числе расчета стоимости, а также связанной с этим отчетности, от управляющей компании специализированному депозитарию с сохранением ответственности управляющей компании перед инвесторами за выполнение такой функции.

Вопрос 2: «Считаете ли вы опциональную модель перераспределения учетного функционала оптимальным решением или целесообразен императивный подход к передаче функционала от управляющей компании специализированному депозитарию?»

Опциональная модель, представляется наиболее оптимальной. Действительно, учетные функции относятся к функциям управляющей компании по администрированию фондов (см. например, Приложение 2 к Директиве о UCITS), которые могут быть переданы ею другим лицам с сохранением за управляющей компанией ответственности.

Вопрос 3: «Имеет ли смысл рассматривать передачу иных функций специализированному депозитарию? Если да, то каких?»

Мы считаем, что возможной передачу специализированным депозитариям также следующих функций:

- ведение налогового учёта имущества, составляющего активы паевых инвестиционных фондов;

- осуществление расчета налогов на доходы по паям юридических и физических лиц;

- осуществление функций проведения общих собраний и инвестиционных комитетов владельцев инвестиционных паёв паевых инвестиционных фондов;

- раскрытие и предоставление информации в отношении паевых инвестиционных фондов;

- осуществление специализированным депозитарием учетных функций НПФ по расчету РСА и СЧА активов средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений, по аналогии как это предлагается сделать с паевыми инвестиционными фондами.

Данные функции как и учетная функция относятся к функциям управляющей компании по администрированию фондов и их передача специализированному депозитарию не создает конфликта интересов, а также не мешает осуществлению им ключевых контрольных функций. Для управляющей компании передача данных функций означает возможность сократить издержки и сконцентрироваться на управлении активами.

Передача этих функций должна быть опциональной и зависеть от готовности как управляющей компании, так и специализированного депозитария, и осуществляться на основании соглашения между ними. Мы согласны с тем, что на управляющую компанию должна быть возложена обязанность сообщить о передаче соответствующих функций в Банк России. На наш взгляд, передача учетной и иных функций должна освобождать управляющую компанию от административной ответственности за их выполнение, в том числе исключать аннулирование или приостановление действия лицензии, штрафы и т.п, предполагая такую ответственность специализированного депозитария, в случае их нарушения. Наоборот, гражданская ответственность управляющей компании перед владельцами инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов за убытки, причиненные специализированным депозитарием в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения переданных ему функций, не должна исключаться, однако управляющая компания должна будет иметь право требовать возмещения в порядке регресса.

Вопрос 4: «Какие трудности, связанные с реализацией предложений по перераспределению рассматриваемого функционала, вы видите?»

В начальный период возможно увеличение нагрузки на инфраструктуру и персонал специализированных депозитариев, поскольку необходимо сформировать новые бизнес процессы и скорректировать текущие. Мы считаем, что сохранение ответственности за управляющей компанией при передаче административных функций может исключить или затруднить принятие соответствующих решений, а в случае их принятия на первом этапе сохранит дублирование функций.

Кроме того, препятствием для передачи функций специализированным депозитариям по оценке активов в соответствии с МСФО могут стать существующие на практике различия в применения таких правил. Это является следствием незавершенной работы над стандартами и отсутствия сложившейся практики применения МСФО.

Вопрос 5: «Готовы ли, на ваш взгляд, специализированные депозитарии к выполнению новых функций?»

К выполнению новых функций готовы крупные специализированные депозитарии. Опциональность в перераспределении административных функций позволит принять соответствующие решения в зависимости от готовности к их выполнению конкретными специлизированными депозитариями, на первом этапе - крупными, а впоследствии - остальными. Мы видим возможным в зависимости от конкретной бизнес-модели управляющей компании как сохранение прежней модели распределения функций между ней и специализированным депозитарием, так и их перераспределение. При этом, небольшие управляющие компании будут стремится передать как можно больше функций специализированным депозитариям, а готовы к выполнению таких функций будут наиболее крупные из специализированных депозитариев.

Вопрос 6: «Ожидаете ли вы, что указанные изменения окажут положительное воздействие на стоимость предлагаемых управляющими компаниями продуктов?»

На наш взгляд, предложенные изменения окажут положительное воздействие на снижение стоимости предлагаемых управляющими компаниями продуктов, так как осуществление специализированными депозитариями указанных выше функций и освобождение управляющих компаний от них исключит их дублирование. При этом значительный эффект будет заметен для мелких и средних компаний. Для крупных компаний этот эффект будет очевиден в меньшей степени.

По разделу 3.2. «Информационная зависимость специализированного депозитария от клиента и возможные варианты ее преодоления»

Вопрос 1: «Какие вы видите проблемы, связанные с предоставлением специализированному депозитарию непосредственного доступа к первичным документам и информации?»

Мы согласны с необходимостью предоставления специализированным депозитариям доступа к первичным документам и информации о движении активов, а также необходимость получать их согласие на изменение регистрации прав собственности на недвижимое и иное, требующее регистрации прав имущество. Для этого, необходимо предусмотреть в законодательстве обязанность банков, брокеров а также государственных органов предоставлять специализированному депозитарию информацию об имуществе, составляющем паевые инвестиционные фонды, а также получать согласие специализированного депозитария на внесение изменений в данные реестров учета прав на имущество, составляющее фонды.

Вопрос 2: «Находите ли вы предлагаемые изменения порядка получения специализированным депозитарием первичных документов и информации эффективным решением?»

Предлагаемые изменения порядка получения специализированным депозитарием первичных документов и информации являются эффективным решением, повышающим уровень сохранности имущества, составляющего фонды. Считаем, что такое изменение целесообразно и в случае сохранения ведения учета на стороне Управляющих компаний.

Непосредственный доступ к получению первичных документов и информации от банков и брокеров благоприятно отразится на осуществлении специализированными депозитариями своих контрольных функций, исключит их зависимость в этом от управляющих компаний и исключит возникновение нарушений, связанных с несвоевременным предоставлением в специализированный депозитарий необходимой информации и документов.

Вопрос 3: «Считаете ли вы предлагаемое изменение порядка проведения операций в государственных реестрах недвижимости и юридических лиц эффективным решением проблемы проведения операций с имуществом без согласия специализированного депозитария?»

Мы согласны с данным предложением и считаем его эффективным решением проблемы проведения операций с имуществом клиентов без согласия специализированного депозитария.

Вместе с тем, на законодательном уровне необходимо описать все связанные с этим процессы, включая статус специализированных депозитариев, сферу их компетенции и ответственности, определить возможность удаленного (дистанционного) взаимодействия специализированных депозитариев с подразделениями Росреестра в отдаленных регионах страны, в которых располагается недвижимое имущество клиентов специализированных депозитариев, путем использования системы электронного документооборота и электронной цифровой подписи.

По разделу 3.3. «Хранение имущества в специализированном депозитарии. Обеспечение его сохранности»

Вопрос 1: «Целесообразна ли, по вашему мнению, замена функции хранения на обеспечение сохранности нефинансовых активов инвестиционных фондов?»

Мы считаем, что замена функции хранения на обеспечение сохранности нефинансовых активов инвестиционных фондов в отношении нефинансовых активов целесообразна. В условиях развития комбинированных фондов и появления в них движимого имущества, которое не может храниться, учет прав на которое осуществляется иными лицами и не лишает возможности его использования и риска распоряжения им, использование «обеспечение сохранности» представляется более правильным для того, чтобы отразить функции специализированного депозитария и применяется в международном и иностранном законодательстве.

Вместе с тем, необходимо разъяснить на законодательном уровне понятие «обеспечение сохранности», что в него входит и какие действия необходимо предпринять специализированному депозитарию для выполнения данной функции.

На наш взгляд, данное понятие должно предполагать разумные меры, в том числе те, которые предпринимаются всеми коммерческими предприятиями при сходных обстоятельствах в своей деятельности: заключение договоров ответственного хранения с третьими лицами, обязательное страхование имущества, проведение систематической инвентаризации имущества материально ответственными лицами и др.

Вопрос 2: «В случае замены обязанности специализированного депозитария по хранению имущества клиентов на обязанность по обеспечению его сохранности следует ли отнести к числу его обязанностей проверку фактов физического существования имущества, его состояния и условий эксплуатации?»

Мы в целом поддерживаем введение обязанности проверки физического существования имущества как одну из мер по обеспечению сохранности активов, составляющих фонды, считая необходимым обратить внимание на ограниченность данной меры, не исключающей полностью риска наступления неблагоприятных последствий для имущества и в особенности эксплуатируемого движимого имущества.

На наш взгляд нормативные акты должны допускать возможность замены проверки фактов физического существования имущества, его состояния и условий эксплуатации иными мерами, такими как заключение договоров ответственного хранения и страхования имущества.

Вопрос 3: «Готовы ли, по вашему мнению, специализированные депозитарии к проверке фактов физического существования имущества, его состояния и условий эксплуатации?»

Как уже говорилось выше проверка фактов физического существования имущества должна быть одной из мер обеспечения сохранности имущества, кроме того мы воспринимаем данное предложение как уточнение функций специализированных депозитариев в отношении нефинансовых активов, а значит они в любом случае должны быть готовы осуществлять функции по контролю за такими активами, составляющими фонды. Таким образом, мы полагаем, что специализированные депозитарии, намеренные работать с управляющими фондов с соответствующими активами, будут готовы к выполнению данной функции.

Вопрос 4: «Считаете ли вы, что пересмотр подхода к установлению требований к собственным средствам специализированного депозитария в зависимости от размера активов на обслуживании позволит минимизировать риски неисполнения специализированным депозитарием деликтных обязательств?»

Мы считаем, что введение требований к собственным средствам специализированного депозитария в зависимости от размера активов на обслуживании не позволит достигнуть цели минимизировать риски неисполнения специализированным депозитарием деликтных обязательств - активы специализированных депозитариев не должны быть сопоставимы с активами, в отношении которых они выполняют свои функции, а любая пропорция будет вредна для конкуренции между ними и неэффективна для решения задач обеспечения ответственности.

По разделу 3.4. «Расширение возможностей осуществления деятельности специализированного депозитария»

Вопрос 1: «Какие из перечисленных вариантов расширения сферы деятельности специализированного депозитария вы считаете наиболее перспективными?»

Наиболее перспективными вариантами расширения сферы деятельности специализированных депозитариев на наш взгляд являются:

- снятие ограничений на оказание услуг неограниченному кругу лиц;

- право на совмещение нескольких видов деятельности, например, таких как, совмещение с деятельностью регистраторов по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Данное предложение обусловлено тем, что регистраторы и специализированные депозитарии являются инфраструктурными институтами, осуществляющими схожие учетные функции.

В целом, предложенное расширение возможностей осуществления деятельности специализированных депозитариев, перечисленное в пункте 3.4. Доклада представляется разумным и способствующим развитию роли и значения специализированных депозитариев.

Вопрос 2: «В каких еще областях, по вашему мнению, могут быть востребованы услуги специализированного депозитария?»

Услуги специализированных депозитариев могут быть востребованы в следующих областях:

- совершение сделок с использованием электронных платформ;

- контроль за деятельностью публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»;

- контроль за деятельностью фонда капитального ремонта (данный фонд предусмотрен Жилищным кодексом России);

- оказание услуг внешнего контролера неограниченному кругу лиц;

- деятельность по разработке и реализации компьютерного программного обеспечения, консультативная деятельность, связанная с работами в области компьютерных технологий.

Вопрос 3: «Как вы оцениваете необходимость ограничения объема ответственности специализированного депозитария при оказании соответствующих услуг любым лицам, пожелавшим иметь независимого внешнего контролера, или (в качестве альтернативы) необходимость установления дополнительных требований к его финансовой устойчивости? Какие механизмы для этого необходимо использовать?»

На наш взгляд нет необходимости ограничения объема ответственности специализированного депозитария при оказании им соответствующих услуг лицам, пожелавшим иметь независимого внешнего контролера.

Объем ответственности в гражданском обороте регулируется Гражданским кодексом России и как правило ограничивается реально причиненным ущербом. Объем ответственности специализированного депозитария регулируется и ограничивается в каждом конкретном случае договорными отношениями.

Установление дополнительных требований к финансовой устойчивости специализированных депозитариев, на наш взгляд, не требуется.