Алексей Тимофеев выступил на Биржевом форуме

17.04.2026

Президент НАУФОР Алексей Тимофеев выступил в четверг, 16 апреля, на Биржевом форуме, организованном Московской биржей.

О реформе квалифицированных инвесторов

По нашим расчётам, не более 5 млн брокерских клиентов, тех, у кого на счетах больше 10 тыс рублей. Стоило бы, наверное, эту планку поднять, но пусть так, другой статистики у нас нет, пусть хотя бы их мы будем называть реальными инвесторами. Это также заодно и пайщики биржевых паевых инвестиционных фондов. Плюс 2 с лишним млн пайщиков открытых паевых инвестиционных фондов, плюс менее миллиона клиентов доверительных управляющих. Итого розничных инвесторов у нас на рынке вряд ли больше 8 млн. Скорее всего, с учётом того, что это иногда одни и те же люди, меньше 8 млн человек. Это мало. При этом розничный инвестор играет доминирующую роль в обороте на рынке ценных бумаг, а еще розничный инвестор важнейший из российских инвесторов потому, что он инвестировал в акции больше, чем в них, инвестировали негосударственные пенсионные фонды и паевые инвестиционные фонды вместе взятые. Это самый патриотически настроенный и верящий в будущее России инвестор. Если мы приглядимся ещё внимательнее, то мы обнаружим, что из 12 трлн 300 млрд рублей на брокерских счетах (это только о брокерских счетах в данном случае идёт речь) на 100 тыс примерно инвесторов приходится больше 9 триллионов рублей. Российский рынок - это рынок преимущественно состоятельных, более или менее крупных, розничных инвесторов. Мелких инвесторов на этом рынке по-прежнему мало или их активы очень малы. Эта ситуация, кстати говоря, воспроизводит ситуацию на банковских депозитах. Когда мы рассуждаем, не оттуда ли нам черпать новые инвестиции, не с банковских ли депозитов деньги на фондовый рынок переместятся, то скорее всего, да, но в той же самой структуре, в которой они на российском рынке сейчас представлены: это больше денег состоятельных инвесторов, меньше денег розничных инвесторов. Это важно иметь в виду, когда мы рассуждаем о требованиях к квалифицированным и неквалифицированным инвесторам.

Кстати говоря, концепция квалифицированного инвестора пострадала от неудачного названия, потому что в наших ассоциациях «квалифицированный» - это знающий. На самом деле «qualified» - это «соответствующий определённым качественным характеристикам». И мы думали, что одной из таких качественных характеристик вполне является богатство и богатство достаточно для того, чтобы его квалифицировать. То есть он может не знать, он может не быть знающим, но он вполне себе квалифицированный инвестор, потому что богат. И богатым мы считали тех, у кого около 6 млн рублей. И, на наш взгляд, в этой части ничего можно было бы не менять, потому что на момент начала реформы оставалось не так много людей, чьи активы были больше 6 млн и которые могли бы прийти на рынок как квалифицированные.

Но тут я должен отдать должное "реформе Михаила Мамуты". В результате реформы, которая была проведена, количество квалифицированных инвесторов (сейчас около 900 тыс - 1 млн ), стало больше, чем их могло бы быть, если бы их квалифицировали по имущественному критерию. То есть действительно, те другие критерии, которые мы в очень ожесточённой дискуссии со Службой по защите прав потребителей отстаивали, дали возможность выйти на этот рынок даже большему количеству инвесторов, чем могло бы, если бы пользовались только имущественным критерием.

О финфлюенсерах

Я нисколько не разочарован реформой, связанной с введением инвестиционного консультирования. Разочарование вызывает, что наши представления об этой профессии, были как о профессии более массовой, но это не означает, что мы нашим представлениям должны были бы регулятивную схему подчинить. Например, это не означает, что мы финфлюенсеров должны были бы назвать инвестиционными советниками. Поэтому их столько, сколько их объективно есть в соответствии с тем определением понятия этой деятельности, которое мы дали. Оно в целом корректное, такое, каким оно является во всем мире. Это именно то, что точно нужно регулировать. Вот это именно тем, что регулируется в России как инвестиционное консультирование и следует, на мой взгляд, ограничиться.

Теперь, что касается идеи регулирования финфлюенсеров. Мне кажется, что всё на российском рынке, для того, чтобы бороться с их правонарушениями, есть. Есть и запрет/наказание за осуществление нелицензируемого вида деятельности. Есть правила рекламы и наказания за их нарушение. Есть запрет/наказание за манипулирование на рынке. Нужно просто начать этим инструментарием пользоваться и, видимо, начали. Я это приветствую.

Не оценивая конкретную ситуацию, которая на днях произошла, конкретный кейс, тем не менее она точно свидетельствует о том, что тот инструментарий, который и так в руках у регулятора, у правоохранительных органов, наконец, обратили внимание и решили им воспользоваться. Мне кажется, что не следует пытаться регулировать финфлюенсеров. Это мир обмена мнениями в интернете с точки зрения регулятивной перспективы безнадёжно. Урегулировать его не удастся, даже если мы попытаемся это сделать.

Я не очень верю во всякого рода добровольные образования. Но почему нет? Вам (финфлюенсерам) виднее. Хотите сделать свою ассоциацию и принять кодекс собственной деятельности - действуйте. А с точки зрения регулирования, ничего делать не надо. Нужно просто применять те инструменты , которые уже есть. Теперь что касается разницы между финфлюенсерами и инвестиционными советниками. На сайте НАУФОР есть очень хорошие рекомендации по этому поводу, как раз адресованные финфлюенсерам. Уважаемые блогеры, обратите внимание, как точно не быть признанными инвестиционными советниками. Последуйте нашим советам, и вы будете в безопасности.

В сессии «От защиты инвестора к защите рынка» также принимали участие»:

Екатерина Голуб, Аналитический центр «Форум»

Михаил Мамута, Банк России

Максим Орловский, Ренессанс Капитал

Кира Юхтенко, InvestFuture

Модератор - Елена Курицына, Московская биржа.

Перейти на страницу Биржевого форума