-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучение
бенефициарный владелец
Правила форума коллега
Рег.: 20.03.2009
Сообщений: 926
Сообщ. #1 от 30.07.2013 18:26 
коллеги,
подскажите, у своих клиентов при каком % владения участником/акционером в уставном капитале у клиента необходимо выявлять бенефициарных владельцев?
в законе только дано понятие бенефициарного владельца (физик с участием в уставном капитале более 25% в капитале)
давайте на примере:
юрик-клиент А, у него уставный капитал поделен между:
- участником/акционером юриком Б с долей 45%,
- участником/акционером юриком В с долей 35%,
- участником/акционером юриком Г с долей 15%,
- участником/акционером юриком Д с долей 5%.
Вопрос: по какому участнику/акционеру нашему клиенту-юрику А необходимо раскрыть информацию до конечного бенефициарного владельца?
AnnaS*
ООО УРАЛСИБ Кэпитал
Рег.: 10.06.2008
Сообщений: 225
Сообщ. #2 от 07.08.2013 16:23
Цитата:
юрик-клиент А, у него уставный капитал поделен между:
- участником/акционером юриком Б с долей 45%,
- участником/акционером юриком В с долей 35%,
- участником/акционером юриком Г с долей 15%,
- участником/акционером юриком Д с долей 5%.
Вопрос: по какому участнику/акционеру нашему клиенту-юрику А необходимо раскрыть информацию до конечного бенефициарного владельца?
Нам нужен не бенефициар участника/акционера, а бенефициар Клиента. А то можно посчитать, что акционеры Г и Д нас не интересуют за малостью вклада, а ими на 100% владеет гражданин Х, который, имея, к примеру, 50% владения в акционере В, как раз более 25% нашего клиента владеет. Мы спрашиваем у клиента не документы по цепочке, а ″письменно признание″ кто у него есть бенефициар)
Если же есть желание над клиентом поиздеваться и ввести его в разорение на нотариальных копиях доков по всей цепочке владения, то надо спрашивать по всем акционерам-юрикам по вышеописанным мной причинам.
Legal
Рег.: 24.07.2008
Сообщений: 998
Сообщ. #3 от 07.08.2013 16:32
Цитата:
акционеры Г и Д нас не интересуют за малостью вклада, а ими на 100% владеет гражданин Х, который, имея, к примеру, 50% владения в акционере В, как раз более 25% нашего клиента владеет.
как-то заморочили
Г и Д нас не интересуют, т к имея даже 100 % в Г и Д, это никак не будет 25% в А, а если этот физик владеет 100% в В, тогда мы его и раскрываем.AnnaS*
ООО УРАЛСИБ Кэпитал
Рег.: 10.06.2008
Сообщений: 225
Сообщ. #4 от 07.08.2013 17:07
Цитата:
Г и Д нас не интересуют, т к имея даже 100 % в Г и Д, это никак не будет 25% в А, а если этот физик владеет 100% в В, тогда мы его и раскрываем.
а если он 20% в В владеет? или 20% в А + по 100% от Г и Д по совокупности получается больше 25% косвенного владения в Клиенте - искомый нами бенек. А вот если мы Г и Д сразу отмели, то мы его за бенека не посчитаем.
коллега
Рег.: 20.03.2009
Сообщений: 926
Сообщ. #5 от 07.08.2013 17:39
конечного бенефициара спрашиваем только уЦитата:
юрик-клиент А, у него уставный капитал поделен между:
- участником/акционером юриком Б с долей 45%,
- участником/акционером юриком В с долей 35%,
т.к. более 25%. Но тут тоже может не быть конечных бенеков, если в юрике Б или юрике В пять участников/акционеров по 20%)))Цитата:
Нам нужен не бенефициар участника/акционера, а бенефициар Клиента.
это же одно и тоже. Раскрывая всю цепочку, мы можем узнать, кто является конечным бенеком у нашего клиентаЦитата:
А то можно посчитать, что акционеры Г и Д нас не интересуют за малостью вклада, а ими на 100% владеет гражданин Х, который, имея, к примеру, 50% владения в акционере В, как раз более 25% нашего клиента владеет.
а акционеры Г и Д не смогут повлиять на решения нашего клиента, т.к. у них маленький пакет (15+5 = 20%)AnnaS*
ООО УРАЛСИБ Кэпитал
Рег.: 10.06.2008
Сообщений: 225
Сообщ. #6 от 07.08.2013 18:15
Цитата:
а акционеры Г и Д не смогут повлиять на решения нашего клиента, т.к. у них маленький пакет (15+5 = 20%)
Ну а дядя Вася, владеющий по 100% в Г и Д и при этом имеющий 20%, к примеру, в А, по совокупности владеет 29% на общем собрании клиента и на решения влиять может. А если мы не учтем его 5+15=20% от владения Г и Д, получится, что он только 9% в клиенте владеет косвенно через А и нас интересовать не должен.
Legal
Рег.: 24.07.2008
Сообщений: 998
Сообщ. #7 от 08.08.2013 17:41
если по 100% в др компаниях, мы его выловим по этим %
запуталась совсем
т.е. в одной компании 15%, в др 15, мы их отмели, а в совокупе получилось 30??
мне кажется, что нельзя суммировать его голоса в разрезе разных компаний, т к они как раз размываются. он не сможет повлиять на эти 30% в конечном итоге.
Пример, есть Компания, ею владеют юрики по 20% (5)
в этих юриках 5 одинаковых владельца - владелец А, В, С, Д , Е у каждого по 20%
каждый из них на свои 20% и влияет, а не на 100 (20*5)
А если физик владеет косвенно более 25% основной компании, при этом он должен иметь соответствующий % в одной из, но не путем сложения.AnnaS*
ООО УРАЛСИБ Кэпитал
Рег.: 10.06.2008
Сообщений: 225
Сообщ. #8 от 09.08.2013 11:14
Цитата:
А если физик владеет косвенно более 25% основной компании, при этом он должен иметь соответствующий % в одной из, но не путем сложения.
Почему не путем сложения? Если у клиента участники 5 юриков по 20% и у каждого юрика 1 владелец на 100%, то каждый физик в клиенте имеет по 20%. А если:
юрик 1 - 20% (владельцы юрика 1 - А=70%, Б=30%)
юрик 2 - 20% (владельцы юрика 2 - А=40%, Б=20%, В=40%)
юрик 3 - 20% (владельцы юрика 3 - А=10%, Б=10%, В=80%),
юрик 4 - 20% (владельцы юрика 4 - А=20%, Б=20%, В=20%, Г=20%, Д=20%)
юрик 5 - 20% (владельцы юрика 5 - А=15%, Б=20%, Г=30%, Д=35%),
доли косвенного владения клиентом:
А=14%+8%+2%+4%+3%=31%
Б=6%+4%+2%+4%+4%=20%
В=8%+16%+4%=28%
Г=4%+6%=10%
Д=4%+7%=11%
Получаем что бенеками клиента мы должны признать А и В через косвенное владение.
И это еще самый элементарный двухступенчатый пример владения. А если они 7-ступенчатые, да еще через взаимно перекрещивающихся юриков? Вот поэтому мы и решили напрямую спрашивать у клиента ;)
Legal
Рег.: 24.07.2008
Сообщений: 998
Сообщ. #9 от 09.08.2013 12:05
не знаю, но моя позиция пока именно такая, что складывать не надо
тк нельзя сказать, что владелец А в итоге имеет право голоса в компании на 31%, а этот процент разбит на части, которые между собой не взаисодействуют.
хорошо, на основе этого примера рассмотрим глубже.
в компании повестка по какому-то вопросу. Если предположить, что акционер В влияет на решение в 30% (округлим), то остальные 70 % распределяются между другими. Имеем , к примеру, ″за″ проголосовало 30, против - 70.
А теперь тот же пример более детально (по моей теории)
″В″ голосует в каждой компании на соответствующее количество голосов 8%+16%+4%, соответственно его ″за″ размывается в каждой подкомпании, которые на снове принятого решения внутри ″за″ (т к большинство голосов), голосуют в основной ″за″, получаем 100%.
итог - акционер В никак не повлиял на решенияAnnaS*
ООО УРАЛСИБ Кэпитал
Рег.: 10.06.2008
Сообщений: 225
Сообщ. #10 от 12.08.2013 14:28
Цитата:
не знаю, но моя позиция пока именно такая, что складывать не надо
Ваша позиция противоречит даже математике)Legal
Рег.: 24.07.2008
Сообщений: 998
Сообщ. #11 от 12.08.2013 15:56
ню-ню)
Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
