Отчет Контролера о проверке выявленного нарушения.

Коллеги, посоветуйте, как правильно поступить, ситуация следующая: отчеты клиентские выгрузились неправильно в виду того, что своевременно не внесли изменения в программное обеспечение , в этом случае лицо виновное в совершении нарушения ставить - специалиста по ву? еще такой нюанс  - если специалист заменяет ошибочные отчеты на корректные - это как то надо документально фиксировать?

Коллеги, посоветуйте, как правильно поступить, ситуация следующая: отчеты клиентские выгрузились неправильно в виду того, что своевременно не внесли изменения в программное обеспечение , в этом случае лицо виновное в совершении нарушения ставить - специалиста по ву? еще такой нюанс  - если специалист заменяет ошибочные отчеты на корректные - это как то надо документально фиксировать?

Виновным в нарушении будет тот, в чьих обязанностях прописано следить за актуальностью ПО. Если это сотрудник ву, и именно он вовремя не инициировал изменения (а то, может, это программисты его запрос на изменение прошляпили), то указываем виновным его.

5. Лица, виновные в совершении нарушения: поставить прочерк? а в причинах прописать  - сбой ?

еще нюанс, а копии отчетов, которые неверные к отчеты о нарушении прикладывать?

В противовес этому отдельная ошибка лица устранима, ну выпишите ему выговор, все довольны, вы меры предприняли, виновное лицо наказано.

вот с этим намного хуже. Чтоб ″выписать″ выговор, с сотрудника должно быть взято объяснение. А сотрудник напишет, что нет у него в ДИ обязанности вносить изменение в ПО. Дальше что? Незаконно найти виновного, которое ведет к трудовой инспекции и к суду.
Чтоб наказать сотрудника, он должен нарушить свои трудовые обязанности или трудовую дисциплину. А как можно нарушить то, чего нет в ДИ?)))

если уж и найти виновного, то это ЕИО. Получается, что он недоглядел за ДИ сотрудника, которому забыли вменить обязанность по обновлению ПО.
Тогда контролер составляет отчет о нарушении, пишет виновного ЕИО и несет ему на подпись (вместе с заявлением об увольнении)

ПО в компании есть, оно соответствует требованиям (с помощью его можно сделки подгружать, данные выгружать, что-то сгруппировать, распечатать и т.д.)

Ну смотрите, опять же моя позиция: забудьте про программиста, если отчеты некорректны, то виноват специалист по ВУ ( у нашего спеца по ву, например, есть такие обязанности: Внутренний учет операций с ценными бумагами, ценных бумаг и денежных средств компании и клиентов; Формирование достоверной отчетности  о состоянии собственного портфеля компании и денежных средств, выделенных на его формирование, а также отчетности о состоянии денежных средств клиентов. Без такого рода формулировок вряд ли он может выполнять свои обязанности).
С момента выгрузки отчетов из ПО до момента предоставления их клиентам отчет проходит подписание, сотрудник по ВУ обязан подтвердить ее достоверность, а значит по умолчанию и проверить корректность,  и если его автограф там засветился, то он несет ответственность за предоставление недостоверной информации, на это будут упирать и инспекторы. Если отчет предоставлялся в электронном виде, то опять-таки, в организации есть лицо, в чьи функциональные обязанности вменено предоставление отчетности, значит он и будет козлом отпущения.

Проверяющие трактуют предоставление некорректной информации как непредоставление информации вообще. Соответственно, если ПО не в состоянии выгрузить корректный отчет, то оно не в состоянии обеспечивать соответствие законодательству и внутренним докам. Про ПО не с неба написала, были случаи в личной практике.