-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучение
Все сообщения пользователя
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1961 от 02.10.2018 16:27 
Перейти >>
Цитата:
а в каком случае такую крайнюю меру можно применить? Или вы имеете в виду расторжение договора в одностороннем порядке?
ну не расстрел же)Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1962 от 04.10.2018 16:27
Перейти >>
Цитата:
Где можно пройти курсы на квалифицированного инвестора ?
специальных курсов ″на квалифицированного инвестора″ нет.
условие (одно из возможных условий) для признания физического лица квал инвестором:
″любой из следующих аттестатов и сертификатов: квалификационный аттестат специалиста финансового рынка, .... ″
квалификационный аттестат специалиста финансового рынка это 2 экзамена: базовый + специальный.
смотрите на странице консалтингового центра НАУФОР http://cc.naufor.ru/tree.asp?n=4225
на все вопросы вам ответят
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1963 от 09.10.2018 16:11
Перейти >>
Цитата:
Отправляла в пятницу расчет на 15.09 - пропал расчет на 31.08. Подумала, что напутала с отправкой 31.08 и отправила его снова - пропал 15.09. Решила, что кто-то перегрелся - либо я, либо комп. Сегодня отправила снова 15.09 - пропал 31.08.
Доктор - что со мной не так?
мне кажется все отправленные ″группируются″ в один пакет. Посмотрите последний - у меня там 2 отправленных отчета.Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1964 от 11.10.2018 11:31
Перейти >>
Цитата:
Т.е. да, это платеж от третьего лица, но под критерий необычных операций по 3227 ввиду малозначительности не попадает.
Подскажите, пожалуйста, действия СДЛа в такой ситуации.
Составить внутреннее сообщение по 3227?
Но смех-же....какое тут отмывание.
я бы не сказала, что это платеж от третьего лица.
Просто сведения о клиенте ″недостоверные″ оказались.
внутреннее сообщение никому не мешает. Мы бы составили. И еще запросили бы у клиента информацию как ИП.
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1965 от 11.10.2018 14:17
Перейти >>
Цитата:
или переидентификация клиента как ИП? Но договора то с ним как с фл заключены.....
по моему, мы и не можем заключать брок договор с ИП.
Мое личное мнение: для договора с ИП у этого ИП деятельность на рынке ценных бумаг где то должна быть описана. А описана она там быть не может ибо лицензируется. Повторюсь - это мое личное мнение, не могу подтвердить ссылками на нормативку.
я бы взяла с этого клиента все документы, как ИП и успокоилась. Ну еще внушение клиенту сделала на будущее - что бы неповадно было со счета ИП платить расходы, не относящиеся к предпринимательской деятельности...Цитата:
на сайте ифнс можно скачать соотв.сведения из ЕГРИП, может и запрашивать не надо ничего.
а как же:
-Сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате)...
- Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента
мне кажется только сведениями из ЕГРИП не обойтись...
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1966 от 11.10.2018 14:49
Перейти >>
Цитата:
операции по зачислению ДС на ФЛ от ИП прошли к примеру 20.06/03.07/23.07
а запрос на представление доп. информации я буду отсылать клиенту только сейчас.
насколько критично?
я не знаю, что это за дата ″20.06/03.07/23.07″ но и сообщение внутренне и запрос клиенту я бы делала датой первого зачисления.
если невозможно - придумайте, что выявили такие операции при, например ″регулярном выборочном анализе операций клиента″... или еще как то обоснуйте почему только сейчас, а не ″20.06/03.07/23.07″ вы обратили внимание на ИП..
PS ААААА!!! Поняла даты: 20 июня, 3 и 27 июля ))Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1967 от 11.10.2018 16:27
Перейти >>
Кстати, об упрощенной идентификации.
Право проводить упрощенную идентификацию ″ при заключении договора о брокерском обслуживании, договора доверительного управления ценными бумагами, депозитарного договора и при приобретении инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов ....″ появилось у нас 29.12.2014 года.
У нас есть клиенты- физические лица, заключившие договор до этой даты, то есть мы их идентифицировали ″по полной программе″.
потом обновляли идентификационные данные. тоже по полной программе.
Вопрос - можно ли к данным лицам применять обновление информации по ″упрощенному методу″ - то есть проверять только ФИО и ДУЛ ?
или если уж мы установили все предусмотренные данные при заключении договора, то и обновлять должны также все?Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1968 от 07.11.2018 16:55
Перейти >>
Цитата:
А я вот не совсем согласна. В 3484-У про террористов и замороженных есть, а по ФРОМУ ничего не сказано........пока.
115-ФЗ:
1. замораживаем террористов, ФРОМУ или МВК (смотрим определение ″замораживания″)
2. Проверяем не реже раз в 3 месяца и сообщаем о результатах проверки:
ст. 7 п 7) ... проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган
мы сообщаем о каждой проверке. И о проверке перечня ФРОМУ тоже сообщили
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1969 от 09.11.2018 11:13
Перейти >>
Цитата:
Коллеги, согласны ли Вы с тем, что в ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ нужно прописать, что НФО выявляет необычные и подозрительные операции также по ФРОМУ и проводит в связи с этим мероприятия, в частности, отказывает в проведении операции?
Ведь, если кто-то столкнется с такой ситуацией и не откажет в проведении операции, связанной с ФРОМУ, то он окажется вовлеченным в ФРОМУ со всеми вытекающими из этого последствиями.
″Можно″ прописать. ″Нужно″ я бы не сказала. То что нужно, озвучено в 445-П.
И кроме того, КАК выявлять подозрительные по ФРОМУ? Все что можно и так написано - если ″кто-то кое-где порой″ из тех, кого надо морозить. То есть ФРОМУ тоже попадает под подозрение. Дополнительные признаки лично я не могу придумать, разве что в назначении платежа кто то напишет явно ″за оружие массового уничтожения″
Мы в ПВК внесли только то, что буквально следует из 115-ФЗ.
Теоретически, если столкнемся с ФРОМУ, у нас всегда есть право отказать просто ″потому что″.Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1970 от 15.11.2018 13:23
Перейти >>
Мы не меняли Анкету.
Просто в ПВК дописали, что Анкета содержит сведения о результатах проверки наличия (отсутствия) информации о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также о причастности к распространению оружия массового уничтожения...
соответственно, результаты проверки: один список - по по экстремистам, и по МВК и по ФРОМУ...
