11.07.2024

Стенограмма

Сессия I. «Рынок коллективных инвестиций. От внешних стрессов к перспективам»

1. Шишлянникова Ольга, директор Департамента инвестиционных финансовых посредников Банка России

2. Блохин Борис, Управляющий директор по фондовому рынку ПАО Московская Биржа

3. Жидков Виктор, председатель Правления НКО АО НРД

4. Кривошеева Ирина, председатель Правления, генеральный директор УК «Альфа-Капитал»

5. Тимофеев Дмитрий, генеральный директор ТКБ Инвестмент Партнерс

Модератор - Тимофеев Алексей, президент НАУФОР

Алексей Тимофеев: Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Давайте начнем нашу конференцию. Позвольте поприветствовать вас в Санкт-Петербурге от имени Национальной Ассоциации участников фондового рынка. Наша очередная, одна из наших самых любимых конференций здесь, посвященная индустрии коллективных инвестиций.

Сегодня будем говорить обо всем. И я думаю, что у нас есть очень хороший повод, потому что сейчас тот момент, когда возможны довольно сильные в отношении этой индустрии, да и вообще финансового рынка, изменения. Я как лоббист должен признаться, что такие окна возможностей (я надеюсь, что я не ошибаюсь, когда говорю о появлении некоего окна возможностей) возникают нечасто. И, честно говоря, между этими окнами обычный рутинный процесс заключается в заворачивании, скорее, гаек, чем в их разворачивании.

Сейчас тот самый момент, когда нам бы хотелось, может быть, более концептуально взглянуть на то, как эта индустрия регулируется, подвести итоги ее функционирования в существующей регулятивной модели, оценить, что с ней не так, с этой регулятивной моделью, соответственно, что не так в индустрии, может быть, подумать о том, что в связи с этим нужно сделать.

И вот я приглашаю всех присоединиться к дискуссии о том, что нужно сделать для того, чтобы эту индустрию, которую мы все традиционно считаем одной из наиболее важных, наиболее желательных для выбора со стороны инвесторов, в первую очередь розничных инвесторов - основного инвестора на российском фондовом рынке - выбирали бы.

Со мной сегодня в сессии Ольга Шишлянникова, которая представляет Центральный банк, Дмитрий Тимофеев - «ТКБ Инвестмент Партнерс», Ирина Кривошеева представляет Управляющую компанию «Альфа-Капитал», Борис Блохин - Московскую биржу. И об инфраструктуре мы тоже будем говорить, и здесь нам не обойтись без Виктора Жидкова, который представляет Центральный депозитарий НРД.

Наверное, первое слово я бы предложил Ольге. Оля, буду рад твоей оценке, как вы видите индустрию, ее структуру? Может быть, предположения, что не так, то, к чему я приглашал и приглашаю всех остальных, также ты тоже в своем выступлении сможешь сделать. Прошу тебя.

Ольга Шишлянникова: Да, у меня есть картинки, поскольку я сама рисую плохо, мне мои коллеги помогли, нарисовали картинки, как выглядит рынок. Если можно, слайды вывести.

Как выглядят итоги I квартала 2024 года - плюс 1 млн пайщиков, плюс 800 млрд рублей прирост СЧА ПИФ, как обычно большая часть прироста пришлась на квальные фонды, это 648 млрд рублей. Нам стало интересно, что это за 800 млрд рублей? Выяснилось, что 1/3 из этих денег - это новые деньги, которые пришли в индустрию, остальное - это, соответственно, положительная переоценка тех активов, которые уже в составе фондов, ну и, естественно, доходы, которые приносят те активы, которые в составе фондов. Поэтому вот треть - это новые деньги, что тоже не может не радовать.

Новые фонды у нас появляются. Что еще интересно посмотреть - это как себя чувствуют коллективные инвестиции, если их сравнивать с брокерским бизнесом. Мы посмотрели. И темпы прироста у паевых инвестиционных фондов, именно темпы прироста, даже чуть-чуть больше, чем у брокерского обслуживания, в относительных цифрах. Если, например, сравнивать и прирост, и клиентов или пайщиков у фондов, и приход денег в индустрию. Но если смотреть относительные цифры, то цифры у брокеров чуть-чуть повыше, это не в разы и даже половина, но чуть-чуть побольше. Но при этом, если мы возьмем прирост на брокерском обслуживании клиентов, мы все с вами знаем, что там далеко не каждый клиент фондирован в отличие от паевых инвестиционных фондов, где каждый клиент приходит с живыми деньгами, и поэтому картина в целом достаточно хорошая.

Что еще интересно? Интересен, конечно, и общий прирост количества владельцев паев за период, начиная с 2019 года, это четыре с небольшим года. Я посчитала: это в семь раз увеличение количества пайщиков. Да, низкая база, конечно, она имела место. Но радовало то, что в 2023 году был достаточно большой прирост пайщиков в паевые фонды, надеемся, что и этот год будет не хуже.

Ну и, наверное, еще из того, что не стала размещать, поскольку не очень интересно. Количество управляющих компаний у нас стабильно много лет. Вы знаете, мы практически не отзываем лицензии за нарушения, хотя про нарушения чуть позже я поговорю. При этом, да, мы знаем, что чуть-чуть у нас прирастало количество управляющих компаний и знаем, по какой причине оно прирастало. Поэтому в целом мы бы констатировали, что сложившийся рынок финансовых организаций и управляющих компаний, которые не первый год работают на рынке, знают правила игры, и в целом все-таки достаточно дисциплинированные и могут быть двигателем этой индустрии.

Следующий слайд - куда приходят деньги. Я буду говорить теперь не столько про квальные фонды, сколько про неквальные фонды, которые нас с точки зрения именно развития российского внутреннего инвестора интересуют немного больше, и мы внимания, как правило, всегда уделяем этому чуть больше.

Итак, развивались, конечно, биржевые паевые инвестиционные фонды. Тоже можно сказать, что с низкой базы начинали. Но мы видим и сейчас, что все-таки основной приток денег идет именно в биржевые паевые инвестиционные фонды, хотя опять же тоже здесь немножко печальная история: пока мы видим, что сейчас начали снижаться темпы прироста по сравнению с предыдущем, 2023, годом, но будем надеяться, что это начало года и дальше пойдет все несколько быстрее.

Помимо биржевых паевых инвестиционных фондов мы видим, что у пайщиков, у инвесторов есть запрос на некую диверсификацию, и видим, что эта диверсификация идет за счет закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости. Екатерина, привет вам!

Ольга Шишлянникова: И мы эту историю поддерживаем, считаем, что это хороший инструмент для неквалифицированных инвесторов, который может действительно сбалансировать портфель его инструментов.

Следующий слайд совсем быстро пройду, не буду есть хлеб Бориса, думаю, что он про биржевую торговлю расскажет значительно больше паевых инвестиционных фондов, чем расскажу я. Скажу, что да, торгуются, 128 паевых фондов - это фонды, с которыми совершались операции на биржевом рынке. И да, мы поддерживаем эту историю, поддерживаем во всех отношениях, в том числе и в отношении закрытых паевых инвестиционных фондов, потому что это дает возможность инвесторам при необходимости выйти из инструмента, не важно, какая цель или какая причина выхода из этого инструмента, но это всегда хорошо, если у инвестора такая возможность есть. Еще раз повторюсь, что Борис, думаю, расскажет более подробно.

Следующий слайд, который мы с коллегами моими обсуждали почти неделю с лишним: стоит ли его показывать и как про него рассказывать. Это накопленная доходность. Коллеги, хочу обратить внимание прямо на название в слайде - это накопленная доходность за пять лет, то есть каждая точка на этом графике говорит о том, какую доходность приносили паевые инвестиционные фонды за пять предыдущих лет. Это не годовая доходность, поэтому, пожалуйста, прошу на это обратить внимание.

Мы посмотрели, какова же выгода инвесторов для прихода на этот рынок. И, к сожалению, слайд вызывает определенную печаль. Печаль заключается в следующем. Мы видели, что до 2022 года в целом и ОПИФы и БПИФы, мы поделили их по составу и структуре, здесь есть паевые фонды, которые состоят только из акций, паевые фонды, которые состоят из акций и облигаций, и паевые фонды, которые состоят только из облигаций, и сравниваем мы их с инфляцией, также накопленной за этот период, и сравниваем с депозитами от года до трех лет.

Печаль заключается в том, что после событий 2022 года паевые инвестиционные фонды, которые показывали очень хорошую доходность, резко доходность снизили. С одной стороны, мы понимаем причину снижения этой доходности. С другой стороны, вызывает все-таки сомнение тот факт, что управляющие компании это профессиональные участники рынка и, по идее, они должны уметь управлять качественно не только на хорошем рынке, но и на рынке, который испытывает определенные трудности. Пятилетняя доходность по итогам 2023 года по большинству видов фондов не обгоняет инфляцию.

Мы надеемся, что будут предприняты определенные действия со стороны управляющих компаний, чтобы повысить интерес все-таки пайщиков к этой индустрии. Это средняя по рынку. Конечно, были управляющие компании и паевые инвестиционные фонды, которые обгоняли инфляцию. Вот это средняя, она и есть средняя. Но были и фонды, которые, естественно, проигрывали значительно больше.

Тоже ради интереса зашли к коллегам на Финуслуги посмотреть, где тоже паевые фонды торгуются, и простое совершили действие (там тоже теперь есть пятилетняя доходность): поставили отсечку 41% - это накопленная доходность по инфляции, и увидели, что из тех фондов, которые представлены на Финуслугах, только каждый четвертый фонд обогнал инфляцию. Это вот для того, чтобы не показывать вам в целом по рынку, что все-таки репрезентативный слайд, который мы сделали, он подтверждается и другими данными.

Поэтому если мы с вами совместно не сделаем каких-то дополнительных усилий для того, чтобы доходность пошла вверх, то я думаю, что те пайщики, которые рассчитывают все-таки на большую доходность, прореагируют ногами - то, о чем вы всегда нам говорите, когда мы говорим, что давайте сделаем еще вот это в регулировании, вот это, вы говорите, что пайщики сами в состоянии оценить. Ну вот, боюсь, что при таких цифрах, если мы, еще раз повторюсь, не сделаем каких-то совместных усилий, могут проголосовать не так, как мы с вами хотим.

Ну и для сравнения: как же чувствует себя отрасль. Отрасль себя чувствует лучше, чем пайщики, коллеги. Очень интересный слайд тоже, нас заставил очень о многом задуматься. Мы видим, что растут комиссионные доходы управляющих компаний, это основная статья дохода, и это нас тоже не может не радовать, это означает, что бизнес окупаемый, что он интересен для владельцев управляющих компаний, и это подтверждается тем, что чистая прибыль у компаний тоже есть, и она неплохая, она выше предыдущего года, она выше прибыли, которая зарабатывалась и до 2022 года, поэтому с управляющими компаниями все хорошо.

Но опять же нас больше волнуют пайщики. И вот в левом нижнем углу есть диаграмма, на которой показано, как распределились доходы по вознаграждению между типами паевых инвестиционных фондов. И что же мы видим? Мы видим, что 56% вознаграждения приходится на закрытые паевые инвестиционные фонды, в основном это, естественно, квальные фонды. При этом стоимость чистых активов в квальных фондах в шесть раз меньше, чем ее сравнивать со стоимостью чистых активов в неквальных фондах. То есть в квальных фондах вы, дорогие управляющие компании, берете в разы меньше вознаграждение, в разы меньше.

Дальше мы смотрим на сравнение открытых паевых инвестиционных фондов и биржевых паевых инвестиционных фондов. Биржевые паевые инвестиционные фонды принесли всего 2% вознаграждения управляющим компаниям при том, что стоимость чистых активов всего в два раза меньше, чем в открытых паевых инвестиционных фондах, а в открытых паевых инвестиционных фондах 38% вознаграждение. На ком зарабатывают? На рознице мы зарабатываем больше всего, притом, что, казалось бы, с учетом того слайда, который мы с вами смотрели до этого, рознице бы надо как-то доходность добавить.

Вы мне все время рассказываете о том, что размер вознаграждения, который я вам все время приводила в пример, что он у вас больше, чем вознаграждение, которое взимают зарубежные компании, вы мне говорили: «Они экономят на масштабе». Мы поинтересовались, и не делали выборку в целом по рынку, это очень трудоемко, а взяли несколько фондов, которые были в 2018 году и которые действуют сейчас, хороших фондов, которые развивались в объемах очень активно, и посмотрели, влияет ли как-то размер фонда на взимаемое вознаграждение. Больше половины фондов никак не прореагировало на изменение размера вознаграждения, притом что размер фонда в некоторых случаях вырастал в 10 раз и притом что не с нуля начинался. Нашли управляющие компании, которые снижали, ну снижали на несколько десятых процента размер вознаграждения. И, самое удивительное, нашли компанию, которая при росте в 10 раз СЧА повысила вознаграждение по управлению фондом. Что-то мне подсказывает, что ваши уверения о том, что при масштабе происходит снижение затрат и, соответственно, будет снижаться вознаграждение, пока не очень работает. Поэтому, коллеги, это как раз то, над чем можно тоже подумать.

Возвращаясь опять же, извините, к предыдущему слайду, хочу сказать, что вот здесь, когда мы показывали накопленную доходность, мы не учитывали ваши скидки и надбавки. Соответственно, это означает, что, возможно, инвесторы получили еще меньше - это первый момент. Ну а второй момент - что если бы мы все-таки говорили о том, что размер вознаграждения, он с ростом фонда как-то снижается, то, возможно, кривые доходности пошли бы несколько вверх. А так, вот мы посмотрели: средний размер вознаграждения по открытым фондам вместе с расходами в среднем где-то около 4%.

Вот смотрите: 4% на 5 лет - это 20% того, что понизило кривую доходности, которую я вам показываю. Поэтому есть над чем думать, есть что обсуждать, с удовольствием послушаю ваши предложения.

И я обещала, что я вернусь в завершении к нарушениям, что мы ни у кого не отзываем за нарушения в последнее время у управляющих компаний. Не могу не поделиться болью моих коллег, которые занимаются надзором.

Из квартала в квартал мы наблюдаем и выявляем совместно со специализированными депозитариями (спасибо большое, вижу представителей здесь этой отрасли, которая помогает нам следить за порядком на этом рынке) до 500 нарушений (нарушений - еще раз, когда они подтвердились), до 500 нарушений в квартал. При этом треть из этих нарушений приходится на 10 компаний. Я думаю, что математикой все владеют и могут посчитать, что это дает. Притом что остальные 2/3 приходятся на оставшиеся 280 компаний.

Что нарушаем? Нарушаем структуру активов - 27% нарушений, определение СЧА и учет имущества - 17,5%, превышение размера расходов, предусмотренных правилами доверительного управления, которые и так немаленькие, - 14% с хвостиком, ограничение деятельности - 6%, нарушение состава активов - 3%.

Коллеги, ну не отзываем лицензии, не аннулируем за нарушения, будем штрафовать. Если не поймете нашу боль, ну значит, будет уменьшаться у нас количество управляющих компаний. Поэтому призываю, пожалуйста, к тому, чтобы все-таки… Опять же, я все понимаю, но при тех доходах, которые вы получаете, и при той прибыли, которая у вас есть, я полагаю, что можно наладить должным образом внутренний контроль, выстроить процедуры и процессы, которые у вас есть, так, чтобы не допускать такого количества нарушений, которые особенно приходятся на первую десятки, антидесятку нарушителей на этом рынке. Поэтому, пожалуйста, обратите на это внимание.

Если говорить про регуляторику, мне казалось, что мы в последнее время практически не ужесточаем каких-то требований и даем возможность для развития. Более того, в последние годы на этом рынке они были такие, с моей точки зрения, именно по тому, чтобы создать наибольшие условия для того, чтобы можно привлекать. Мы сделали вместе с вами законодательство по фондам с выплатой доходов, мы с вами докручивали определенные моменты, связанные с деятельностью, там, где можно отпускать было что-то, отпускали и в части отчетности, которую вы нам представляете.

У нас богатые планы и на этот год. Мы уже приняли нормативный акт, в ближайшее время он уйдет на регистрацию в Минюст, по изменениям в порядок расчета СЧА, и там исключительно предложения, которые были от рынка, мы от себя ничего туда не добавляли, они все направлены на снижение регуляторной нагрузки для вас.

У нас в портфеле с коллегами из Департамента инфраструктуры финансового рынка два законопроекта, которые также направлены на снятие ряда барьеров, которые мешают развитию в первую очередь закрытых паевых инвестиционных фондов, в которые мы видим приход и неквалифицированных инвесторов, и надеемся, что они тоже станут драйверами роста, в том числе с учетом тех поправок, которые мы предлагаем.

Поэтому говорить о том, что нет возможности для развития рынка сейчас именно по причине регуляторных каких-то требований, мне кажется, что, наверное, это не проблема в последние годы. Если что-то еще не сделали, что явно тормозит и останавливает рынок, готовы обсуждать. Но нам кажется, что драйверы роста в этом рынке - это в оптимизации деятельности управляющих компаний, в оптимизации тех процессов, которые у них есть, и в доверительном управлении тем имуществом, которое должно приносить все-таки для инвесторов большую доходность для розничных инвесторов, чем та, которую я показала на слайде.

Спасибо.

Алексей Тимофеев: Оля, наверное, ты права, наверное, индустрии коллективных инвестиций тема закручивания гаек касается меньше, чем другой индустрии. И я, наверное, поддержу или продолжу: мы надеемся до конца года принять закон о передаче ряда функций специализированному депозитарию. Может быть, нам удастся довольно большой законопроект, который связан с разными классами паев, изменением категорий фондов, также до конца этого года провести, и это тоже будет очень сильной…

Ольга Шишлянникова: Да, если можно, из новостей. Вот этот закон второй, о котором ты говорил, мы надеемся, что если не на следующей неделе, то через неделю он пройдет первое чтение, он поставлен уже на комитет. И да, тоже подтверждаем наш настрой о принятии его до конца года.

Алексей Тимофеев: Спасибо большое. И, да, тут мы действуем очень согласованно, и, мне кажется, совместные усилия можно назвать успешными.

Прежде чем я передам Ире Кривошеевой слово, я, может быть, сделаю несколько очень коротких комментариев по поводу выступления Оли.

Во-первых, квалифицированные и неквалифицированные фонды и для квалифицированных инвесторов фонды неквалифицированных, разнице между ними. Мне недавно пришло в голову, что когда мы сетуем по поводу большего интереса со стороны розничных инвесторов к брокерской индустрии, мы видим, что, в принципе, та же самая тенденция имеет место и в индустрии паевых инвестиционных фондов. Но также и там же на квалифицированных инвесторов чуть ли не 2% всего лишь приходится 70% активов. Честно говоря, индустрия паевых инвестиционных фондов ну с некоторой связанной с ней спецификой отражает примерно такую же структуру интереса со стороны розничных… ну, пусть там еще больше несколько не розничных инвесторов, но в целом эти структуры - и структура рынка брокерских услуг и услуг рынка коллективных инвестиций - в этом смысле сходны. И, скорее, нам нужно подумать о том, что сделать с той и другой индустрией для того, чтобы привлечь и увеличить объемы индустрии той и другой услуг для неквалифицированных инвесторов.

И когда я говорил, что нам чего-то не хватает, нам, может быть, нужно сейчас, на этом этапе попробовать сделать более сильные, что ли, решения именно в отношении индустрии коллективных инвестиций для неквалифицированных инвесторов. Сделать это даже более убедительно, сильно убедительнее, чем индустрия брокерская для неквалифицированных инвесторов. Если нам удастся это сделать, то мы получим желаемый нами результат, несколько перераспределим интерес со стороны розничных инвесторов к финансовому рынку к рынку фондовому, направим большую часть розничных средств, скорее, в индустрию коллективных инвестиций, чем на брокерские счета. Я об этом говорю как представитель саморегулируемой организации, объединяющей ту и другую индустрии, и считаю, что такое решение было бы в интересах всего финансового рынка в целом.

Ольга Шишлянникова: Что надо для этого сделать? Брокеров еще больше зарегулировать?

Алексей Тимофеев: Нет, скорее, это история про налоговые льготы и, да, нашим общим собеседником должен быть Минфин…

Ольга Шишлянникова: Коллеги, еще раз. Про налоговые льготы. Вы все, прямо как дети, вы готовы работать, причем более того, я знаю, так и продаются и паевые инвестиционные фонды, и доверительное управление. Когда спрашивают, какую дадут доходность, то начинают считать доходность с того, что вот вы получите возврат налогообложения, вот у вас будет такая налоговая льгота, такая, ну и мы вам еще заработаем. Вот, коллеги, я понимаю, давайте, если про налоговые льготы и про то, что давайте переместим центр тяжести на коллективные инвестиции, это означает, что мы в брокерском бизнесе должны налоговые льготы убрать.

Алексей Тимофеев: Вовсе нет.

Ольга Шишлянникова: Тогда что? Вы хотите больших налоговых льгот, чтобы показать лучшую кривую доходности. Я поняла, спасибо.

Алексей Тимофеев: Оля, все равно строже, чем Минфин, тебе быть не удастся (смех в зале), ты не пытайся за них нам отказать.

Ольга Шишлянникова: Я давно уже эту борьбу проиграла и перестала в нее играть.

Алексей Тимофеев: Я слышу это, и поэтому совершенно правильно воспринимаю твои слова.

Еще два слова, прежде чем… А то я уже затянул, простите меня, пожалуйста.

Количество инвесторов в биржевых паевых инвестиционных фондах, и мы будем об этом говорить, это как раз инфраструктурная тема, это был результат того, что мы «поженили», ну такова суть этого инструмента, индустрию брокерскую и индустрию коллективных инвестиций, и теперь нам нужно сделать то же самое для открытых паевых инвестиционных фондов.

И третий комментарий, который я не могу не сделать, это то, что слайд про накопленную доходность делает честь индустрии коллективных инвестиций. Вы видели, какой перформанс был до 2022 года в нормальных рыночных условиях, которым, я думаю, что индустрия может гордиться. И то, что два года всего лишь прошло, 2024-й только начался, всего два года прошло, как эта индустрия уже начинает восстанавливать перформанс, и да, конечно же, мы, уверен, вернемся на гораздо более убедительные показатели накопленной доходности, чем та, которая и не могла быть иной в 2022-м и в 2023-м.

А теперь я передаю слово Ирине Кривошеевой, которая более компетентно, чем я, может прокомментировать это выступление и поделиться своими собственными мыслями.

Ирина Кривошеева: Я, просто чтобы потом не возвращаться к этой истории, по слайду по накопленной доходности. Конечно, всегда очень опасно мерить среднюю температуру по больнице. Потому что во многом прекрасно, что у Центрального банка, и это действительно огромный плюс для нас всех, что развивается статистическое направление, аналитическое, приводятся данные, в том числе по индустрии. Но, к большому сожалению, конечно, один из недостатков нашего рынка - это отсутствие нашего собственного Morningstar, где можно было бы сравнивать фонды по категориям, по различным классам. Потому что, конечно, там условно, фонд при нашем рынке, при нашем уровне ликвидности с 50 млн рублей и фонд с 50 миллиардами - это совершенно разные сущности, ну не говоря о том, что объекты инвестирования…

Вот мы с Борисом сидели сейчас, и на слайде Ольги Юрьевны было достаточно интересно сказано, что, например, фонды акций российских 40%, облигаций - 23, баланс - 43. Вот интересно, что с чем смешалось, вот 40 + 20, и каким образом сбалансированные фонды продемонстрировали доходность выше, чем акционные. То есть, в общем и целом, вот сейчас я просто посмотрела опять данные: Morningstar был образован 40 лет назад, в 1984 году. И вот этот образец сравнительной аналитики, который там есть, ну мне просто хочется подчеркнуть, что, наверное, это тоже наша задача, Алексей, может быть, в том числе и на базе ну где-то по крайней мере стимулировать эту идею, конечно, это тоже важный фактор для развития. Потому что статистика, которая приводится, она должна быть очень детальной и вдумчивой.

Если говорить в целом об индустрии именно открытых паевых инвестиционных фондов, ну действительно, мне хотелось бы привести цифры, которые мы всегда уже там пять лет назад, все, кто здесь присутствуют, говорили чаще, потом как-то мы подустали об этом говорить, это связано с тем, что ну если сравнить наш рынок, вот наши 2 триллиона с мировой индустрией, которая по итогам прошлого года сейчас уже преодолела 70 триллионов долларов, то наши 25 миллиардов к их несчастным, извините, 70 триллионам, на американском рынке 34 триллиона во взаимных фондах и ETFах. То есть мы от всего мирового рынка индустрии розничных фондов 0,04%. И, конечно, вот это то, где мы сейчас находимся. И да, если сравнивать даже с рынком Индии, то там это где-то 10% населения, которое инвестирует, у нас, если брать статистику Банка России, то все-таки это порядка 8 млн, если экспертно очистить повторяющие счета, задвоение 8 млн пайщиков, и вот эти наши 8 миллионов - это порядка 5-5,5% от нашего населения. То есть мы понимаем, что индустрия действительно крайне недоразвита в этом плане именно по открытым паевым инвестиционным фондам.

И задача, которая сейчас стоит, которая озвучивается, все-таки она звучит масштабно - это что мы можем сделать для того, чтобы у нас произошло утроение индустрии розничных инвестиционных фондов. Утроение означает, что мы должны приток обеспечивать порядка 500-700-800 млрд в год, это кратный рост. Всегда, когда говоришь о кратном росте, наверное, надо понять: да, безусловно, что можно сделать лучше с точки зрения предложения, с точки зрения того продукта и тех продуктов, которые мы предлагаем, с точки зрения все равно стимулирования спроса и с точки зрения инфраструктуры, потому что мы понимаем, что как только появляются дополнительные удобства и простота вообще приобретения тех или иных инструментов, это, конечно же, сказывается вообще на объеме рынка.

Поэтому, если буквально коротко с точки зрения инфраструктуры, мы предлагаем все-таки вернуться к теме по открытым паевым инвестиционным фондам Т0, потому что сейчас наше время, и мне кажется, что… Мы сейчас проводили тоже опрос среди наших клиентов, все-таки один из факторов, почему биржевые фонды развиваются быстрее, потому что клиенты видят котировку, они понимают, за сколько они приобретают этот инструмент, и эта динамика, конечно, их успокаивает. По открытым фондам все равно клиент покупает, но не видит в моменте, ну то есть это происходит у нас все равно на следующий день. Поэтому проекты есть, давайте к ним возвращаться.

С точки зрения еще дополнительных каких-то инфраструктурных решений все-таки там тоже и финансовые советники, которые у нас не заработали, робоэдвайзинг, который мы где-то оставляли в стороне за последние годы. Это тоже те истории, к которым мы со своей стороны будем возвращаться и приходить в НАУФОР.

С точки зрения расширения предложения мы все-таки видим, что как только регулятор в том числе помогает индустрии создавать новые категории фондов, у нас появляется всплеск. Все-таки именно благодаря регулятору появились фонды денежного рынка во многом, потому что определялась структура, состав активов. Именно благодаря законодательной работе появились фонды с выплатой дохода. И мы видим, что как только появился выплатной механизм по открытым паевым инвестиционным фондам, порядка 70% по некоторым компаниям притоков шли именно в эти категории фондов, потому что клиенты говорили о том, что мы хотим, чтобы наши деньги оставались в фондах, но при этом регулярно получать доходы, которые мы уже используем в решении своих собственных вопросов. Поэтому новые категории фондов давайте тоже вспоминать.

Мы сделали набор этих предложений и будем говорить и возвращаться и к фидерным фондам, и к фонду с целевой датой, мы будем вспоминать и о фондах аннуитетных и о фондах с «плечом» все-таки для квалифицированных инвесторов, кредитные фонды, альтернативные фонды. Да, все-таки, ну почему бы нет, фонды с абсолютной доходностью в том или ином варианте. Безусловно, это будет требовать в том числе и от управляющих компаний резервирования определенного, но тем не менее для привлечения определенных категорий клиентов, которые все еще опасаются, - ну, может быть, это тоже те истории, которые нам стоит вспомнить. Поэтому повторюсь: новые категории фондов, новые предложения, они, конечно, во многом будут стимулировать рынок.

Все-таки не стоит отказываться и от цифровых финансовых активов. Мы видим, что ЦФА хорошо, активно развиваются, а значит, ну мы правда верим в то, что комбинированные фонды хотя бы для квалинвесторов, внутри которых будут ЦФА, или в обратную сторону мы сейчас наши фонды паевые инвестиционные, а на некоторых площадках просто дальше коллеги начинают продавать как ЦФА, заворачивая внутрь паевые инвестиционные фонды. Тогда для нас это просто еще один канал продаж для управляющих компаний. Поэтому все-таки от этого отказываться тоже не стоит, и мы будем просить здесь, чтобы эти регуляторные инициативы тоже имели место.

С точки зрения еще спроса. Все-таки я поддерживаю то, что сказал Алексей по налогообложению, потому что есть все-таки некоторые вещи, которые ухудшают, например, механизм тот же налогообложения выплат. Ну почему выплаты по фондам должны облагаться по большей ставке, чем купонные выплаты и дивидендные выплаты? Ну это вот такая странная история. Поэтому мы не пытаемся размахиваться тем, что дайте нам вообще льготы на льготы и использовать исключительно налоговые маневры, а хотим действительно такого объективного выравнивания, чтобы ну где-то даже не было дискриминации фондов по отношению к другим каким-то инструментам.

С точки зрения ИИСов, нам кажется, что развитие этого механизма еще впереди, и многое сделано, но тем не менее это тоже следующие шаги. Конечно, мы должны докрутить ИИС ПИФ, это нелегко, и здесь серьезная работа идет, в том числе с депозитариями, с регистраторами, ну просто это новая для нас сущность и надо это автоматизировать и действительно предлагать клиентам. Но можно ли развивать ИИС-4, ИИС-5, использовать где-то материнский капитал, где-то вложения детям на образование, создавать дополнительные программы именно с учетом индустрии коллективных инвестиций. Наверное, это тоже возможные интересные направления развития.

Ну и в завершение, чтобы не отнимать сильно внимание, я в последнее время, не знаю, многие из зала тоже обращали на это внимание или нет, вот с этим Hаmster Kombat, хомяки. Смотрите, 150 млн человек, простите, 150 млн за месяц набралось, они тапают. Вот они тапают, потому что надеются, что когда-то вот это натапанное превратится в деньги. И можно, конечно, над этим смеяться, говорить о том, что ну вот куда катится мир и вообще как все это. Но ведь там очень хорошо, технологично проработанная модель, все очень удобно, там есть социальный инжиниринг, при этом все равно люди изучают еще фактически криптовалюту, когда тапают все это. То есть я к чему? К сожалению, люди мало читают, все меньше вдумываются, и важно, наверное, даже возвращаясь к международным каким-то конференциям, если смотреть по управлению активами, там все больше действительно матерых эссет-менеджеров говорят о том, что важно не то, какой фонд, клиенты хотят не хорошие фонды, клиенты хотят лучший сервис, они хотят удобство, они хотят простоту, они хотят скорость, они хотят, чтобы это было ну где-то даже доступно, весело и с любовью сделано для них. Поэтому, наверное, основное, что мы себе как-то пытаемся сказать: нам надо перестать быть скучными. И вот как только мы перестанем быть скучными, тогда клиенты действительно пойдут, и мы сможем говорить об удвоении-утроении индустрии коллективных инвестиций.

Спасибо.

Алексей Тимофеев: Ира, спасибо.

Ольга Шишлянникова: Чувствую, нам надо тоже включаться и, например, протоколы об административной ответственности в виде комиксов делать (смех в зале, аплодисменты).

Алексей Тимофеев: Регулятору тоже надо быть ближе к людям.

Пользуясь тем, что Ирина упомянула Т+0. Мы почти все сделали для того, чтобы это было возможно, и спасибо Центральному банку, который нас в этом поддержал. У нас есть очень практичный вопрос, мы его недавно задали. Мы склонны разрешить использовать промежуточные данные по СЧА с тем, чтобы сделать это возможным в тот же день, в день подачи заявки.

Ольга Шишлянникова: Мы не совсем поддерживаем идею про промежуточные данные. Мы вернемся, выработаем сейчас подход, как мы предлагаем делать. Промежуточные данные означают, что постоянные пересмотры, что тоже не есть хорошо для инвесторов. Будем думать, вернемся. Но мы понимаем, что эту проблему надо закрыть для того, чтобы Т0 сделать, мы с вами здесь солидарны.

Алексей Тимофеев: Да, давайте как можно договоримся по этому поводу, и вот тогда у нас, может быть, и правда Т0 идея будет реализована.

И налоги. Да, Ирина совершенно правильно упомянула, ну так случилось просто, хочется думать, что это недоразумение, сразу несколько решений налоговых в последнее время и в том законопроекте, который сейчас рассматривается, он скорее дискриминирует институт коллективного инвестирования по сравнению с другими финансовыми услугами. Ну, правда, хочется думать, что это недоразумение. И паи и с пятилетнего срока льготы на долгосрочное владение выпали, и доходы по паям не попали в расчет налоговой базы на 13-15%, а попали в общую до 22. Мы это будем обсуждать с Минфином. Вы, видимо, обратили уже внимание на наше письмо в Минфин, в ближайшее время мы будем с ними встречаться и обсуждать это как поправки к тому законопроекту, который они намерены в этом году рассматривать.

Борис, может быть, правильнее, если ты продолжишь. Феноменом нескольких последних лет были биржевые паевые инвестиционные фонды, и я бы хотел, чтобы ты поделился видением биржи, что с этой индустрией происходит.

Борис Блохин: Друзья, добрый день! Спасибо большое за приглашение к дискуссии. У меня тоже есть несколько слайдов.

Действительно, крайне важно, что индустрия развивается и развивается активно в последние годы. Вот Ольга Юрьевна показала данные. Мы решили сфокусироваться именно на фондах для неквалинвесторов, приближаемся активно к отметке в 2 трлн рублей. И хочется отметить, что это симбиоз и качественного, и количественного развития, за который хочется сказать отдельное спасибо. То есть развивается и количество фондов, развиваются типы стратегий, появляются такие примеры, например, когда открытые паевые инвестиционные фонды берут на себя обязательства по расчету iNAV, по маркетмейкерам, то есть, по сути, превращаются в такой квазибиржевой фонд, развиваются рентные закрытые паевые инвестиционные фонды. Это очень-очень хороший сигнал, потому что всегда я вот говорю, что критерий развитого рынка - это развитые коллективные инвестиции, везде.

Безусловно, БПИФ - это сейчас локомотив развития рынка, и мы видим, что он развивается с точки зрения привлечения инвесторов, пайщиков и с точки зрения объемов торгов, с точки зрения стоимости чистых активов.

Важно отметить, что локомотивом на текущий момент за последний, наверное, год являются именно фонды денежного рынка, которые очень большую концентрируют на себя ликвидность, их стоимость чистых активов превысила 300 млрд рублей. Но, невзирая на в целом такой момент концентрации, хочется отметить, что это очень позитивный момент. Почему?

Во-первых, это абсолютно осознанные инвестиции. Больше 500 тыс. пайщиков вложили в среднем около 580 тыс. рублей. О чем это говорит? Это говорит о доверии. То есть пайщики, инвесторы, они доверяют институту биржевых паевых инвестиционных фондов и в целом фондам. Поэтому я уверен, что за этим последует качественное развитие и диверсификация, то есть когда будет хорошее время, эти пайщики будут использовать другие фонды и будут диверсифицировать свои вложения. Поэтому мы воспринимаем это исключительно как позитивный элемент и в какой-то мере даже повторяем китайский опыт, потому что буквально 10 лет назад наши коллеги проходили через то же самое, когда появился крупнейший фонд финансовой «дочки» «Алибаба», который, по сути, на несколько лет стал крупнейшим мани-маркет фондом в мире, обогнав все американские гранды и т.д. как раз за счет привлечения вот именно частных инвесторов.

При этом хочется отметить, что доля вложений в фонды, в рыночные фонды, она по-прежнему крайне маленькая на брокерских счетах. Она растет, растет опережающими темпами, но в любом случае это сейчас меньше 10%. Если мы берем брокерские счета, вот меньше 10% от совокупной стоимости активов - это биржевые паевые инвестиционные фонды и в принципе все типы фондов на брокерских счетах. Кажется, что эта сумма и эта доля точно должна быть больше.

Опять же здесь, наверное, за количеством пойдет качество, потому что уже в этом году по истечении пяти месяцев практически 6 млн инвесторов совершили сделку хотя бы одну с биржевыми паевыми инвестиционными фондами.

С другой стороны, крайне низкая доля сейчас участия биржевых фондов в отдельных классах активов. То есть если мы возьмем, допустим, фонды акций, это сейчас меньше 60 млрд рублей, биржевые фонды, при капитализации в районе 60 трлн, то есть это 0,1%. И если мы сравним с другими юрисдикциями… ну, то есть это в десятки-десятки раз ниже участие показывает будь то в долевых или долговых инструментах. В долговых инструментах еще меньше. Поэтому здесь есть большой потенциал для развития всех типов инвесторов, не только частных инвесторов, потому что инструментарий увеличивается и намного проще покупать корзину определенных активов.

По поводу развития. Мы сейчас являемся свидетелями достаточно активного развития сделок IPO, что тоже очень позитивно для нашего рынка. В апреле мы запустили индекс Мосбиржи IPO, который показывает доходность компаний, которые выходят на первичный рынок, и мы очень надеемся, что этот индекс и похожий индикатор, они станут теми бенчмарками, на которые будут создаваться биржевые фонды. Это, с одной стороны, предоставит достаточно интересные возможности для инвесторов, с другой - безусловно, поддержит рынок первичный.

Важно отметить, что, невзирая на достаточно высокую ставку, активно развивается рынок долговой. Мы стараемся тоже большое количество индикаторов для развития этого рынка предоставлять, понимаем, что сейчас достаточно большой спрос и на замещающие, и на облигации с плавающими купонами, поэтому здесь практически не останавливаемся. В феврале мы сразу же начали расчет пяти индексов и практически на любой запрос готовы дать решение, и, безусловно, будем рады, если на эти индикаторы будут появляться биржевые паевые инвестиционные фонды.

И, наверное, последний момент. Затронули уже вопрос дистрибуции. Инвесторы привыкли иметь доступ практически постоянный к своим активам, будь то банковским, инвестиционным. Поэтому мы видим, что спрос на расширение времени торгов есть, мы видим, что 15% вложений и операций осуществляется в вечернюю торговую сессию, поэтому мы активно развиваем количество инструментов в дополнительные торговые часы, и очень благодарны управляющим компаниям, которые предоставляют своим инвесторам такие возможности.

В завершение я бы хотел поговорить о некоторых предложениях. Очень тяжело добавить после столь обстоятельных выступлений, но мне кажется, есть три ключевых момента, и я согласен с Алексеем, что сейчас именно то время, когда надо максимум усилий приложить для развития этого сегмента.

Первый момент - это, безусловно, надо расширять инструментарий, надо облегчать регулирование, ни в коем случае его не дискриминировать. Было уже сказано про льготы. Мы к удивлению своему обнаружили, что проект 534 Постановления подразумевал вывод кваловых ЗПИФов с биржи, ну будем надеяться, что просто немножко не поняли вординг, поэтому кажется, что надо давать новые возможности, новые бенчмарки и расширять инструментарий для предоставления новых инструментов инвесторам.

Второй важный момент - это вопрос дистрибуции. Здесь предложение такое: у нас развивается институт финансовых советников, есть стандарты, обсуждают всевозможные риск-профили. Допустим, начнем с биржевых фондов. Давайте биржевые фонды вообще выведем, сделаем над ними зонтик, и пусть эти инвестиционные советники практически в любой риск-профиль клиента могут рыночные фонды рекомендовать без каких-либо для себя рисков. Потому что очевидно, что риски рекомендации стандартных фондов, биржевых тем более, где есть маркетмейкер, где есть достаточно большая ликвидность, где есть бенчмарк, очевидно, что эти риски намного меньше, чем риск рекомендации отдельных инвестиционных идей, отдельных акций или облигаций. При этом такого зонтика сейчас нет. И важно предложить правильному клиенту правильное решение. Вот мне кажется, надо подумать в этом направлении, потому что инвестиционные советники - это та группа, которая может очень сильно продвинуть рынок коллективных инвестиций.

Алексею предложение: давайте подумаем в этом направлении. Может быть, стоит в стандарты какие-то изменения внести.

И второй момент - это, безусловно, необходимо вместе с продвижением продвигать инструменты, чтобы на бирже… Я уже приводил пример, что открытые паевые инвестиционные фонды и нанимают маркетмейкеров, и рассчитывают iNAV, то есть это кажется очень позитивный сигнал. Поэтому хотелось бы, чтобы все инструменты, даже инструменты для квалифицированных инвесторов, они все-таки имели возможность быть в листинге, имели возможность иметь вторичный ликвидный рынок.

И третий момент. Уже много сказали про Morningstar. Безусловно, это то, к чему рынок уже точно созрел. Необходимы инструменты для того, чтобы и инвесторы, и те же самые инвестиционные советники могли легко, просто найти тот инструмент, который удовлетворит их, их клиентов и инвестиционные стратегии. Поэтому необходима прозрачность максимальная, возможность оперативного сравнения, возможность получения информации, и очень хочется верить, что в ближайшее время это будет реализовано.

Спасибо большое.

Алексей Тимофеев: Борис, спасибо.

Да, Оля?

Ольга Шишлянникова: Упомянул Борис про 534 Положение. От рынка нам пришли запросы, мы провели консультации с ДКО, ДКО сказал, что это действительно не желание выкинуть закрытые фонды квальные из торгов, а просто не очень удачный вординг, обещали в итоговой редакции сделать его более корректным, мы проследим. Но не было намерения ограничить возможность торговли этими инструментами.

Алексей Тимофеев: Спасибо большое.

Ирина Кривошеева: Алексей, извини, просто мне хотелось тоже присоединиться. Вот эта тема именно к НАУФОР по риск-профилированию, по паевым инвестиционным фондам, потому что мы тоже сейчас, особенно в контексте все-таки отмены стандартных стратегий доверительного управления нам становится это критичным. То есть как риск-профилировать, будет это 20 вопросов по рекомендациям НАУФОР или это будет меньшее количество вопросов? Здесь Центральный банк в своем Положении более либерален, чем НАУФОР. Поэтому, пожалуйста, давай обратим внимание сейчас на риск-профилирование и на…

Ольга Шишлянникова: Мы либеральны потому, что НАУФОР это регулирует, мы либеральны только поэтому. Как только они начнут снижать, мы начнем увеличивать (смех в зале).

Ирина Кривошеева: Плохо, Ольга Юрьевна. Потому что риск-профилирование для покупки вот тех же биржевых фондов, ну доверительное управление и, предположим, три биржевых фонда. Ну то есть здесь какой-то баланс нужно смотреть более вменяемый.

Алексей Тимофеев: Вот лучше мы, чем Центральный банк (смех в зале). Оля, спасибо тебе за то, что ты дала хороший пример этого самого случая.

Когда мы говорим о каких-то решительных мерах, что мы имеем в виду? Перед нами стоит задача удвоения капитализации к ВВП, это в абсолютных величинах утроение капитализации, это задача очень тяжелая на самом деле. И когда мы делаем расчеты и оценки, мы понимаем, что источников всего лишь два - это домохозяйства и корпорации, их ресурсы могут быть привлечены на финансовый рынок в разные институты, но это все одни и те же два источника. И эти источники невелики, даже если мы часть денег, можем рассчитывать, заберем с депозитов, даже если до 30% - это наиболее смелое предположение - из 17 трлн рублей, по оценке, под матрасами мобилизуем на финансовый рынок, у нас, похоже, не хватает этих ресурсов для решения задач, которые перед нами поставлены. И в этом смысле, что касается этих хотя бы ресурсов, для того чтобы убедить, ну сами посудите, деньги под матрасом - наиболее осторожные и пугливые деньги - пригласить на финансовый рынок, нужно быть очень убедительными. Ну и какие-то еще решения, которые нам понадобятся, они, к сожалению, требуют от нас внимания не только к внутренним, но и внешним ресурсам, а это еще более тяжелая задача на самом деле, чем та, о которой я только что сказал.

Да, и мы тоже были несколько осторожнее до сих пор, это то, о чем говорил Борис. А сейчас мы склонны, скорее, поддержать идею о том, что если неквалифицированный инвестор привлекает профессионала, то ему должен быть открыт доступ к инструментам для квалифицированных инвесторов. Ну, значит, разрешить больше или полностью разрешить инвестировать в паевые инвестиционные фонды с инструментом для квалифицированных инвесторов, позволить в доверительное управление приобретать инструменты для квалифицированных инвесторов. Недостаток компетенции неквалифицированного инвестора компенсируется квалификацией его посредника - доверительного управляющего или управляющей компании. Мы будем это предлагать. Вероятно, есть какой-то компромисс, который мы в этой части можем найти с Центральным банком.

Ольга Шишлянникова: Извините, тот компромисс, что в паевых инвестиционных фондах для неквалов сейчас 40% может быть активов квальных, - этого недостаточно?

Алексей Тимофеев: Ну, видимо, нет. И, например, в доверительное управление просто…

Ольга Шишлянникова: Про доверительное управление мы поговорим на другой конференции, здесь давайте про коллективные инвестиции.

Алексей Тимофеев: Я всегда очень люблю обозначать вопросы (смех в зале), интрига следующей серии, не хочется выключать, хочется ее включить…

Ольга Шишлянникова: На другой конференции я тогда посчитаю доходность по индивидуальному доверительному управлению и тоже приду с цифрами, коллеги.

Алексей Тимофеев: Да-да-да, именно это мы и собираемся сделать.

Дмитрию я бы передал следующее слово, скорее как представителю управляющей компании, имеющей дело с институциональными инвесторами. И, между прочим, раз уж тут про накопленную доходность зашла речь, задам вопрос о том, что вот он как управляющая компания был бы склонен инвестировать больше в акции средств негосударственных пенсионных фондов в существующей регулятивной модели с пятилетним требованием безубыточности, с административной фидуциарной ответственностью и стресс-тестированием, какие они есть?

Дмитрий Тимофеев: Спасибо большое, Алексей. Всех рад приветствовать!

Я бы хотел начать с констатации факта, какова текущая средняя температура по больнице с точки зрения структуры активов негосударственных пенсионных фондов.

Все знают, что есть пенснаки, пенсрезервы. И вот давайте посмотрим сразу на такой класс активов, как акции. Соответственно, в пенсионных накоплениях это 6%, в пенсионных резервах - 10% в среднем. Да, это мало. Но почему? Потому что вот коллеги с Московской биржи говорят о том, что необходимо активно привлекать такой класс инвесторов, как пенсионные фонды в связке с управляющими компаниями, на рынок акций. У нас уже не одна встреча была, потому что все спрашивают, что нужно сделать, готовы ли вы?

Отвечая на вопрос Алексея, в принципе, мы как управляющая компания готовы, и в принципе готовы с недавнего времени, и сейчас поясню, почему. Потому что здесь нужно понимать, и Ольга Юрьевна подчеркнула на примере финансового показателя управляющей компании по индустрии паевых фондов, что управляющие компании зарабатывают, клиенты - не совсем. То есть здесь на самом-то деле есть такой важный момент, что прежде всего - это бизнес. И вот в предыдущей парадигме была такая история, что управляющие компании получали свое вознаграждение от управления активами пенсионных фондов из инвестиционного дохода. Нет дохода, то есть волатильность, понятно, что, как говорится, нет ножек, нет мультиков. То есть это не совсем интересно.

Слава богу, с недавних пор появилась такая модель взимания вознаграждения, что появился менеджмент фи, появился саксес фи. Это, с одной стороны, хорошо. Действительно, теперь есть стимул у управляющей компании помимо того, что понимание (а мы несем определенные затраты), что мы получим какой-то фикс за управление, так есть еще и в принципе понятная мотивация, вроде бы как в теории, с точки зрения участия в инвестиционном доходе.

Но со стороны пенсионного фонда история ровным счетом такая же: это бизнес, это, собственно говоря, необходимое получение определенного уровня доходов, административные издержки и плюс еще есть давление капитала. То есть здесь помимо специфики именно бизнес-модели нужно очертить очень важного такого зверя, как стресс-тестирование. Потому что небольшие пенсионные фонды с небольшими собственными средствами, они, по сути, не могут пройти стресс-тест для достаточно агрессивных портфелей. И здесь тоже есть еще, как говорится, дьявол кроется в деталях, ну я не настолько близок к процедуре стресс-тестирования сейчас, в моменте, но некоторое время назад были перекосы еще с точки зрения процедуры стресс-тестирования. Потому что, например, вроде бы безрисковый инструмент а-ля ОФЗ флоутеры, они почему-то тоже учитывались с точки зрения срочности вот именно этих выпусков и давали большую нагрузку на капитал. То есть, в принципе, я так понимаю, что относительно недавно этот перекос тоже был устранен. Но я к чему это говорю? Что стресс-тестирование, по сути, это предопределяющий лейтмотив для инвестиционной стратегии пенсионного фонда. То есть от стресс-тестирования, достаточности капитала мы прыгаем, что может позволить делать пенсионный фонд и управляющие компании.

Мы как управляющие считаем, что нужно инвестировать в большей доле в инструменты рынка акций. И в конечном итоге скажу не очень приятный тезис, но вот сейчас есть термин пятилетней сохранности для пенсионного фонда, связанный с переходными компаниями. Но, по сути, исходя из тех предпосылок, которые я озвучил, на самом деле мы имеем дело до сих пор с годовой сохранностью, то есть все наши договорные отношения и все стратегии, которые вытекают из стресс-тестирования внутри пенсионных фондов, говорят о том, что, ребята, у нас это годовые деньги. Ну, собственно говоря, видимо, результат налицо: 10 и 7% аллокации в инструменты рынка акций со стороны пенсионного фонда. То есть это первая такая, я бы сказал, фундаментальная и концептуальная проблема.

Вторая проблема. С одной стороны, сейчас появляется программа ПДС, будет даже больше объем гарантирования персональных долгосрочных счетов, не 1 млн 400 тыс., как по депозитам, а 2 млн 800 тыс. То есть вроде бы это хорошо.

Но что мы видим? Мы видим, что, по сути, я хочу сказать и про систему гарантирования сохранности, что, по сути, пенсионные фонды загоняются в модель, что это квазибанковские институты, ну то есть они, исходя из такой регуляторки, такого требования сохранности, ну гораздо более сложного, чем банк, потому что у банка гораздо более широкие инструменты, то есть они могут привлечь пассив, разместить в кредиты, то есть у них гораздо более широкий спектр инвестиционных возможностей объективно. Здесь получается с точки зрения модели регулирования пенсионные фонды, на мой взгляд, достаточно близки к банкам, гораздо более ограничены с точки зрения своей инвестиционной политики, которая предопределяется процедурами стресс-тестирования, и при этом клиенты сравнивают пенсионные фонды с депозитами.

Уважаемые регулятор тоже сравнивает и не только индустрию паевых инвестиционных фондов, но и те же самые пенсионные фонды тоже сравнивает с депозитами. И у меня возникает такой немножко провокационный вопрос как у будущего пенсионера. У меня есть инструмент - депозит. Ну зачем мне идти в индустрию пенсионных фондов, если я могу вложиться в депозит? Это на самом деле касается и паевых инвестиционных фондов. Ну то есть когда, по сути, у меня возникает ситуация, что я вижу те же яйца, только в профиль, возникает вопрос - а зачем? И вот это «зачем» оно имеет, помимо эффекта стресс-тестирования, тоже фундаментальную основу. Потому что, как я понимаю процедуру актуарного оценивания и учета обязательств будущих пенсионеров на балансе пенсионного фонда - это, по сути, общий котел. Да, у нас, если мы говорим про пенсионные накопления, история такая, что была запущена пенсионная реформа, в 2014 году она была заморожена, не все лица сразу попали в число клиентов, за которых работодатели в виде налогов делали отчисления. В принципе, это такая достаточно замкнутая когорта с точки зрения возрастов. Но все равно даже внутри этой когорты, там, по-моему, после 1965 года люди стали входить, вот я участник пенсионных накоплений, я клиент одного крупного пенсионного фонда, но я как застрахованное лицо совсем недоволен такой картинкой моего инвестиционного портфеля в виде пенсионных накоплений. То есть, соответственно, я что хочу сказать? Что даже внутри вот этой замкнутой уже и никак не видоизменяющейся структуры клиентской базы именно пенсионных фондов есть различные возрастные когорты, есть различные потребности и различные риск-профили вот у этих клиентов для того, чтобы покупать различные пенсионные продукты. Я всегда делаю проекцию лично на себя, но я бы хотел сейчас, потому что мне до пенсии еще 20 с лишним лет, а с учетом демографической ситуации я опасаюсь, что мы будем все догонять постоянно наш пенсионный возраст, наше поколение - 65, потом 70, потом 80… То есть это какая как бы…

В такой парадигме я считаю, что у меня инвестиционный горизонт гораздо больше 25 лет, и, если честно, мне абсолютно безразлична вот эта пятилетняя сохранность. Я готов нести убытки и я готов даже отказаться от гарантирования (но, правда, я себя считаю достаточно квалифицированным потенциальным клиентом вот такого продукта, потому что я могу оценить надежность пенсионного фонда), я готов был бы отказаться от гарантирования в обмен на то, что пенсионный фонд позволил бы мне приобрести продукт гораздо более агрессивный с точки зрения моего риск-профиля, я квал. Здесь, мне кажется, было бы интересно сделать некую аналогию, что те же клиенты пенсионных фондов могут быть квалы и могут быть неквалы, ну условно. И вот если бы мы сделали такую историю, что не загоняли бы всех под одну гребенку, условно говоря, по сути потребителя а-ля депозита, я считаю, что это была бы качественно иная такая трансформация этого рынка, которая позволила бы предоставлять гораздо более интересные инвестиционные продукты вот именно клиентам.

Соответственно, если подводить некий такой промежуточный итог, то стресс-тесты, учет всех обязательств под единым знаменателем, то есть недифференциация вот этих клиентов, ну, я считаю, что можно было бы это все перестроить.

Теперь я хотел бы поговорить о второй проблеме, она более соприкасается с тематикой коллег с Московской биржи, это на самом деле специфика рынка акций.

Давайте немножко пофантазируем. Сейчас вот эта доля - 6 и 10% - это исходя из такой достаточно пассивной инвестиционной позиции управляющих компаний, это стратегия а-ля Buy and hold. Она, в принципе, правильная. Но если бы мы предположили, что где-то какой-то элемент спекулятивный в стратегии имел бы место быть, ну например, мы считаем, что у нас есть два типа портфеля - есть торговый портфель и есть инвестиционный портфель. В принципе, это нормально, это есть даже в банках. И вот за счет спекулятивной какой-то доли, это не должна быть безумно большая доля, но она была бы вот как определенный такой класс стратегии или активов именно на балансе НПФов. Вот если бы она была, если мы могли бы спокойно, говоря грубо, колбасить на рынке (хотя я не считаю, что это правильно на самом деле), но здесь вот такие вещи, они ограничены на самом деле емкостью рынка. Здесь мы можем столкнуться с тем, что первее - курица или яйцо, что впереди - телега и лошадь. Но для того, чтобы пенсионные фонды вошли на рынок и достаточно активно стали вести операции на рынке акций, пока недостаточно ликвидности этого рынка и количества инструментов. Потому что в открытых ПИФах есть, понятно, что в ЗПИФах(?) другая немножко структура регулирования с точки зрения структуры активов, но с точки зрения пенсионных фондов там есть ограничения по котировательным листам.

Да, сейчас есть определенные подвижки с точки зрения послабления регулирования, в частности, подвижки в IPO, потому что до этого были достаточно высокие цензы по капитализации для участия в IPO. Вот мы надеемся, что в принципе этот нормативный акт будет принят и что в таких текущих IPO пенсионные фонды смогут участвовать. Но здесь нужно понимать, что не хватает емкости рынка, эти IPO тоже не являются такой радикальной историей с точки зрения того, что пенсионный фонд пришел, купил и у него это стало заметной частью его стратегии в портфеле. Потому что, да, однозначно мы считаем и четко понимаем, что инструменты на рынке акций IPO текущие - это повышенный риск по отношению к уже сложившимся, обращающимся зрелым компаниям. Но даже если мы предположим, что вот от этих 7% 10% мы бы аллоцировали в инструменты рынка IPO, то получится так, что мы, даже если не учитывать специфику участия физических лиц в этих размещениях, все равно емкости этих IPO не хватает, на мой взгляд, для пенсионных фондов. А, условно говоря, проводить все процедуры такого достаточно глубокого анализа с точки зрения принятия решения - участвуем мы в IPO - ради даже не 10%, 5% от этого субпортфеля(?) акций, а на круг всего пенсионного фонда это десятые процента, ну, извините меня, там просто вот положительный вклад в потенциальную доходность это будет на уровне статистической погрешности.

То есть я что хочу сказать? Для того чтобы пенсионные фонды готовы были входить на рынок, точнее, даже мы были бы готовы входить на рынок, нужно, чтобы рынок акций был немножко другой с точки зрения своей структуры, с точки зрения емкости оборота, с точки зрения количества эмитентов. И вот как раз таки здесь я вижу, что, вот упоминался указ президента, что нужно удвоить капитализацию рынка акций вдвое в привязках ВВП, то есть, в принципе, тренд правильный, и вот здесь мы были бы, как говорится, ложкой к обеду, чтобы участвовать в этом процессе, но пока даже наше желание инвестировать в рынок акций, представляя интересы пенсионных фондов, оно, к сожалению, сталкивается в технические и количественные ограничения этого текущего рынка. То есть здесь я считаю, что тренд задан абсолютно правильный - разрешить участвовать в IPO. Но теперь нужно подумать, а как простимулировать, чтобы на IPO выходили не маленькие и микроэмитенты, а все-таки достаточно крупные корпорации. Да, они уже появляются.

И вот я хотел бы даже показать. Ну вот статистику по IPO в принципе все знают, и, в принципе, фундаментально, вот мы считали свой индекс, а коллеги с Московской биржи совсем недавно буквально просчитали ретроспективу индекса IPO, с точки зрения широкого рынка акций динамика однозначно привлекательная, и это тоже может быть потенциальный ресурс для повышения доходности вот такого рода портфелей. Но либо мы говорим о том, что этот рынок становится исключительно институциональных инвесторов, что тоже не совсем правильно, либо мы кардинально увеличиваем емкость этого рынка, то есть стимулируем и создаем все условия, чтобы туда приходили достаточно крупные компании.

И вот Ирина привела пример Hаmster Kombat, очень такой символичный пример с точки зрения поведения физических лиц, и даже созвучный пример с физическими лицами на рынке IPO. Вот я считаю неправильным (сейчас в меня, слава богу, здесь нет коллег из брокерской индустрии, но полетят помидоры), когда в IPO участвуют физические лица, берут под это «плечи», платят безумные при текущих уровнях процентных ставок комиссии за это «плечо», получают маленькие аллокации, разочаровываются в брокерском сервисе, но, по сути, они раскачивают вот этот рынок, потому что единственный стимул участия таких лиц в IPO - это просто посмотреть, создать искусственно переподписку, ожидать, что у нас будет 20, 30, 40% плюса к цене размещения в первый день торгов, эти бумаги, собственно говоря, продать. Ну, у меня прямая ассоциация - поматросил и бросил. То есть как бы ничего такого нет, но это неправильно. Должен быть фундаментальный подход.

Безусловно, какие-то маленькие IPO могут давать такие возможности. Но вот такая картина и достаточно большая сила розничных инвесторов на рынке IPO, она тоже на самом деле закрывает вход в IPO для пенсионных фондов, ну потому что мне как управляющему совсем неинтересно покупать задорого из-за излишнего спроса, пытаться играть в такую же игру, как «физики», спекулятивную, это противоречит нашей природе. И, соответственно, я не хочу, чтобы у меня была повышенная волатильность котировок, которая тоже негативно сказывается на, по сути, рисках пенсионного фонда. Это тоже проблема, это такая структурная проблема именно вот качественного развития нашего рынка.

Ну и помимо этого я бы, наверное, хотел закончить свое выступление, что вот я сказал, что, да, управляющий готов потенциально инвестировать в рынок акций. Вроде бы созданы все условия для того, чтобы стимулировать инвестирование в рынок акций, НПФы и управляющие компании. Стресс-тесты сейчас не рассматриваем. И, знаете, вот хочется к Виктору Черномырдину апеллировать, что хотели, как лучше, получилось, как всегда. Вот такой график.

Сейчас находится проект в Центральном банке с точки зрения определения бенчмарка для пенсионных резервов, для пенсионных накоплений, и в принципе сама концепция, она правильная, если учесть мою логику размышлений, что должны быть различные продукты, что цели управляющей компании и пенсионного фонда сделать продукт, который обыгрывает какой-то бенчмарк, клиент понимает этот бенчмарк. Но в моем понимании было бы в идеале переделить набор этих бенчмарков, которые как раз таки определяли стратегию вот того продукта, который продает пенсионный фонд, ну при условии, что эту стратегию не определяет стресс-тестирование.

Но сейчас что мы имеем? Вот, по сути, нас снова сравнивают с депозитами. То есть получается, что вот этот саксес фи, который будет способен взять какой-то в процентном соотношении пенсионный фонд и управляющая компания, он задается как средняя величина между годовыми и трехлетними депозитами. То есть получается так, что с точки зрения бизнеса пенсионного фонда, управляющей компании, да, на самом деле обыграть депозит это ну такая в каких-то условиях на самом деле непростая задача. Но получается, все равно мы даем продукт, который у нас снова конкурирует с депозитами.

И вот я просто привел базовую вещь - индексы консервативных пенсионных накоплений … сбалансированный, и вот мы посчитали, потому что официального депозита нет, мы просто взяли официальные ставки по определенным банкам с определенной отсечкой ставки по годовым и трехгодовым депозитам, ну по сути, это очень похоже то, что Ольга Юрьевна в своей презентации показала, и мы видим, что есть определенные годы, они, как правило, сопряжены с какими-то стрессовыми ситуациями на рынке (2020 год - ковид, 2022, 2023). Но нужно понимать, что вот в этих случаях риск за последние пять лет три года мы могли бы не получить существенную часть вознаграждения. Для меня как для управляющей компании, для пенсионного фонда это существенный бизнес-риск. И тогда вот здесь мы приходим к тому, что нам нужно, по сути, соревноваться с депозитами, не давать супербольшую доходность, ну и тоже мы становимся в какой-то степени как а-ля банковская индустрия, то есть мы пытаемся оценивать свои риски, какие-то обязательства, внутренние бизнесовые обязательства, с теми потоками доходов, которые есть, и мы тоже вот в такой парадигме не склонны рисковать. И вот я считаю, что такая история, когда мы вводим бенчмарк в виде депозитов, это тоже еще один такой гвоздик в крышечку гроба с точки зрения инвестирования в инструменты рынка акций, они там становятся просто не нужны.

И еще отдельно хотел бы добавить тезис, здесь на слайдах нет вот этой мысли. У нас есть такой институт, как фидуциарная ответственность при инвестировании средств пенсионных денег. Я считаю, что он абсолютно правильный, потому что история до 2020 года, когда крупные пенсионные фонды, по сути, стояли на пороге банкротства, потому что они инвестировали не в совсем правильные вещи, то этот институт, он нивелирует, и он говорит о том, что за определенный риск должна быть своя разумная плата. То есть для fixed incom это работает, для облигаций это хорошо, это абсолютно правильный инструмент, но для рынка акций…

Вот я как управляющая компания есть еще операционный очень большой головняк - это обосновывать перспективность инвестирования в рынок акций. То есть понятно, что мы должны сравниваться с индексом ММВБ, то есть у нас есть некая модельная доля класса активов как акции (7-10%), но помимо этого мне нужно обосновывать, а почему я инвестирую вот в эту акцию. Причем я спрошу троих профессиональных людей с точки зрения справедливой стоимости и потенциально апсайда по акции, и будет три разные оценки, ну это абсолютно очевидно. И говорить о том, насколько это адекватные или неадекватные оценки, тоже… Потому что адекватных критериев о том, как мы определяем справедливую стоимость акций, потому что там есть где-то элемент какой-то веры или ожиданий с точки зрения динамики какой-то индустрии или рынка. Но вот все эти ожидания, они, к сожалению, очень плохо ложатся на плоскость фидуциарной ответственности, потому что цель управляющего обыграть индекс, безусловно, индекс широкого рынка. Но вот с точки зрения фидуциарной ответственности это работает очень криво. И вот скажу честно: управляющие, перед тем, как купить акцию, они думают: ой, нужно будет обосновывать перед пенсионным фондом, ну а если прилетит какой-нибудь запрос и там обвинят в чем-то, хотя… Тоже есть на самом деле какие-то сдерживающие факторы, которые тоже ограничивают потенциальный интерес к инвестированию в инструменты рынка акций. Это вот такой тезис.

И в конце я хотел бы еще добавить. Вот с точки зрения конкуренции нас, ну больше как все-таки… мы же все-таки на конференции коллективных инвестиций, ПИФов, да, вот с точки зрения банковских депозитов. Вот здесь получается, что я говорю о том, что мы конкурируем с банковскими депозитами. Пенсионные фонды, когда мне объясняют, что им нужна годовая сохранность, они говорят, что мы, продавая даже программу ПР-ов, на крупном предприятии, как правило, госпредприятии, они говорят о том, что мы соревнуемся с банковскими депозитами. Вот обычному рабочему, он говорит: «Вот смотрите, мне Сбербанк или кто-то дает вот столько-то. А вы почему мне даете меньше? Зачем мне идти к вам?» То есть, по сути, получается, везде конкуренция с банковскими депозитами.

Я хотел бы здесь, отвечая немножко совсем-совсем глобальным таким мазком, о том, что нужно сделать для того, чтобы наша индустрия паевых инвестиционных фондов… нам нужно создать такие условия, чтобы мы перестали конкурировать с депозитами, чтобы наши продукты по каким-то причинам стали более привлекательны, чем депозиты. Благо база, откуда откусить, она на самом деле есть. Потому что по ПИФам 13 трлн - это с ЗПИФами, а вот была цифра 2. Вот если бы хотя бы откусили 10% от депозитной базы, это уже был бы двукратный рост. И вот я бы предлагал идти по принципу Парето-оптимальности и сфокусироваться именно в этом направлении. Необходимо создать условия, которые сделали бы с точки зрения налогов, с точки зрения каких-то других вещей наши продукты более привлекательными, чем банковские депозиты, помимо доходности, естественно, потому что это очевидно.

Алексей Тимофеев: Спасибо тебе большое.

Кстати говоря, нет ничего страшного в том, чтобы сравниваться с депозитами, это, к сожалению, будет всегда, это наиболее базовый бенчмарк с точки зрении доходности, который, кстати говоря, определяет или является основой, что ли, для определения места прочих финансовых институтов с точки зрения доходности. Мне кажется просто, чтобы продемонстрировать смысл существования этих других финансовых услуг и финансовых институтов, нужно демонстрировать доходность выше депозитов. Следующая должна быть, наверное, у НПФов, ну она должна заметно все-таки отличаться, не рядом, не обниматься с доходностью по депозитам. Следующей затем должна быть доходность по паевым инвестиционным фондам, а затем уже другие финансовые услуги. Это первое, да. Да, ты от своей порции помидоров не уклонишься, но я уступлю другим… По мне, так кажется, что НПФы должны регулироваться по модели смешанных сбалансированных паевых инвестиционных фондов.

Дмитрий Тимофеев: Абсолютно согласен.

Алексей Тимофеев: И как раз они могли бы тогда продемонстрировать большую доходность и смысл своего существования.

Ольга Шишлянникова: Мы же видели слайд, на котором ровно… я не стала рисовать там кривую по пенсионным фондам, но она ровно такая же, коллеги, ну ровно такая же. Свободы больше доходов больше не приносит, к сожалению.

Алексей Тимофеев: Этот слайд был про то, что есть плохие годы, для которых нужны решения. А не то, что вся в обычных рыночных, в предсказуемых рыночных условиях должна быть подчинена ситуации, когда может случиться событие 2022 года. Если мы будем исходить из предположения событий 2022 года в нашей инвестиционной политике, фондовому рынку места не останется в принципе. (Аплодисменты)

Ирина Кривошеева: Леша, извини. Мне очень нравится, что мы вообще 2022 год, вот и Ольга Юрьевна тоже говорит: ну вот управляющие должны же и в сложные времена… Вот кризис 2022 года, это хорошо, что мы сейчас, уже в 2024-м, просто называем каким-то таким техническим явлением, сложностью рынка. Но на самом деле это же было ну прямо… ну давайте вспомним, что было. Это, в общем-то, такие системно значимые геополитические факторы, которые точно нельзя маркировать, как вот такое…

Ольга Шишлянникова: Но почему-то они на вашей доходности не сказались, а на доходности инвесторов сказались. Коллеги, ну давайте делить поровну - и доходы, и прибыль, и все остальное.

Ирина Кривошеева: Да мы делим поровну.

Дмитрий Тимофеев: Мы не против. Но, смотрите, если сравнивать с…

Ольга Шишлянникова: Если можно, я хочу сказать 20 секунд в отношении выступления Дмитрия, а то, может быть, не все знают. Негосударственные пенсионное обеспечение всё - и само негосударственное пенсионное обеспечение, и пенсионные накопления - вам не надо догонять возраст пенсионный, как был 55 и 60 для мужчин/женщин, так и остался. Это раз.

Второе. Когда вы говорите про то, что квалы/неквалы. Мы рассмотрим, правда, Валерий, рассмотрим, и вкладчиков пенсионных фондов разделить на квалы/неквалы. Но при этом никто не мешает пенсионным фондам совместно с управляющими компаниями делать сегрегированные портфели. Практически ни один фонд не хочет сегрегировать портфели под разные программы. Это тоже является предметом нашего интереса, мы тоже это изучаем.

Следующий момент про акции. Давайте посмотрим и сравним не только акции, которые вы сейчас про НПФы показали, давайте посмотрим и на акции в паевых инвестиционных фондах. В паевых инвестиционных фондах 25% только акций. Давайте развивать рынок акций за счет паевых инвестиционных фондов изначально и потом туда будем добавлять, когда рынок там стабилизируется, будем добавлять туда негосударственные пенсионные фонды.

Ну и для того, чтобы совсем закончиться дискуссию. Давайте все-таки посмотрим и на ожидания пенсионеров. Вы свои ожидания озвучили, а общая картина по ожиданиям пенсионеров, проводил ВЦИОМ исследование, когда мы готовили ПДС: главное требование у потенциальных будущих пенсионеров, у подавляющего числа, сохранность - это первое, что они требуют, сохранность денежных средств. Любой рынок акций - да, он имеет тенденцию как падать, так и расти быстрее, чем у облигаций. Но у пенсионных фондов это не изменяет структуру обязательств. У него как были обязательства выплатить пенсию, так и есть. Поэтому мы вынуждены балансировать.

И вы абсолютно правы, и давайте определим, что первее - курица или яйцо.

Алексей Тимофеев: Видимо, надо будет и курицы немножко, и яйца немножко. Коллеги, не зря мы заговорили о негосударственных пенсионных фондах, потому что это большой потенциал, и не только потому, что мы здесь, на конференции, объединяющей управляющие компании, в том числе негосударственных пенсионных фондов, но также и потому, что для решения задач по развитию рынка индустрии негосударственных пенсионных фондов нужно позволить больше рисков для того, чтобы могли бы быть более активными на рынке акций. Бенефициарами от этого будет весь рынок.

Поэтому что касается НАУФОР, то НАУФОР также заинтересована в росте и объемов, поэтому мы приветствуем программу ПДС, мы думаем, что она могла бы быть даже более убедительной, и снижении регулятивных требований в отношении негосударственных пенсионных фондов, для того чтобы добиться их большего участие в IPO, какими бы они ни были в операциях на рынке, мы вовсе не думаем, что они должны быть спекулянтами и увеличивать на фондовом рынке ликвидность, это сделают розничные инвесторы. Но розничным инвесторам нужно плечо негосударственных пенсионных фондов.

Следующий и последний выступающий - Виктор Жидков, которому я бы перед тем, как передам слово, хотел выразить благодарность за ту фантастическую работу, которую НРД приходилось вместе со всей индустрией, и поэтому это благодарность индустрии, делать в последнее время по разблокировке активов и предпринимать другие меры, связанные с санкциями. И когда Дмитрий говорил о недостаточной ликвидности фондового рынка, это отчасти связано с сохраняющейся блокировкой значительной части активов.

Об этом и также о роли инфраструктуры для индустрии коллективных инвестиций, Виктор, тебе слово.

Виктор Жидков: Спасибо огромное. Друзья, у вас очень интересно, такие дискуссии жаркие, но я хотел бы немного рассказать про скучную инфраструктуру и поделиться своими впечатлениями. Когда вот все эти события произошли и меня стали узнавать на улице, гуляя с дочкой, она мне задала вопрос: «Пап, а все-таки кем ты работаешь?» Я думаю, что она, наверное, мечтала, что я отвечу: «Я блогер известный». Но, пытаясь отвечать на ее вопрос, я спросил, как это сейчас модно, у ChatGPT: «Расскажи, пожалуйста, маленькой девочке, что такое центральный депозитарий» (смех в зале).

«Дорогой друг, есть в хорошем замке красивый сундук с детскими игрушками, и добрые хранители берегут эти игрушки, которые принадлежат каждому ребенку, и на каждой игрушке написано имя ребенка, которому она принадлежит. Ты можешь взять и поиграть со своей игрушкой, а если ты хочешь подарить своему другу своего любимого медведя, то хранители переклеивают эти имена детей, и они отвечают за их сохранность».

И когда я это рассказал ребенку, она, в принципе, поняла, что у меня очень важная и ответственная работа (смех в зале), потому что нет ничего ценнее, чем сохранность игрушек.

Про заблокированные активы. Вы знаете, мы, изучив вопросы, связанные с возможными механизмами разблокировки, пришли к выводу, что все мероприятия, которые можно сделать, они должны касаться только нашей части инфраструктуры, потому что иностранные места хранения слабо реагируют на возможности получения лицензии, не кооперируются, закрываются и редко выходят на диалог. Поэтому финансовые власти России придумали достаточное количество указов, чтобы выдумать и придумать правильный алгоритм разблокировки. Ну, вы как специалисты знаете эти указы. Прежде всего, это указы про деньги. Есть бумаги, и есть деньги. Вот деньги - это 665 Указ, который определил очередность получения выплаты в случае, если будут замещаться взаимные обязательства и требования. Это наши инвесторы, заблокированные в иностранной инфраструктуре, и иностранные инвесторы, заблокированные в российской инфраструктуре.

И вот процесс обмена был запущен в декабре прошлого года, и по этой очередности в первые два потока, в первые две очереди встали физические лица. Физические лица, которые имеют требования по выплатам дивидендов по акциям, это все виды физических лиц, точнее, все формы инвестиций - это и доверительное управление, это колинвестиции и это просто частные инвесторы на брокерских счетах.

По акциям все выплаты были совершены в рамках этого Указа, как было обозначено в те периоды, в которые заморозка произошла, это с 1 марта 2022 года по август 2023 года.

По облигациям - это вторая очередь - тоже выплаты были осуществлены в части этой замороженной суммы. Это касается и купонов по облигациям, и погашения, то есть все тело тоже гасится физическим лицам. И, по моим прогнозам, до осени этого года все физические лица получат свои деньги. Вот такой статус по денежным ресурсам, которые заморожены.

А что касается активов, то вот 144 Указ, который процессится не нами, а инвестиционной палатой, где будет осуществлен выкуп со стороны владельцев рублей со счетов типа «С» российских активов. Я думаю, что это будет возможность протестить этот механизм, посмотреть, как будут получены разрешения иностранным инвесторам, кто приобрел иностранные же акции у российских инвесторов, и, возможно, эта будет практика распространена далее.

Таким образом, механизмы, которые… ну, есть, очевидно, замещающие облигации, есть обмен принудительный расписок на локальные акции, есть редомициляция, то есть это все механизмы, которые используют и финансовые власти, и инфраструктура, для того чтобы мы расшили эту ситуацию, и, мне кажется, что результат показывает, что действия происходят достаточно последовательно и результативно.

Поэтому давайте вернемся к тому, что мы можем сделать созидательного, не исправляя, так сказать, проблемы, а сделать для того, чтобы инвестор получил выбор, получил возможность инвестировать в любые виды ценных бумаг, в фонды. Мне кажется, искусственно эту историю, наверное, сложно будет подвинуть. Да, на глобальном уровне, наверное, льготы стимулирующие и, прежде всего, какие-то повышения финансовой грамотности и т.д., но, по большому счету, работают простые механизмы, когда человек испытывает такое состояние, когда у него есть чувство справедливости и когда у него есть очень удобный механизм собственно приобретения.

Я думаю, что с появлением сегодня финансовых маркетплейсов, когда у человека есть выбор и сравнение всех предметов инвестиций, которые он выбирает, то, в принципе, для него остается только решить вопрос технологичности этого действия, и больше, я думаю, что ничего не нужно. Потому что если человек чувствует себя спокойно, то есть он уверен, что его не обманывают. Это очень важное чувство. Потому что когда мы пользуемся продуктами, например, какого-то одного банка, нам все время хочется проверить. Но вообще нам важно не чтобы мы больше всех заработали, а чтобы наш друг заработал меньше, я имею в виду, чтобы мы сравнили с себе подобными и сказали: «Мы точно где-то рядом со всеми находимся». И, в принципе, графики не так принципиальны, а принципиально, чтобы у тебя не было чувства досады.

Поэтому, когда мы говорим о том, что такое справедливая цена, мы говорим о том, что нужно придумать это место, вот Morningstar, где фонды представлены во всей своей красе, с открытыми данными по доходностям, по комиссиям и т.д. Мне кажется, такое место появилось - это маркетплейс Финансовых услуг, который Ольга Юрьевна сегодня упомянула.

Мы как НРД собираем данные по всем управляющим компаниям. Если вы не представлены еще на маркетплейсе Финансовых услуг, ваши инструменты, ваши фонды, присылайте, пожалуйста, нам заявки, для того чтобы мы получили доступ к вашим данным, вы автоматически даете нам информацию по фондам и встаете в этот скрин, где вот сколько вы заслужили, какое место, там вы и окажетесь. И в дальнейшем физическое лицо, которое будет готово приобрести фонд, ему надо будет только нажать на кнопку «Купить», и всё. Потому что деньги у него будут на кошельке Финуслуг, который хранится в НРД, и сделка пройдет автоматически без какого-либо события, требующего действия со стороны инвестора.

Это позволит решить очень многие вопросы, связанные с тем, что мешает человеку инвестировать. Ну вот все факторы, когда ему надо в момент, когда у него есть деньги, предложить эту услугу, чтобы он чувствовал, что он покупает лучший продукт, и чтобы это было удобно. Вот эти три фактора на Финуслугах, они, мне кажется, решены. Почему? Потому что там как раз собираются сберегатели, это уже, по-моему, больше, чем полмиллиона человек, которые размещают свои депозиты, там 36 банков, по-моему, представлены. И вы знаете, даже паттерн поведения людей, которые приходят на платформу, он выглядит примерно с такой эволюцией: сначала платится 10 тыс. рублей, заключается сделка, потом она расторгается, потом приходит 1 млн 400 тыс., потом она заключается уже на всю сумму депозита, а потом человек, получая проценты, что-то он ищет, какие-то еще формы, куда бы это деть. И следующий его шаг - это приказ автоматически разместить депозит по самой высокой ставке, которая будет как в «стакане». То есть, по большому счету, ему не важен бренд банка, ему важен объем, который закрывается франшизой АСВ.

И то же самое можно сделать с колинвестициями: «Купите мне, пожалуйста, открытый паевой фонд, не важно, какой управляющий или управляющая, которая самая дешевая по комиссиям. Вот разговоры о комиссиях - это же тоже возможность выбора. Когда мы находимся в некой экосистеме и нам предлагают безальтернат… Нам кажется, есть альтернатива, а альтернативы-то на самом деле нет, потому что человек не способен проскочить больше, чем 5-6-7 имен, ему физически трудно, он энергию тратит. Человек делает то, что ему в принципе не приносит никаких усилий. То есть если вы хотите, как во Франции и Германии, там есть такое: вы соглашаетесь на донорство в случае внезапной смерти. Вот в одном случае 80 человек согласилось, а в другом - только 20. потому что в одном случае надо подписать бумагу на отказ, а во втором - подписать согласие. Вот люди подписывать ничего не хотят ни в согласии, ни в отказе. Поэтому в одном случае такой результат, он прямо противоположный. И это не выбор.

И к вопросу геймификации, о которой говорила Ирина. Мне кажется, что тоже сложный такой вопрос. Нам нельзя индустрию сваливать в то, чтобы играть на струнах таких очень тонких. Человек хочет быть крутым, он хочет иметь статус, он хочет что-то внезапно получать, какие-то удовольствия и т.д. И вот зарабатывают все, кроме этого человека. То есть вот с этими хомяками ютюберы, люди, продающие вот эти все тапалки и т.д., но человек ничего не зарабатывает.

Нам нужно сделать так, чтобы он а) сформировал доверие к индустрии, то есть понял, что это продукт, который является объективно самым лучшим из его выбора. Ну и, конечно же, выбор и доступность.

И вот мы подумали, что раз НРД находится в состоянии такого коннективити со всей индустрией, то мы можем дать управляющим компаниям возможность дистрибуции. На самом деле, о чем говорил Боря, когда показывал, что БПИФы хорошо пошли, - это же, по сути дела, попытка дойти до клиента, до которого управлялка не может дотянуться в своем периметре. То есть, есть экосистемные какие-то группы, где опыляется вся паства клиентов, находящаяся рядом с этой группой финансовой. А если управляющая компания талантливая с точки зрения управления, но не дистрибуции, она не может ничего сделать. Она выходит с БПИФом на биржу для того, чтобы попасть в дистрибуцию брокерскую.

И мы хотим предложить дистрибуцию, которую а) либо вы сами знаете партнеров, к которым можно сделать к этим мостики, мостики, которые построим мы. Мы мостики построим по электронному документообороту с вами, со спецдепом, с местами хранения, с площадкой, которая будет продавать.

Вот у Димы на слайде был второй пулит - надо построить маркетплейс. Вот маркетплейс построен и Morningstar есть, нужно только немного таких усилий, чтобы наполнить эту полку продуктами.

Поэтому приходите, пожалуйста, к нам. Давайте данные прежде всего свои, для того, чтобы мы создали этот тотальный рейтинг. Он будет независимый, потому что НРД не торгует, НРД хранит ваши игрушки. НРД будет собирать тщательно эти данные и выдавать человеку те самые параметры, которые ему интересны, справедливо, с хорошей оценкой, и там будут в том числе ваши комиссии, и человек сможет посмотреть, стоит ли платить столько комиссии, если ему кажется это не совсем справедливо, он нажмет кнопку и купит открытый фонд. 27 июня запускается этот сервис. Давайте нам данные, вставайте своим продуктом на маркетплейс, мы осуществим все необходимые мероприятия по движению бумаг, хранению, продаже, осуществления расчетов.

И важно здесь отметить, что для того чтобы это все заработало, в том числе каналы дистрибуции, нужно, чтобы налоговое агентирование было правильно построено. Но вы лучше всего знаете, как очень неприятно получить налоговую нагрузку в 30%, потому что нет понимания о себестоимости покупки со стороны инвестора. И поэтому благодаря Алексею, благодаря НАУФОР, я думаю, что получится изменить налоговое законодательство, чтобы налоговое агентирование было в месте продажи пая инвестору и покупки, когда считается эта налоговая база. Если это будет реализовано, то тогда мы сможем, обеспечив движение всеми необходимыми документами, у нас все форматы, в принципе, вам известны, понятны, мы очень многое принимаем, трансформируем, и, мне кажется, будет какая-то новая жизнь. Какая - еще не совсем понятно, но вот образ ее уже формируется. И индустрия может получить какой-то дополнительный толчок для развития. Окно возможностей - наверное, так можно назвать это время, как правильно это сформулировал Алексей.

Спасибо большое.

Алексей Тимофеев: Виктор, спасибо. Истории, которую рассказывает Виктор, уже около 10 лет, мы первый раз приступали к ней вместе с НРД, и тогда НРД назвал этот проект ТелеПИФ, если помните. А не удалось нам этого добиться именно потому, что не удалось добиться поправок в Налоговый кодекс, предусматривающих передачу функций налогового агентирования от управляющей компании к брокеру депозитарию. Не удалось нарушить эту особенность, характерную сейчас для индустрии коллективных инвестиций, и привести правила налогового агентирования, налогообложения к общим, действующим на рынке, где брокер играет роль налогового агента. И для нас этот проект… Ну, вот нам удалось (но это как-то само собой просто, потому что речь идет о биржевых паевых инвестиционных фондах) «поженить» индустрию брокеров с индустрией коллективных инвестиций в отношении биржевых паевых инвестиционных фондов. А это проект о том, как «поженить» брокерскую индустрию с индустрией открытых паевых инвестиционных фондов.

Мы надеемся до конца года добиться принятия нужных нам поправок, связанных с передачей функций по налоговому агентированию брокеру. Это нужно также еще для второй нашей задачи: для того чтобы брокеры были бы налоговыми агентами при каскадной выплате доходов по паям паевых инвестиционных фондов, это тоже до сих пор не очень удобно. А это одна из наиболее эффектных мер, которые мы с Центральным банком приняли для развития индустрии коллективных инвестиций в последнее время.

Уважаемые коллеги, я увлекаюсь, а не следует, будут и другие сессии.

А сейчас я хочу от вашего имени поблагодарить спикеров, а от имени спикеров - вас за ваше внимание. Спасибо вам большое.