17.07.2024

Стенограмма

Сессия II. «Фонды финансовых инструментов»

Участники:

1. Красинский Валерий, заместитель директора департамента - начальник управления регулирования департамента инвестиционных финансовых посредников Банка России

2. Горанский Олег, директор по правовым вопросам УК «Первая»

3. Пирогов Александр, основатель и управляющий активами УК Герои

4. Присяжнюк Александр, директор инвестиционного департамента РСХБ Управление активами

5. Руссов Михаил, генеральный директор ААА Управление капиталом

6. Семенихин Роман, генеральный директор УК «Ингосстрах-инвестиции»

7. Сердюков Владимир, генеральный директор УК Промсвязь

Модератор - Ванин Илья, вице-президент НАУФОР

Илья Ванин: Коллеги, добрый день! Очень рад всех приветствовать.

Мы продолжаем нашу конференцию, посвященную рынку коллективных инвестиций, продолжаем некоторые вопросы, поднятые на первой сессии, и мне сегодня особенно приятно, наверное, на этой конференции отметить то, что в отличие, может быть, от наших предыдущих встреч мы сегодня можем посвятить значительное время не только разговорам о каких-то внешних проблемах, которые у нас были и которые мы прошли за последние годы, но и постараться наметить какие-то стратегические точки для развития нашей отрасли, и это здорово. Погода немножко нам способствует в том смысле, что на улицу не тянет, и мы можем посидеть здесь и поговорить о наших насущных проблемах.

Нашу сессию мы построим следующим образом: поговорим о тех проектах, основа которых была заложена в течение прошлого года, оценим, что из этого получилось, что еще нам нужно по этим проектам доделать, оценим, как они развиваются. И дополнительно, как я уже сказал, хотелось бы сегодня от коллег, состав нашей сессии сегодня в лучшем виде позволяет это сделать, поскольку собрались как раз профессионалы рынка, для себя сформулировать какие-то основные стратегические задачи, которые для нас как профсообщества, как саморегулируемой организации и, я надеюсь, для Центрального банка станут основой работы на ближайшие три, может быть, пять лет, мы будем понимать, к чему нам надо стремиться и вместе над этим поработаем.

Начать я предлагаю с того, что предоставить слово Валерию Красинскому, представителю Центрального банка, который как раз и занимается регулированием в том числе нашей отрасли, и, наверное, вкратце рассказать о том, какие проекты были, что, может быть, еще планируется, и, как я уже сказал, потом мы с коллегами попробуем их оценить и продолжим говорить о развитии.

Валерий, тебе слово.

Валерий Красинский: Илья, спасибо. Коллеги, добрый день!

В первую очередь хотел бы традиционно поблагодарить НАУФОР за приглашение, возможность выступить, рассказать про нашу работу. Постараюсь, как Илья отметил во вступлении, коротко пройтись по основным каким-то регуляторным событиям, которые у нас были в первой половине этого года, и, соответственно, какие-то планы на будущее.

Начну, наверное, с того, что нас с середины 2023 и до текущего момента не отпускает так или иначе санкционная и контрсанкционная тематика, есть как более положительные, так и более, наверное, какие-то негативные моменты.

Из положительного, наверное, отмечу всеми ожидаемые и стоившие, не побоюсь этого слова, титанических усилий изменения в 520 Указ, которые держали в таком большом стрессе всех участников рынка, и нашими общими усилиями, там куча писем была написана, проведено встреч и т.д., 19 марта в этом году были все-таки внесены соответствующие изменения, которые дали возможность вздохнуть, и я надеюсь, что мы здесь этот этап прошли, и вот те исключения, которые сделаны для ПИФов, у которых меньше 1% капитализации соответствующих стратегических активов, с ними проблем нет.

Другая история - уже упоминавшийся 844 Указ. Там опять же нам вместе с вами пришлось расширить очень сильно сознание, придумать такую сложную конструкцию и с операционной, и с юридической точки зрения (для ПИФов, я имею в виду). Соответственно, это дает возможность поучаствовать в выкупе не только тем лицам, которые владеют иностранными бумагами, напрямую заблокированными, но и пайщикам ПИФов, у которых эти бумаги есть. Продолжаем мы сейчас решать по ходу дела. То есть торги уже идут, вы знаете, там закончен сбор оферт продавцов, соответственно предложений на продажу, сейчас они обработаны и идет сбор оферт на покупку от недружественных нерезидентов.

При этом у нас продолжается диалог как минимум по двум направлениям - это налоговая история. Мы провели ряд встреч с вами, написали письмо в Минфин. Крайне важно обеспечить сохранение налоговых льгот, в первую очередь по ИИС для пайщиков, когда они будут получать эти выплаты. Там есть определенные сложности, тоже надо немножко всем нам расширить сознание, и мы просим Минфин его немножко расширить. Будем надеяться, что вопрос решится положительно.

И второй момент - тоже мы сейчас обсуждаем, как вы знаете, историю с применением таких квазикаскадных, назовем это, выплат, для того чтобы управляющие компании и «физики» могли с минимальными операционными и административными затратами эти средства получить. И частично это тоже поможет решить проблему с ИИСами.

Ну, и в этой части, пользуясь случаем, еще раз призываю управляющие компании, те, которые в выкупе этом участвуют, соответственно дать «физикам» все необходимые разъяснения и возможности с тем, чтобы они могли получить деньги на те счета, которые позволят эту налоговую льготу сохранить, иначе мы получим там сложности, негативный клиентский опыт, по сути, на пустом месте, потому что проблема скорее такая операционно-техническая, чем сутевая.

Ну и из более негативных историй контрсанкционных. Все знаете про санкции на Петербургскую биржу в прошлом году, которые заставляют нас с вами повторить упражнение имени ЗПИФ-А, ЗПИФ-А 2.0, назовем это так. 28 февраля в этом году были внесены соответствующие изменения в решение Совета директоров, и управляющие компании, у которых на питерской бирже блокировка активов произошла, должны до 16 июня тоже соответствующие решения принять: или поменять тип фонда, или выделить эти заблокированные активы в дополнительный фонд.

По нашей предварительной оценке, подчеркну, потому что там немножко надо доисследовать, таких фондов где-то 33, из них один закрытый, поэтому 32 фонда должны эти решения принять. Опять же, по нашей оценке, из них где-то 24 будут менять тип и 8 будут выделять в дополнительные фонды. Сейчас соответствующие решения у управляющих компаний в процессе принятия, в процессе подготовки соответствующих документов для регистрации или нового фонда, или изменений в правила ДУ. Мы эту динамику будем отслеживать, и более точная какая-то статистика у нас будет сейчас появляться.

Помимо санкционных историй мы старались как-то про развитие тоже не забывать. С 1 января, вы знаете, у нас появились так называемые ИИС ПИФ, которые мы долго убеждали Минфин, что это важный инструмент как дополнение к традиционным ИИСам, которые открывают брокеры и управляющие. Такая возможность наконец появилась. Мы знаем, что у участников рынка довольно много таких операционных вопросов, потому что и практики нет открытия и ведения ИИС управляющими компаниями, и там есть определенные свои особенности, связанные и с ограничением состава имущества на ИИС, и сейчас появились вот эти истории с особыми жизненными ситуациями, там тоже такие нетривиальные конструкции.

Мы сейчас совместно с НАУФОР вопросы соответствующие с рынка собрали, из них выделим концептуальные, отработаем и планируем в ближайшее время с рынком провести встречу, ВКС какой-то на площадке НАУФОР или какой-то совместный, и эти вопросы решить, дать какое-то разъяснение, если необходимо, в рынок, с тем, чтобы управляющие компании могли уже более активно ИИС запускать и это стало, как на первой панели обсуждалось, возможно, одним из тех драйверов дополнительных, которые будут способствовать развитию рынка открытых ПИФ.

Следующий проект частично связан с ИИС ПИФ - это изменения в требования к деятельности доверительных управляющих, в 482-П Положение. Здесь, наверное, у рынка не самое для них это популярное решение: это запрет стандартных стратегий доверительного управления. Мы эту историю уже тоже достаточно давно обсуждаем, и одним из барьеров для нас здесь была как раз история с тем, что через стандартные стратегии управляющие компании дают возможность покупать на ИИС ПИФы. На наш взгляд, теперь этот вопрос в целом более-менее разрешен. Поэтому мы бы хотели, как нам кажется, стратегически правильное решение здесь принять и вот это разграничение более четко провести между инструментами коллективных инвестиций - это ПИФы, с соответствующим регулированием, защитой прав и т.д. и индивидуальным ДУ, при котором…

Илья Ванин: Чуть-чуть есть, как это прокомментировать.

Валерий Красинский: Да, для этого и собрались, собственно. Ну, для нас это возможность, как я говорю, провести регуляторно и в целом разделение понятное на рынке, убрать регуляторный арбитраж, и, соответственно, те инвесторы, которым необходимы инструменты коллективных инвестиций, они могут воспользоваться ПИФами, в том числе с льготами по ИИС. Те клиенты, которым необходим более индивидуальный подход, если у них есть соответствующие средства, потому что понятно, что для управляющей компании это более трудозатратная история, для них сохраняется индивидуальное ДУ, где более такой свободный режим с точки зрения состава структуры, спецдепа и всего остального.

Кроме того, изменения в это положение, они для нас важные также требования устанавливают дополнительные в части определения инвестпрофиля клиента, то есть там определение в числовом выражении ожидаемой доходности и рисков допустимых, дополнительные требования по оценке управляющим риска, который именно способен нести клиент, то есть не только то, что он заявляет как для него допустимый риск, но и именно оценка его собственного положения финансового, обязательств, активов, его знаний, опыта, для того чтобы наиболее адекватно оценить его риск-толерантность. Ну и также этим положением вводятся ограничения, которые мы тоже с вами обсуждали еще на уровне базового стандарта, на приобретение для неквалинвесторов сложных финансовых инструментов, в первую очередь структурных продуктов.

Также проект на первой панели у нас обсуждался изменения в СЧА, Ольга Юрьевна упоминала. Действительно, наверное, в чем-то уникальный проект, потому что он полностью состоит из регуляторных послаблений, и абсолютное большинство из них - это собственно запросы участников рынка. Может быть, не так быстро мы его сделали, как хотели, потому что тоже уже обсуждали, но, к сожалению, пайплайн как всегда забитый. Но сейчас мы к этому пришли, проект готов, он сейчас на завершающей стадии утверждения внутри Банка России, и я думаю, что в ближайшие две-три недели будет направлен в министерство юстиции на госрегистрацию. Он вступает в силу сразу, кроме одного положения, я сейчас о нем скажу, соответственно, я думаю, что уже в III квартале управляющие компании смогут воспользоваться вот этими новыми подходами.

Буквально коротко напомню: мы предусматриваем возможность определения стоимости отдельных краткосрочных долговых инструментов по ….. Для квальных фондов допускаем использование отчета оценщика в течение года, не шести месяцев. Опять же для квальных фондов позволяем рассчитывать СЧА не в один день, а в три рабочих дня. Как раз это положение у нас будет вступать в силу с 1 января 2026 года, потому что нужны корреспондирующие изменения в регулирование спецдепозитариев и в части сроков контроля для спецдепа, и в части их отчетности. Мы хотели там как-то попытаться это сделать в параллель, но с коллегами из Департамента инфраструктуры и из отчетности поняли, что вряд ли это получится без того, чтобы спецдеп не получил риски нарушений уже на своей руке, поэтому здесь придется немного подождать.

Кроме того, там расширяется перечень случаев, когда методы определения стоимости активов могут отличаться в части прекращающихся фондов. Мы тоже такие, возможно, часть из тех нарушений, которые в том числе урегулированы, они связаны и с этими историями, и там бывают ситуации, когда нужно поменять правила, но фонд находится в стадии 1(?) прекращения, и это держит все остальное, или приходится идти на нарушения. Здесь мы тоже надеемся, что послабление поможет этих операционных нарушений избежать.

И у нас там планируются еще два акта в этом году, ну там совсем точечные. Это изменения в требования к правилам а-ля типовым открытых и закрытых фондов в связи с появлением ДСЖ с 1 января 2025 года и, собственно, ИИС ПИФ - тоже там небольшие поправки потребуются точечные.

Из ближайших планов, тоже уже упоминалось, у нас такой достаточно большой законопроект, который направлен на совершенствование регулирования деятельности ЗПИФ для квалов. Я бы его на два больших блока разделил. Первый блок - это уже такие, по сути, в той редакции, которая внесена в Госдуму, там высокопроработанные положения, которые как раз по поводу выпуска паев разных классов с разной комбинацией прав в части дохода, участия в общем собрании и иные. Это возможность перевода фонда из фонда для квалинвесторов в фонд для неквалинвесторов, тоже там заложено это. Увеличение сроков договора ДУ фондов таких с 15 до 49 лет. И отдельная история, которую как раз рынок тоже просил, - это возможность совмещения УК своей деятельности с деятельностью по управлению личными фондами, чтобы это не нарушало соответствующие ограничения.

А вторая группа изменений в этом законопроекте - это создание так называемых фондов эксплуатируемого имущества, как мы их условно называем, это сейчас в законопроект заложены базовые такие положения, якорь для этой истории, ну вот ко второму чтению нам предстоит довольно существенно это все расширить, доработать в части того, что необходимо решать вопрос с хранением спецдепа соответствующего имущества, ну скорее снимать с него какие-то эти обязанности, но, естественно, вводить компенсаторные механизмы, определять ответственного за сохранность, механизмы этой сохранности, пределы ответственности управляющей компании, ее обязанности дополнительные в части передачи такого имущества в пользование, возможные какие-то опциональные истории со страхованием такого имущества или какой-то дополнительной нагрузкой на капитал управляющей компании, если она сама эту ответственность на себя оставляет. То есть там есть что обсудить. Мы, я думаю, я ближайшее время также концепцию или уже даже поправки ко второму чтению сделаем и с рынком тоже обсудим уже с практиками, с тем, чтобы какую-то оптимальную модель выработать.

Ну, это вот, наверное, основные проекты, которые у нас сейчас по коллективным инвестициям. НПФы я в стороне оставляю, там своя жизнь, мы, как правило, здесь это не обсуждаем. Поэтому на этом остановлюсь. Будут вопросы, готов обсудить, прокомментировать.

Спасибо.

Илья Ванин: Да, Валера, спасибо большое. Я думаю, что в любом случае тебе еще сегодня слово достанется в части комментариев предложений, которые сегодня прозвучат, может быть, сразу удастся оценить, может быть, просто принять к сведению, но тем не менее прокомментировать точно получится. Спасибо еще раз за обзор того, что было сделано.

И, как я анонсировал, наверное, сейчас мы перейдем к тому, чтобы уже со стороны рынка оценить, что из того, что ты сказал, удалось, что, может быть, еще по этим направлениям стоит нам доделать и ожидать.

И в этой связи я хотел бы передать следующее слово для комментариев по наиболее, наверное, актуальному сейчас для рынка вопросу по обмену заблокированных активов из фондов по 844 Указу, поскольку, как ты упомянул, для фондов эта процедура получилась необычная и не так просто было всем нам, рынку ее переварить, и продолжаются обсуждения этого.

Олег, я в связи с этим хотел бы передать слово тебе. Ты как один из основных в том числе участников и проектирования, и реализации этого проекта расскажи, во-первых, как эти процессы идут на практике, получается ли заложенная модель, которая звучала, о том, что порядка 80% клиентов могут в результате того, что воспользуются этой возможностью получить возврат своих заблокированных активов, правильная ли была та оценка и насколько она сейчас по рынку подтверждается. И, может быть, да, действительно, подсветить то, что еще нам осталось по этой теме подкрутить, потому что, ну очевидно, проект сложный, все пока, наверное, не получается, и, может быть. Сейчас мы зафиксируем и еще раз озвучим то, что нам осталось сделать. Олег, тебе слово.

Олег Горанский: Илья, спасибо большое. Действительно, для многих из нас 844 Указ стал сначала такой большой надеждой, а потом, когда мы осознали механизм, он стал таким большим вызовом. И тут хочется вернуться к предыдущей панели про то, что у управляющих компаний большое вознаграждение. Вот все большое вознаграждение тратится на IT и на внедрение того, что было в том числе в этом указе написано.

Собственно с чем мы столкнулись? Мы столкнулись с очень хитрым механизмом, который шел вразрез нашим представлениям и о доверительном управлении, и о паевых инвестиционных фондах. Но я тут хочу поблагодарить Банк России за то, что мы действительно всем рынком провели достаточно большую совместную работу, и Банк России нас услышал и поддержал, и мы получили сравнительно понятный и скоро мы сможем оценить, насколько хорошо, работающий механизм.

Наибольшие сложности у всех участников рынка, насколько я понимаю, вызывал сбор согласия, потому что этого механизма никогда не было. Понятно, что сама механика указа строилась на механике брокерских поручений, и, видимо, изначально идея этого указана была придумана брокерами, но ее приземлили и на паевые фонды, и на индивидуальных клиентов.

С точки зрения оправданности ожиданий. Честно говоря, мне казалось, что поучаствует существенно больше клиентов. По нашей компании мы можем сказать, что из примерно 280 тыс. клиентов, которые имели право поучаствовать и подать заявки, у нас подали заявки всего 76 тысяч, это, несмотря на то, что за две с половиной недели сбора согласий мы вложили достаточно большие усилия в маркетинг этой истории. Это были и персональные эсэмэски, и работа с клиентскими менеджерами, и попытки в любом виде достучаться персонально до клиентов, но тем не менее конверсия такая, какая она есть. Где-то, в каких-то каналах продаж, премиальных в основном, она выше, там, условно, дало согласие примерно 60% клиентской базы, где-то этот процент не превысил 10, что достаточно странно, но тем не менее мы имеем то, что имеем. При этом по сведениям Инвестиционной палаты, 1 млн клиентов подал согласие, это 35 млрд рублей. На нашу компанию приходится почти 10% в клиентах и 10% в активах. Но этап сбора согласия завершен. Мне кажется, мы прошли и весь рынок его прошел достаточно хорошо, я не слышал о том, чтобы где-то были такие принципиальные споры или скандалы с клиентами на эту тему.

Но мы подходим сейчас к другой истории, которая вызывает у нас наибольшие опасения, - это вопрос налогообложения. Мы понимаем, что указ был немножко с колес и он не во всех сферах получил должное внимание. Вот есть вопрос налогообложения, который нас сейчас очень волнует. Дело в том, что там есть два аспекта. Первый связан с тем, что налогообложение операций будет осуществляться дважды, потому что в паевых инвестиционных фондах фактически у клиентов будет две налогооблагаемые операции - это операция погашения паев ценными бумагами и операция по продаже иностранных ценных бумаг и выплате, соответственно, клиентам денежных средств. С точки зрения Налогового кодекса это два отдельных факта, и там мы будем вынуждены дважды брать налог.

Мы эту проблему обсуждаем с Банком России и стараемся эту тему подсветить министерству финансов и попытаться все-таки истолковать Налоговый кодекс так, чтобы воспринималось это все как одна операция и налог был взят один раз. И, наверное, эта площадка очень хороший момент для того, чтобы об этом сказать и все-таки попросить министерство финансов среагировать на наши просьбы.

А второй момент, который тоже выяснился, - это тоже из-за того, что у нас есть две операции, это нарушает законодательство об индивидуальных инвестиционных счетах, и для многих профучастников стала открытием эта история. Потому что получается, что если есть вывод денежных средств с индивидуального инвестиционного счета, а фактически когда есть две сделки - это вывод, то клиент может лишиться налоговой льготы, которая у него сформировалась за последние три года, и вместо того, чтобы…

Илья Ванин: Можно перебью? Не нарушает, а можно подумать, что нарушает - давай пока так говорить.

Олег Горанский: Илья, я не мастер таких точных формулировок, но если ты считаешь, что так сказать лучше, я не буду спорить.

Илья Ванин: Я имею в виду, что мы все-таки надеемся, что по итогу будет сформулировано, что не нарушает. Поэтому я оговорочку решил сделать.

Олег Горанский: Хорошо.

В связи с этим у клиента вместо ожидаемого получения 100 тыс. рублей может возникнуть штраф от налоговой.

Мы тоже очень много работаем на эту тему и надеемся, что это действительно останется в области наших страшных фантазий, а не в реальности, и много делаем для этого.

С точки зрения перспективы я очень надеюсь на то, что нам помогут разрешить налоговые вопросы в ближайшее время, но вместе с тем, мне кажется, было бы очень логично торги, которые у нас планируются к окончанию 5 июля, может быть, все-таки немножко сдвинуть хотя бы на месяц, для того чтобы дать нам возможность все-таки довести работу по налоговым вопросам до конца. Тем более, насколько я понимаю, многие иностранные контрагенты в связи с тем, что 12 и 13 июня были введены дополнительные санкции на НРД, видимо, берут какое-то время для изучения возможности и порядка своего участия в торгах. В этой связи, наверное, было бы разумно воспользоваться желанием и продавцов, и покупателей и немножко сдвинуть торги.

Ну и, конечно, хотелось бы, чтобы данный механизм, будучи отработанным в первой серии на небольшой сумме в 100 тыс. рублей, все-таки был экстраполирован на более крупные суммы, и мы бы увидели второй сезон этого сериала с большими лимитами.

Вот, наверное, по 844 Указу это все, что я хотел сказать.

Еще хотел бы сказать отдельно про историю с амортизационными ЗПИФами. У нас было порядка 22 фондов, которые попадали под это законодательство, и мы половину этих фондов разделили на две части. И что отдельно нас удивило - это то, что мы высвободили для клиентов порядка 30 млрд рублей в открытых фондах, и большая часть этих денег осталась в фондах. Мы исходили из того, что клиенты сразу же побегут забирать деньги, которые были более полутора лет недоступны, но оказалось, что клиенты как раз заинтересованы в долгосрочном инвестировании и в сохранении этих денег в нашей компании. Поэтому мы очень благодарны Банку России за то, что появился этот механизм амортизационных фондов, мы с удовольствием им воспользовались.

Спасибо.

Илья Ванин: Олег, спасибо. Очень всеобъемлюще, мне кажется, обсуждена тема.

И я бы все-таки хотел по вопросу участия клиентов немножко сфокусировать внимание на то, что… ты говоришь, я так подсчитал, 25% всего лишь поучаствовало. Вот с учетом того, что пока аккуратно начинает идти речь о том, чтобы эту процедуру провести еще раз и т.д., может быть, тогда сможешь сформулировать, в чем причина, что люди не все выразили согласие на участие? Маленькая сумма не заинтересовала либо, может быть, слабое какое-то информирование об этой процедуре вообще, или просто нежелание связываться с каким-то сложным документооборотом, который сопутствует этой процедуре? Вот почему? Чтобы, может быть, на следующей итерации попробовать это учесть и получить конверсию более высокую.

Олег Горанский: Знаешь, мне кажется, что здесь надо делать большой упор на информирование, потому что когда мы смотрели на динамику получения согласий, мы видели, что после каждой пиар-активности там происходит такой всплеск. Поэтому первое, что я бы предложил, в первую очередь брокерам - информировать, доводить до клиентов, пайщиков, которые хранят паи на брокерских счетах, информацию о возможности голосования. Мы видели, что один из наших крупных агентов долго своих клиентов не информировал, но как только мы его попросили сделать пуш в брокерском приложении, там сразу же четырехкратный рост. Поэтому, наверное, информирование - это главная история. И, видимо, в следующей итерации нам нужно в каком-то более четком законодательном виде закрепить именно обязанность всех финансовых посредников доносить до клиента информацию о голосовании.

Ну и, конечно, хорошо бы еще увеличить срок голосования, потому что для управляющей компании он в первоначальной версии проекта составлял всего пять рабочих дней. В итоге после настройки мы смогли сделать голосование в течение 15 рабочих дней. Но все-таки у брокеров эти ворота были два месяца. Поэтому хорошо было бы нам выровняться всем, и дать клиентам больше возможностей. Вот, наверное, два этих момента, которые следовало бы донастроить именно по управляющим компаниям.

Илья Ванин: Олег, спасибо. Я думаю, что стоит это учесть, если проект будет продолжаться. Еще раз спасибо.

Следующему спикеру я хотел бы передать слово. Это Сергей Пирогов - сооснователь управляющей компании «Герои». И здесь мне, наверное, особенно приятно, поскольку выход такой компании на рынок подтверждает, что кризис в китайском означает не только кризис, но и возможность, и вот этот проект это подтверждает.

Сергей, я хотел бы тебя попросить оценить, поскольку ты уже давно на рынке управления активами находишься и заслужил признание клиентов, почему вот именно сейчас ты решил, что форма управляющей компании, форма коллективных инвестиций это то, что подходит для продвижения твоих идей? И, может быть, параллельно как раз вот то, о чем мы говорили, оценил, чего не хватает в рамках коллективных инвестиций, в рамках управляющей компании, то, что можно было бы предложить усовершенствовать в ближайшей перспективе.

Сергей, тебе слово.

Сергей Пирогов: Спасибо большое, что пригласили и дали возможность поучаствовать в этой панели. Действительно, я считаю, что отрасль проделала огромный путь за последние 10 или 15 лет. И очень много было регуляторики и многие вещи изменены, что сделало возможным появление большего количества новых игроков на рынке. То есть если бы не было огромной диджитализации, если бы не было больших изменений в нормативке, если бы не было брокерских приложений и современной инфраструктуры, то, в принципе, рынок, наверное, не принял бы новых участников, потому что в целом основной канал получения клиентов был как бы прямые продажи, какие-то банковские каналы и т.д., и какая-то УК практически имела минимальный шанс на появление.

И сейчас мы как новый игрок этой индустрии видим, что возможности, конечно, колоссальные. Тому есть несколько причин.

Во-первых, сейчас есть возможность пользоваться диджитал-каналами привлечения, и разные соцсети, и все остальное, они дают огромную почву для этого. Во-вторых, действительно можно многое делать онлайн и инфраструктура для УК стала доступнее. И, в-третьих, естественно, что индустрия получила колоссальный приток клиентов, который случился в последние годы. То есть, стартуя как такой супермаленький проект шесть лет назад, в целом мне удалось сесть на этот тренд, когда клиентов в отрасли стало кратно больше. И тогда действительно отрасль вмещает новых игроков.

Если говорить о том, в чем может быть логика развития, то мне кажется, что здесь очевидно, по крайней мере с моей точки зрения, отрасль делится на маленьких игроков и больших, имеющих свою сеть продаж и не имеющих. То есть все большие игроки, такие как крупнейшие банки, очевидно думают о расширении границ индустрии, о чем была первая сессия, и очевидно понимают, как им привлечь еще следующий триллион в рынок. Если говорить об этом, то здесь есть множество идей, как это можно сделать, и очевидно, что тут действительно о чем шла речь, нужно расширять и спрос, и предложение.

Спрос колоссальный. То есть в банки приходит 800 млрд рублей каждый месяц на вклады сейчас, и это просто задает огромный горизонт. Но отрасль проигрывает, на мой взгляд, конкуренцию банкам с точки зрения надежности и доверия. То есть получается, что люди гораздо лучше понимают этот вариант вложений, чем инвестиционный.

С другой стороны, очевидно, что здесь есть некая недопроданность, о чем опять-таки говорилось. Как бы эссет-менеджмент стоит очень далеко от клиента, он непонятен. И мы можем питать иллюзии, что все люди станут хорошими инвесторами и хорошо разберутся или что они придут в офисы или еще куда-то и там будут все это покупать, но на самом деле клиентский путь нужно радикально упрощать, и здесь нужно думать над какими-то механизмами.

Например, мы с коллегами обсуждали, почему в России не существует корпоративных фондов, когда ты можешь как бизнесмен прийти в какую-то большую корпорацию, у нее есть люди, которые получают там хорошую зарплату, и договориться уже непосредственно с руководством, что, допустим, все сотрудники какой-то компании, не знаю, «Газпрома», начали обслуживаться в какой-то УК и ежемесячно с зарплаты, например, отчислять туда деньги. То есть если мыслить предпринимательски, нужно думать о том, чтобы не каждого человека обучить инвестированию, это невозможно, у нас не может быть 20 млн Уорренов Баффетов в стране, но можно сделать так, чтобы человек еще и не понял, но уже начал инвестировать. Это, наверное, самый для отрасли приемлемый вариант.

Во-вторых, действительно можно расширять линейку. Например, вот если так подумать, в России нет совершенно классических инструментов, таких как, например, в США есть индекс волатильности VIX, есть ETF на VIX, а в России нет такого БПИФа. И он бы очень зашел, потому что, с одной стороны, он бы привлек управляющих, это классный инструмент, и он как бы не шорт, его надо купить. Во-вторых, он, простите за слово, но привлек бы кучу лудоманов, таких людей на рынке много, и это дало бы ликвидность. И с третьей стороны, только большой участник рынка может его создать, ну то есть это могут быть Сбер или ВТБ, чтобы он пошел. Хотя, если вдуматься, много лет назад также не пользовался популярностью РТС, а потом он стал иконой рынка.

Поэтому в целом, мне кажется, есть путь для инноваций. И, наверное, о чем, мне кажется, тоже важно думать рынку - о том, чтобы, например, на рынке акций появлялись крупные компании. Вот как управляющий я вижу, что есть ажиотажный спрос на компании, которые стоят хотя бы 100 млрд рублей. И классно, когда говорится о том, что «Астра» какая-нибудь вышла на биржу, целых 30 миллиардов. Но чтобы наш фондовый рынок и БПИФы на него развивались, на мой взгляд, очень не хватает того, чтобы на рынке было хотя бы 50 компаний, которые стоят триллион или полтриллиона, ну что-то такое. Потому что тогда, во-первых, они будут более встроены в экономику России, потому что у нас самая такая встроенная компания сейчас - это Сбербанк, вот она тащит индекс. А, допустим, «Газпром», по сути, индекс покалечил. И поэтому получилось так, что практически все УК, активно управляемые фонды обгоняют индекс и им лучше соревноваться между собой, а какие-нибудь пассивные продукты, типа БПИФов, в которых сидит «Газпром», они просто покалеченные так и едут последние два года.

В общем, здесь тоже есть работа, потому что если не будет предложения, то не будет интересного продукта. Инноваций в продуктах может быть много. Это если говорить про макро.

Если же говорить про микро, то я считаю, что хороший диджитал и эффективность - это путь маленькой компании. То есть вот сейчас как бы смешно представить, сколько там в УК «Герои» управляется - 2, вот скоро будет 3 млрд, и сидит в этом зале. Но очевидно, что мы получаем сейчас и многие другие участники рынка клиентов от больших компаний. Потому что 2022 год заставил людей понять, что большая УК или большой банк это не есть как бы залог эффективности управления. А если очень много денег управляется по стандартной стратегии, то скорее даже наоборот часто, просто потому, что рынок не очень ликвидный и крупный капитал не может в нем маневрировать. Это, ну как законы физики, к сожалению. И, соответственно, все маленькие игроки сейчас имеют это преимущество мобильности, когда они могут привлекать клиентов, которые уже поменяли свое представление и ищут, кому им доверять на следующие 5-10 лет, чего не было.

Ну и плюс всегда любой кризис обнажает все убытки от каких-то продуктов, которые были рисковыми и не выстрелили, это очевидно. Поэтому, мне кажется, вот сейчас в ближайшие пять лет будет идти большой передел рынка, он в процессе, и большим компаниям нужно инновировать и бороться за то, чтобы рынок рос в 2-3 раза, но неизбежно маленькие будут откусывать где-то на эффективности, если они ее правда могут дать, ну тут уж никуда не денешься.

Поэтому в целом я большой оптимист по рынку, мне кажется, много чего может быть сделано. Я считаю, что нам всем нужно конкурировать с банковской отраслью за пассивы. Мы тоже работаем со сбережениями и надо людям это донести и облегчить этот путь. И хотелось бы, чтобы фондовый рынок стал больше, ликвиднее, значит, нужны IPO.

Завершая выступление, хочу сказать, что самая крутая идея, которую рынок как-то не воспринял, ее похоронили, в том, что, когда компании выкупают за полцены у нерезидентов, у нее есть объем, она большая, там поставлен западный менеджмент, у нее мало долгов, что ее надо было выводить на IPO, она должна была листиться. Но этого не случилось. Если бы это случилось, у нас бы был другой рынок, по крайней мере в части акций, где было бы много интересных компаний, каких-нибудь «Вимм-Билль-Данн», «Балтика» или что-нибудь такое, что хорошо бы дополнило и расширило. Ну потому что на рынке, где 50 акций торгуется, а для больших УК, наверное и 20, выбор из 20, - ну смешно как бы.

Спасибо.

Илья Ванин: Сергей, спасибо.

Продолжая наш разговор про планы, я бы попросил Романа Семенихина дать оценку новому продукту, про него, по-моему, даже Валерий не упомянул, но тем не менее на рынке он должен появиться с 1 января 2025 года. Речь идет о ДСЖ, причем продукт ДСЖ предусматривает параллельно инвестиции в паевые инвестиционные фонды.

Мы как саморегулируемая организация, понимая, что выход страховых компаний такой неконтролируемый может немножко нарушить правильный ход конкурентной борьбы, считали, что перспективы этого продукта находятся в коллаборации, в партнерстве страховой компании и управляющей компании паевыми инвестиционными фондами в части страховой и части полиса на стороне страховой компании, а по части выпуска и управления паевым фондом управляющей компании.

Законодатель такую возможность партнерства заложил к нашему удовлетворению. И вот хотелось бы послушать, как развивается, может быть, проектирование этого продукта, потому что до возможности его запустить осталось полгода. Получается ли организация таких партнерских отношений со страховыми компаниями, что, может быть, не до конца доработано, и нам всем вместе надо какие-то усилия предпринять, чтобы имеющиеся сложности и вопросы по проектированию этого продукта снять?

Роман, прокомментируй, пожалуйста, вот в этом направлении.

Роман Семенихин: Спасибо, что НАУФОР и в текущие турбулентные времена сохраняет верность традициям и собирает нас в Петербурге.

Что касается ДСЖ. Я, когда ехал сюда, думал, что мы как индустрия, наша индустрия или страховая индустрия, мы с этим продуктом опоздали, причем опоздали лет на пять-семь. Но нет худа без добра. Когда я сегодня посмотрел выступление Ольги Юрьевны, где показано, что ПИФы проиграли депозитам за последние пять лет, стало понятно, что, может быть, для ДСЖ будет новый шанс. Мы сейчас как управляющие компании учтем пожелание Банка России обыгрывать ставку по депозитам и уже в ДСЖ этих ошибок не будем повторять, и ПИФы, которые будут продаваться в ДСЖ, они будут мегауспешными.

Вопрос, который Ольга Юрьевна поднимала на первой секции, вот я на него все 15 лет. Отвечаю руководителю, клиентам, акционеру - все-таки зачем нужны управляющие компании, когда есть депозит, который так надежен.

И здесь мы как индустрия опять же, если хотим перетащить депозиты годовые в наши продукты, должны какие-то льготы инвестору давать. И здесь, кроме налоговых историй, наверное, есть еще два момента по ДСЖ. Первое - это страховое покрытие. Но мы должны помнить, что в классическом варианте на Западе юнит линкед - это все-таки больше инвестиционный продукт, чем страховой, и покрытие, оно не главный триггер для продажи. Понятное дело, что у страхового продукта есть диверсификация для клиента в части каких-то юридических моментов (сохранение выгодоприобретателя, другие моменты), но с точки зрения налогов то, что сейчас вносится на обсуждение вопрос отмены льгот по долгосрочному страхованию жизни, которые 20 лет действовали на рынке… Я напомню, что раньше у нас разница между взносами и выплатами облагалась налогом только в части превышения доходности, рассчитанной(?) по ключевой ставке за время действия продукта. Сейчас эта льгота вынесена на обсуждение и ее хотят отменить. И тогда не очень понятно, зачем клиенту ДСЖ, если никаких налоговых льгот, а деньги морозятся на пять-десять лет, а в юнит линкед классическом продукт это вообще 10-15-летний. Поэтому здесь вопрос про налоги, поддержу Дмитрия Тимофеева с первой сессии о том, что история с налоговым арбитражем, она должна быть каким-то образом урегулирована.

И с точки зрения, наверное, вопрос все-таки управляющая компания или страховая компания, нужно ли страховой компании получать лицензию, я как человек, работавший и в страховой компании, и в компании по страхованию жизни, и мы внутри себя в «Ингосстрахе» это неоднократно обсуждали, я вот прямо убежден, что на первоначальном этапе страховой компании эта история очень и очень не нужна. У страховой компании есть сейчас куча регуляторных историй, типа 710-П, МСФО 17, МСФО 9 и прочих разных моментов, на которые какое-то неимоверное количество операционных усилий затрачивается, и если еще страховая компания начнет строить у себя индустрию по управлению ПИФами, ну наверное, это на первом этапе точно нет. Понятное дело, если счет пойдет на десятки и сотни миллиардов, то, наверное, можно будет задуматься.

Ну и из вопросов, которые, наверное, нам нужно понять и осветить, все-таки с точки зрения комиссий. Управляющие компании и страховые компании могут ли сейчас обмениваться комиссиями по продаже ПИФов? Этот вопрос тоже поднимался. Здесь, насколько я понимаю, мы ждем все-таки позицию регулятора, как у нас эта история будет разруливаться.

Ну а так, ДСЖ как продукт, он нам, наверное, точно нужен как индустрии, но пока мы ставки будем видеть на уровне 18-20%, продать его будет, наверное, не так просто. И я думаю, что у нас ренессанс ИСЖ в виде ДСЖ уже придется на следующий цикл снижения ключевой ставки, видимо, уже через год или через два, когда у клиента будут действительно какие-то мотивы приобретать долгосрочный продукт в отличие от депозита под 20%.

Спасибо.

Илья Ванин: Роман, спасибо. Особенно приятно было услышать то, что наша, скажем так, теория, наше желание, что все-таки этот продукт должен существовать в партнерстве страховой компании и управляющей компании, пока развитие продукта идет по этому сценарию, это, наверное, правильный путь. Спасибо.

Дальше, продолжая тему оценки тех проектов, которые в прошлом году у нас запустились, я хотел бы предоставить слово Александру Присяжнюку для оценки того, как получилось реализовать историю с ЗПИФ-А, насколько восприняли это клиенты, насколько получается работать с заблокированными активами для выплаты, какие планы ставятся по поводу удержания ли или попытки ускоренной реализации активов для выплат. Прошу оценить по этому вопросу Александра.

Александр Присяжнюк: Илья, спасибо.

Коллеги, прежде чем рассказать о своих ожиданиях, я все-таки должен вернуться в историю, потому что эти ожидания с течением времени немножко изменялись.

2022 год, и все-таки мы еще часть глобальной системы, поэтому те активы, которые сейчас уже считаются заблокированными, это была возможность российских участников инвестировать все-таки в инструменты за рубежом, и в принципе эта индустрия развивалась. Но в 2022 году некоторым образом это все изменилось. И поначалу выглядело так, что это будут некие выборочные индивидуальные истории, индивидуальные санкции на больших игроков, в основном связанных с государством, и привело к тому, что на нашу долю выпала участь получения 19 ОПИФ и БПИФ.

Вообще процесс передачи от одной управляющей компании к другой даже по одному ПИФу занимал раньше, до 2022 года, период от 4 до 6 месяцев. Здесь мы были достаточно усечены по времени, потому что те санкции, которые были на игроков, они были достаточно краткотечны - два-три месяца, поэтому принять такое количество ПИФов с десятками, а если включать БПИФ, то и сотнями тысяч клиентов, плюс вся история движения паев, а также по пайщикам за те годы существования этих БПИФов, а некоторые там были десятками лет, это достаточно большой вызов был для нас как УК и информационных ДИТа(?), и для операционного блока. Поэтому это вот та часть проблемы, которую нам удалось успешно решить. И даже в этой части нам казалось: ну вот, получаем дополнительную клиентскую базу, клиенты получают возможность потом дальнейшей работы с паями, потому что активы могут быть реализованы. Это были одни ожидания.

Потом случились санкции на НРД. И здесь оказалось, что в составе ПИФов есть активы, которые уже нельзя ничего с ними делать внутри российской инфраструктуры. Вторая часть вроде как была, хотя и не такая большая, за пределами российской инфраструктуры. Даже и в этой части все надеялись на то, что могут помочь какие-то инфраструктуры дружественных стран, но, как оказалось, и с точки зрения регуляторной не особо были они готовы плюс потом под давлением того же Euroclear и Clearstream прошли сегрегации, и мы получили то, что те активы, которые находятся в ПИФах с иностранными ценными бумагами, они все больше и больше приобретают область такой блокировки в чистом виде, и те надежды, которые, может быть, были еще поначалу, они начали некоторым образом гаснуть.

И вот в этой части я хотел бы поблагодарить и сообщество в лице НАУФОР, и Центральный банк, которые приступили к реализации многоступенчатой, для того чтобы вот такие заблокированные активы по возможности можно было реализовывать, в том числе с учетом тех ограничений, которые возникли. И в первую очередь это касается замечательной придумки с амортизационными фондами плюс 665 Указ, 844-й, который Олег уже упоминал. Но все это большие вызовы с точки зрения и операционной нагрузки на управляющие компании, безусловно, идут.

Та ситуация, к которой мы пришли сейчас. Да, наверное, с точки зрения наиболее справедливой реализации и возможности выхода пайщиков из ЗПИФ-А - это 665-й и 844-й, потому что оценка активов там идет по деньгам. Потому что те деньги, которые должны были к нам поступить, но не поступили по той стоимости, которая должна была поступить. 844-й - тоже реализация через механизм правильного рыночного образования.

Что я имею в виду? Находящиеся в текущем ЗПИФ-А активы могут стоить достаточно дорого на иностранных рынках, но реализовать по этим ценам сейчас управляющая компания не может. Есть ли инвесторы, которые готовы покупать такие активы внутри России? Мы, честно говоря, искали таких инвесторов и наподобие что-то 844 Указа мы вели переговоры с некоторыми иностранными участниками, у которых заблокированы активы на счетах типа «С», но это достаточно сложная процедура, мы, наверное, будем ее продолжать, и здесь возможен какой-то обмен активов, но опять же через разрешения и в том числе правительственной комиссии. Этот путь имеет право быть, но насколько он быстро реализуем, это вопрос.

Второй путь. Есть потенциальные инвесторы, которые, наверное, могли бы купить, ну то есть готовы рисковать, что когда-нибудь у них появится возможность перевести и вывести эти активы вне российской инфраструктуры. Но вопрос цены. И для управляющих компаний, когда озвучивают цены на те активы, которые есть в ЗПИФ-А, ну я так вам скажу, что в лучшем случае это дисконт 60% от тех цен, которые есть на мировом рынке. Мы же заботимся о наших пайщиках, и это является нашим основным принципом по управлению активами, поэтому в этой связи и возникает вот такая дилемма - стоит реализовывать, не стоит реализовывать. Поэтому механизм 844 Указа или обмен справедливый не обязательно деньгами, а между какими-то активами, которые, может быть, заморожены у иностранцев на счетах типа «С», это было бы, может быть, выходом для того, чтобы справедливость оценки и расчета с пайщиками могла бы быть.

Что касается клиентского опыта и тех проблем, которые есть, безусловно, я тут с Олегом согласен, что это большой вызов был для клиентской поддержки. И в той ситуации, которую мы наблюдали за эти годы, именно полнота информации, пресс-релизы, коммуникации с агентом, то есть какие-то скрины, обучение для агента играло большую роль с точки зрения уменьшения вот этого негатива, который возник после блокировки. Это первый момент.

Второй момент - это приучило нас к тому, что по выходу любого указа или каких-то ограничений - будь то с российской стороны, будь то с иностранной стороны - быть готовыми идти и разъяснять это клиенту. Это действительно снимает очень большой негатив, который есть.

Подводя итоги, чего мы ждали и чего нет, оно все трансформировалось. Наверное, сейчас я могу только сказать, что ЗПИФ-А - это большая социальная нагрузка на управляющую компанию, которую она должна довести до конца. Но по сути своей это ликвидационный фонд.

Илья Ванин: Александр, спасибо.

Михаила Руссова я бы попросил чуть-чуть тоже добавить в отношении ЗПИФ-А, все ли действительно с выплатами получается, может быть, еще какие-то донастройки этому процессу нужны, вот продолжить немножко тему.

Михаил, прошу.

Михаил Руссов: Илья, спасибо большое.

На самом деле тут наша деятельность, наверное, не является какой-то уникальной в части заблокированных фондов, мы делаем практически то же, что делает рынок. То есть ежеквартально осуществляются выплаты инвесторам, они продолжаются, осуществляется продажа ценных бумаг, естественно, это делается с максимальной клиентоориентированностью, потому что те бумаги, которые содержатся в фондах и они являются незаблокированными, по ним есть вопросы с ликвидностью, поэтому здесь подходим очень осторожно.

Естественно, рынок работает с западными депозитариями на предмет возможности все-таки как-то распоряжаться этими бумагами. Все мы знаем и понимаем не очень конструктивный подход со стороны западных контрагентов по этому поводу. В этой связи в любом случае работа продолжается, но какими-то результатами похвастаться сложно. И здесь, честно говоря, мы очень надеемся на успех мероприятия с 844 Указом, потому что если это действительно получится, это в дополнение к тому, о чем говорил Олег, было бы интересно рассмотреть следующую итерацию уже немножко с большим лимитом участия клиентов. Потому что, грубо говоря, массовый розничный инвестор ему 100 тыс. рублей было очень интересно, а вот для более высокочековых клиентов, квальных клиентов - у них часто срабатывал стопор, что зачем мне идти в это, это достаточно мало для меня, это больше трудозатрат и т.д. Поэтому это действительно интересная вещь.

А вообще, в принципе, практически в очень короткие сроки путь по заблокированным фондам получился очень таким сжатым, непростым и в нем достигнуты достаточно большие результаты, потому что это большой объем высвобожденных средств для инвесторов и т.д.

И здесь очень хотелось бы на самом деле отметить не просто кого-то отдельного на рынке, а именно, что очень классно, слаженную работу всего механизма: это и регулятор, это и НАУФОР, это и спецдепозитарий, и участники рынка. На самом деле в этой части возникают периодически какие-то коллизии, тебе кажется, что ты уже все видел, все прошел с заблокированными фондами, но нет, случается какая-то неожиданность. И вот здесь очень приятно, насколько быстро эта инфраструктура все это переваривает и помогает тебе пройти вот этот шаг. Это на самом деле говорит об очень высокой зрелости нашей инфраструктуры, и за это хочется всем сказать спаси на самом деле, всему рынку.

Что еще из практики хочется сказать? Вот прошел уже определенный длительный период того, как мы работаем с заблокированными фондами, и есть три важных таких нюанса, на которые бы хотелось обратить внимание. Я думаю, что решение в этой части некоторым образом сделает немножко более лучшие результаты и для самих инвесторов, и немножко поможет управляющим компаниям.

Я постараюсь для скорости, потому что мы немножко выбились из графика, опустить некоторые нюансы. Но есть так называемое правило вот этих 250 календарных дней, в которые управляющие компании должны реализовать активы с момента того, когда они внесли изменения в ПДУ после реклассификации фондов. И здесь есть какой нюанс? Вот если мы берем, например, те же самые замещающие облигации, то там есть сложности с ликвидностью, собственно со вторичным обращением этих бумаг. И, на наш взгляд, наиболее клиентоориентированным подходом в этой истории, максимально правильным для пайщика будет являться удержание этих ценных бумаг до погашения. По многим бумагам погашение в 2025 году, например. То есть тогда пайщики смогут получить и купоны, и основное тело. Если же продавать эти бумаги в этом году, а в основном 250 дней у всех наступают в этом году, то на самом деле большой вопрос, по каким котировкам клиенты получат обратно свои активы и затем вернут свои средства. Поэтому здесь хотелось бы попробовать рассмотреть этот вопрос в сторону такой возможности.

Еще один момент связан с тем, что обычно в расчет выплат пайщикам в результате частичного погашения инвестиционных паев по таким фондам участвуют остатки, которые размещаются на расчетных счетах банковских фонда. При этом у нас есть разъяснение Банка России, что, естественно, деньги, которые приходят на брокерские счета и счета прямых торгов, тоже могут участвовать в расчете выплат, но только если они будут переведены на расчетный счет. И вот здесь хотелось бы обратить внимание инфраструктуры, собственно помочь со следующим: например, если денежные средства на брокерские счета или счета прямых торгов приходят в начале квартала, то, учитывая текущие процентные ставки, в принципе за квартал можно добавить к этим активам определенную долю доходности и вернуть клиенту, соответственно, средств немножечко больше, переведя, например, с брокерских счетов на деньги на расчетный непосредственно накануне выплат за какое-то количество дней. То есть это было бы эффективно в сторону пайщиков именно с точки зрения практического решения.

И третья история - это, наверное, некоторая такая сложность для управляющих компаний во взаимодействии с клиентами. То есть известно, что все выплаты мы делаем клиентам на их банковские расчетные счета. При этом есть нюансы, связанные с тем, что банки частенько отказывают в проведении платежей ввиду того, что реквизиты стали неактуальны либо банк закрыл в принудительном порядке клиентский счет и т.д. Здесь вопрос в чем возникает? В том, что закрытые фонды - часто это фонды уже с историей, там достаточно большое количество инвесторов, и возникает ситуация, что управляющая компания не всегда успевает обработать запрос клиента и попадает на нарушения, о которых говорила Ольга Юрьевна в первой сессии.

Но в любом случае управляющая компания на постоянной и регулярной основе проводит обновление этих реквизитов, контактирует с клиентом. Просто, например, в рамках закрытых паевых инвестиционных фондов заблокированных с чем мы столкнулись? С тем, что инвесторам часто, грубо говоря, ради маленьких выплат неинтересно делать какие-то телодвижения, что-то там менять, некоторые клиенты вообще не в России, им не до этого, у кого-то сменился телефон, а некоторые из-за того, что сейчас обострилась тема с телефонным мошенничеством и т.д., просто боятся брать трубку. И в итоге получается, что, с одной стороны, управляющая компания выполняет добросовестно все свои действия и выплачивает инвесторам вовремя их денежные средства, с другой стороны, не все они доходят по понятным причинам и возникают коллизии. Поэтому мы бы на самом деле были рады, если бы в эту сторону тоже немножко в сторону смягчения регулятор рынок посмотрел и в том числе на возможность выплаты, например, на иные валютные реквизиты в случае, если по каким-то валютам вдруг прекратились расчеты, чтобы это не было сюрпризом для отрасли, а был бы какой-нибудь такой люфт в этом плане.

Илья, наверное, вот коротко из практики это вот такие нюансы я могу обозначить.

Илья Ванин: Михаил, спасибо. Тут, наверное, есть над чем подумать. Может быть, действительно какие-то действия стоит предпринять. Вернемся к этому.

И хотел еще небольшой дополнительный вопрос задать. У нас сейчас складывается зачастую такая тенденция, что ли, к формированию уже, ну что ли, массового квалифицированного инвестора. То есть когда мы говорим в части фондов не о фондах для квалифицированных инвесторов с одним-двумя пайщиками, а о фондах для квалифицированных инвесторов с как минимум сотнями, а может быть, в перспективе и более большом количестве фондов, и такие фонды в линейках у многих управляющих компаний уже присутствуют. Вот коротко оценить таким, с одной стороны, квалифицированным, с другой стороны, вроде бы и относительно массовым, не индивидуальным клиентам, есть ли что сейчас предложить? То есть понятно, что индивидуальное доверительное предложение - это своя часть, а вот когда в фонде собирается уже много квалифицированных инвесторов, это все равно некая такая розница. Вот что можно было бы предложить для них, и, может быть, оценить, как могут повлиять на развитие этого сегмента изменения требований к квалификации в положительную сторону или, может быть, наоборот? Тоже коротко попрошу.

Михаил Руссов: Хорошо, Илья. Тему квалинвесторов и изменений в законодательстве вообще сложно очень быстро обсуждать, все последние наши конференции и встречи, они так или иначе этой темы касались, были горячие дискуссии. Поэтому я постараюсь как бы именно оценку этому участку не давать, чтобы не тратить на это время.

Тема квалинвесторов действительно очень важная. И массовый квалинвестор, о котором ты говоришь, это уже давно никакая не экзотика, а это на самом деле достаточно активно, динамично растущий пул инвесторов на российском рынке, и поэтому очень важно действительно, чтобы нововведения в законодательство по квалификации позволили и дальше клиенту такому находить выгодные и интересные для себя инвестиционные продукты, правильные с точки зрения риска для этого клиента, и в том числе не отпугнули этого клиента с рынка коллективных инвестиций. Я говорю про клиента массового квалифицированного, о котором ты говоришь. Потому что как бы это ни парадоксально звучало, но частенько, конечно же, продукты для квалинвесторов, они подразумевают более профессиональные знания инвестора и понимание тех продуктов, с которыми он работает, но нюанс заключается в том, что частенько продукты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, имеют под собой меньший риск, нежели продукты, которые для неквалов. И важно, чтобы вот этого перетока у нас не случилось, чтобы клиенты, грубо говоря, уходя из более правильных для себя продуктов, не пошли в продукты с большим риском по факту, хотя вроде с сопоставимой доходностью. Это очень важная история.

Поэтому, действительно, с учетом указов майских президента о росте финансового рынка здесь стоит достаточно серьезная задача, потому что вот этот динамично растущий пул квальных инвесторов, он на самом деле может в значительной степени повлиять на решение вот этой задачи, и здесь надо за этим очень внимательно следить. Поэтому, может быть, на системном уровне каком-то было бы здорово после введения законодательства отслеживать именно общерыночную динамику прироста квальных инвесторов и принимать совместно какие-то решения. Потому что если, грубо говоря, эта история будет принята, то дальше уже останется только держать руку на пульсе и пытаться вовремя реагировать, чтобы это скорректировать, потому что этот пул инвесторов действительно очень важен для рынка.

А массовый квалинвестор, он, по сути дела, на сегодня стал достаточно профессиональный, избирательный, требовательный к сервису. Клиенту очень важно уметь быстро приобретать продукты, переходить из одного продукта в другой в случае, если конъюнктура рынка меняется и т.д. В любом случае им важна продуктовая диверсификация, диверсификация рисков, которая очень важна на сегодняшний день. И рынок в целом клиенту такую диверсификацию предлагает на сегодняшний день. Это и продукты с квазивалютной переоценкой, которые сейчас формируются за счет фондов с замещающими облигациями, например, это фонды недвижимости, где тот же квальный инвестор или неквальный, неважно, квальные тоже инвестируют в неквальные продукты, может инвестировать и в саму недвижимость и получать какие-то денежные потоки, это и продукты денежного рынка непосредственно, которые, естественно, особенно популярны на сегодняшний день ввиду высоких процентных ставок. Но я на самом деле считаю здесь, что даже после того, как снижение ставок будет происходить, я думаю, что клиенты уже прониклись интересом к этому продукту и дальше даже с условием снижения ставок мы все равно будем видеть объемы в этом продукте. Потому что, во-первых, это реально определенная конкуренция банковскому вкладу, здесь в случае правильного структурирования продукта и построения частоты выплат действительно можно видеть реальную конкуренцию с банковским депозитом. Потому что даже если мы возьмем с вами не клиентов, которые подпадают под максимальное ограничение выплат с точки зрения Агентства по страхованию вкладов. Если мы берем более квалифицированного инвестора с большим чеком, то здесь получается инвестировать в продукты денежного рынка, он может, соответственно, более диверсифицировать свой риск, потому что риск в данном случае разложен между различными банками, инструментами и т.д. Поэтому в этом плане может быть определенный дополнительный интерес именно к этому продукту.

Что еще интересно? Клиенты интересуются вопросами IPO, венчурными инвестициями. То есть мы видели с вами продукты и до 2020 года, но тогда инвестор был не готов. Видели БПИФы, которые инвестировали в зарубежные IPO, и там был действительно достаточно высокий спрос. А сейчас, учитывая определенные финансовые возможности дальнейшего развития российской экономики, наверное, создавая в текущий момент подобные продукты, можно увидеть достаточно высокий интерес, особенно принимая во внимание, как в первой панели мы с вами видели, достаточно большой пайплайн по IPO, который будет.

Также здесь что еще можно отметить? Сейчас такого большого интереса от клиентов к рынку ЦФА именно в управляющих компаниях мы не видим, он возрастает, но чуть дальше наверняка мы с вами увидим, что ЦФА поборется за роль именно какого-то внимания по стороны инвестора коллективных инвестиций. Также есть интерес определенный к кредитным фондам, к фондам с «плечом», о которых Ирина в первой сессии говорила. То есть продуктов достаточно много.

Здесь надо отметить, что рынок в целом достиг большого уровня зрелости, и на сегодня управляющие компании умеют создавать достаточно высококлассные и интересные, соответствующие своему времени и даже опережающие продукты. И здесь очень важно, как уже говорилось ранее, уделить большое внимание развитию инфраструктуры, чтобы она позволяла управляющим компаниям и дальше максимально быстро с минимальным тайм-ту-маркет создавать продукты и выводить их в рынок, что в свое время привлекало бы достаточно сильно капитал на рынок. На мой взгляд, это было бы действительно очень важной историей.

Илья Ванин: Михаил, спасибо большое.

Я, немножко торопясь, но тем не менее не могу не предоставить слово Владимиру Сердюкову, и вот по какой причине, что одна из вот тех инициатив Банка России, которую Валерий озвучивал по уходу от стандартных стратегий, мне кажется, требует нашей оценки.

Владимир, ваша управляющая компания продемонстрировала очень хорошую активность на рынке ПИФ в прошлом году, и во многом эта активность как раз была связана с применением в том числе стандартных стратегий. Попрошу тогда проанализировать, действительно ли появление такого продукта, как ИИС ПИФ, в полной мере компенсирует отсутствие стандартных стратегий, или все-таки стандартные стратегии были каналом дополнительных, может быть, прямых продаж тех же биржевых фондов. Может быть, нам как-то подумать над тем, чтобы отказываться от этого не полностью, а с какими-то оговорками. Прошу прокомментировать вот на этот счет. Я думаю, что мы действительно это тоже можем взять к обсуждению как минимум для дальнейшей работы по этому направлению.

Владимир Сердюков: Илья, спасибо большое.

Начну, наверное, с того, что я просто обратил внимание: первая сессия была более такая эмоциональная, прямо зал бурлил-бурлил весь, какие-то обсуждения в зале происходили. Сейчас немножко более такая тихая обстановка, надеюсь, потому что она связана с тем, что обсуждаем действительно такие специфические регуляторные вопросы, которые, может быть, в какой-то мере нудные, но затрагивают весь рынок. Главное, чтобы не получилось, как в том старом анекдоте про тишину, когда приходит мужчина к доктору-психоаналитику, садится напротив психоаналитика и час молчит, в конце платит денежку, в следующий раз еще раз так, и через неделю у него психоаналитик спрашивает: «А чего вы молчали, в чем проблема-то у вас?» Он говорит: «Проблема в том, что жена постоянно говорит. А к вам прихожу - тихо, спокойно, я отдыхаю, мне интересно, отключаюсь».

Поэтому если переходить к более серьезному вопросу касательно стандартных стратегий доверительного управления, конечно, стоит отдать должное данному сегменту, потому что в свое время этот сегмент стал одним из основных, наверное, драйверов роста количества розничных инвесторов. Так, по данным статистики Банка России, у нас количество розничных инвесторов именно в стратегиях доверительного управления и в стандартных, и в индивидуальных выросло примерно в 5-6 раз за последние 5-6 лет и составило примерно 800 тыс. клиентов. Много ли это или мало? Я считаю, что цифра эта значительная. Конечно, если сравнивать с количеством владельцев инвестиционных паев как в открытых фондах, так и в биржевых фондах, если в открытых фондах мы говорим про цифру чуть больше 2 млн человек, а в биржевых фондах мы говорим про цифру 7 млн плюс, кажется, что цифра не очень большая. Но предлагаю провести такой небольшой ассоциативный ряд и сравнить, например, количество розничных клиентов, вот эту цифру 800 тысяч, например, с населением каких-либо городов, это практически города-миллионники, это уже Саратов, это уже Тюмень. Если проводить такие сравнительные характеристики, то кажется, что рынок очень большой.

К чему я веду? К тому, что любые применяемые решения, любые изменения, который затронут данный сегмент, должны проходить плавно и максимально, конечно, должны быть клиентоориентированы.

Что нам дали стандартные стратегии доверительного управления еще? Стандартные стратегии доверительного управления нам позволили привлекать клиентов в ИИСы и, соответственно, включить ИИСы в такую форму доверительного управления. Это стало очень хорошей альтернативой ИИСам на брокерском счете, соответственно, дало возможность диверсифицировать портфель и минимизировать риски, с которыми клиенты сталкиваются, торгуя напрямую через брокерский счет.

Понятно, столкнувшись с предложенными Банком России изменениями, касающимися 842-П, конечно, это произвело некий определенный уровень шока для рынка. Но, с другой стороны, давайте рассмотрим зарубежную практику. В принципе, с учетом эволюции рынка мы подошли к этапу, когда, наверное, либо мы больше вовлекаемся в коллективные инвестиции, либо мы все-таки подходим в части частного капитала в первую очередь в более индивидуальные решения. Ну, мне кажется, что это очевидно. Поэтому на текущий момент данный проект скорее является понятным для рынка и, более того, он даже закономерен.

Но есть пара нюансов. И пара нюансов, как мы в компании для себя выбрали подход, что к любой задаче не относиться со стороны только управляющей компании как профучастника, давайте посмотрим, как смотрит на это клиент.

Приведу хороший пример, что может случиться. Например, сегодня вы покупаете хлеб, чтобы вам завтра привезли свежий хлеб, платите за него, условно, 50 рублей, а вам звонят вечером и говорят: «Извините, пожалуйста, хлеба завтра не будет. Можем вернуть не 50, а, например, 30 рублей или 40 рублей, и, например, хлеб недопеченный тоже можем отдать».

Поэтому нюанс, который в первом проекте, по крайней мере, изменений фигурировал о том, что с 1 апреля, к сожалению, управляющие компании вынуждены будут распродать активы либо приостановить договоры доверительного управления. Поэтому я думаю, что на этом примере очень хорошо видно, что здесь нужно посмотреть со стороны клиента и все-таки отнестись более клиентоориентировано. Поэтому, зная, что уже, по крайней мере в кулуарах, начинает обсуждаться вопрос «дедушкиной оговорки», которая предполагает, что договоры доверительного управления текущие, которые уже открыты, должны либо досуществовать до момента их закрытия, либо на тот момент, когда клиент сам примет решение о том, что он готов закрыть свой текущий договор.

Мы в управляющей компании уже проделали определенную работу в этом направлении. Первое, что мы сделали, естественно, мы убрали любой маркетинг, рекламу по продвижению любых продуктов, связанных со стратегиями стандартного управления. Второе - мы убрали любое стимулирование и продвижение этого продукта. И третье - мы прошлись по всей своей клиентской базе, у кого уже открыты такие договоры, Понятно, пошли сверху вниз от объема портфеля. Что интересно: каждый четвертый клиент отказывался переходить в другие продукты и просит, даже не просит, а скорее требует, чтобы ему сохранили те условия, которые были прописаны при заключении договора. Опять же, это возвращаясь к тому, что все-таки про «дедушкину оговорку», ну это обращение уже к Банку России в первую очередь, чтобы ее в какой-то мере сохранили.

Понятное дело, что, так как сейчас инструмента СДУ условного нет, прибегаем к другим инструментам и сделали фокус на инструменты, не связанные с СДУ. В первую очередь, ну здесь приземленно так скажу, это открытые фонды с промежуточной выплатой дохода - купоны и дивиденды. Делаем акцент на ИИС ПИФ. Понятно, что продукт пока находится, наверное, в зачаточном состоянии, очень много чего нужно будет доработать в части дополнения и в части регуляторки. Со стороны управляющей компании должна быть тоже проделана большая работа, в том числе в части автоматизации и учета этих историй. Но в продукты верим.

К сожалению, есть некоторые такие моменты, связанные с долгосрочным инвестированием, все-таки здесь вопрос идет от пяти лет. Насколько верит в это клиент или не верит и готов заходить или не готов, видели по примеру тех же предыдущих ИИСов, видели, например, по срочным стратегиям, которые мы запускали на пять лет. Клиенты порой даже, когда требуются деньги, готовы выходить даже с потерей своего капитала. Здесь как один из вариантов предложили бы регуляторно рассмотреть вариант частичной или с какой-то периодичностью выплаты инвестиционного дохода из ИИС ПИФ, чтобы клиент мог их забрать, соответственно, не трогая при этом сам капитал.

И третье направление очень интересное, которое мы сейчас тоже продвигаем, мы его раньше, к сожалению, не могли реализовать, потому что, я напомню, мы как профучастник и управляющая компания первые попали под ограничительные меры со стороны других государств в 2022 году. Справились, перестроились, научились работать с инфраструктурой, сделали определенные шаги, и в этом году мы запускаем линейку БПИФов, биржевых фондов на различные инструменты. Видим, что данный сегмент будет развиваться, очень хороший симбиоз между управляющей компанией и брокером. Да, это получается новый доступ для управляющей компании к той категории клиентов, которые бы, наверное, напрямую не пришли, но для нас этот клиент важен. Чем важен? Тем, что этот клиент приходит, покупает БПИФ, он делает осознанный выбор в пользу инвестирования, он уже осознал и прошел эту историю, он понимает, что такое БПИФ, в чем разница между ОПИФом в той или иной мере, в чем разница между прямым инвестированием, и, соответственно, понимает, кто такие управляющие компании и чем они различаются. То есть этому клиенту важен уже определенный уровень сервиса предоставляемого и, соответственно, качество управления его портфелем. Наверное, это один из наших целевых клиентов.

Ну и единственное, что хотел возразить по поводу одной из реплик. Была озвучена реплика о том, чтобы клиенты начали инвестировать без понимания, что они действительно инвестируют. Это немножко ломает парадигму, мне кажется, последних нескольких лет работы Банка России, что противодействовать таким историям. Это первое.

Ну и второе - мы, например, в группе ПСБ сделали школу инвестора, то есть продвигаем повышение финансовой грамотности нашего населения, и, конечно, мы не приемлем инвестировать без понимания, что ты инвестируешь и во что ты инвестируешь.

Спасибо.

Илья Ванин: Владимир, спасибо.

Сейчас, наверное, просто не успеем какую-то дискуссию на этот счет провести, но по крайней мере хочется вот как посыл просто подумать, отменяя стандартные стратегии, чтобы те плюсы, которые они давали, может быть, в каком-то виде сохранились, в том числе, например, как канал прямых продаж паев от управляющих компаний. Может быть, это обсудим.

Валерий Красинский: У меня короткий комментарий к тому, что Владимир сказал. На самом деле мне очень импонирует то, что сказано, то есть понятна сама стратегическая задумка, почему это делается и т.д. А по тем нюансам, которые касаются переходного периода, то есть уже в финальной версии акта там есть «дедушкина оговорка», все это включено, то есть те договоры, которые заключены будут по стандартным стратегиям до 1 января 2025 года, они смогут дожить в пределах пяти лет, то есть это максимальный срок по ГК, на который договор ДУ заключается, соответственно, в пределах этого срока они могут дожить по старым правилам. (Аплодисменты) Да, это решение вопроса с договорами по стандартным стратегиям, оно же не только в том, чтобы закрыть договор, условно говоря, и все распродать, там можно и отпрофиллировать клиента соответствующим образом по новым правилам, может быть, с какими-то дополнениями соответствующими в договор и работать дальше. То есть там понятно, что вот эти единые правила, как ПИФах, уже не получится использовать, но я к тому, что это не значит, что клиент или есть, или его нет, то есть здесь есть варианты, как этот вопрос может быть решен. Спасибо.

Илья Ванин: Спасибо.

Мы практически получили оценку рынка по всем озвученным вначале регуляторным инициативам, кроме ЗПИФов (это будет в третьей панели более подробно оценено и, может быть, расширено еще на будущее). И по поводу расчета СЧА, я надеюсь, мы в четвертой панели тоже оценку этого акта услышим.

И прежде чем всех отпустить на обед, я, как обещал, все-таки, коллеги, попрошу буквально, может быть, одним-двумя предложениями сформулировать какое-то основное направление, по которому хотелось бы нам продвинуться в части точек развития на ближайшее время. Некоторые из вас это упомянули уже в течение основного выступления, а кто не успел, я тогда прошу буквально одно-два предложения, на чем бы нам стоило сосредоточиться, реализовать, подумать и проработать.

Кто хотел бы озвучить?

Роман Семенихин: Давайте я начну. Поскольку все-таки мы «Ингосстрах», и страхование тоже нам не чуждо, у нас, например, по накопительным страховым программам налоговый вычет сейчас составляет 120 тыс. рублей от суммы, по другим инструментам - 400. Почему бы нам и по страховым продуктам, в том числе и ДСЖ, не поднять эту планку до 400?

И второй момент, опять же возвращаясь к первой панели. Когда нам говорят, что ПИФы проигрывают депозитам, хочется задать один вопрос. Вот смотрите, у нас как у управляющего, и это прямо классический пример из учебника, то, что мы видим последние полгода, при ужесточении денежной политики рынок акций будет находиться под давлением. Вот я как управляющий, например, понимаю, что ключевая ставка будет расти, надо сокращать позицию в акциях. Но у меня есть регуляторное ограничение: 2/3 квартала я должен держать 80% акций в ПИФе. Я не могу их продать. То есть я знаю, что рынок будет падать, но я не могу их продать. Это раз.

И второй момент. Если управляющие компании будут продавать, то кто-то это должен покупать. Страховые, НПФы, розничные инвесторы. Поэтому здесь, когда мы говорим, что ПИФы проигрывают депозитам, ну как бы рынок у нас такой акций, да, если он проигрывает. Потому что вот это перераспределение: ну давайте мы из ПИФов уберем, но тогда у страховых будут убытки или у НПФов, и тогда другое ведомство придет и скажет: «А куда же вы смотрели, когда покупали?» Вот поэтому, наверное, у меня два таких момента. Может быть, нам нужно как-то управляющим расширить вот этот горизонт.

Александр Присяжнюк: Я еще тоже добавлю, меня еще на первой сессии подмывало. Почему сравнение с депозитами дается оценка рыночной ситуации? Где в этом графике индексы, которые… и эффективность (особенно про эффективность мне понравилось) оценивается за счет того, как мы обыгрываем рынок, на котором работаем. Это к слову Романа о том, что 80% мы должны все равно держать в этом рынке. Поэтому эффективность управляющих (это на будущее, чтобы Центральный банк учел) давали вот в этом все-таки и индексы, и сравнение облигаций с облигаций рынком, а акций с акциями, а не только с инфляцией и депозитами. Это как бы первая часть. Извините, это крик души.

Теперь, что касается направлений ЦФА и доверительного управления. Это, наверное, будущее, и поэтому с этой точки зрения регуляторку нужно подтягивать, потому что запрос есть.

Что касается ПИФов для квалифицированных инвесторов - здесь проще. Здесь можно создать ЗПИФы и туда включать те активы, которые, ну например, прямых инвестиций, PreIPO, здесь можно создать. А вот для неквалифицированных инвесторов даже в части этой 40-процентной доли туда нельзя включать будет, потому что эти бумаги не зарегистрированы на бирже, то есть они будут совершенно другим… Может быть, предусмотреть не только бумаги для квалифицированных, а чтобы была еще предусмотрена в составе и структуре активов, например, специализированных этих фондов возможность покупки таких бумаг на PreIPO, прямых инвестиций. Ну это как одно из предложений.

Илья Ванин: Спасибо.

Михаил?

Михаил Руссов: Совсем коротко. На самом деле, если мы говорим о стратегии, задача простая, наша задача - в разы увеличить объемы рынка коллективных инвестиций. Что для этого нужно сделать? Для этого, соответственно, нужно работать над инфраструктурой, о чем я говорил в своем выступлении, необходимо повышать клиентский сервис и необходимо работать над дальнейшим маркетингом отрасли и повышать ее привлекательность в глазах тех инвесторов, которые еще в эту отрасль не пришли. Другого добавить не могу.

Илья Ванин: Спасибо.

Сергей?

Сергей Пирогов: Короткая идея, на самом деле их две. Первая - мне кажется, рынку было бы полезно, если бы появился единой реестр квалов, чтобы клиент не доказывал в сотый раз, что он квал, если он где-то уже проквалился. Вроде хорошая была инициатива, надо ее довести до ума.

И второе. В нынешних условиях, когда рынок конкурирует с ключевой ставкой, было бы интересно, если бы ОПИФы могли тоже брать success fee, потому что клиент действительно хочет платить за прибыль, и одна из идей, которая сейчас хорошо продается, это, допустим, когда ты ставишь такой прайсинг, допустим: все, что сверх ключа или сверх 10-15% доходности тебе клиент платит success fee, нет - значит, нет. Это есть в квальных продуктах, в ЗПИФах и ПИФах, но нет в ОПИФах, что странно.

Илья Ванин: Сергей, спасибо.

Олег, тебе завершить и уйдем думать над этими предложениями. Они дискуссионные, но больше мы, наверное, не успеем. Поэтому просто пока их озвучим, а прорабатывать уже будем за пределами конференции.

Олег Горанский: Спасибо, Илья.

У нас фокус, конечно, больше смещен сейчас на максимизацию клиентской ценности, и мне кажется, что именно в этом направлении наш рынок должен идти не только с точки зрения доходности, повышения доходности для клиента, но и создания у клиента навыков инвестирования и интереса к тому, чтобы делать это в долгосрочной перспективе. И тут, возможно, имеет смысл на это смотреть шире, чем только отрасль коллективных инвестиций, но эта история и для страховых, и для других организаций.

С точки зрения конкретных планов, то, о чем уже коллеги говорили, мы целимся в то, чтобы создать платформу БПИФов, и мы бы были очень заинтересованы в том, чтобы наши БПИфы все инвестиционные советники и другие компании управляющие могли использовать как кирпичики для того, чтобы предоставлять клиенту наиболее отвечающий его запросу и его интересу портфель. Но для развития этого рынка очень важно расширять возможности, в частности, сделать БПИФы с «плечом», инверсионные, возможно, вот как коллега говорил, аналоги VIX или чего-то подобного. То есть мы в этом плане очень заинтересованы в том, чтобы продвинуть изменения именно в части доступных инструментов для БПИФов.

Спасибо большое.

Илья Ванин: Спасибо.

Может, не все успели обсудить, но у нас еще впереди есть две сессии интересные, где продолжим. И, конечно же, в плане нашей стандартной работы на площадках НАУФОР, на комитетах мы все вопросы, которые здесь прозвучали, и, может быть, дополнительные будем формулировать.

Спасибо.