непонятки брокерского договора

Правила форума

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #1 от 14.04.2009 10:58 Стандартное
Заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг, по которому брокер обязан совершать сделки покупки-продажи ценных бумаг по поручению клиента. За это брокер от клиента получает комиссионное вознаграждение от объема сделок. Брокер обязан оказывать данную услугу в соответствии с требованиями ФСФР, т.е. придерживаться определенных обязательных для него правил, сформулированных постановлениями ФСФР. Получается, что клиент платит брокеру комиссию за то, что тот правильно (т.е. по правилам) покупает и правильно продает для него акции - в этом и услуга. Одним из таких правил, обязательных для брокера, является расчет и контроль уровня маржи клиента. Если я правильно понимаю, то клиент платит брокеру вознаграждение в т.ч. и за соблюдение этого правила, т.е. это входит в понятие услуга. Но в договоре о брокерском обслуживании прописано, что клиент обязан самостоятельно расчитывать и контролировать уровень маржи, что, конечно же не снимает с брокера аналогичной обязанности, потому как ФСФР! Брокер настаивает на том, что ГК не запрещает ему накладывать данную обязанность на клиента.

В результате получается следующее:

1) брокер является предпринимателем, несет риск предпринимательской деятельности, получает от клиента за услугу прибыль.

2) клиент (физлицо, не предприниматель) платит брокеру за услугу и не должен нести предпринимательских рисков, но раз обязанность по расчету и контролю уровня маржи на него возложена тоже, то, выходит, он бесплатно берет на себя часть рисков брокера, являющего предпринимателем и профучастником. Я надеюсь, что в этом форуме не возникнет вопроса о том, является ли торговля акциями через брокера предпринимательской деятельностью - ответ - не является (если клиент физлицо, не ИП)

3) Получается, что брокеру - прибыль, клиенту - риски, ведь в случае, если маржа ниже нормы, брокер может предъявить требование клиенту и повесить на него этот риск.

Так как брокерский договор является возмездным, то с этой точки зрения я не должна нести бремя этих расчетов бесплатно, поэтому я тут про риски и разглагольствовала. Но если брокер мне заплатит за это обязательство, то получится, что я без лицензии получила от доход от профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (если я правильно понимаю, конечно). Меня ж налоговики и ФСФР сотрут в порошок за такие проделки!!! И вообще, я физлицо (не ИП), у меня доход только от трудовых отношений, с огорода и в банке чуток денег, да и не умею я считать эту маржу - в договору только формула и никаких метод. рекомендаций по ее применению.

Вопрос: как вы считаете, если я плачу брокеру за оказание услуги (в т.ч. и за расчет и контроль уровня маржи) имею ли я право отказаться от исполнения возложенного на меня аналогичного обязательства? (ведь платы за расчет я не получила от брокера)

Вот спинным мозгом чувствую, что тут какая-то противоправность есть, во всей этй ситуации...

22961%

 

 

Рег.: 14.02.2009

Сообщений: 14

Сообщ. #2 от 14.04.2009 18:32 Стандартное
Может поможет такое решение:
Ст.422 ГК определяет необходимость соответствия условий договора закону и иным правовым актам. Ст.4 а.4, а.5 закона о РЦБ устанавливает обязанность брокера следить за ВО.ВО и УМ коррелированные величины. Если условия договора противоречат императивной норме ст. 168 ГК ″Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам″. В суде способ защиты по Ст.12 ГК признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки+ возмещение убытков.
+ не соответствие Правилам осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок).

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #3 от 14.04.2009 21:44 Стандартное
У меня есть некоторые соображения по этому поводу. Мне кажется, что такой договор является неравноценным, т.к. риски брокера клиентом оплачены, а риск клиента абсолютно бесплатный, т.е. если возникает ситуация, что маржа ниже нормы, а то вообще ниже нуля, то брокер укажет клиенту на этот пунктик договора и скажет - сам виноват. Клиент тоже укажет брокеру на его обязанность, в итоге убыток поделят. Вот только брокеру клиент за этот риск заплатил - услуга то по маржинальному кредитованию платная, а клиент страховал профдеятельность брокера за свой счет:) Думаю, что такая явная неравноценность договора противоречит принципу возмездности, к тому же клиент является заведомо слабой стороной договора - получается ″битый небитого везет″. Клиент не является профессионалом, поэтому при заключении договора он не смог определить эту неравноценность, брокер же не уведомил клиента о ее наличии. Я не знаю, какими статьями ГК можно разрулить ситуацию, но когда в возмездном договоре обе стороны берут на себя абсолютно одинаковое обязательство (расчет и контроль маржи),  плату за работу получает только одна сторона от другой, а риски делят вместе - это просто несправедливо, кабально. Я уверена, что если бы брокер при заключении договора поставил клиента в известность о таких особых условиях, клиент нашел бы другого брокера.

22961%, брокер настаивает, что ГК и ФСФР прямо не запрещают ему накладывать аналогичную обязанность на клиента и это, действительно так. Вот только в возмездном договоре одинаковые обязательства должны иметь одинаковое встречное предоставление, а я согласилась на бесплатно, из неопытности, конечно, но подписала же такой договор. Вот мне и непонятно теперь - может ли в возмездном договоре присутствовать безвозмездное обязательство и должна ли сторона, у которой явное преимущество, уведомить другую сторону об этом при заключении договора.

22961%

 

 

Рег.: 14.02.2009

Сообщений: 14

Сообщ. #4 от 15.04.2009 05:08 Стандартное
Таблица обязанности и права брокера клиента


                 0; Договор  Договор  ^     Регламент  Регламент   ^
                 0; клиент    Брокер         &# 160; Клиент       Брокер    
Имеет право    4            0;14       -10        6                34      -28
Обязан(а)        8             1         -7        16                9        -7
                 0;                &# 160;           -17                & #160;                 ; -35

Мои договор и регламент явно ассиметричны в пользу брокера. Юридическое  равенство по отношению друг к другу, устанавливаемое ст.1 не соблюдается. Наверное, многие в отрасли доминируют в правовом смысле над  клиентами, не соблюдая баланса прав и обязанностей. Интересно зарубежный опыт аналогичен?
Я взглянул на свои тарифы и получается  договор состоит из платных  и бесплатных услуг и тариф на услугу по правильности покупки - продажи ЦБ отсутствует. Кабальная сделка не подходит.
Ст.4 Закона о защите потребителей:
    «Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».
Услуга, где брокер осуществляет контроль и закрытие (по закону о РЦБ), отличается от услуги, где клиент и брокер осуществляет контроль и закрытие. Получается брокер оказал услугу не соответ-ю требованиям закона. Или нет? Или здесь тоже разделяют возмещение убытка на двоих?

22961%

 

 

Рег.: 14.02.2009

Сообщений: 14

Сообщ. #5 от 15.04.2009 05:13 Стандартное
Расшифровка таблицы:
Фраза ″имеет право″
в договоре
-клиент 4
-брокер 14
в регламенте
-клиент 6
-брокер 34
Фраза ″обязан и несет ответственность″
в договоре
-клиент 8
-брокер 1
в регламенте
-клиент 16
-брокер 9

Итого -17 по договору, -35 баллов по регламенту в пользу брокера

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #6 от 15.04.2009 10:54 Стандартное
Дык...нет на свете справедливости:)))

То, что по ЗЗПП потребитель имеет право не иметь специальных знаний (а расчет и контроль уровня маржи - это именно специальные знания) - достаточно сильный аргумент. Просто пока мне хотелось бы вне рамок ЗЗПП найти что-то, позволяющее хоть как-то повлиять на это неравенство. И, кажется, я это нашла.

Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Думаю, что это самое то:)) Потому как большинство брокеров не включают в свои договора такие условия, как обязательство клиента по расчету и контролю уровня маржи.

22961%

 

 

Рег.: 14.02.2009

Сообщений: 14

Сообщ. #7 от 15.04.2009 14:04 Стандартное
Да, хорошая статья. Как доказать, что договор лишает прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида? Надо иметь какую-то статистику содержания договоров.Как ее получить?

22961%

 

 

Рег.: 14.02.2009

Сообщений: 14

Сообщ. #8 от 15.04.2009 14:52 Стандартное
Сайт/члены НАУФОР/все члены НАУФОР и обработать хотя бы первую сотню по сайтам :0

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #9 от 15.04.2009 17:00 Стандартное
Думаю, что в данной ситуации самое главное - это присутствующая в договоре неравноценность, кабальность, нарушение презумпции возмездности. А уже на втором месте сравнение с другими договорами.

Данный договор ограничивает ответственность брокера в случае нарушения им правил маржинальной торговли - ведь требование он клиенту предъявить может - не контролировал, сам виноват или оба виноваты, но брокер за свой риск получил вознаграждение от клиета, а клиент за свой риск получил кукиш с маслом:)

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #10 от 05.05.2009 07:22 Стандартное
И еще одна мысль есть - расчет и контроль уровня маржи является частью профессиональной деятельности брокера. Дея тельность эта лицензируется, а значит выполнять данную операцию имеет право только тот, у кого есть лицензия на брокерско-дилерскую деятельность. У физлица такой лицензии не может быть, поэтому он не имеет правовой возможности исполнить аналогичное обязательство, возложенное на него договором.

22961%

 

 

Рег.: 14.02.2009

Сообщений: 14

Сообщ. #11 от 05.05.2009 19:16 Стандартное
По поводу лицензирования нашел ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 1995 г. N 981, но оно касается деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле.
Какие есть еще документы? Или пример самого текста лицензии?

 

Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.

Script Execution time: 0,078
6 queries used