I сессия

Развитие отрасли розничных ПИФ глазами регулятора. Новые перспективы для инфраструктуры рынка. ПИФы на рынке IPO. Раскрытие информации эмитентами и участие УК ПИФ в повышении уровня корпоративного управления эмитентов.

Алексей Тимофеев: Дорогие друзья, уважаемые коллеги, я предлагаю начать нашу очередную конференцию, посвященную индустрии коллективных инвестиций. Мне кажется, эта конференция проходит в очень нужное время, очень кстати в момент переосмысления отношения к этой индустрии, к которой всегда относились с большим почтением, но, видимо, нужно сделать что-то, чтобы она соответствовала нашим ожиданиям.

Позвольте представить моих сегодняшних участников. Как принято говорить, в представлении они не нуждаются, но тем не менее: Ольга Шишлянникова - глава Департамента финансовых и инвестиционных посредников; Кирилл Пронин возглавляет в Центральном банке Департамент инфраструктуры финансового рынка; Екатерина Черных представляет «Современные фонды недвижимости»; Виктор Жидков - глава Московской биржи; Володя Кириллов - «ВИМ инвестиции»; Александр Абрамов - профессор Высшей школы экономики.

Также хочу сказать о том, кого с нами сегодня нет. Ровно месяц назад умер Илья Ванин - человек, который начинал готовить эту конференцию, который имел отношение ко всем большим изменениям в индустрии коллективных инвестиций, которые в последнее время происходили, в частности, к тем законам, которые не так давно были приняты Государственной думой. От своего собственного имени, от имени НАУФОР я хочу выразить сожаление, что его сегодня с нами нет.

Итак, индустрия коллективных инвестиций. Почему мне кажется, что мы собираемся своевременно? Потому что (согласитесь вы или нет, и пусть мои спикеры как раз на этом и сделают акцент) эта индустрия может стать драйвером развития всего финансового рынка, ну просто в силу сложившейся в настоящее время ситуации именно она может оказаться и потенциально, и желательно, с нашей точки зрения, реципиентом средств, которые в случае смягчения денежно-кредитной политики могут на фондовый рынок устремиться. Пусть лучше всего, как мне кажется, это будет именно индустрия, пусть эти средства устремятся, как мне кажется, именно в индустрию коллективных инвестиций.

Я хочу предоставить первое слово Александру Абрамову. Он нам даст несколько академический взгляд на индустрию коллективных инвестиций. Кто не знает, Саша как эксперт Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг причастен к разработке самых первых нормативных актов, посвященных этой индустрии, для этой индустрии человек не чужой не только потому, что посвящает свои академические упражнения этой сфере, но также потому, что стоял у истоков ее возникновения и создания.

Саша, прошу тебя.

Александр Абрамов: Спасибо большое. Для меня большая честь выступать при такой солидной аудитории. Я работаю и в Вышке, и в РАНХиГСе, и подготовил несколько слайдов для своего выступления. Мне кажется, что Банк России опубликовал очень своевременный доклад о развитии розничных ПИФов, и, в общем-то, это повод для хорошего обсуждения.

Самая главная идея, которая возникает при чтении доклада - это все-таки развилка: каким путем пойдет отрасль. Либо путем медленных и полезных изменений, либо все-таки она нуждается в более серьезном институциональном реформировании.

Конечно, идти по пути медленных изменений комфортнее. Но мне кажется, что все-таки настал какой-то период, когда отрасль может совершить качественный рывок. И некоторые размышления на эту тему я бы себе позволил.

Почему, мне кажется, нужны все-таки более существенные изменения? Прежде всего, потому что размеры розничных ПИФов (я в данном случае под розничными ПИФами понимаю открытые интервальные и биржевые фонды). Я отношусь с большим уважением к закрытым фондам, но это несколько специфическая тема, а вот я останавливаюсь сейчас статистикой на этой выборке. То есть размеры фондов не соответствуют размерам экономики. Фонды могут внести более значимый вклад в благосостояние населения.

Ну, и есть накопленные, мне кажется, проблемы в отрасли: инфраструктура и практика продаж все-таки паев морально устарели, проблемы существуют и в результативности работы фондов и издержек, и существует проблема раскрытия информации и уровня аналитики про розничные инвестиционные фонды.

Масштабы отрасли. Ну, вы знаете, если смотришь международную статистику, очень серьезная проблема: у нас около 78% финансовых активов домашних хозяйств в кэш и в депозитах, близко никто из других стран не стоит к этому уровню, и это хроническая проблема, ее надо как-то решать, это очень серьезно. Конечно, важны депозиты, но по статистике стран, чем выше этот показатель кэша и депозитов в финансовых активах, тем меньше у вас финансовые активы к ВВП по странам, это довольно четкая зависимость существует.

И доля, конечно же, розничных фондов в ВВП в России несравненно низкая, то есть это 1,1% в 2024 году, и это хронически низкая величина. Надо какой-то сделать маленький скачок. Какой? Чехия, Турция - 10%, Индия, Китай - 20%. Я не зову к большим горизонтам, но, в принципе, есть, наверное, вот такой ориентир.

Если все пойдет по тому тренду, который мы сейчас видим, это будет примерно 2-2,5% ВВП к 2030 году, ну это не амбициозно.

(Следующий слайд). Розничные ПИФы могут улучшить благосостояние населения. У 46 миллионов частных инвесторов из 47,4 млн в среднем на брокерском счете, включая пустые счета, конечно же, 16 тысяч рублей. Естественно, мне кажется, это целевая аудитория розничных ПИФов, сделать так, чтобы для этих 46 млн инвесторов с активами на счете меньше миллиона ПИФы розничные, мне кажется, это самое хорошее решение.

Фонды плохо работают в части привлечения денег на фондовый рынок, рынок акций и облигаций. За последние пять с половиной лет мы сложили статистику поступления в акции и облигации биржевую через прямые сделки на рынке биржевом акций и облигаций и через фонды акций и облигаций. Здесь нет фондов денежного рынка, потому что в основном все-таки их активы не в ценных бумагах находятся. И получается, что за эти пять с половиной лет из общей суммы привлечения средств в размере около 6 трлн рублей лишь 7,3% - это доля розничных ПИФов. Частные инвесторы через прямой рынок акций и облигаций приносят на рынок на порядок больше денег. За это им спасибо, но это и проблема все-таки коллективных инвестиций.

Почему розничные ПИФы привлекают недостаточно средств? На мой взгляд, на финансовом рынке действует политика двойных стандартов, то есть в области акций и облигаций мы концентрируем рынки, концентрируем торговые заявки, ликвидность в разных, но одном таком, централизованных местах, а на рынке паев мы поощряем такой сегрегированный рынок, где каждый продает свое, где каждая крупная финансовая структура - это, в общем-то, своя биржа, своя линейка фондов и т.д.

Так развивался американский рынок где-то до середины 80-х годов, то есть это тоже путь развития. Может быть, и застрял на этой пути европейский рынок. Но, мне кажется, все-таки жизнь, даже вне зависимости от того, что я говорю, приносит новые идеи.

Прежде всего, это проект «Финансовые услуги» Московской биржи. Мне кажется, это показывает, что стандарты продаж паев должны меняться, с одного счета у брокера вы должны иметь возможность покупать паи фондов разных поставщиков, не только биржевых, но и открытых фондов. Это очень важно, это, в общем-то, та революция, которая с середины 80-х годов случилась в США, это то, что происходит в Китае, в Индии. И, мне кажется, вот то, что нет этого в России, это немножко странно.

Но к этому все-таки я бы хотел сказать, что каждый крупные брокер должен работать так, как работают «Финуслуги», а, как мне кажется, биржа должна предоставлять инфраструктуру для выдачи-погашения паев всем заинтересованным участникам, чтобы каждый брокер, дилер мог оказывать услуги не хуже, чем «Финуслуги».

Проблемы результативности портфелей, они тоже существуют, я о них буквально кратко. Высокие издержки фондов. Если говорить о результативности фондов, не претендую на такую всеобъемлющую картину, но вот то, что мы видим в своей эмпирике. Отсутствует значимая премия по сравнению со случайным отбором портфелей и бенчмарков в портфелях открытых фондов. Лишь малая часть фондов генерит устойчивую альфу. Навык управляющих не повышает результативность на значимом уровне.

Большинство фондов скорее пассивны по своей стратегии, чем активны, ну преимущественно в данном случае это про открытые фонды, потому что статистика по биржевым, она очень краткосрочна. Но тем не менее сложно определить фонд активный и пассивный обычному инвестору, да даже и профессионалу. Портфели фондов схожи между собой, инвестиционные стратегии непрозрачны, названия фондов не отражают сути инвестиционной стратегии. Ну и существуют другие такие же проблемы с результативностью управления.

Это студент у нас посчитал на горизонте пяти лет. Он взял просто выборку акций, торгуемых на бирже, выборка - открытые фонды, примерно за десять лет имеющие статистику, и линейка индексов Мосбиржи, и через метод Монте-Карло посчитал возможную на пять лет доходность и риски данных портфелей. И вот я обратил внимание на левый график: синенькое - это плотность распределения доходов от акций, то есть портфели случайно выбираемых из акций на бирже, а красненьким - это портфели ПИФов, зеленым - это портфели, сделанные из индексов акций.

В чем суть? Суть в том, что фонды акций, их результативность существенно ведет к снижению доходности по сравнению со случайным отбором акций (ну, здесь комиссия еще играет роль), но хотя фонды акций улучшают портфели по сравнению с индексами. Но тем не менее все-таки это распределение говорит о том, что, в общем-то, фонды мало вносят сегодня, в среднем если говорить, результата улучшения показателя риска/ доходности инвестиций.

Какие могут быть возможности развития? Мне кажется, одна из возможностей - это факторное инвестирование. Это удивительный феномен российского рынка, что здесь нет таких представительных портфелей факторных фондов. Мы занимаемся этими расчетами уже, наверное, лет 7-8, и вот на данных за 2007-2024 годы показываем стандартное отклонение и средневзвешенное и доходность среднегодовая. Многие факторные стратегии (дивидендные, частные акции, малых компаний и т.д.) позволяют существенно улучшить параметры доходности/риска по сравнению с индексом Мосбиржи, не перекладывая на инвестора значительную величину рисков. Почему? Потому что эти фонды более диверсифицированы. Прежде всего факторная стратегия - это путь к диверсификации нашего рынка. Ну и плюс акции по-своему ведут себя на разных стадиях цикла.

Ну и вкратце буквально, в чем необходимо повышать разнообразие стратегии. Смарт-бета и факторные стратегии. Формирование портфелей с наиболее широкой диверсификацией. Формирование менее концентрированных портфелей с учетом диверсификации, то есть воспроизводство с меньшим количеством акций основных параметров рынка. Стратегии жизненного цикла. Линейка агрессивных фондов.

Самое удивительное то, что все брокеры же продают примерно разные портфели для разного профиля инвестора, там есть агрессивные и суперагрессивные инвесторы. Для них обычно где-то с 30 и до 100 VaR (вэлью от риска) индикатор существует. И, вот если заметили, у нас практически нет хороших предложений для такого типа инвестора. Не только надо защищать слабака, но и для агрессивного инвестора выбор достаточно ограничен.

Также, мне кажется, могут быть интересны отраслевые стратегии. Это вот то, что у нас студенты пишут на эти темы и обосновывают преимущества тех или иных стратегий.

И последнее, с точки зрения инвестора, необходима рыночная дисциплина, отсутствие попыток маркет-тайминга, что снижает существенно доходность инвесторов по сравнению с портфелями самого фонда. Выбор фондов в портфели с учетом собственного риска. Более ранний старт инвестиций. Выбор фонда с учетом издержек и прозрачности стратегий.

В заключение, мне кажется… А с чего начинать? Это не так просто, что вот внесли поправки в правовой акт, и все это заработало. Мне кажется, самые сложные моменты, с которых стоило бы начинать, - это стандарты продаж, инфраструктура. Это очень сложные методические вопросы. Вот этот вызов, с которым пока, я надеюсь, справится индустрия, - это классификация стратегий инвестиционных фондов, для того чтобы можно было устанавливать бенчмарки, сравнивающие каждый фонд с той стратегией, которой он следует, ну и другие моменты.

Спасибо за внимание.

Алексей Тимофеев: Спасибо, Саша.

Я вижу в известной степени беспощадную критику индустрии в его выступлении, и уверен, что представители индустрии найдут аргументы спорить с Александром. Но в том и заключался замысел, чтобы, может быть, более откровенно поговорить о проблемах индустрии коллективных инвестиций, ее собственных, не тех, которые, действительно, решаются нормативными изменениями, требованиями, а искусством управляющих, их способностью предлагать новые стратегии и снижать издержки управления.

Ольга, могу ли я попросить тебя стать следующим выступающим? Я хочу, чтобы ты высказалась о том, как регулятор, как Центральный банк видит ситуацию в индустрии коллективных инвестиций. Правильно ли мы понимаем, что доклад о развитии розничных инвесторов - это только часть более общего плана, направленного на развитие индустрии коллективных инвестиций? Что еще, вы думаете, должно быть сделано для развития этой индустрии, может быть, не в компетенции Центрального банка? Да что там я буду экивоками? Что Минфин должен сделать, чтобы эта индустрия развивалась? Что вы как Центральный банк об этом думаете?

Оля, тебе слово.

Ольга Шишлянникова: Хорошо, когда не Банк России, а Минфин должен что-то сделать.

Ну, вы знаете, Александр за меня большую часть сказал уже. Я тоже немножечко по цифрам пройдусь, но буду где-то пересекаться в тезисах с Александром. Ну, как обычно, цифры от Банка России. Прошло первое полугодие 2025 года, и на этом слайде итоги.

Что мы видим? Мы видим, что совсем чуть-чуть нам осталось, по нашим прогнозам, в августе мы уже перешагнем порог в 20 трлн рублей в целом по фондам. Ну и, опять же, мы видим, что подавляющее большинство этих денег, они, конечно же, приходятся на квальные фонды, причем на квальные, как мы их называем, проектные фонды, которые далеки от коллективных инвестиций в том классическом смысле, который мы в эти слова всегда вкладывали.

Поэтому, конечно же, нас больше интересует то, что происходит на рынке розничных инвестиций, коллективных инвестиций. И что мы здесь видим? Мы видим, что они тоже растут. Причем если сравнить относительные показатели роста, то они растут приблизительно так же, как и квальные фонды, но просто база, с которой они растут, меньше, и поэтому, конечно, относительные цифры, они совершенно не впечатляют, за одним исключением - это вот нижняя цифра - 1,7 млн пайщиков только за 5 месяцев в плюсе. Где вы находите этих людей - это хороший вопрос.

Дальше буду говорить в основном как раз таки про фонды, которые неквальные. Потому что, как правильно абсолютно заметили и Алексей, и Александр, нам кажется, эта отрасль имеет абсолютно точно огромный потенциал для того, чтобы развиваться, и это наша цель и задача. И да, тот доклад, который мы опубликовали, который будем, я надеюсь, обсуждать сегодня более подробном на «круглом столе», последнем мероприятии сегодняшней конференции. И да, конечно же, мы ждем от этого рынка больше.

Из того, что хотела бы на этом слайде показать - это то, что, конечно, опять же, несмотря на то, что этот рынок растет, растет он, как мы с вами видим, за счет фондов денежного рынка. И очень хочется надеяться, что эта возможность привлечения в паевые фонды в этот период денежно-кредитной политики на фонды денежного рынка сыграет позитивную роль как раз для того, о чем говорил Алексей, что когда ситуация изменится, что это деньги не уйдут куда-то с рынка, а они просто будут мигрировать в те классические фонды ценнобумажные, в закрытые паевые инвестиционные фонды, которые связаны с недвижимостью и с другими активами, которые также могут быть привлекательны для получения дохода.

Ну вот опять так же, как говорил Александр, я-то вот здесь как раз, когда про денежный рынок мы сейчас говорим, хотела как раз таки сделать вывод о том, что создается впечатление, что есть некий кризис идей, того, что мы можем предложить инвесторам для того, чтобы им стало более интересно. Но на самом деле кризиса как такового нет. Мы постоянно слышим со стороны рынка какие-то предложения о том, что давайте сделаем.

Ну, что мы обычно слышим? Мы как раз слышим то, о чем тоже сказал Алексей: «Срочно дайте налоговые льготы». То есть вся наша инвестиционная стратегия и идеи нашего рынка заключаются в том, что ничего другого сделать нельзя, надо дать налоги… К сожалению, мы хотим иметь хорошие налоговые льготы, но в последние годы мы видим тенденцию, что налоговые льготы даются только на длинном периоде. Поэтому я думаю, что нам надо с вами напрячься и искать идеи и в других местах. А если к ним добавятся налоговые льготы, по возможности, от министерства финансов, то ну и славно, значит, еще больше инвесторов мы сможем приобрести.

Следующая идея - срочно дайте крипту, мы сейчас создадим фонды, и будет всем счастье. Ровно такие же идеи мы слышали и от брокерского сообщества, и в отличие от рынка коллективных инвестиций, там ограничений нормативных нет, и они получили такую возможность. Но мы видим, что инвесторы пока не сильно среагировали, и хайп это больше у финансовых организаций, чем у инвесторов, на которых вы рассчитываете. Поэтому мы в этом направлении, конечно же, будем думать, но нам кажется, что это все-таки тоже не главная проблема недостатка инвестиционных стратегий на рынке коллективных инвесторов.

Следующие две идеи, которые будем более подробно обсуждать опять же под завершение конференции, - это плечевые и фидерные фонды. Да, давайте обсудим. Возможно, да, это новый какой-то инструмент, который может быть интересен отдельным классам инвесторов, давайте это обсудим, но мы видим там большие риски.

При этом параллельно уже неоднократно с рынка заходила история - а давайте мы разрешим управляющим компаниям в ДУ при упрощенном инвестпрофилировании класть свои паи. Прекрасная идея, мы на нее посмотрели, как она сейчас уже реализуется в рамках действующих историй. Взяли самые одиозные истории, связанные с моностратегиями, когда индивидуальный доверительный управляющий в стандартную некую или индивидуальную стратегию кладет только паи своих фондов, и после этого инвестор получает на руки относительно пайщика от в среднем минус 2%, а в некоторых стратегиях - до минус 5,7%. Вот когда вы нам объясните, в чем клиентская ценность таких стратегий, на цифрах, с показанием того, что когда вы такие стратегии сделаете и будет клиент получать больше, чем он получать может в паевых фондах, мы с удовольствием с вами готовы будем провести эту дискуссию. Но сейчас фидерные и плечевые фонды обсудим с вами во второй части мероприятия.

Что еще? Новая идея - фонд инфлюенсеров. Прекрасная история. На самом деле я сейчас уже абсолютно без сарказма говорю, мы поддерживаем. К сожалению, пока тоже не показала еще какого-то взрывного роста, но мы видим, что у инвесторов (к этому вернусь в конце своего выступления), у них есть потребность к тому, чтобы понимать, за кем они идут в эти фонды. Поэтому мы поддерживаем это. Единственное, что хочу сказать, что была какая-то не очень правильная в средствах массовой информации позиция, что якобы там какие-то другие риски, якобы там другое какое-то регулирование. Никакое. Это стандартное регулирование, предусмотренное для паевых инвестиционных фондов. Управляющая компания, привлекая такого портфельного управляющего, в полном объеме, так же как по всем другим фондам, отвечает по этим продуктам, поэтому никакой там эксклюзивности в части регулирования не существует.

Также видим попытки управляющих компаний создать фонды, настроенные под ИИС-3. Также поддерживаем. И здесь, если есть проблемы, связанные с регулированием, мы готовы их плотно обсуждать, готовы над этим работать, потому что, нам кажется, это как раз вот та льгота, которая уже есть, которая Минфином дана, ее надо использовать максимально, на все 100%, и если нам что-то мешает это использовать, - да, давайте будем это докручивать.

Ну, и уже упоминала закрытые паевые инвестиционные фонды в лучшем смысле этого коллективного инвестирования. Мы по-прежнему считаем, что у них тоже очень огромный потенциал для того, чтобы дать инвесторам возможность инвестировать не только в ценно-бумажные инструменты, но и в иные инструменты, которые сейчас приносят хорошую доходность.

Структуру портфеля стандартно покажу: с левой стороны - в целом по рынку, с правой стороны - это как раз таки фонд для неквалифицированных инвесторов. И столбики-то вроде как диверсифицированы, но по факту 48% - это денежный рынок, потому что это РЕПО с ЦК, отдельно попадает у нас в отчетность РЕПО с КСУ, это сам денежный рынок. То есть вот 48% - это фонд, этих фондов - это денежный рынок. И нам с вами до завершения этой стадии денежно-кредитной политики абсолютно точно надо найти инструменты, которые будут привлекательны для инвесторов, которые как минимум эти деньги перенесут в другие фонды.

И опять же, дискуссия у нас старая с Алексеем относительно того, надо ли пенсионные фонды в акции толкать.

Алексей Тимофеев: Заметьте, я не поднимал этого вопроса.

Ольга Шишлянникова: Да-да-да. Заметьте, 17% против… в пенсионных резервах почти 10% уже. И я хочу сказать, что здесь никаких ограничений нет, и еще раз повторюсь, что мне кажется, что это нормальная стратегия управляющего в той ситуации, которая есть сейчас, когда, к сожалению, акции пока не приносят той доходности, на которую рассчитывают ваши клиенты.

Несут ли деньги? Ну, опять же, несут. Видим, что рулит денежный рынок по-прежнему. Если посчитать без денежного рынка, то цифры не такие красивые, исчисляются всего десятками миллиардов рублей, поэтому вот такая история. Вот здесь если вопросы сразу могут возникнуть - что-то у нас ЗПИФы пошли в минус? На самом деле это один большой фонд недвижимости закрылся, это не тенденция, это просто плановое развитие событий.

Самое интересное, про что уже говорил Александр: какова же та доходность, которую получают клиенты на руки. И здесь прошлый год - это слезы клиентов, именно клиентов. Потому что даже денежного рынка средняя (понятно, что есть больше, есть меньше) вот эти БПИФы, которые основную составляют, - всего 16,5%. Хорошая, да, но не запредельная. Но когда мы смотрим на открытые паевые инвестиционные фонды, ну просто, конечно, слезы.

Нижний график чуть лучше, он показывает как раз таки доходность на пятилетнем периоде. Но и здесь мы видим, что открытые паевые инвестиционные фонды, да, они проигрывают инфляции, а 0,1% на пятилетнем горизонте выигрывают, но, наверное, это все-таки тоже не та доходность, на которую рассчитывают инвесторы, и про которую также чуть-чуть скажу позже.

Екатерина Черных: А ЗПИФы-то отметить?

Ольга Шишлянникова: ЗПИФы - в шоколаде. Но это средневзвешенная доходность. Да, вот здесь, конечно, в основном неквальные фонды, но есть в их составе и такие, которые менее ста инвесторов. В общем, да, ЗПИФы молодцы, БПИФы молодцы. Но БПИФы молодцы за счет денежного рынка, а ЗПИФы - это все-таки в основном другие инвестиции, которые дают хорошую доходность. Нет, ни в коей мере, но я хотела сказать, что там, где мы ждем, и вот про что, например, тот же Александр говорил, что ОПИФы и БПИФы он рассматривает, но ОПИФы, к сожалению, вот так, а интервальные фонды вообще даже инфляцию не догоняют. Тоже с этим надо что-то делать. Интересно, можно ли с этим что-то делать?

Вот вам следующий слайд. Можно ли что-то делать? Да.

Вернусь чуть назад. 16,5% - это доходность клиентов, ROE управляющих компаний - 24,9%. То есть себе вы зарабатываете-то побольше, чем клиентам. А если мы возьмем открытые фонды, то получится, что зарабатываете значительно больше. Ну правда, да, тут же скажу, что вот ниже мы взяли и решили, что средневзвешенная это не всегда хорошая история, мы взяли медианную прибыль, посмотрели, и медианная прибыль, конечно, у управляющих невысокая, всего 6,8 млн рублей. Мы чуть выше если глянем, мы видим, что 25% у нас убыточных управляющих компаний, они как раз таки и снижают эту медианную прибыль, но все равно показатель достаточно интересный.

На что тратят управляющие компании и из чего у них складывается выручка? Это, конечно, выручка оказания услуг, комиссионные доходы. Видим, что в этом году чуть-чуть пониже развивается пока история, пониже будет, вроде бы, как ожидается, выручка. Но при этом видим, что и снижаются расходы на персонал, что тоже, наверное, не(?) может радовать в плане того, что, возможно, останется больше доходность для инвесторов.

И то, о чем я еще бы хотела обязательно сказать, - это про вознаграждение. Мы уже неоднократно говорили, я имею в виду Банк России на всех уровнях - и зампреды, и председатель, и я неоднократно говорила, и даже Александр тоже перед этим говорил, что есть, наверное, еще потенциал у управляющих компаний к снижению этой доходности.

Мы посмотрели опять, как структура этих доходов выглядит, и поняли, что какой-то у нас есть несколько перекос. Вот посмотрите: открытые паевые инвестиционные фонды - это 800 млрд рублей. Но они дают вознаграждение управляющих… с триллиона рублей - это от состава активов, находящихся в управлении у управляющих компаний с учетом пенсрезервов и пенснаков составляет 3,6%. При этом в доходе управляющих компаний - это 25%.

ЗПИФы - здесь показатель в целом по отрасли… А, они отдельно, они квальные, поэтому оговорюсь сразу. ЗПИФы - 68% в активах, 42% - в доходах.

Биржевые фонды - 0,5% в активах, 2% - в доходах.

Пенсионные средства - 24% и в активах, и в расходах.

Почему-то фонды самых нерозничных инвесторов, открытые паевые инвестиционные фонды, создается впечатление, спонсируют деятельность менее розничных фондов. Либо у вас там какие-то такие потрясающие расходы по сравнению с остальной отраслью, которые покрываются почему-то такими большими вознаграждениями. Возможно, надо думать о том, как снижать расходы, связанные с управлением этих фондов.

Ну и, опять же, подводя итог вот именно в части вознаграждения, в том числе и в части ROE, хотела бы сказать, что у управляющих компаний на финансовом рынке одна из самых высоких ROE. У брокеров - ниже, у брокеров эта цифра составляет 13%, у пенсионных фондов эта цифра составляет 15 с небольшим процентов. И да, опять же, сразу оговорюсь, что это в целом по рынку, если разделить… Мы не стали запрашивать у вас информацию для того, чтобы делить это, а прикинули это неким экспертным путем. Конечно, у розничных управляющих компаний, которые не занимаются управлением проектными фондами как таковыми, ROE пониже, конечно, но все равно она выше, чем у остальных отраслей финпосредников.

И то же самое про вознаграждение. Уж мне всегда казалось, что в пенсионных деньгах самые большие вознаграждения. Мы в 2023 году провели реформу, с 2024 года она вступила в силу, когда мы по ОПС(?) сказали, что всё, теперь вознаграждение, которое берет пенсионный фонд, вот услуги управляющей компании - за счет этого вознаграждения. Так вот, даже с учетом этого вознаграждения, вознаграждение пенсионного фонда меньше, чем вознаграждения, которые берутся по открытым паевым инвестиционным фондам. Это вот для сравнения просто. А они ведь тоже привлекают клиентов, это тоже большая доля расходов. Соответственно, вот мне кажется, что помимо регулирования есть еще внутренние резервы, которые надо посмотреть, где и что неэффективно, и работать в этом направлении.

Ну, и последнее, что я хотела сказать. Мы с вами часто собираемся, обсуждаем, мы вас ругаем, вы нас ругаете, иногда наоборот, мы вас хвалим, вы нас хвалите, всякое бывает. Нам всегда не хватает одной категории участников еще - это инвесторы. И мы, опубликовав доклад, опубликовали опрос, и даже часть компаний с рынка присоединилась к нам и разместила тоже этот опрос. Он еще не завершен, но результаты его уже интересны, поэтому я бы хотела сейчас тоже озвучить мнение инвесторов относительного вашего/нашего рынка, что думают инвесторы о том, что у нас происходит.

Пока еще не завершен опрос, у нас 873 человека ответили. При этом это в основном неквалифицированные инвесторы, ? - это неквалифицированные инвесторы. При этом из них интересная история связана с тем, что 63,5% уже имеют паи у себя в портфеле, а 20% сказали, что не имеют, но собираются, хотят эти паи приобрести, и это вот то, где надо срочно начинать работать.

Дальше мы поинтересовались, что же интересного (потому что нам казалось, что самое важное - это доходность для клиента), и мы задали вопрос: «Что привлекает в первую очередь, когда вы выбираете фонды?». И как раз таки немножечко по-другому распределилась история: на первом месте - инвестиционная стратегия паевого инвестиционного фонда (71,8% опрошенных назвали именно это). Можно было давать не один, а много ответов. На втором месте - репутация управляющей компании (65%). И только на третьем месте - размер комиссии (56%).

Как приобретают паи? Ну и здесь цифровое наше пространство прямо во всей красе: 90 с лишним процентов приобретают паи либо через мобильные приложения, либо через сайты заходят, и только 11% с небольшим - те, кто покупали паи непосредственно в офисе. Все-таки продажи у нас уже в цифровом поле, его и надо развивать, несмотря на то, что оно у нас сильно развито, надо развивать еще больше.

Из интересного. Как оценили инвесторы - довольны ли они ПИФом как способом инвестирования? Мы попросили по 10-балльной шкале оценить. По шкале 8 баллов и выше - 26,5% сказали, больше, чем на 6 баллов оценили 86% инвесторов. То есть, соответственно, уровень доверия и хорошая оценка у граждан в отношении этой отрасли большая, поэтому можно сказать, что, может быть, переломный момент близок, и скоро инвесторы с большей активностью пойдут на этот рынок.

Но мы также задали вопрос - что же не устраивает опрошенных, почему они не идут либо чем они недовольны в рамках того, когда уже взаимодействуют с управляющей компанией? Высокие комиссии - 43%, низкая доходность - 29%, идеи ПИФ одни и те же - 24,5%. Это опять же про то, что надо думать над тем, какие инвестиционные стратегии мы будем предлагать.

И если бы не Александр, наверное, может быть, не стала говорить, но решила сказать после того, как он сказал. У нас была еще графа, куда можно было написать самим, что не устраивает, что можно предложить своими словами. И вот некоторые из того, что пересекается с высказыванием Александра, хочу зачитать. Может, конечно, он отвечал, не знаю.

«Хорошо бы, если бы брокеры размещали описание не только своих продуктов». Следующее: «Было бы удобнее, если бы брокеры непосредственно в предложении публиковали не только свои инструменты, а давали дополнительную информацию». Еще из интересного: «Больше разных ПИФов с разными стратегиями, с выплатой дохода желательно ежемесячно». Знаю, что у нас есть фонд, который уже на это ориентирован, я имею в виду на ежемесячную доходность, а не в целом на выплату доходности. Вот, может быть, подумайте, видите: граждан интересует более регулярная доходность. Ну и вот еще одна: «Предлагаю обязать УК вкладывать собственные средства в паи своих же фондов, чтобы, так сказать, УК была в одной лодке с другими инвесторами». Ну вот, пожалуйста.

На этой оптимистичной ноте и закончу свое выступление.

Алексей Тимофеев: Спасибо большое. В этом во многом справедливая критика, она обращена, конечно, к индустрии маленькой, и мне кажется, очень многие проблемы, которые мы сейчас обсуждаем, являются «детскими болезнями», проблемами роста этой индустрии. Около 2 трлн рублей всего-навсего индустрии российских UCITS - открытых биржевых паевых инвестиционных фондов, конечно, будут одной из причин высоких комиссий и, может быть, небольшого разнообразия финансового инструментария. И здесь, да, нам надо понять, как нарушить вот это равновесие.

Я поэтому даже, может быть, в большей степени считаю необходимым налоговое стимулирование, просто потому что это способ увеличить объемы индустрии и позволить ей постепенно преодолевать те болезни роста, о которых мы здесь говорим. Но и другие аргументы, конечно, я думаю, что мои коллеги здесь, в панели, могут прокомментировать более аргументированно, чем я.

Кирилл, будь добр, я прошу тебя рассказать о том, как адаптируется нормативное регулирование в связи с принятием недавно очень важных, на мой взгляд, поправок в закон об инвестиционных фондах, позволивших специализированным депозитариям выполнять некоторые функции управляющих компаний. Похоже, в индустрии есть потребность в каком-то более ясном от Центрального банка разъяснении на тот счет, кто именно и за что именно несет административную ответственность. Ключевой вопрос для того, чтобы некоторые из управляющих компаний и спецдепов воспользовались новыми возможностями закона и передали бы осуществление некоторых из функций, в настоящее время осуществляемых управляющими компаниями, специализированным депозитариям. Можно ли специализированным депозитариям позволить и отчитываться по поводу учета, который, если им будет передан, они будут осуществлять? Похоже, здесь дублирование осталось, и это, скорее всего, недоразумение. Раз уж мы решили, что спецдеп может осуществлять учет, так пусть он и отчитывается.

Конечно, крайне интересный вопрос - что у нас с развитием темы инвестиций паевых инвестиционных фондов в ЦФА? Почему для брокеров (Оля об этом упомянула) разрешили, а паевым инвестиционным фондам, ну наверное, еще нет, пока нет, инвестировать в криптовалюту или в инструменты, производные от криптовалюты?

Я знаю, что есть большой проект, связанный с быстрым переводом ценных бумаг и паев, он, наверное, будет касаться также… Скажи, пожалуйста, что происходит с этим проектом? Ну и все, что ты также решишь полезным нам сообщить. Тебе слово.

Кирилл Пронин: Коллеги, доброе утро!

Алексей, спасибо за вопросы. Если можно, я начну с хайповой темы, с цифровых активов. Много дискуссий, и для разогревки будет хорошо.

С одной стороны, есть версия, и мы видим, что есть запросы у управляющих на то, чтобы попробовать включать в состав портфелей по доверительному управлению, в ПИФы для квалинвесторов цифровые финансовые активы. Но, с другой стороны, вряд ли это будет каким-то бустом для индустрии коллективных инвестиций. И мы видим примерно следующую картину: ну да, цифровые активы вроде бы бодро развиваются, там достаточно много вопросов с точки зрения того, как это регулирование дальше по цифровым активам нам отстраивать. И, с одной стороны, вроде бы сегодня нет прямых запретов для того, чтобы цифровые активы можно было приобрести в состав квальных фондов. Но мы видим, что есть проблемы другого рода: нет прямо предусмотренного механизма, как эти активы в состав ПИФов приобретать, как сегрегировать активы клиентов по доверительному управлению от активов доверительного управляющего, цифровые активы, которые могли бы принадлежать разным клиентам в рамках доверительного управления. Ну и, соответственно, возникают риски того, что по долгам управляющего может быть обращено взыскание на цифровые активы клиентов.

Теоретически выходом мог бы быть порядок, который операторы информационных систем цифровых активов могли бы прописать в своих правилах, в принципе, это возможный вариант. Но если мы столкнемся с реальным исполнительным производством, то, наверное, правила, которые разрабатывает платформа цифровых активов, вряд ли эти правила смогут противостоять тому, как будет реализовываться исполнительное производство.

Поэтому мы считаем, что все-таки нужно на уровне закона прописать правила сегрегации, правила того, как в портфели приобретаются цифровые финансовые активы, ну и, соответственно, вместе с коллегами из Департамента инвестиционных финансовых посредников, с коллегами из Минфина, с НАУФОР разработан законопроект, он уже в Думе, очень надеемся, что в этом году мы его осилим и дадим возможность в рамках доверительного управления, также и клиентам по брокерскому обслуживанию приобретать цифровые активы. Это первая тема.

Теперь вторая тема - то, что касается изменений в 156 закон и возможности аутсорсить функции, связанные с учетом операций по имуществу ПИФов, по расчету СЧА и РСП. Кажется, очень значимые изменения, хотя закон сам по себе очень такой, мне кажется, компактный, но вот эти значимые изменения мы проводили примерно четыре года, начиная с концепции, наверное, лет пять. Ну вот, слава богу, приняли. И кажется, что это ответ на те отношения, которые уже начали складываться у участников рынка. Мы точно знаем, что часть управляющих уже аутсорсили эти функции у компаний, связанных со спецдепами. Поэтому действительно разумно дать возможность в рамках правового поля такой аутсорсинг производить.

Теперь то, что касается вопросов относительно ответственности и отчетности. Здесь на самом деле ничего сложного нет, и не будет никакого дублирования функций. Мы подготовили изменения в соответствующие нормативные акты по отчетности, которые будут вступать в силу с 1 января 2027 года, они дадут возможность спецдепам отчитываться в случае, если спецдеп выполняет на аутсорсинге функции по учету операций с имуществом, по расчету СЧА и РСП. Но возникает вопрос - что делать с 1 марта 2026 года, когда закон вступает в силу? Здесь будет оперативная таксономия, мы ее будем вводить предписанием. Соответственно, она уже подготовлена, и мы опубликуем все эти данные таксономии в третьем-четвертом квартале, соответственно, будет заранее возможность ознакомиться, и с 1 марта 2026 года она уже будет работать. В этом смысле дублирования никакого не будет: спецдеп сможет отчитаться, управляющей компании не потребуется направлять дублирующую отчетность.

И теперь то, что касается ответственности за ведение учета, сдачу отчетности. Ну, логика в закон была заложена следующая, и мы исходим из этой логики: то, что касается выполнения функций непосредственно специализированным депозитарием за любое ненадлежащее исполнение функций, связанных с учетом и отчетностью, будет, конечно, отвечать с точки зрения законодательства в рамках административной и лицензионной ответственности сам специализированный депозитарий. Банк России не сможет привлечь управляющую компанию, ну просто потому, что не будет виновности в ее действиях. А вот если говорить про гражданско-правовую ответственность в отношениях с клиентом, ну, конечно, здесь договорная ответственность - это ответственность управляющей компании перед своими клиентами. Управляющая компания выбирает спецдеп, с кем она работает, ну и, соответственно, в этом смысле она перед клиентами отвечает.

Но я хочу сказать, что, по моему субъективному мнению, мне кажется, что у нас индустрия достаточно профессиональная, с хорошим стажем, с хорошим бэкграундом, очень качественная, спецдепы у нас достаточно большие и профессиональные, и я надеюсь, что вот эти риски не смогут быть реализованы. Спецдепов у нас не так много, под управлением порядка 30,7(?) трлн в портфелях клиентов. Мне кажется, уже научились и считать правильно, и отчетность вести, и здесь проблем таких быть не должно.

Теперь то, что касается системы, как мы ее называем, Системы быстрых переводов ценных бумаг. Ну, еще раз, наверное, скажу, почему мы вместе с коллегами из НАУФОР, с участниками рынка подошли к этому проекту. Мы видим большой запрос на то, чтобы бумаги переводить между депозитариями достаточно быстро, всем клиентам хочется ценные бумаги переводить так же, как и денежные средства, практически в режиме онлайн, и мы это очень хорошо видим, когда клиенты перебрасывают портфели в биржевом стакане, что вызывает, с одной стороны, удивление, а с другой - понимание, потому что клиенту нужно быстро перевести. А вот если захотите перевести между депозитариями, то нужно заполнить одно поручение на списание, поручение зачисления. Те люди, кто попытались, даже отдельные сотрудники Банка России, проделать это упражнение, оказалось, что заполнить поручение корректно - это то еще упражнение, и вы потратите на это пару часов, справитесь, но не факт, что оно пройдет. Некоторые депозитарии оказывают услугу по заполнению поручения. Представьте, если вы приходите в банк, и вам банк за денежку оказывает услугу по заполнению платежки. Ну, кажется, немножко сюрреализмом каким-то, но тем не менее такие кейсы тоже есть. Поэтому точно нужно сделать так, чтобы междепозитарные переводы работали максимально быстро, особенно то, что касается розничных инвесторов. И в этом смысле мы готовим ряд изменений.

Первое изменение, которое на уровне закона уже прошло, оно дает возможность при переводах междепозитарных, в первую очередь при me2me переводах отказаться от встречного поручения на зачисление (что уже будет упрощением). Далее мы на уровне подзаконных актов будем серьезно упрощать процесс переводов, включая стандартизацию, включая установление требований к максимальному времени проведения междепозитарных переводов, к тому, чтобы, по сути, поручения были предзаполнены автоматически на стороне депозитария, и клиент мог только выбрать необходимую ценную бумагу в депозитарии о списании и зачислении, поставить подпись, и поручение должно исполняться.

Технологической основой, по-видимому, в первую очередь можно рассматривать тот сервис, который создают Московская биржа и центральный депозитарий, он уж оттестирован отдельными участниками рынка, и мы надеемся, что этот сервис раскатают уже все депозитарии, все брокеры, и дальше это будет работать.

В первую очередь вот эти нововведения будут касаться переводов me2me в отношении физических лиц, в отношении тех бумаг, которые, в первую очередь, торгуются на бирже, ну и в дальнейшем, по мере того, как мы сможем вот эти нововведения запустить и оттестировать, будем плавно переходить к тому, чтобы можно было переводить портфели и юридических лиц, и, возможно, переводы делать от клиента к юридическому лицу, к управляющему и т.д.

Планируется, что все эти сервисы в отношении me2me переводов по физическим лицам мы сможем запустить уже после 1 сентября 2026 года. Сроки достаточно ограниченные, но надеюсь, что мы вместе с вами справимся.

Параллельно мы еще ведем работу с вендорами, так, чтобы на стороне тех, кто отвечает за предоставление программ для депозитарного учета, тоже был бы хороший уровень автоматизации, и затраты на внедрение сервиса и интеграцию были бы минимальны.

Ну вот, наверное, на этом все. Спасибо.

Алексей Тимофеев: Кстати, я к этому добавлю, что мы одновременно с этим в связи с этим проектом реализуем и выполним наше обещание, нашу обязанность урегулировать обмен налоговой информацией между брокерами при смене одного брокера на другого.

Я догадался, что, наверное, скорее, про крипту это к Оле вопрос, и зря я его Кириллу адресовал. Оля, мы не нашли этого в докладе о развитии розничных паевых инвестиционных фондов.

Ольга Шишлянникова: Мы не думали, что это сильно разовьет рынок коллективных инвестиций - раз. Во-вторых, нам кажется, что пока нечего обсуждать. Да, это для квалинвесторов только, и да, нам для этого, в отличие от брокерского бизнеса и индивидуального доверительного управления, надо вносить изменения в нормативные акты. В этом году у нас план нормативных актов полностью закрыт, я имею в виду по объему у нас туда уже некуда. Будет рынок развиваться, мы посмотрим, и, значит, в следующем году будем над этим работать.

Алексей Тимофеев: Понятно, то есть мы-то придерживаемся как общей идеологии того, что через паевые инвестиционные фонды должно быть возможно для розничного инвестора все то же, что возможно при прямых операциях, инвестициях, и, может быть, даже больше, имея в виду то, что профессионализм и опыт управляющего компенсируют отсутствие профессионализма и опыта у инвестора. Это кажется логичным. Поэтому, конечно, то что возможно тем же самым, и именно поэтому они отчасти выбирают одни услуги и не выбирают другие, наверное, эти различия должны быть в таком выборе исключены.

Следующий вопрос я адресую Виктору. Виктор, согласен ли ты с мыслью, что индустрия коллективных инвестиций может оказаться драйвером развития финансового рынка? Мне очень интересно твое мнение. Мне кажется, мы так или иначе затрагиваем это уже сегодня в нашей дискуссии: какая именно инвестиционная услуга нужна от индустрии коллективных инвестиций розничным инвесторам. Ну и, между прочим, прокомментируй проект финансовых услуг по размещению и выкупу инвестиционных паев. Я считаю, что это один из институциональных, что ли, инфраструктурных проектов, который может существенным образом изменить ситуацию для индустрии открытых паевых инвестиционных фондов. Ведь, посмотрите, когда мы «поженили» брокерскую индустрию и индустрию биржевых паевых инвестиционных фондов, насколько проще стало и брокерской индустрии. Главный двигатель сейчас привлечения розничных инвесторов оказался включен в процесс развития индустрии коллективных инвестиций.

Виктор, тебе слово.

Виктор Жидков: Спасибо большое, Алексей. Дорогие друзья, добрый день! Рад всех видеть.

Наверное, отвечая на вопрос, какую роль будет играть индустрия коллективных инвестиций в развитии рынка финансовых услуг в России, можно однозначно ответить, что самую ключевую просто по природе своей. Инвестор массовый, он не способен самостоятельно принимать решения, он не будет это делать в силу разных причин, и в том числе неспособности правильно оценить риски, он не будет тратить энергию, которая ему нужна для других целей. Поэтому все, что мы видим с депозитами, - это простое решение своей проблемы «я хочу, чтобы мои деньги работали, зарабатывали мне пассивный доход». И этот процесс настолько упростился, доверие настолько высокое, что люди размещают на трехмесячные депозиты деньги, которые у них лежат годами. Трехмесячные, полугодовые, годовые, к сожалению, срок, определенный нашими родовыми травмами, связанными с неспособностью планировать будущее, не в силу наших проблем, а в силу контекста, в котором мы жили в России на протяжении долгого времени. Поэтому единственный способ для того, чтобы наш рынок развивался правильным образом - это развитие рынка коллективных инвестиций.

Я хотел бы в связи с этим сказать несколько хороших новостей и одну плохую новость. Хорошие новости связаны с тем, что сегодня есть все для того, чтобы этот рынок развивался. Контекст заключается в том, что большое количество людей обратили внимание на возможность зарабатывать этот пассивный доход. Высокая ставка и все сигналы, которые подают продуктовые команды банков, финансовых институтов, говорят о том, что физическое лицо повернулось в сторону возможности зарабатывать 1/5 часть своих денег в год. Это в таком общем варианте. Понятно, что нюансы и детали. Но люди даже стали меньше потреблять, потому что этот паттерн возник из-за появления такой альтернативы естественному способу траты денег. Это очень важный момент, потому что этот контекст будет способствовать следующему варианту: люди привыкают к определенному действию, и еще требуется энергия, чтобы его поменять. Поэтому нам нужно эту волну подхватить. Мы видим, что 1 трлн 150 млрд на фонды денежного рынка пришли, и это тот буст, который, по большому счету, индустрия может подхватить.

Второй момент - это свойства продукта. Я соглашусь с Ольгой Юрьевной по теме поиска новых качеств продуктовых фондов. Вы знаете, целевая аудитория на 90% полностью покрывается тем продуктовым предложением, которое у нас сегодня существует. Все остальное - это достаточно маленький объем целевой аудитории, и это будет играть, знаете, по …, но есть свойства продукта, такой маст хэв и есть этрекшен(?) и перфоманс(?). Вот все, что добавляет вам такой маркетинговой составляющей, вот это разнообразие, это только желание клиента иметь выбор, но покупает он одно и то же. Вы все ходите в рестораны разнообразные, вам нравится, что там широкая линейка меню, но едите вы плюс-минус одно и то же. Это тоже факт, и это надо признать, что люди очень консервативны, хотя им кажется, что вот этот большой выбор позволяет им чувствовать себя уверенным, потому что люди не хотят себя чувствовать униженными от отсутствия выбора, они боятся, что их обманут, вот это чувство собственного достоинства, это очень важно. Поэтому продуктовая характеристика для большого, массового клиента у нас абсолютно в наличии.

Есть, может быть, небольшие шероховатости с точки зрения клиентского пути. То есть вот о чем Алексей говорит: брокерский сервис настолько качественно развит, что у нас индустрия БПИФов развивается просто потому, что легче купить и понятнее этот фонд, пай. Ну да, проблема с витринами. Никто из брокеров не будет широкую линейку предлагать, если в его экосистеме есть своя управляющая компания, есть свои фонды и т.д. Это вопрос как бы вечный, и я не уверен, что тут как раз разнообразие будет играть важную роль при продуктовом предложении. Скорее всего, своя доходность будет играть. Поэтому экосистема будет настаивать на том, что их продукты лучшие, как по классике: школы будем строить, церкви, кинотеатры, никуда не уходите, с нами хорошо, но при этом будете платить за это какую-то немного повышенную комиссию, потому что вам незачем уходить.

Клиентский путь, я думаю, что с появлением платформы ПИФов в НРД этот вопрос тоже решен. Сегодня можно выдать управляющим открытым паевым фондом пай за один день. Это доказано практически, мы знаем по статистике, в какое количество времени какие управляющие компании выдают - 3, 4 дня, 2 дня и т.д. Но вот уже у топовых компаний (я называю «топовых», потому что они такие клиентоориентированные компании, клиентоцентричные, может, даже), они выдают за день-два. То есть индустрия способна это делать, это вопрос только к индустрии.

Доверие. Доверие сегодня формируется, как ни странно, регулированием. Потому что клиенты сегодня очень четко осознают, что те самые депозиты, которые регулятор контролирует, государство защищает, превратились в первоклассный продукт и не нужно думать о надежности банка. Это очень важный момент, когда люди говорят: «Мы не хотим тратить энергию, мы хотим просто делать какие-то…». Даже не делать какие-то действия… Вот маленькое такое отвлечение: на «Финуслугах» депозиты размещаются, и там один из самых популярных продуктов - это «разместите мой депозит, когда он закончится, по самой высокой ставке в любой банк, если это не больше 1 млн 400 тыс. с процентами». То есть человек зашел, посмотрел, увидел, что тот набор банков позволяет ему сказать, что это самый лучший… Ну то есть как работает маркетплейс: вы считаете, что там самый лучший товар отранжирован для вас специальным образом по цене, по качестве, по бренду и т.д., и вы доверяете этой платформе. Соответственно, регулирование сегодня позволяет сформировать правильное доверие, и как раз фонды авторские, которые мы называем «лидеров мнений», эти лидеры, они как свой сейл-поинт заявляют, и это все происходит в регуляторной среде. То есть доверие у нас есть.

Что еще у нас есть? Все у нас есть, кроме, наверное, самого главного, и тут я печальную новость вам скажу, - это мы с вами. То есть индустрия не демонстрирует лучшие качества такой злой, агрессивной, может быть, в хорошем смысле слова, среды, где рождаются лучшие продукты, среды, где талантливые люди способны донести нашему населению удобство, простоту и т.д., где талантливые люди понимают, что доходность сегодня - это ненужная абсолютно с точки зрения развития и масштабирования бизнеса величина, потому что самое главное - это рост, и дальше большое количество клиентов принесет большие деньги, потому что они купят у вас разнообразные продукты по адекватной цене. Главное - показать стоимость.

И у нас есть примеры. Если скептики мне скажут, что невозможно, что пока не будет налоговых льгот, пока не будет крипты, пока не будет что-то еще, мы не запустим движок вот этого масштабирования,- неправда. Я бы, честно говоря, на этих конференциях наших показывал лучшие компании, которые демонстрируют отличные маркетинговые качества, доходность по управлению. Вот это усреднение у нас, оно, честно говоря, немного трусливое, потому что мы всю индустрию затаскиваем в какую-то одну линейку и говорим: «Доходность недостаточная». Есть фонды, которые показывают отличную доходность, и нет у них сильных каналов дистрибуции, когда они работают в больших, крупных экосистемах, где очень просто и доступно. Но при этом размер компании, ее присутствие в той или иной финансовой группе или отсутствие не влияет на это. Есть компании, которые всегда впереди, потому что им это важно, это интересно.

Вот пример. Авторские фонды мы запустили. Я обходил большое количество компаний, только одна, первая, сказала: «Мы готовы. Давай вместе с тобой пойдем, потому что это интересно, потому что это смело, потому что это действительно правильно. Люди хотят идти за лидерами мнений». У нас нет звезд на рынке доверительного управления, управления открытыми фондами, все обезличено. А люди не хотят давать свои деньги непонятным просто институтам, пускай они прекрасны, пускай они красивы. Они хотят демонстрировать свою приверженность какой-то правильной жизненной позиции, если хотите, позиции в отношении инвесторов, позиции в отношении эмитентов и т.д.

Коллеги, мое мнение, что мы с вами должны немного подумать, как объединить усилия наши, лучшие практики, давайте их распространять внутри. Потому что, смотрите, в чем главная проблема? В том, что не надо каждый в своем институте работать над проблемами, когда они решаются совместно.

Вот помните, в 90-х была такая реклама пива в алюминиевых банках - это «Русал» продавал алюминий. Он рекламировал пиво в алюминиевых банках. Нам надо рекламировать форму ведения своих финансов как доверие и передачу их в управление. Не важно, кому они достанутся, достанутся лучшему. Понимаете, если будет очень большое вот это внимание... Продукт непростой, еще раз, он непростой, я с вами согласен, его в телевизор просто так не повесишь, люди консервативны и т.д. Но у нас есть вот эти инфлюенсеры, они сами могут рассказать. 26 человек изъявили желание стать управляющими фондами, 4 уже вышли на платформу. И я согласен: пока нет результата того, который хотелось бы, потому что идет пока подготовка критической массы, формирования правильных клиентских путей платформы для того, чтобы они могли общаться с клиентом и т.д.

Вот я к чему призываю? Давайте мы вместе в неформальном таком ключе лидеры соберутся и придумают способ для того, чтобы продемонстрировать общий движ такой. Я не знаю, как правильно сформулировать, но индустрия должна помочь себе объединить усилия для того, чтобы это стало нормой и практикой размещения своих ресурсов. Потому что, посмотрите, с депозитами сейчас, не важно, какой банк (большой, маленький), он может привлечь любую сумму, вставив ставку, и оказаться на правильной платформе со своим депозитом, и всё. Там просто сразу же кранчик нужно закрывать, потому что тут же разместят столько, сколько нужно.

Не понимаю, почему это не происходит в фондах, хотя доходность историческая индекса акций, облигаций, она гораздо выше инфляции и она выше, чем депозит.

Алексей Тимофеев: Вот это очень важно. Я-то думал, что ты как раз этому большую часть времени посвятишь, будешь говорить о том, что в долгосрочной перспективе этот продукт выигрывает и у инфляции, и лучше, чем депозиты. Кстати говоря, об этом же была и Олина презентация. Вот она сама про НПФы сказала, НПФы ниже, чем депозиты и инфляции по пятилетней накопленной.

Виктор Жидков: И налоговый вот этот маневр, когда вы храните в фондах, он позволяет компенсировать ту комиссию разумную, если она разумная, которую берет управляющая. Вот все складывается в рациональные действия клиента по этой индустрии. Не получается пока донести до него эту мысль, потому что индустрия должна собраться. Причем еще раз повторюсь: все страхи по поводу того, что это неудобно, непонятно - это все практически в прошлом.

Вот последнее, что скажу. Добежим до конца года на платформе ПИФ, чтобы можно было агентирование, агентскую схему реализовать, чтобы можно было скидки, дисконты и надбавки реализовывать, налоговая, я надеюсь, тоже будет решена проблема с сбором налоговых платежей в месте хранения бумаг (у брокера или у клиентского депозитария), … уже принят для того, чтобы это реализовать. Ну, он не принят еще по погашению, но по частичным и выплатам по фондам он принят. Я думаю, что больше, наверное, ничего такого принципиального делать не нужно, чтобы и дистрибуцию сделать качественной, и отмаркетировать эти продукты, и масштабироваться. 8 трлн рублей у нас процентов по депозитам в этом году выплачены и остались на депозитах, 8 трлн. А мы говорим о триллионе в открытых фондах паевых.

Алексей Тимофеев: Подтвержу, что мы надеемся до конца года принять поправки, связанные с передачей и статуса налогового агента от управляющих компаний, там от ситуации отличается - депозитарию или брокеру, ровно так же, как это работает в отношении всех прочих ценных бумаг. И как будто бы у нас есть уже согласие на этот счет с министерством финансов. Мы заспорили о том, поступает ли сумма погашений инвестиционного пая в общую подлежащую сальдированию налоговую базу обращающихся ценных бумаг. Потому что, по правде сказать, паи открытых паевых инвестиционных фондов сейчас дискриминированы по сравнению с этими ценными бумагами, например, по сравнению с акциями, которые в случае их продажи поступают и подчиняются правилам сальдирования, и даже биржевых паевых инвестиционных фондов паи невыгодно открытые паевые инвестиционные фонды паи, их в этом смысле отличается.

Мы надеемся договориться с Министерством финансов по этому вопросу, с тем, чтобы и в этом смысле открытые паевые инвестиционные фонды воспользовались бы возможностями, которые есть у других обращающихся ценных бумаг с точки зрения налогообложения, а не только администрирования самого процесса.

Ну что ж, было достаточно сказано.

Владимир, могу ли я предоставить слово тебе? В твоем распоряжении высказаться по тому, что важно, что неважно, или отреагировать на комментарии наших коллег, прозвучавшие до этого.

Владимир Кириллов: Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Тут в адрес индустрии в предыдущих выступлениях прозвучало некоторое количество критики, как мы все заметили. А я считаю, что мы можем оглянуться на прошедшие два с половиной сложнейших года, даже чуть больше лет, и действительно поддержать друг друга аплодисментами, потому что мы справились. Потому что отрасль прошла через ковид, отрасль прошла через беспрецедентный рост процентных ставок, все мыслимые пертурбации, которые были возможны, и она оказалась финансово устойчивой, не было банкротств управляющих компаний каких-то громких, ситуаций с обменом инвесторов и т.д. И поэтому я предлагаю друг другу поаплодировать просто, что мы как отрасль молодцы.

И второе. Вышел прекрасный доклад консультативный, который, конечно, мы как отрасль все внимательно прочитали. И что самое главное там я увидел? Это то, что Центральный банк на нашей стороне, что Центральный банк слышит и обсуждает достаточно глубоко, вдумчиво те вещи, которые беспокоят отрасль, и не просто «да», «нет», а действительно, это прямо такая огромная аналитическая работа, вдумчивая, с плюсами и минусами, с предложением участвовать в дискуссии, и это дает основания полагать, что, конечно, дальше как отрасль мы будем развиваться быстрее.

А вот это налоговое агентирование, про которое здесь упомянуто, мы тут с Алексеем посчитали, что у нас ушло на изменение, казалось бы, такой очевидной вещи, которая такой регуляторной лакуной оказалась, 15 лет. В 2008 году мы впервые, еще я работал в другой управляющей компании, адресовали это и НАУФОР, и Бирже, и Центральному банку. Вот 15 лет прошло. И это тоже в плане того, как мы можем двигаться быстрее.

Алексей Тимофеев: И не сделано до сих пор.

Владимир Кириллов: Да. Но надеюсь, что это будет завершено.

Ольга Шишлянникова: Может быть, потому что не надо было в эти организации, а в Минфин сразу просто?

Владимир Кириллов: И в Минфин на самом деле тоже письма писали, да, Ольга Юрьевна, все правильно. Но на самом деле, видимо, не было такой актуальности, но сейчас с развитием задачи по развитию в этой части, конечно, это становится очевидным.

Я поэтому хочу тоже предложить поблагодарить аплодисментами Центральный банк, который проводит эту огромную работу на самом деле, я говорю это совершенно искренне.

Теперь про Консультационный доклад. Первая вещь, соответственно, с чего начинается, - это неторгуемые ценные бумаги, которая, на мой взгляд, очень сильно для нас связана с фондами фондов. Мы эту историю активно поддерживаем. Там немножко фонды фондов мысль ушла в создание мастер-фидер фондов, а мы хотим это применять в следующих случаях: во-первых, фонды для неквалифицированных инвесторов хотели приобретать БПИФы и фонды недвижимости, и фонды pre-IPO, и другие виды. Это хорошие, интересные продукты, задача которых диверсификация, создание интересных новых инструментов, создание multi-asset class фондов, вечных фондов.

Второе. Мы бы хотели, чтобы была возможность там приобретать фонды для квалифицированных инвесторов. Да, мы, конечно, готовы обсуждать и доли, но фонды для квалифицированных инвесторов, они имеют иногда достаточно уникальные свойства, которые не разрешены в ЗПИФах, например, тех же для неквалифицированных инвесторов.

И третье - это возможность приобретения своих собственных фондов. Я понимаю озабоченность Центрального банка и злоупотребления на рынке, которые существуют, когда покупаются там и в доверительное управление (Ольга Юрьевна сейчас об этом упоминала), вот с этими практиками, наверное, надо их адресовать в целом рынку, но давать возможность покупать собственные продукты, я считаю, что это благо. Тем более что мы как «ВИМ» создаем интересные продукты, которые не все участники рынка могут повторить или повторяют гораздо позже. Это и фонды золота с хранением в депозитарии банка, и фонды с плечом, и прекрасная доходность по фондам недвижимости и по pre-IPO. Мы бы хотели иметь возможность покупать собственные продукты. Но опять-таки цель не для того, чтобы бустить и делать какую-то пирамиду с вознаграждением, а цель, конечно, создание удобных, диверсифицированных фондов с широким классом инструментов для наших пайщиков. И, конечно, здесь важно работать над раскрытием информации, чтобы давать пайщику максимальную прозрачность того, что он покупает, какие риски содержатся в этих продуктах и какое вознаграждение он платит.

Мы очень настороженно относимся к дискуссии, которая предложена тоже по фондам с плечом для неквалов, по увеличению доли. Нам кажется, что, с одной стороны, это благо с точки зрения возможности создания хедж-фондов, но с другой - для неквалов, мы считаем, что это несет повышенные риски, и индустрия должна быть серьезно подготовлена для того, чтобы вообще в принципе работать с такими инструментами. Потому что это как такой обоюдоострый меч, которым поранить можно как управляющую компанию очень сильно, так и, безусловно, пайщиков, создать огромное количество рисков, и Центробанк правильно обращает на это внимание. Это очень дискуссионный вопрос, поэтому будем осторожны здесь.

Ну и, конечно, выдача паев. То есть чем дальше уходит развитие платежных систем, чем больше уходит вся вообще наша работа с вами в «цифру», тем больше мы видим огромный гэп, который сейчас существует между банками, брокерами и управляющими компаниями. Вот та популярность, которую мы видим по БПИФам за последние годы, она связана, конечно же, с высокими ставками, и поэтому там прекрасно отработали фонды денежного рынка. И одной, наверное, из важных причин является скорость работы, скорость выдачи паев по таким фондам, то есть для людей, у которых находятся уже деньги на бирже, это возможность размещать быстро свои остатки.

Но мы сегодня находимся в какой-то такой немножко тоже с точки зрения вот этой ситуации переводов, ну достаточно выглядим отстало. И поэтому когда мы говорим сегодня про Систему быстрых переводов ценных бумаг, мы обеими руками за то, чтобы активно включать здесь управляющие компании, для того чтобы бумаги ходили быстро. Мы должны сделать из доверительного управления, мы должны сделать из ПИФов достаточно прозрачную систему для инвестора, для того чтобы увеличивать доверие к отрасли. Пока этого недостаточно.

Виктор обозначил, что самые лучшие сегодня выдают в один-два дня. Но мы не будем забывать, что это только выдача паев, а еще нужно перечислить деньги и т.д.

Как мы с вами привыкли переводить сегодня в банковских приложениях? Ты раз нажимаешь кнопку, и у тебя все тут же пошло с одного счета на другой. Вот на самом деле, как я вижу индустрию - то же самое каждый наш пайщик может делать, каждый из нас в этих приложениях в управляющих компаниях или в брокерских, неважно, в банковских. То же самое, ты нажимаешь на кнопку - ты купил пай. Ты продаешь - у тебя тут же деньги приехали тебе на счет. Здесь брокеры в чуть более выгодной ситуации: они делают кредитование как бы под инструменты, под выводы. Управляющие компании здесь опять на несколько шагов позади плетутся. И хорошо, если есть, условно, в группе брокеры дружественные, с которыми можно объединиться, но у огромного количества управляющих компаний этого нет. Значит, нужно помогать им решать эту ситуацию.

Опять-таки, у нас есть определенная развилка с точки зрения вообще развития отрасли: БПИФы или ОПИФы. И какое место БПИФов на рынке будет, какое место ОПИФов? Соответственно, БПИФы - это, ну чтобы не было иллюзий, это достаточно дорогой инструмент для управляющей компании. Создать инфраструктуру для того, чтобы это работало, это очень дорого, при тех комиссиях, которые там есть. Это тоже, соответственно, не дает… это как некий барьер (я имею в виду маленькие комиссии, не те, которые иногда ставят, а те, которые в основном на международном рынке есть), это тоже является огромным барьером для выхода управляющей компании по созданию БПИФов. Значит, соответственно, вопрос: мы должны дать возможность всей индустрии, в том числе по открытым фондам очень быстрого начисления паев, очень быстрого перевода денег.

Мы внимательно посмотрели на то, что нам мешает, мы направим свои предложения. Но, по сути, сегодня у нас весь расчет СЧА… нам нужно все равно, да, Центробанк сделал определенные шаги уже на то, чтобы дать возможность работать с Т0, но по-прежнему требуются в том числе изменения в нормакты. Мы должны перейти по расчету СЧА от, условно говоря, дней, с тем, чтобы у нас это все в течение дня начало выдаваться несколько раз. И для БПИФов, и для открытых фондов, чтобы была не дата, а время.

Непереоцениваемые активы. Нам необходимо научиться работать и договориться, как мы будем работать по промежуточным выпискам, брокерские отчеты. У нас есть система переводов Центробанка, здесь каждые полчаса можно эти транши осуществлять, здесь в целом о'кей.

По регистраторским выпискам сейчас опять-таки все документы на дату, а нам нужно на время менять все это.

Методы определения СЧА разных фондов. По сложившейся практике в одной УК они не должны различаться. Нам тоже нужно вносить эти изменения, чтобы можно было одни фонды так в течение дня, соответственно, можно было несколько раз выдавать, другие фонды, может быть, управляющая компания не хочет это делать, соответственно, там тоже уходить от единообразия. То есть там предстоит в том числе как бы наша работа, и здесь совершенно замечательно, что у нас есть такой НАУФОР, который объединяет в себе и регистраторов, и депозитарии, брокеров, управляющие компании, банки, другую инфраструктуру. Похлопаем.

Алексей Тимофеев: Я, кстати согласен, что это скорее даже не нормативная работа, потому что нам нужно определить самим, как относиться к операционному риску, несоответствию промежуточной выписке окончательной.

Владимир Кириллов: Здесь есть о чем разговаривать, да.

Алексей Тимофеев: Возьмем на себя этот риск или нет, в общем, от нас зависит, а, стало быть, ускорим или нет выдачу погашения пая. Мне кажется, что в значительной степени может быть решено на уровне индустрии.

Виктор Жидков: Коллеги, можно маленький нюанс? 58 компаний управляющих подключены к платформе ПИФов в НРД. Возможность выпускать пай за один день есть у всех, а среднее время выпуска пая - 4 дня. Повторяю: ничего не мешает выпускать пай за один день, а выпускают за четыре. А мы говорим, чтобы нам развивать индустрию, нам нужно, чтобы было на Т0. Т0 и Т1 - это действительно можно сделать промежуточный анализ активов и выпустить в Т0. Но если мы не делаем Т1… Это все в руках управляющих. Процессы надо поменять, надо сделать другой подход, может быть, деньги какие-то…

Екатерина Черных: ..?.. все-таки, потому что управляющая компания паи не выдает, и это не односторонний процесс. И то, что четыре дня - это все-таки взаимодействие депозитариев и управляющих компаний и готовность вообще депозитариев перестраивать свои системы, делать онлайн, вкладывать огромное количество денег на самом деле в программное обеспечение. Поэтому нельзя все это в управляющие компании пихать.

Владимир Кириллов: Вот видно, какую живую дискуссию это вызывает. Алексей, я предлагаю, ну у нас еще возможность на «круглом столе» подискутировать, а сейчас я просто хочу завершить свое выступление тем, что я считаю, что это будет значительным шагом с точки зрения развития доверия к индустрии и превращения ее из такого аналогового вида в цифровой, из черного ящика в более прозрачный для инвесторов.

Ну и, конечно же, про маржинальность, которую Ольга Юрьевна упомянула. Это, с одной стороны, достаточно тревожный фактор, что 25% компаний убыточны на сегодняшний день, и был приведен пример пенсионных фондов. Не будем забывать, что пенсионные фонды - это олигополия, в которой есть экономия на масштабе, то есть сильное снижение вознаграждения не позволит опять-таки совершить вот этот цифровой переход. Нам нужно быть здесь осторожными в этих оценках и на то, что управляющие компании тратят свои средства, куда они их вкладывают.

Спасибо большое.

Алексей Тимофеев: Кстати говоря, и регуляторные издержки - тоже фактор немаловажный. Ну, например, то что сейчас возможно передавать какой-то функционал специализированным депозитариям, это тоже было одной из регуляторных издержек, которая увеличивала косты функционирования индустрии. И вот нужно быть очень внимательным, может быть, один за другим вот такие генерирующие дополнительные косты, препятствия устранять, оптимизируя таким образом и расходы, с которыми управление фондом сопряжено.

Катя, тебе слово.

Екатерина Черных: Три минуты, я поняла.

Алексей Тимофеев: Нет-нет, сколько угодно, но следи за выражением моего лица.

Екатерина Черных: Хотела начать посыпать голову пеплом, послушав выступления Александра и Ольги Юрьевны. Потому что, действительно, ну с такой 2,7 трлн рублей, огромное количество лицензий, огромный объем регулирования, в общем, кажется, что ни о чем с точки зрения вообще масштабов, и очевидно, что нам нужно расти на порядок, и этот скачок нам нужно совершить всей индустрии примерно в ближайшие три года. И, скорее всего, это какие-то качественные решения, они связаны с продуктовой линейкой, потому что, в общем-то, в оправдание всей индустрии коллективных инвестиций текущее распределение по продуктам полностью вообще как бы зеркалит предпочтения наших клиентов, населения по сбережениям. Предпочтения, по отчету того же Банка России, пожалуйста, у нас там 68-70% - денежные средства, 4% - недвижимость, и потом - все остальное. В целом мы с вами это и видим, БПИФы денежного рынка.

Но не могу не похвастаться, потому что 2,7 трлн розничных ПИФов неквальных, из них уже 700 млрд - это ЗПИФы, добавлю 200 млрд розничных квальных ЗПИФов, и мы видим, что индустрия за пять лет, потому что еще в 2020 году такого не было, - это 30% розничных паевых инвестиций. Я призываю все управляющие компании задуматься о том, что это сегмент рынка, где нужно давать больше продуктов, где нужно работать над предложением. Да, конечно, это сложнее, чем работа с ценными бумагами, но тем не менее клиент откликается. Наш клиент в принципе склонен сберегать свое имущество в недвижимости, и качественных продуктов большого предложения на этом рынке явно не хватает. Поэтому вот на это нужно сделать акцент.

Вообще потенциал нашего с вами рынка, если мы говорим о коллективных инвестициях в недвижимость, 6 триллионов, то есть только наш сегмент может в три раза увеличить капитализацию рынка. Нам надо вырасти в 10 раз, так же, как и всему рынку пропорционально, но, по ощущениям, это возможно. Потому что в целом, наверное, все-таки (спасибо большое за обратную связь про опрос), видите: инвестиционная стратегия и репутация. Клиентам не хватает доверия. Клиентам не хватает доверия к нашему рынку. С одной стороны, это очевидно. Потому что когда мы кладем деньги с вами на депозит, у нас есть гарантия возврата «тела», то есть мы не боимся риска, мы понимаем: мы можем меньше проценты заработать, но в целом так выстроена банковская система, что мы получим и свои деньги назад, и некий гарантированный процент.

Когда мы с вами приходим в ценные бумаги, когда мы приходим в паевые фонды, когда мы переходим в эквити через акции или фонды недвижимости, мы понимаем, что, да, мы стали совладельцами имущества (это мы с вами понимаем)…

Меня Центральный банк пригласил (большое спасибо) выступать на Финансовом конгрессе, и я использовала нашу аббревиатуру, а после этого мне сказали, что половина зала - банкиров не поняли, что я говорю. А я еще думала, что как бы мне там подсократить, ну зачем объяснять, что такое ПИФы, ЗПИФы, ну как бы все понятно. Мне говорят: «Катя, надо проще разговаривать, люди не поняли». Если банковское сообщество не понимает нашу с вами лексику, что мы хотим от клиентов. Клиенты не понимают, что такое передать деньги в доверительное управление, клиенты объективно не понимают, что такое паевые инвестиционные фонды, и вообще, что они приобретают. И вот действительно какие-то нужны общие наши усилия на то, чтобы люди, во-первых, поняли, что это такое. Когда люди понимают, что это такое, пропадает страх. То есть когда человек понимает, что, да, нет гарантии дохода, нет гарантии возврата, но я совладелец вот такого-то пула активов - облигаций, акций, недвижимости, смешанных стратегий, не важно чего. И дальше я смотрю: кто управляет этими активами (репутация), я смотрю, нужны ли мне эти риски, я могу потихонечку принимать решение, я могу потихонечку учиться.

Вот если мы всей индустрией в эти три года направим наши усилия на то, чтобы действительно сделать понятным, объяснить, разъяснить, какой же продукт мы предлагаем, мне кажется, мы получим большее количество клиентов. Но иллюзий быть не должно: наверное, все-таки денежному рынку наше население будет отдавать предпочтение, и то, что 50% останется в денежном рынке в ближайшие годы, тоже, наверное, не должно для нас стать каким-то удивлением.

Но тем не менее потенциал роста нашего рынка есть, и, на мой взгляд, все сейчас исключительно в наших руках. Нам и прибыли хватает для того, чтобы эту разъяснительную, маркетинговую работу проводить, поэтому давайте просто активнее включаться в то, чтобы наш рынок стал более массовым и значимым. Конечно, 2,7-3 трлн рублей на общем фоне кажутся бедновато для нас всех с вами, таких опытных. Мы давно работаем на рынке, Центральный банк выстроил из нас очень качественные организации на самом деле, с минимальными рисками для клиентов, поэтому нужно как-то перефокусироваться действительно на то, что теперь мы должны больше думать о клиентах и о том, чтобы донести до них ценность наших продуктов.

Спасибо большое.

Алексей Тимофеев: Катя, спасибо большое. Дискуссию мы продолжим на последующих сессиях и на Круглом столе, который уже не раз упоминали.

Позвольте от вашего имени поблагодарить спикеров за их выступления, а от имени спикеров - вас за ваше внимание.
Спасибо.