-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #5181 от 05.12.2017 11:19 
как достали этой тупостью ... несколько лет направляли аудиторам документы, как будто ЦБ не знал об этом . Нахрена эти ежегодные обучения тогда? ни вовремя ответов на вопросы, ничегоКонтролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #5182 от 05.12.2017 11:38
ну ведь у вас нигде не зафиксировано, что аудиторы получали эти документы...
В аудиторском заключении, которое публикуется, нет ни слова про ПОД/ФТ. А аудиторский отчет - дело сугубо частное. Его можно и не демонстрировать БР.
Да. У нас всегда так.Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #5183 от 05.12.2017 12:20
Мне как раз оч нравилось , что аудиторы смотрят и хороший аудитор даже проверит на какие н теорет ошибки. Тогда пусть ЦБ идет до конца и запрещает училкам подфтшным заключать договор на создание и сопровождение подфтшной системы.Эти юристики тоже третьи лицаДмитрий Щеголихин
Руководитель ЮЦ ″Догма″ (г. Пенза), консультант по вопросам ПОД/ФТ
Рег.: 09.11.2015
Сообщений: 257
Сообщ. #5184 от 07.12.2017 00:37
Цитата:
Мне как раз оч нравилось , что аудиторы смотрят и хороший аудитор даже проверит на какие н теорет ошибки. Тогда пусть ЦБ идет до конца и запрещает училкам подфтшным заключать договор на создание и сопровождение подфтшной системы.Эти юристики тоже третьи лица
Будучи одним из этих самых ″юристиков″, я почти каждую неделю общаюсь с представителями разных отделений ЦБ по их запросам и хотелкам, направляемым в адрес моих клиентов.
И каждый раз опасаюсь, что кто-нибудь из них вспомнит про конфиденциальность системы ПОД/ФТ.
Пока таких случаев не было :-)
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #5185 от 07.12.2017 10:26
Цитата:
Цитата:
Мне как раз оч нравилось , что аудиторы смотрят и хороший аудитор даже проверит на какие н теорет ошибки. Тогда пусть ЦБ идет до конца и запрещает училкам подфтшным заключать договор на создание и сопровождение подфтшной системы.Эти юристики тоже третьи лица
Будучи одним из этих самых ″юристиков″, я почти каждую неделю общаюсь с представителями разных отделений ЦБ по их запросам и хотелкам, направляемым в адрес моих клиентов.
И каждый раз опасаюсь, что кто-нибудь из них вспомнит про конфиденциальность системы ПОД/ФТ.
Пока таких случаев не было :-)
Надо определиться кто такие ″третьи лица″.
Ведь мы имеем право проводить аудит системы ПОД/ФТ с привлечением сторонних организаций? На основании договора.
Мне кажется, если в договоре правильно описать все, то претензий в части нарушения ″неразгалшения″ быть не должно?
То есть, если договор с аудитором подразумевает исключительно аудит бухгалтерской отчетности, то ничего ему не показываем, а если в договоре написать про ПОД/ФТ - то можно (и нужно) ....
То же самое с ″юристиками″, прошу прощения)...
Дмитрий, вы считаете, это все равно нарушение / риск признания нарушения?
Дмитрий Щеголихин
Руководитель ЮЦ ″Догма″ (г. Пенза), консультант по вопросам ПОД/ФТ
Рег.: 09.11.2015
Сообщений: 257
Сообщ. #5186 от 11.12.2017 02:23
Цитата:
Дмитрий, вы считаете, это все равно нарушение / риск признания нарушения?
Я считаю, что есть риск подобных претензий. И заготовил ряд формулировок в оправдание.
Отмечу, кстати, что в начале 2015 года ЦБ выпускал письмо, где писал, что ″кредитным организациям в рамках реализации принципа ″знай своего клиента″ рекомендуется до заключения договора банковского счета (вклада) с микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций, устанавливать соблюдение такой микрофинансовой организацией законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ В ЧАСТИ НАЛИЧИЯ У НЕЕ УТВЕРЖДЕННЫХ ПВК по ПОД/ФТ и назначенного специального должностного лица, ответственного за их реализацию″.
И иногда банки запрашивают копию ПВК. Редко, но бывает...
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #5187 от 11.12.2017 10:44
Цитата:
И иногда банки запрашивают копию ПВК. Редко, но бывает...
Так ведь и НРД запрашивает информацию о ПОД/ФТ. Не сами правила, а именно информацию - дата утверждения правил, программы....
Если бы у меня ПВК запросили, я бы не отдала. Ссылаясь именно на неразглашение))) Я думаю, серьезные банки и не потребуют ПВК...
Но вот еще интересно: для банков, особенно. Ведь все работники банка, как правило, являются его клиентами. Ибо, например, получают зарплату на карту своего банка.
Как быть с неразглашением информации о мерах, если сам ОС, являясь клиентом, эти меры разрабатывает?
И у нас (профики) сотрудники могут являться клиентами. Тоже нарушение неразглашения.... Казалось бы, можно запретить ″своим людям″ быть нашими же клиентами... Но ведь то глупо?
Да, ряд формулировок в оправдание заготовить необходимо.
Инвестиционная компания
Рег.: 30.03.2012
Сообщений: 2332
Сообщ. #5188 от 11.12.2017 11:43
Помогите советом.
Клиент завел деньги с одного счета одного банка, выводит на другой счет другого банка.
Что будет датой совершения операции.
Дата получения поручения профучастником.
или фактическая дата вывода.
Просто мы пишем запрос клиенту и общаемся с ним, мотивируем все, до фактического вывода денежных средств.
Я правильно понимаю, в этом случае я могу поставить дату операции как дату получения поручения?Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #5189 от 11.12.2017 11:58
Цитата:
Я правильно понимаю, в этом случае я могу поставить дату операции как дату получения поручения?
Операция еще не совершена, вы затребовали доп сведения перед совершением операции, Более того, организация в случае наличия подозрений вправе отказать клиенту в совершении операции, т.е. в выводе средств. Дата совершения операции- дата списания ДС с р/с НФОACSvetlana*
ООО Альфа-Капитал УК
Департамент финансового мониторинга
Рег.: 16.08.2016
Сообщений: 2
Сообщ. #5190 от 11.12.2017 12:30
Цитата:
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ (св-во МУМЦФМ Росфинмониторинга), гл. редактор СМИ ″Вестник фин. мониторинга″
Не паниковать. )
Даже письменные разъяснения ЦБ иногда противоречат нормам закона, не то что их ″позиции″.
Я писал о том, как, например, ЦБ до сих пор считает датой совершения сделки в рамках ДКП недвижимости - дату регистрации ДКП в Росреестре и даже накладывает штрафы, которые потом, суд отменяет.
Павел, коллеги, помогите, пожалуйста.
Если честно, после письма ЦБ 12-2-2/2067 от 01.08.2017 с командой и НФО отчитывать сделки по дате регистрации прав, мои нервы не выдержали и мы уж было собрались менять свои процессы взаимодействия с агентами.
На что же можно опираться, при позиции ″дата сделки - дата договора″?
Где посмотреть решения судов об отмене штрафов ЦБ, есть ли статистика такой практики?
Спасибо большое!Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
