-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума Elpes
Рег.: 12.07.2012
Сообщений: 364
Сообщ. #3071 от 08.12.2015 10:02 
Доброе утро всем!
Позвольте присоединиться к вашему обсуждению.
А как же тогда обучающие центры, которые прямо указывают на то, что ЦИ проходят однократно. а затем повышают квалификацию?
Пусть та тетя ″хохочет″ над годом ЦИ в 2009, это ее личное право. Но. законодательно нигде не указано, что срок давности ″тех″ времен истек.
Это получается, что в связи с изменившимся действующем законодательством все профучастники должны Базовый экзамен пересдавать?
Ну бред, согласитесь. Это всего лишь ее мнение.
Как когда-то на встрече ЦБ-НАУФОР-Московская Биржа представители ЦБ говорили о том, что законодатели СОЗДАЮЩИЕ документ вкладывают одно понимание,
приходящие проверяющие могут иметь другое мнение. И тут, главное, иметь грамотного юриста или любого сотрудника, кто сможет отстоять СВОЮ точку зрения и видения.
На моем опыте проверки ЦБ именно так и есть.
ЦИ - это база, как первоначальная школа.
Все остальное, а именно повышение, это и есть усовершенствование своих знаний.
Повышение тоже может быть разным. Самим СДЛом - сотрудников, или спецорганизацией - согласитесь, разница есть (хотя бы в глазах проверяющих)
Везде работают люди, и у всех свое видение. А дар убеждения никто не отменял ;-)Elpes
Рег.: 12.07.2012
Сообщений: 364
Сообщ. #3072 от 08.12.2015 10:08
Уважаемая Инвестиционная компания!
Прошу извинить, возможно я не получила от Вас письма, или Вы не видели моих просьб поделиться....
Прошу Вас в третий раз)
Пожалуйста! Скиньте мне то же, что и всем :-)Elpes
Рег.: 12.07.2012
Сообщений: 364
Сообщ. #3073 от 08.12.2015 10:10
Цитата:
Добрый день!
Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста! Нам пришел протокол об административном правонарушении. Одним из нарушений указано нарушение пункта 6.1. Положения 445-п: отсутствует порядок учета и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Что у Вас прописано по этому пункту? Скиньте, пожалуйста, на электронку annao86@mail.ru
Или, кому не жалко, поделитесь, кому прислали, пожаааалуйста!!!
ocean4ik80@mail.ru
alisa
Рег.: 05.03.2014
Сообщений: 190
Сообщ. #3074 от 08.12.2015 10:19
Цитата:
получается год с момента приема на работу сотрудник работает не получив знания в области ПОД/ФТ а только ″ознакомившись″...
Ведь целевой инструктаж проводится в связи с изменением законодательства, а с мая уже раз 10 изменения вносились, и соответственно раз 10 сотрудник проходил ЦИ.Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #3075 от 08.12.2015 11:13
Цитата:
Ведь целевой инструктаж проводится в связи с изменением законодательства, а с мая уже раз 10 изменения вносились, и соответственно раз 10 сотрудник проходил ЦИ.
Alisa, вот здесь вы точно не правы. Сегодняшняя позиция - это два разных целевых инструктажа. Я по этому вопросу получила подтверждение от НАУФОР.
ЦИ в связи с изменениями не заменяет ″ЦИ в течение года″.Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #3076 от 08.12.2015 12:42
Добрый день! Понятно, что уже зашкаливают эмоции , потому что уже просто невозможно... Но давайте попробуем отбросить негатив и подвести какую-то черту.... Что я решил для себя:
- Если я не ошибаюсь насчет сотрудника ЦБ, которого упомянула Лера, то я был раза два был на инструктажах с ее участием у нее и каждый раз она начинала свой рассказ с фразы: ″Я здесь не как уполномоченное лицо ЦБ, а просто лектор″. Соответственно гадать , что будет и как будет не имеет смысла....
-
- В компании принято решение проводить инструктЦитата:
представители ЦБ говорили о том, что законодатели СОЗДАЮЩИЕ документ вкладывают одно понимание,
приходящие проверяющие могут иметь другое мнение.
По опыту и по отзывам знакомых могу сказать, что на выездной проверке проверяющий по ПОДФТ как правило сильный специалист- он не будет вчитываться в такую тему, он смотрит на кол-во редакций ПВК, он смотрит на то что СДЛ формальный или нет, на идентификацию, на то что есть два анализа риска -риска клиента и риска вовлеченности. У двух компаний которые после апреля проверяли к ЦИ не было претензий, но ЦИ старые запрашивали, вводные инструктажи старые запрашивали вопросов не было.Цитата:
И тут, главное, иметь грамотного юриста или любого сотрудника, кто сможет отстоять СВОЮ точку зрения и видения.
Ту т главное всем ИК надо понять, что главный риск - формальные сотрудники ПОДФТ, проверяющие не будут разговаривать с контролерами, и если сотр подфт номинал, то никакой юрист не поможет...
Раз речь про обучение, что сделали мы в нашей организации:
- решили проходить ЦИ и повышение в сторонних организациях,и ради вовлечения сотрудников в тему и чтобы не придумывать программы обучения.... лишние бумаги легче подловить
- еще раз обучить сотрудников- трейдеры депозитарии глав бух, сотрудники должны иметь копию посл ПВК знать когда утверждена, понимать что такое внутр сообщение, чем отказ отличается от приостановления от блокировки, четко знать процесс проведения идентификации, определения бенефициара, понимать чем представитель отл от бенефиц от выгодоприобрет. По опыту посл проверки у знакомых -проверьте паспорта клиентов, если подходит 45 лет - запросить у клиента новый паспорт (на этом поймали и отимели организацию по полной). Вообще должен быть мониторинг паспортов, если клиент-юр лицо мониторинг актуальности последних доков подтверждающих ФХС (если бухбаланс последний за 2014 год то надо запросить актульную бух отчетность
- провести несколько игр - как организация будет действовать при обнаружении сделки обяз контроля
Я прочитал ответ ЦБ майский: НАУФОР спрашивает правильно мы понимаем что сотрудник который имел раннее обучение вводный инстр дополнитьельные и тд, он не должен проходить вводный (первичный)? Ответ ЦБ посмотрите : типа в 3471-У написано что люди которые не проходили вводный(первичный) -выделено жирным , должны пройти в теч месяца по пункту 5.2 3471У. А мы понимаем, что наши сотрудники проходили вводный но никак не вводный(первичный). Глупость ? Глупость.... Но вы заметьте они в 3471 по спешке или по глупости контролера не включили в ЦИ, (пункт 3.3 3471 сотрудники, указанные в подпунктах ″е″ и ″з″ пункта 2.2, вместо - поставили предлог и).
Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #3077 от 08.12.2015 12:50
Давайте сверимся по проверке санк списков ООН, куда включаем ? Думал в приостановление но думаю , что правы те, кто в отказ забабахал..... Все таки по указам президента : людям включенным в списке запрещается проводить операции, продавать оружие, тоесть мы должны отказать? Ответьте плизcontrolpodft
Рег.: 25.09.2015
Сообщений: 226
Сообщ. #3078 от 08.12.2015 13:04
Цитата:
составьте план график обучения (когда сотрудник еще работает) и пусть согласно нему у сотрудника срок обучения будет после увольнения.
у нас так же один субъект месяц проработал и свалил.
Я только документы подала на обучение, а обучить не успела.
спасибоЮрийК
Рег.: 08.12.2015
Сообщений: 10
Сообщ. #3079 от 08.12.2015 15:47
Добрый день коллеги!
Хочу высказать свою точку зрения относительно письма ЦБ о санкционных списках ООН.
Почему не предлагают включить данное письмо в программу блокировки?
Из определения: блокирование - запрет на осуществление операций организациями и физ.лицам, включенным в перечень ФСФМ, либо в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их в причастности к террористической деятельности (в т.ч. к финансированию терроризма).
В санк.перечень попадают все лица, в отношении которых СБ ООН принял какие-либо ограничительные меры. Если мы найдем среди клиентов лицо, входящее в обобщенный санк перечень, то необходимо найти резолюцию СБ ООН конкретно по данному лицу (группе лиц). В резолюции уже будет более конкретно указано, каких действий ждет СБ ООН от стран-членов в отношении указанных лиц. Например, были такие резолюции:
- резолюция в отношении ЦАР: ...постановляет, что до 29.01.2016 года включительно все государства-члены должны продолжать незамедлительно замораживать все денежные средства, другие фин.активы и экономические ресурсы, которые имеются на их территории и находятся, прямо или косвенно, в собственности или под контролем физ. или юр.лиц, указанных Комитетом, любо физ.или юр.лиц, действующих от их имени или по их указанию....
-или по Аль-Каиде: .... настоятельно призывает государства -члены принять меры для обеспечения того, что бы финансовые учреждения, находящиеся на их территориях, препятствовали доступу к международной финансовой системе ИГИЛ, ФАН и других лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с Аль-Каидой....
Если в резолюции по выявленному клиенту прямо указано ″блокировать/заморозить″, то иного варианта я не вижу.
В связи с этим, считаю логичным внести данную информацию в программу блокировки.
Относительно двух других программ:
- Приостановка операций: считаю, что если наш клиент находится прямо/косвенно в собственности или под контролем лица из санк.перечня ООН, или действует от его имени - то в этом случае необходимо данную операцию приостановить. Или если наш клиент пытается отправить деньги в адрес лица из санк.перечня (тут уже можно и отказать).
- Отказ в выполнении распоряжения: в данном случае, мы имеем право отказать в проведении операции, если в результате реализации ПВК у работника возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Если мы нашли клиента в санк.перечне ООН, то естественно что подозрения 100% есть, и отказать по данному основанию мы можем, но если в резолюции СБ ООН будет при этом указано заморозить, то требования резолюции будут реализованы не полностью. А вот если в резолюции указано размыто и не точно, что делать с лицами из перечня, то вместо блокировки можно применить отказ от проведения операции.
Поправьте, если есть ошибки в логике действий.ООО Вивайт ИК*
Сообщений: 57
Сообщ. #3080 от 08.12.2015 16:22
Не соглашусь:
115-ФЗ:
мы ОБЯЗАНЫ применять меры по замораживанию при
включении организации или физического лица в ПЕРЕЧЕНЬ организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму,
решения МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО координационного органа о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать.....
Санкционные списки ООН сюда не вписываются.
Приостанавливать мы не можем - таких оснований в законе нет.
А вот Отказать мы можем за милую душу. Потому что ПОДОЗРЕНИЕ. а как не подозревать, если лицо в санкционном списке ООН? ))))
Ну мы еще риск клиенту повышаем.
Но все это теория. Практически все из Списка ООН есть в нашем родном Перечне.Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
