-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучение
Личный кабинет на сайте РФМ
Правила форума Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #1581 от 31.01.2017 15:32 
Цитата:
Новых клиентов тем более проверяем по действующему перечню (решению).
не клиента проверяем , а лицо, планирующее стать клиентом - поэтому не надо отчитывать проверку
Mariа B.
Рег.: 24.04.2015
Сообщений: 434
Сообщ. #1582 от 31.01.2017 16:11
Цитата:
Новых клиентов тем более проверяем по действующему перечню (решению)
Новых мы теперь по всем Перечням проверяем.
Выдержка из 444-П ″Сведения о результатах каждой проверки наличия (отсутствия)...″
Контроль гражданский
Рег.: 15.04.2007
Сообщений: 712
Сообщ. #1583 от 31.01.2017 16:19
Цитата:
если быть точным, то речь идет о проверках на наличие среди своих клиентов орг. и физ. лиц, в отношении которых ПРИМЕНЕНЫ либо должны ... т.е. на факт заморозки, а не на причастностькогда мы проверяем по перечню, мы выявляем причастность, а потом уже замораживаем.есть разница?
Лица, в отношении которых применена заморозка либо должна применяться заморозка - это причастные лица (указаны в Перечне) или подозреваемые в причастности лица (указаны в Решениях). Причастных и подозреваемых в причастности выявляют по Перечням и Решениям.
Уточните вопрос )
jurist
Рег.: 31.01.2017
Сообщений: 140
Сообщ. #1584 от 31.01.2017 16:29
Контроль гражданский, Вы поняли вопрос. Если было так, как Вы пишете, так и писали бы в 115-ФЗ.
Можно выявить причастных, но замораживать нечего...
Речь о фактах заморозки.
Я думаю, Вы прекрасно меня понимаете и видите, что я права, хотя бы в чем то, но в силу своего характера никогда не согласитесь, что Вы можете быть неправы. Поэтому не вижу смысла продолжать разговор.
Всего доброго.
Контроль гражданский
Рег.: 15.04.2007
Сообщений: 712
Сообщ. #1585 от 31.01.2017 16:46
Коллеги, если кто понял вопрос jurist не могли бы вы его сформулировать вашими словами. И я попробую на этот вопрос ответить )Контроль гражданский
Рег.: 15.04.2007
Сообщений: 712
Сообщ. #1586 от 31.01.2017 16:50
jurist, всего доброго! )
Рекомендую: ″Профессиональная речь юриста″ Н.Н. ИвакинаБучка
Рег.: 26.11.2015
Сообщений: 490
Сообщ. #1587 от 01.02.2017 13:14
Вот интересно мне как быть в такой теоретической ситуации:
есть физ лицо, которое фигурирует и в Перечне и отдельно по решению суда. на основании чего отказывать в проведении операции или замораживать его денежные средства (надеюсь до такого не дойдет на практике)?
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1588 от 01.02.2017 13:55
Цитата:
Вот интересно мне как быть в такой теоретической ситуации:
есть физ лицо, которое фигурирует и в Перечне и отдельно по решению суда. на основании чего отказывать в проведении операции или замораживать его денежные средства (надеюсь до такого не дойдет на практике)?
мне кажется Перечень имеет приоритет.
Мастерица вы теоретические ситуации придумывать)Mariа B.
Рег.: 24.04.2015
Сообщений: 434
Сообщ. #1589 от 01.02.2017 15:57
Цитата:
которое фигурирует и в Перечне и отдельно по решению суд
такая ситуация невозможнаds90
Рег.: 30.04.2015
Сообщений: 705
Сообщ. #1590 от 01.02.2017 16:18
Цитата:
Вот мое расследование )))
Ник SDL CONTROL создан 20.10.2016. До первого сообщения в мой адрес данный ник имел на счету всего 10 сообщений. Из них 30% сообщений, восхваляют Павла Смыслова:
Давненько я не заглядывал, тут прям шпионские страсти. Всем добрый день.
Так на всякий случай раз опять подняли эту гнилую тему про то сколько раз отчитываться - 3484-у написано каждый раз, что еще надо? В 115 фз не реже раз в квартал, т.е. отчитываясь каждый раз мы ничего не нарушаем. А если раз в квартал, то легко могут притянуть нарушение 3484.Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
