-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
Вестник финансового мониторинга - первый в России регулярный выпуск новостей в сфере финансового мониторинга
Правила форума jurist
Рег.: 31.01.2017
Сообщений: 140
Сообщ. #101 от 29.01.2019 16:16 
Цитата:
От какого числа следующая статья?
от 28.01.2019. Может быть мы с вами обо одной статье говорим?). Просто вы написали ″Альтернативное мнение″, а до этого мнение уже не одно высказано.
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #102 от 29.01.2019 16:19
Можно долго полемизировать на тему надо / не надо.
При этом есть факты административки по несдаче отчетности по каждому перечню. Например, http://www.smyslovy.ru/news/news18.10.2018.html#adm
ЦБ свои доводы мотивировал просто: провели проверку, сдайте отчет. Нет отчета - значит не проводили проверку.
Эта тема на этом форуме обсуждалась уже не раз и не первый год и ей исписана не одна страница в ветках.
А мнение отдельных участников рынка по ситуации с еженедельными отчетами компактно было изложено еще Коммерсанте в статье почти 3х летней давности.
https://www.kommersant.ru/doc/3202198
tyls
Рег.: 27.12.2017
Сообщений: 74
Сообщ. #103 от 29.01.2019 16:37
Мы, вроде бы, обсуждаем документ, который вступает в силу только в марте 2019 года. А не статью в Коммерсанте от 17-го.
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #104 от 29.01.2019 16:41
Цитата:
Мы, вроде бы, обсуждаем документ, который вступает в силу только в марте 2019 года. А не статью в Коммерсанте от 17-го.
Мы обсуждаем проблему, хвост которой тянется уже много лет. И началась она даже не в 17, а много раньше.ООО Страховая компания
г.Москва
Рег.: 23.07.2018
Сообщений: 144
Сообщ. #105 от 29.01.2019 16:45
У меня тоже есть одно письмо, которое я и мои коллеги представляли ЦБ при проверке:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 13 мая 2016 г. N 52
О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ
НАЛИЧИЯ СРЕДИ СВОИХ КЛИЕНТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ,
В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРИМЕНЕНЫ ЛИБО ДОЛЖНЫ ПРИМЕНЯТЬСЯ МЕРЫ
ПО ЗАМОРАЖИВАНИЮ (БЛОКИРОВАНИЮ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО
ИМУЩЕСТВА (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ).
п.2 Очень понятно написано...Вдруг кому-нибудь пригодится))).
Но каждый волен поступать по-своему...
ООО Страховая компания
г.Москва
Рег.: 23.07.2018
Сообщений: 144
Сообщ. #106 от 29.01.2019 16:48
Я предпочитаю доказывать регулятору свою правоту и не идти у них на поводу...до сих пор это получалосьПавел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #107 от 29.01.2019 16:52
Цитата:
У меня тоже есть одно письмо, которое я и мои коллеги представляли ЦБ при проверке:
На форуме в других темах десятки комментариев и мнений на эту тему. Не поленитесь, поищите, какие дискуссии разгорались тут ранее.
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #108 от 29.01.2019 16:58
А ЦБ, да, ЦБ, бывает, чудит. Например, с рекомендациями сдавать ФЭС по ДКП недвижимости после перехода права собственности (вопреки мнению письма РФМ №30). Или о том, что по сделкам с драгметаллами сдается только оплата (вопреки мнению письма РФМ №50). И протоколы за несдачу отчета по каждому перечню - тоже чудачество ЦБ.
Удивительно, как в одной стране 2 госоргана не могут прийти к единому знаменателю по таким вопроса. Все это негативно отражается на участниках рынка. Лично мое мнение - это позор, когда одна и та же норма закона различными ведомствами трактуется по разному.tyls
Рег.: 27.12.2017
Сообщений: 74
Сообщ. #109 от 29.01.2019 17:04
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 13 мая 2016 г. N 52
С этим письмом поаккуратнее. ″1 раз в квартал″ это не ″не реже чем 1 раз в 3 месяца″.)))
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #110 от 29.01.2019 17:12
Цитата:
С этим письмом поаккуратнее. ″1 раз в квартал″ это не ″не реже чем 1 раз в 3 месяца″.)))
Кстати, да. Это еще одна интересная тема, которую развил ЦБ.Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
