-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #4031 от 08.11.2016 21:46 
Цитата:
Скажите пожалуйста в анкетах(идентификация) нужно прикладывать опрос по Фатка? В ваших анкетах его нет,т.е. он у Вас как доп опросник идет?
Фатка и анкеты по ПОД/ФТ (444 Положение ЦБ) - разные вещи. ПОД/ФТ - это одно, Фатка - другое. Поэтому в анкетах и фиксировать Фатку не нужно.Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #4032 от 08.11.2016 21:47
Цитата:
Сказали, что это нарушение. Мы убрали все это и замечания с нас сняли.
Ну это рядовая ситуация, не переживайте.Дмитрий Щеголихин
Руководитель ЮЦ ″Догма″ (г. Пенза), консультант по вопросам ПОД/ФТ
Рег.: 09.11.2015
Сообщений: 257
Сообщ. #4033 от 08.11.2016 23:16
Цитата:
У нас была проверка, в ходе которой мы обновлялись в т.ч пвк с изменениями от 15.10.2016 и сразу носили их на проверку. Так вот, мы написали, что достоверность устных сведений мы подтверждает текстовыми звонками, смс, тестовым емэйл и тд. На форуме где то это прочитали и включили в пвк. Так вот, нам сказали, что так делать нельзя. Сказали, что это нарушение. Мы убрали все это и замечания с нас сняли.
Этот вариант писал на форуме я.
Буквально на днях в двух региональных ЦБ мои ПВК с такими формулировками прошли проверку вообще без замечаний.
До этого еще в одном отделении указывали в качестве недостатка, что не был раскрыт порядок подтверждения достоверности таких сведений. После этого были включены вышеуказанные формулировки.
Есть у меня подозрение, что в Вашей ситуации ЦБшники просто просмотрели (не захотели увидеть) новую норму об этом, появившуюся в 444-П.
Ну, или же пресловутый субъективизм в действии.
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #4034 от 08.11.2016 23:49
Цитата:
На форуме где то это прочитали и включили в пвк
Увы, не все, что пишут на форумах можно включать в ПВК.Мария_ук
Санкт-Петербург
Рег.: 28.09.2016
Сообщений: 12
Сообщ. #4035 от 09.11.2016 10:43
Цитата:
Скажите пожалуйста в анкетах(идентификация) нужно прикладывать опрос по Фатка? В ваших анкетах его нет,т.е. он у Вас как доп опросник идет?
Это у Вас вопрос про место регистрации клиента?Алена
Рег.: 19.11.2006
Сообщений: 465
Сообщ. #4036 от 09.11.2016 10:48
Добрый день, коллеги!
Делаю новую редакцию ПВК.
Прошу совета:
Представитель клиента это кто?
в 115 нет такого определения, 444-п ввело такое определение.
По определению из 444-п, если я верно понимаю, это физ.лицо, юр.лицо.
Тогда вопрос: исбоюл, ип, физ.лицо, занимающееся частной практикой, эти товарищи могут быть представителями клиента?
Сильно прошу не бить, идентификация самая большая и сложная программа в ПВК.
Нужен дельный совет.
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #4037 от 09.11.2016 11:31
что в законе представители всегда были, только может без определения. 115-ФЗ:
идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий;Цитата:
Тогда вопрос: исбоюл, ип, физ.лицо, занимающееся частной практикой, эти товарищи могут быть представителями клиента?
исбоюл, ип - не могут. Строго не обосную, это мое мнение.
физ.лицо, занимающееся частной практикой - может, например адвокат - представитель клиента. вполне реально.Алена
Рег.: 19.11.2006
Сообщений: 465
Сообщ. #4038 от 09.11.2016 11:42
Цитата:
что в законе представители всегда были, только может без определения. 115-ФЗ:
да, в законе всегда были, без сомнений.
Я пишу про определение, его как раз нет, а вот 444-п зачем-то дало свои определения,
в. .т.ч. и по представителю клиента.
Верно ли я понимаю, что в пвк необходимо предусмотреть как минимум сбор сведений
о следующих представителях клиента:
- представитель ф.л.
- представитель ю.л.
- представитель ф.л. занимающееся частной практикой
исбоюл - ин.стр. без образования юридического лица, возможно и не надо ее в представители включать.
ип - запросто превращается в ф.л., если не покажет нам св-во о регистрации в ЕГРИП, да вот как обосновать.Контроль гражданский
Рег.: 15.04.2007
Сообщений: 712
Сообщ. #4039 от 09.11.2016 12:01
Цитата:
Что конкретно Вы написали в пвк и что конкретно Вам вменяли и, в конце концов, вменилиЦитата:
У нас была проверка, в ходе которой мы обновлялись в т.ч пвк с изменениями от 15.10.2016 и сразу носили их на проверку. Так вот, мы написали, что достоверность устных сведений мы подтверждает текстовыми звонками, смс, тестовым емэйл и тд. На форуме где то это прочитали и включили в пвк. Так вот, нам сказали, что так делать нельзя. Сказали, что это нарушение. Мы убрали все это и замечания с нас сняли.
1) А что было нарушено? Какие нарушения с вас сняли?
2) Вы убрали ″все это″, а что написали взамен?Бучка
Рег.: 26.11.2015
Сообщений: 490
Сообщ. #4040 от 09.11.2016 12:09
Перечитываю по 444-п обсуждения, кто как сделал уже?
теперь надо отражать даты обновлений анкет, а можно ли это вести не в одном документе каком-то отчетном документе, а например - год прошел, напечатали новую анкету, подписали у клиента, подшили в досье, добавили какие-то проверки по паспортам и т.д. в бумажном виде, а уже в программе провести как бы внеплановую сверку с перечнем. Получаем совокупность бумажных и электронных документов. Как только отношения прекращаем: распечатали формочку в которой содержится информация обо всех мерах, обо всех проверках по перечням и дата прекращения договора, анкеты уже напечатаны и хранятся в сшиве, и все вместе убрали в архив с надписью ХРАНИТЬ 5 ЛЕТ.
Появляется такой вопрос: если клиент повторно поступает на обслуживание - тогда надо из архива данные доставать и продолжать их ведение/обновление или как к новому лицу отнестись?
Если вариант 1, то надо очень грамотно составить служебную часть, чтоб видно было когда отношения прекратились, не стало обязанности каждый раз проверять по перечню, и когда отношения возобновились!
УРА!!!! мысль родилась: надо добавить поле такое - дата возобновления отношений))Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
