-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума ds90
Рег.: 30.04.2015
Сообщений: 705
Сообщ. #5131 от 27.11.2017 17:39 
И дальше,
Статья 7 115-фз ″6) применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа″
Т.е. после обновления перечня у нас есть 1 день на проверку и она обязательна после каждого обновления. Это к тому, что проверку раз в квартал делать нельзя. А дальше читаем 3484-у пункт 5 .
Вот чего выдумывать если есть указание как это должно происходить. А проблемы со спамом росфину создал ЦБ.
Mariа B.
Рег.: 24.04.2015
Сообщений: 434
Сообщ. #5132 от 27.11.2017 18:32
У нас в ПВК еженедельная проверка - это ″сверка″. У ЦБ вопросов не было.Mariа B.
Рег.: 24.04.2015
Сообщений: 434
Сообщ. #5133 от 27.11.2017 18:39
Составляем внутренние документы по проверке клиентов, в случае полного совпадения - заморозка незамедлительно.
Что мешает проводить меры внутри организации и сообщать РФМ консолидированные данные за период? Что мы при этом нарушаем?
Мне кажется во всем этом толковании в стиле ″лучше перебдеть, чем недобдеть″ теряется главная суть ПОД/ФТ.
Mariа B.
Рег.: 24.04.2015
Сообщений: 434
Сообщ. #5134 от 27.11.2017 18:42
Цитата:
В НФО два человека в отделе ПОДФТ. Если эти люди реальные, то проблем с отправкой отчетности возникать не должно.
Два человека могут быть совместителями. Нигде не прописаны условия, что СДЛ - основное/единственное место работы. Есть ряд функций, совмещение которых невозможно.
Поэтому у 2 человек работы хватает, помимо отчетиков в Росфин)
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #5135 от 27.11.2017 22:03
Цитата:
И все же, посоветуйте пожалуйста, как лучше написать в ПВК, что мы делаем, когда клиент предоставляет нам копии документов, заверенных им самим? Может просим оригиналы и на их копии, ставим свои отметки об ознакомлении с ними?
Многие вообще не раскрывают в правилах порядок заверения документов и никто им замечания не делал. Ко всему нужно подходить разумно.
В 115-ФЗ вообще нет понятия надлежащим образом заверенная копия. Я как то писал на эту тему заключение по запросу одной организации.Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #5136 от 27.11.2017 23:11
Цитата:
В 115-ФЗ вообще нет понятия надлежащим образом заверенная копия.
Кстати, именно по этой причине у многих и встает вопрос, а что же считается такой копией.jurist
Рег.: 31.01.2017
Сообщений: 140
Сообщ. #5137 от 28.11.2017 10:07
Цитата:
У нас в ПВК еженедельная проверка - это ″сверка″. У ЦБ вопросов не было.
У нас аналогично. Кроме того у нас ЦБ запрашивал информацию по отчетности в Росфинмониторинг. Мы предоставили за год 4 акта и 4 ФЭС о результатах проверки. Замечаний и вопросов не было.Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #5138 от 28.11.2017 11:23
новый список оон вышелMariа B.
Рег.: 24.04.2015
Сообщений: 434
Сообщ. #5139 от 29.11.2017 10:45
и еще раз новыcontrolpodft
Рег.: 25.09.2015
Сообщений: 226
Сообщ. #5140 от 29.11.2017 12:56
Коллеги, подскажите, какая у вас форма листа ознакомления по целевому инструктажу - вы ведете журнал, где перечислены фамилии, а напротив них подписи. Или же на каждого сотрудника отдельный лист ознакомленияДля того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
