17.11.2025

на главную

Инвесткомитет: кто управляет ПИФ?

Инвестиционный комитет в закрытых паевых инвестиционных фондах, паи которых ограничены в обороте¹, играет важнейшую роль в управлении фондами, обеспечивая взаимосвязь между управляющим и инвесторами и контроль последними сделок с имуществом. В рамках данной статьи мы рассмотрим аспект участия пайщиков в работе инвестиционного комитета через своих представителей.

Почти все регулирование статуса инвестиционного комитета сосредоточено в статье 17.1 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»². Порядок формирования инвестиционного комитета и порядок принятия им решений должен быть установлен правилами доверительного управления фонда (пункт 6 статьи 17.1 Закона). Правила фонда могут предусматривать необходимость одобрения инвестиционным комитетом (всеми либо несколькими владельцами инвестиционных паев или назначенными ими лицами) сделок за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и (или) действий, связанных с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, а также с осуществлением прав по иным ценным бумагам, составляющим имущество паевого инвестиционного фонда (подпункт 2 пункта 1 той же статьи). Не могут выступать представителями пайщиков управляющая компания данного фонда, ее должностные лица и работники или назначенные управляющей компанией лица (пункт 6.1 цитируемой статьи). Еще недавно Закон не предусматривал возможность назначения в комитет представителем юридического лица, на сегодня такие ограничения отпали³.

За счет имущества фонда разрешается выплачивать члену инвестиционного комитета вознаграждение, размер и условия выплаты которого определяются также правилами фонда (подпункт 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона). Отметим, что здесь речь идет о любом члене инвестиционного комитета, как о владельцах паев, так и о назначенных ими лицах.

Как можно видеть, нормы Закона не определяют детально правовой режим инвестиционного комитета, оставляя регулирование всех основных вопросов на усмотрение сторон договора доверительного управления. Из этого обстоятельства некоторые управляющие делают вывод, что «поскольку предписанных законодательством ограничений в отношении ИК в ЗПИФах нет, их можно создавать, закрепляя в правилах доверительного управления фондом именно те договоренности, которые требуется реализовать и которые далеко не всегда осуществимы в рамках управления обычными юридическими лицами с учетом многочисленных и разнообразных требований законодательства, регулирующего деятельность АО и ООО»⁴. Примером богатых фантазией вариантов формирования персонального состава комитета могут служить предложения не допускать к участию в работе тех, кто «не соответствует критериям, установленным правилами фонда (например, молодые/неопытные члены семьи). Критериями могут быть достижение определенного возраста, образование или опыт работы, владение паями фонда в течение некоего срока и т. д. При этом можно предоставить таким пайщикам право назначать вместо себя представителей в ИК, соответствующих критериям, либо же отказать им в таком праве. Также процедура голосования членов ИК может подразумевать … право решающего голоса или право вето первоначального пайщика (главы семьи) по наиболее важным вопросам. И все это будет абсолютно законно и корректно, если заранее соответствующим образом описать необходимые процедуры»⁵.

Известны и другие примеры творческого осмысления управляющими компаниями и спецдепозитариями тезиса «не урегулировано = разрешено». Во многих случаях это сводится к тому, чтобы предоставить пайщику возможность назначить в состав инвестиционного комитета «постоянного» представителя. При этом порядок наделения его полномочиями решается самыми разнообразными подходами: принятие владельцем (ами) паев решения о назначении, выборы «учредительным комитетом», выдача доверенности, подпадение под определенный критерий (см. выше) и т. п. Важным условием работы такого представителя является признаваемое правилами доверительного управления отсутствие необходимости подтверждения его полномочий для каждого случая проведения заседания комитета и необязательность сохранение владения паями лицом(ами), назначившим(и) представителя.

Однако против такого подхода следует возразить. Отсутствие в профильном законе подробных правил формирования инвестиционного комитета не может расцениваться как поле для неограниченных юридических экспериментов. У нас нет никаких оснований игнорировать применение к ПИФ общих правил гражданского законодательства о представительстве (глава 10 ГК РФ)⁶.

Так в пункте 1 статьи 182 ГК РФ очень четко определено: «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого». Проще говоря, Кодекс знает только три юридически корректных основания наделения лица полномочиями:

Например, члены коллегиального исполнительного органа или совета директоров обычной компании будут действовать без доверенности на основании решения, принятого в соответствии с нормами закона о соответствующем виде юридического лица. Законные представители, назначенные органом опеки и попечительства, будут действовать на основании ненормативного правового акта. Но, как было отмечено выше, никаких специфических норм о порядке формирования инвестиционного комитета (в т. ч. назначения его членов/представителей пайщиков)⁷, специальный закон об инвестиционных фондах не устанавливает.

Достаточно распространенное мнение, что сам договор между участниками⁸ может создавать и определять объем полномочий, также не находит нормативного подтверждения.

При этом не так важно какой принцип голосования заложен в правилах фонда - прямо пропорционально количеству имеющихся паев или голосование по другому принципу (например, «один пайщик - один голос»). Прекращение владения паями всегда должно прекращать возможность участия как самого пайщика, так и всех назначенных им представителей, «постоянных» или временных, в принятии комитетом решений. К таким же последствиям будет приводить и сокращение владения паями при системе голосования, поставленной в зависимости от их количества⁹. Поэтому следует отвергнуть излишне творческие предложения, наделяющие полномочиями «дохлую лошадь» из известной притчи. В противном случае одобрение будет выдано неуполномоченными лицами, а управляющая компания будет нести ответственность по заключенным сделкам¹⁰. Практическим следствием такого вывода должна быть проверка состава членов инвестиционного комитета при каждом голосовании.

Кстати в этом смысле важным последствием наделения статусом члена инвестиционного комитета лиц, которые сохраняют свои полномочия вне зависимости от принадлежности паев пайщикам, является необходимость (в соответствующих случаях) пройти процедуру антимонопольного контроля за передачей актива в ПИФ. Актуальная позиция ФАС России о неприменимости законодательства о защите конкуренции к сделкам по передаче имущества в паевые инвестиционные фонды, паи которых ограничены в обороте, основана на признании сохранения у передающего актив лица контроля через механизм инвестиционного комитета¹¹.

И еще одно дополнение. На практике возможны случаи, когда единственный пайщик хочет назначить нескольких представителей в инвестиционном комитете. Поскольку владение инвестиционными паями не «расщепляется» на лицевом счете в реестре или на счете депо на части (не берем специфические случаи залога, доверительного управления и т. п.), акт волеизъявления одного лица может быть только единым. Из этого вытекает, что голос должен быть подан либо только одним из поверенных, либо всеми единогласно.

¹Далее также - фонд.

²Далее - Закон.

³См. изменения, внесенные Федеральным законом от 28.12.2024 № 532-ФЗ.

⁴См. Бродский С. С. Паевой инвестиционный фонд как семейный и наследственный траст» // Cbonds Review, 2020, № 2, С. 34.

⁵Там же.

⁶Такую позицию поддержал Банк Росси в письме от 25.08.2021 № 38-1-7/1602.

⁷Кроме запрета для отдельных лиц принимать участие в работе комитета.

⁸В нашем случае - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (статья 11 Закона).

⁹См. письмо Банка России от 20.12.2023 № 38-1-4/3915.

¹⁰Пункт 7 статьи 17.1 Закона, статья 183 ГК РФ.

¹¹См. разъяснения ФАС России от 17.04.2023 (опубликовано на fas.gov.ru/questions/question_categories).

Другие статьи

Журнал «Вестник НАУФОР» - это ежемесячный журнал с познавательными статьями о практике работы на рынке ценных бумаг, обзорами рынка, интервью с ведущими его представителями, материалами мероприятий в области финансового рынка.

Авторами журнала являются профессиональные финансисты: брокеры, управляющие, аналитики, корпоративные юристы, риск-менеджеры, представители инфраструктуры. Зная профессию изнутри, эти люди пишут о том, что действительно является повесткой их рабочего дня. Уровень понимания и анализа конкретных проблем задан принадлежностью авторов к индустрии финансов.

Читателями журнала «Вестника НАУФОР» являются представители госорганов, Банка России, руководители и специалисты финансовых компаний - профучастников рынка ценных бумаг и управляющих компаний, инвестиционные консультанты.

По вопросам приобретения печатной версии издания связываться с Мироновой Татьяной - mironova@naufor.ru