Максим Шашенков
(Вестник НАУФОР №3 2021)

26.04.2021

Еще пару десятилетий назад казалось, что во всем мире будет происходить глобальная американизация и «вестернизация», причем для ожиданий такого рода действительно имелись основания. Но оказалось, что мир сложнее. И моя собственная практика подтверждает, что это так.

МЫСЛИ С ВОСТОКА

По профессии я финансист, а по складу ума аналитик. Мне нравится не просто делать технически грамотный бизнес, но пытаться увидеть в мировой экономике тренды, в том числе долгосрочные. По этой же причине я регулярно читаю профильные работы ведущих мировых ученых, отслеживаю движение идей по интересующим меня темам. Уверен, что понимание трендов делает инвестиции и более осмысленными, и более эффективными. В свою очередь, будни инвестора-практика позволяют подтвердить (или опровергнуть) выводы академических специалистов. Ведь в реальной жизни теория и практика переплетены до полной неразрывности.

Сейчас продвинутые западные аналитики, обладающие стратегическим видением - Фарид Закария, Бранко Миланович, ряд других специалистов - начинают осознавать очень важные и революционные по своей новизне вещи. Если максимально кратко и очень упрощенно, то речь идет о формах глобальной конвергенции, о формировании разных моделей капитализма. Сейчас мейнстримом западной экономической публицистики является идея (она всячески поддерживается в СМИ), что сутью мировых геополитических процессов является борьба между демократией и не-демократией. Однако серьезные исследователи констатируют, что это очень устаревшая парадигма оценки реальности. Еще пару десятилетий назад казалось, что во всем мире будет происходить глобальная американизация и «вестернизация», для этого действительно имелись основания. Но оказалось, что мир сложнее.

И моя собственная практика подтверждает, что это так. Я занялся сейчас новым бизнесом, причем из нового региона: Эмираты и Персидский Залив. Направления наших инвестиций все те же - Россия, Казахстан и бывший СССР. Аудитория же несколько иная, нежели та, с которой я проработал много лет. Западные институциональные и частные инвесторы нам по-прежнему важны, но акцент мы делаем на крупных азиатских игроков: на суверенные арабские фонды стран Персидского Залива, Сингапура, Индии и так далее.

Мир сильно поменялся с 90-х и нулевых, и наш инвестиционный бизнес тоже вынужден менять акценты. Запад поглядывает на Россию с опаской, сильно дисконтирует русский риск, - порой и даже в основном в силу геополитических, макроэкономических и «ценностных» соображений.

На Востоке же подход к России гораздо менее политизирован. И в результате именно тут появляются новые возможности. Я арабист по первому образованию (ИСАА МГУ) и довольно быстро сориентировался в регионе. Восток, как известно, «дело тонкое», но все в мире и особенно здесь так быстро меняется, что восточные «нюансы» заиграли вдруг новыми красками и возможностями.

В разные годы и в разных финансовых институтах я руководил подразделениями по работе с инвесторами в Лондоне, Москве, Нью-Йорке и Женеве, так что есть опыт и знания, чтобы видеть тренды в динамике и перспективе уже с трех ракурсов - Россия, Запад и Ближний Восток. Это редкая комбинация, вот я и решил поделиться рядом соображениий. С Востока, так сказать, не понаслышке...

Запад «варится» в своем информационном поле и западном понимании реальности. Там в оценке русского риска акцент сделан на «авторитаризме режима», реваншизме, агрессивности, коррупции и анти-западности Кремля. Считается, что Россию ждет экономическая и политическая стагнация, пост-путинский кризис транзита власти и конфликты по границам. Надежды возлагаются на смену режима и приход нового поколения. То есть пока (как минимум несколько лет, а то и десятилетие) в России особо «ловить нечего». Играть в инвестиции можно лишь в нишевых областях, и то крайне аккуратно. Риски зашкаливают.

Восток тоже не идеализирует ситуацию в России, но в целом видит все иначе. Нет зацикленности на авторитаризме и реваншизме «режима», на ожидании «doom and gloom». И критерии, и ракурс оценок очень отличаются.

Сам Восток, который последние несколько столетий сильно отставал от Запада, занят в основном развитием, выживанием, собственной стабильностью, обогащением, улучшением условий жизни, техническим прогрессом, повышением уровня жизни. Речь о более успешной части большого Востока.

Эмираты, Сингапур, Китай и многие другие игроки показывают пример мощной модернизации, прорыва и создания собственных «моделей успеха» при очень разных политических надстройках. Установка на то, что западная модель политического устройства и социально-экономический успех - это две стороны одной медали, что второе невозможно без первого, тут явно опровергается.

На Востоке прижился и процветает «недемократический» капитализм. Как минимум, пока. Авторитарный Китай за последнее десятилетие мощно обогнал демократическую Индию и по уровню жизни, и по экономической мощи. Традиционные Эмираты по уровню комфорта, безопасности, глобализации и возможности мирного сожительства десятков разных религий и этносов далеко обогнали многие страны Запада. И так далее.

В целом можно сделать вывод: многие западные «аксиомы» очевидно не срабатывают на Востоке.

Мир для восточных элит является миром нескольких (даже многих) центров силы. Правильное позиционирование - это поддержание сбалансированных и выгодных отношений с разными центрами силы с учетом, прежде всего, собственных национальных интересов. Все это про интересы, а не про ценности и нюансы политического устройства разных народов и цивилизаций.

Отсюда и подход к России, Китаю и так далее. Это просто «центры силы», отличные от Запада своеобразные цивилизации, каждая из которых, как и арабский Восток, живет по своим правилам, традициям и установкам. Ну и пусть живут…

Вообще, находясь на Востоке, особенно отчетливо понимаешь, что экспортом идеологий и основ своей цивилизации занят лишь Запад. Остальные «цивилизационные комплексы» более толерантны к политическим нюансам соседей и более прагматичны, чтобы навязывать свои ценности всему остальному миру.

Восток интуитивно чувствует глубинную дихотомию Запада - дисонанс между «ценностями» и «интересами».

В западных СМИ, политике, пропаганде акцент сделан на ценностях. Но порой под ними легко прочитываются серьезные экономические, финансовые и геополитические интересы. И интересы эти совсем не всегда совпадают с интересами других народов, стран и цивилизаций.

Где у Запада кончаются «ценности» и начинаются «интересы», порой различить трудно даже самим западным элитам...Отсюда берет начало серьезное представление Востока о дуализме и двуличии (hypocricy) Запада... отсюда и прохладное отношение к идеям борьбы «демократического добра» с «авторитарным злом» и тому подобным установкам. На Востоке многие видят в этом не что иное, как попытку любой ценой сохранить глобальное доминирование Запада.

С Востока особенно видны две острейшие проблемы современной западной цивилизации:

САМОЕДСТВО и стремление к примитивному УПРОЩЕНИЮ в миропонимании и пропаганде.

Самоедство особенно наглядно проявилось в Америке, но неизбежно охватит и Европу. Суть его - растущее осознание, что современное благосостояние и опережение Востока Запад получил не только благодаря преимуществам демократии и либерального капитализма, но также благодаря столетиям эксплуатации черной Африки и азиатских колоний. Отсюда и расцвет Black Life Matters, и снос памятников, и пересмотр истории... все это было б невозможно, если б большая часть западного общества, особенно ее интеллектуальной и политической элиты, не «созрела» для внутреннего приятия этих трендов и явлений.

Это самоедство - суть и силы, и одновременно слабости современного Запада. Сила заключена в способности признать грехи прошлого и попытаться частично их исправить. Слабость же в том, что этими (в общем-то правильными и благородными) позывами западные элиты сами открывают ящик Пандоры, который способен усугубить и обострить внутренний раскол элит и общества, и лишь осложнит отношения с бывшими колониями в Африке и Азии.

Ведь на повестке неизбежно возникнет вопрос: если черному населению США полагаются определенные политические и социальные льготы как компенсация за прошлое рабство и эксплуатацию, то почему арабы, индусы, пакистанцы и так далее, живущие теперь, скажем, во Франции или Британии, не могут в недалеком будущем потребовать нечто подобное в Европе? Где грань? Они тоже ж были «ограблены» в прошлом. Ну а далее целые народы бывших колоний могут начать говорить о справедливой компенсации за колониализм.

Все это висит уже в воздухе и маячит на горизонте, если американцы не справятся с самоедством. Если они реально пойдут по пути пересмотра истории, сноса памятников, смены акцентов в образовании и так далее. Все названное может стать неизбежностью по мере смены этнического состава населения США. Такой вектор - крупнейший вызов «старушке Европе», на мой взгляд. Европа не готова (ни по историческим, ни внутренним причинам) к подобной смене парадигмы американского лидерства «свободного мира». В Европе совсем иной генезис общества и государства.

Восток же уважает силу и воспримет подобное самоедство западной цивилизации просто как слабость, при всем благородстве позывов части американских элит.

Среди прочего самоедство отражает и внутренний кризис западной либеральной модели в условиях новой глобализации и пролиферации разных «моделей успеха». Восток, который доминировал и в экономике, и по уровню жизни на протяжении большей части мировой истории (фактически века до XVIII-го), все более чувствует смену вектора. XXI век - век перелома, который закончит три столетия очевидного лидерства Запада. Мир возращается на привычные «круги своя», где Китай, Индия и другие страны Востока создают и потребляют больший кусок мирового «пирога».

Второй аспект кризиса современного Запада - наивное упрощение идеологических и мировоззренческих установок как для внутреннего, так и для внешнего пользования. Это реально удивляет. Я не люблю враждебной агрессивности российской пропаганды, но стебы пропагандистов о том, что качество американских элит падает и Америка «тупеет», не так далеки от истины... хотя слово «тупеет» не очень уместно... главная ошибка русской пропаганды - тон! Оголтелая враждебность к Западу губит порой неглупые идеи и рациональные зерна.

Представлять главную интригу современного мира как борьбу «демократий» и «авторитаризма» - очень наивно. Это как продолжать показывать черно-белые фильмы в эпоху цветного цифрового телевидения, спецэффектов и компьютерный графики. Современный мир, с его полифоничностью, пролиферацией разных моделей успеха, гибридными авторитарно-демократическими системами (та же Турция, часть Азии и так далее) чрезмерно сложен для заталкивания в «прокрустово ложе» американской идеологии и пропаганды. Просто диву даешься, откуда этот нарастающий примитивизм миропонимания на Западе.

Любопытен, конечно, доклад разведсообщества США (имею в виду документ под названием «Глобальные тенденции до 2040 года: более конкурентный мир». Ничто так не показывает кризис жанра, как этот анализ. Он очевидно «мимо сюжета», и это при том, что писали его умнейшие люди. Это действительно квинтэссенция упрощения и неспособности понять, как собственные проблемы и внешняя динамика именно в совокупности рождают качественно иные вызовы западному цивилизационному комплексу. Об этом ни слова!

Ну а что Восток? А Восток безмолвствует.

Отсюда, с Востока картина видится несколько иной. Понятно, что авторитаризмом тут особо никого не удивишь. Попытки видеть главную интригу развития мировой цивилизации как конфликт «демократии» и «авторитаризма» воспринимается с молчаливой ухмылкой. Обычно это даже не обсуждается, так как очевидно, что подавляющее большинство элит просто не разделяет подобных воззрений. Причем не только на арабском Востоке, а на Востоке вообще. Для них такое миропонимание - «мимо сюжета», оно непрактично, нереалистично и чересчур идеологично. А Восток, как не крути, это большинство человечества. Навязать им западную картину мира уже невозможно. Эта миссия невыполнима.

Нигде глобализация мира не ощущается так сильно, как в Дубае. Даже удивительно. Здесь в реальной гармонии существуют индусы и пакистанцы, арабы и евреи (здесь большая волна израильтян: и туристов, и бизнеса), европейцы и азиаты... мусульмане, христиане, буддисты, индусы, иудеи… Все живут мирно, спокойно и практически с минимальной преступностью. Даже в «плавильных котлах» Европы и США не получаешь такого ощущения мирной Вавилонской башни, гармоничного существования очень различных культур и религий.

Может, это и есть одна из правильных моделей глобализации? Ее обеспечивает равенство всех перед законом, хорошо поддерживаемый общественный порядок и чувство, что мы здесь все для того, чтобы работать, зарабатывать и неплохо жить...Есть негласные правила для всех - их никто не нарушает…Не согласен - езжай к себе, никто не держит.

Политического представительства у большинства национальностей нет, поскольку они не коренные.

И я подумал: а может, и Слава Богу что нет. Представил потенциальный парламент, где «индийская фракция» с пеной у рта рубится с «пакистанской», а русская с балтийской или украинской...и понял: лучше не надо такого.

Демократия - не всегда панацея. На Востоке точно нет. Всему свое время, свой исторический путь и свои модели.