Информационные материалы — Регулирование — Документы Банка России —

Материалы обсуждения проекта изменений в ФЗ "О Центральном банке РФ" в части установления требований к формированию совета директоров в НФО

22.06.2023

7 июня 2023 года на площадке Аналитического центра «Форум» состоялась встреча по обсуждение вопросов и замечаний профессиональных участников рынка ценных бумаг к проекту федерального закона № 269223-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления требований к формированию совета директоров (наблюдательного совета) в некредитных финансовых организациях, требований к системе оплаты труда, требований по организации управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита в некредитных финансовых организациях)», принятого Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении.

Мероприятие прошло в дистанционном формате с участием представителей профильной саморегулируемой организации - НАУФОР, а также представителей крупнейших профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - профучастники). Со стороны Банка России во встрече приняли участие заместитель директора Департамента корпоративных отношений А.В. Зорин, начальник Управления развития корпоративных отношений Департамента корпоративных отношений А.Ф. Якушин, заместитель директора Департамента - начальник Управления Департамента инвестиционных финансовых посредников В.М. Красинский, а также другие сотрудники указанных департаментов Банка России.

В ходе встречи обсуждались вводимые законопроектом требования к системе корпоративного управления, системе управления рисками, внутреннему контролю и аудиту, системе оплаты труда в профучастниках, а также замечания НАУФОР к законопроекту, представленные в Комитет по финансовому рынку Государственной Думы Российской Федерации.

1. Основные подходы Банка России, нашедшие отражение в законопроекте

Во вступительном слове А.Ф. Якушин напомнил участникам встречи, что данное обсуждение проводится с целью представления дополнительной информации по законопроекту и «снятия» ряда опасений профессионального сообщества, которые имеются на сегодняшний день. В частности, было отмечено следующее:

- требования законопроекта для НФО будут устанавливаться на принципах пропорциональности, с учетом масштаба деятельности и характера принимаемых рисков. В частности, требование о наличии совета директоров будет распространяться только на крупных участников рынка. Аналогично, будут дифференцированы требования в отношении внутреннего аудитора;

- более конкретные условия выполнения предлагаемых законопроектом требований будут установлены соответствующим нормативным актом Банка России.

Наибольшие опасения рынка на сегодняшний день вызывает вводимое законопроектом требование о создании системы оплаты труда и вознаграждения. Такие требования уже действуют в отношении кредитных организаций, и Банк России предлагает гармонизировать регулирование в этой области, распространив его на все НФО.

При этом Банк России не устанавливает конкретные требования к системе оплаты труда, помимо наличия переменной части вознаграждения и его отсрочки, а будет лишь иметь право оценивать организацию такой системы в НФО. Все основные параметры будут определяться самой финансовой организацией. Инструкцией Банка России от 17.06.2014 № 154-И «О порядке оценки системы оплаты труда в кредитной организации и порядке направления в кредитную организацию предписания об устранении нарушения в ее системе оплаты труда» , действующей сегодня для кредитных организаций, установлено четкое разделение на «риск-тейкеров» (в отношении которых действуют требования об отсрочке переменной части вознаграждения) и «нон-риск-тейкеров».

А.Ф. Якушин еще раз подчеркнул, что все требования будут устанавливаться на принципах пропорциональности, более конкретно это будет описано в нормативном акте Банка России.

2. Вопросы и комментарии участников рынка, прозвучавшие в ходе встречи

2.1. Общие вопросы

2.1.1. К.В. Зверев, вице-президент НАУФОР, полагает, что проводить полную аналогию между банками и иными финансовыми организациями (имеющими свои особенности деятельности) при разработке регулирования не всегда оправданно.

В.М. Красинский подчеркнул, что Банк России не предлагает полностью распространить подходы к регулированию кредитных организаций на все НФО. Планируется лишь основывать новации законопроекта в области корпоративного управления на действующих регулятивных подходах.

2.1.2. О.З. Чихладзе, представитель «БКС Мир инвестиций», задал вопрос об общих целях вводимого регулирования с учетом действующего пруденциального регулирования, серьезного контроля за отраслью со стороны Банка России.

А.Ф. Якушин пояснил, что данная проблема стала широко обсуждаться после кризиса 2008 г., в результате чего Совет финансовой стабильности принял ряд рекомендаций, среди которых - рекомендация о том, что системы корпоративного управления в финансовых организациях, в том числе система оплаты труда, не должны стимулировать избыточное принятие рисков. В соответствии с этой рекомендацией во многих странах были приняты нормы, устанавливающие обсуждаемые сегодня требования.

О.З. Чихладзе полагает, что введение личной финансовой ответственности должностных лиц НФО за совершаемые операции и сделки приведет к негибкости компаний и невозможности их реагирования на меняющуюся внешнюю конъюнктуру.

2.2. Создание профучастниками совета директоров

2.2.1. К.В. Зверев полагает, что требование о создании в НФО совета директоров требует дополнительного обсуждения. 15 лет назад аналогичные требования уже были установлены в отношении профучастников и зачастую выполнялись формально - например, профучастник создавал совет директоров из трех работников организации, включая заместителя генерального директора, внутреннего контролера и юриста. Таким образом данный орган не выполнял функций дополнительного контроля со стороны акционеров организации, а являлся лишь еще одним административным органом. При этом сегодня у профучастников уже существует целый ряд административных органов - это единоличный исполнительный орган, внутренний контролер, внутренний аудитор. Представляется, что создание в НФО в обязательном порядке еще и совета директоров не является оправданным.

В дополнение к вышесказанному И.А. Ванин, вице-президент НАУФОР, отметил, что установление законодательного требования о создании в НФО совета директоров с дифференциацией данного требования на уровне нормативного акта Банка России создает неопределенность и дополнительные риски у профучастников. В отсутствие указанного нормативного акта не ясно, какие профучастники подпадут под данное требование.

В.М. Красинский полагает, что роль совета директоров - представлять интересы организации в целом, сопоставляя и оценивая интересы разных сторон. Также было отмечено, что концепция законопроекта обсуждалась с профессиональным сообществом еще в 2019 г., и тогда были представлены подходы к дифференциации требований к созданию совета директоров в НФО. Например, в отношении управляющих компаний предлагалось установить такое требование к организациям, работающим с розничными инвесторами. Требование о наличии внутреннего аудитора на сегодняшний день установлено только в отношении крупных профучастников. Мониторинг Банком России участников финансового рынка показывает, что у большинства крупных профучастников советы директоров уже созданы и успешно действуют.

2.2.2. И.А. Ванин подчеркнул, что если в силу экономической необходимости советы директоров у крупных профучастников и так функционируют, есть ли смысл требовать их создания искусственным образом в организациях, где потребность в них фактически отсутствует?

В.М. Красинский уточнил, что в отсутствие законодательства проблемой является отсутствие полномочий Банка России по установлению требований к функционированию органов корпоративного управления. Кроме того, постепенное формирование полного перечня органов корпоративного управления в финансовых организациях является шагом к интеграции лучших международных практик корпоративного управления.

2.2.3. Д.В. Чарахчьян, представитель ИК «Грандис Капитал», подчеркнул, что совет директоров должен действовать в интересах компании, и в первую очередь это механизм контроля за компанией со стороны акционера или учредителя. Этот орган не должен быть контролером, дублирующим функции уже существующих корпоративных органов НФО.

А.Ф. Якушин полагает, что контроль со стороны акционеров не должен являться единственной функцией совета директоров. Роль совета директоров - стратегическая, она заключается в том числе в нахождении правильного баланса c точки зрения долгосрочного устойчивого развития компании.

Д.В. Чарахчьян отметил, что член совета директоров не всегда является штатным сотрудником компании и не всегда выполняет эти функции на возмездной основе, что затрудняет осуществление им контрольных функций. Кроме того, небольшие компании могут обладать небольшим штатом органов управления и не иметь возможности дополнительно расширять его. В качестве альтернативы было предложено при необходимости расширить функционал внутреннего контролёра НФО.

А.Ф. Якушин отметил кардинальные различия между функциями внутреннего контролера (контроль за бизнес-процессами в компании) и совета директоров (стратегическая роль организатора правильной системы корпоративного управления). А.В. Зорин также подчеркнул, что в функции совета директоров входит развитие, выстраивание взаимоотношений с собственниками, формирование стратегии деятельности компании.

При этом К.В. Зверев подчеркнул, что законопроектом не устанавливается порядок контроля Банком России за выполнением советом директоров профучастника указанных функций, которые также в законопроекте не перечислены (среди требований - только утверждение советом директоров профучастника внутренних документов, определяющих политику в области внутреннего контроля и политику в области внутреннего аудита).

2.2.4. Также, по мнению К.В. Зверева, в сегодняшних непростых условиях, когда профучастники стремятся к максимальному сокращению издержек, создание дополнительного органа управления может привести к росту издержек. Была также озвучена проблема, связанная с присутствием иностранцев в составе совета директоров российских финансовых организаций: в ряде случаев такие участники саботируют работу совета директоров и не позволяют компаниям принимать важные решения. Не приведет ли расширение требований о создании совета директоров к развитию указанной проблемы?

А.В. Зорин отметил, что обсуждение концепции законопроекта началось несколько лет назад на фоне иной политической ситуации, и подобные аргументы звучали и тогда. Кроме того, проблема работы иностранных участников советов директоров российских компаний сегодня находится в процессе решения.

2.2.5. М.В. Братанов, представитель ПАО Росбанк, отметил деятельность значительного числа небольших компаний на рынке брокерских услуг (что обусловлено невысокими «входными» требованиями в этом секторе), в которых создание советов директоров не всегда экономически оправданно.

Банк России подчеркнул, что данные требования, вероятнее всего, будут установлены нормативным актом Банка России только в отношении крупных и системообразующих участников рынка.

2.3. Создание профучастниками системы оплаты труда и вознаграждения

2.3.1. В продолжение дискуссии К.В. Зверев отметил, что представляется избыточной устанавливаемая законопроектом обязанность всех НФО создавать системы оплаты труда, соответствующие определенным требованиям. Банк России на сегодняшний день имеет возможность дисквалификации лиц, занимавших руководящие должности в банке, профучастнике, управляющей компании, ломбарде и др., если они допустили ошибки, приведшие к аннулированию лицензии организации и иным последствиям, в том числе причинению ущерба инвесторам. В этом случае данным лицам будет запрещено в дальнейшем занимать руководящие должности в органах управления финансовых организаций. Представляется, что данные ограничения достаточны для формирования у руководящих лиц организации взвешенного подхода к принятию решений.

2.3.2. В части системы оплаты труда И.А. Ванин также предложил сократить в законопроекте конкретные формулировки, отнеся их на уровень нормативного акта Банка России. В частности, речь идет об исключении перечня должностей, в отношении которых должна действовать такая система, исключении компенсационных выплат (к которым относятся социальные выплаты, компенсации проезда, билетов и т.д.), 3-летнего срока отсрочки вознаграждения и т.д.

А.Ф. Якушин подчеркнул, что установить упомянутый перечень должностей и срок отсрочки вознаграждения нормативным актом Банка России невозможно (в связи с отсутствием соответствующих полномочий Банка России), при этом Банк России будет иметь полномочия только оценивать систему оплаты труда. В отношении компенсационных выплат в законопроекте речь идет только о переменной части вознаграждения, исключая социальный аспект.

И.А. Ванин предложил установить полномочия Банка России устанавливать срок отсрочки переменной части вознаграждения, исключив конкретные нормы (3 года) из законопроекта, поскольку, например, проекты, за реализацию которых начисляется вознаграждение, могут иметь краткосрочный характер. А.В. Зорин возразил, что риски и последствия реализации любого проекта могут проявиться и после окончания его реализации.

2.3.3. К.В. Зверев полагает, что возможность оценки Банком России действующей в компании системы оплаты труда создает дополнительную неопределенность, т.к. не ясно, как и по каким критериям будет осуществляться такая оценка.

А.Ф. Якушин отметил, что все требования будут установлены на принципах пропорциональности нормативным актом Банка России, который в ходе разработки будет обсуждаться с профессиональным сообществом. При этом Банк России в целом будет руководствоваться подходами, заложенными сегодня в Инструкции № 154-И.

2.3.4. Н.Ю. Швайковский, представитель УК «Альфа-Капитал», обратил внимание на некоторую двойственность подходов Банка России к гармонизации регулирования кредитных организаций и НФО. В ряде случаев такое регулирование сближать не планируется, а в рассматриваемом случае опыт банковского регулирования предлагается распространить на все НФО. В то же время, необходимо учитывать специфику деятельности НФО, различия в рисках, бизнес-моделях и т.д.

Представляется, что последствием вводимого регулирования в НФО будет следующее:

- увеличение среднерыночной фиксированной части вознаграждения с целью компенсации работниками возможных недополученных доходов в будущем и, соответственно, рост издержек НФО;

- «заморозка» компанией отложенной части вознаграждения (возможности ее временного использования требуют дополнительного обсуждения);

- активизация перетока высококвалифицированных специалистов финансового рынка из России за рубеж.

Также вызывает вопросы установленный в законопроекте перечень должностных лиц, в отношении которых должна быть введена система оплаты труда, т.к. он включает специалистов в разных сферах, выполняющих задачи разного уровня и с разным временным горизонтом.

2.3.5. О.С. Буланцева, представитель ЗАО «Лидер», отметила, что деятельность компании, осуществляющей доверительное управление активами НПФ, заключается в совершении сделок, которые априори должны быть совершены на наилучших условиях. В противном случае наступает фидуциарная ответственность компании. Для совершения сделок на таких условиях компания проходит ряд процедур, подтверждающих соответствие сделки всем необходимым условиям. В связи с этим возникает вопрос об основаниях отсрочки выплаты вознаграждения лицам, принимающим указанные решения.

О.С. Буланцева также поддержала необходимость учета специфики деятельности различных участников финансового рынка и предложила отнести перечень должностных лиц, на которых предлагается распространять новую систему оплаты труда, на уровень нормативного акта Банка России. Вызвало сомнение включение в указанный перечень главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера организации, которые осуществляют операционную деятельность, фиксируя факты совершения сделок, но не влияя на процесс совершения этих сделок.

А.Ф. Якушин полагает, что в целом представленный в законопроекте перечень должностей существенных изменений не претерпит, но особенности и дополнительные требования планируется включить в соответствующих нормативной акт Банка России.

3. Заключение

Необходимо отметить, что наиболее острая дискуссия развернулась вокруг вводимой законопроектом системы оплаты труда - вопросы вызвала в первую очередь целесообразность данной меры, а также прилагаемый законопроектом перечень должностей и установленный законопроектом минимальный срок отсрочки выплаты вознаграждения в 3 года.

Также опасения участников рынка связаны с вводимым требованием о создании в НФО совета директоров и сегодняшним неполным пониманием того, кто из НФО подпадет под это требование (в отсутствие соответствующего нормативного акта Банка России).

В целом, по мнению К.В. Зверева, даже по итогам состоявшейся дискуссии необходимость введения обсуждаемого регулирования именно сейчас и целесообразность масштабирования опыта кредитных организаций на все НФО все также неочевидна.

По мнению Банка России, практика реализации данных требований у кредитных организаций не привела к каким-либо негативным последствиям.

Банк России со своей стороны проведет дополнительное обсуждения вопроса об установлении законопроектом минимального 3-летнего срока отсрочки вознаграждения. Также планируется проводить обсуждения будущего проекта нормативного акта Банка России с широким кругом участников рынка.