Борис Хейфец (Вестник НАУФОР №9 2014)

Предложения Б. А. Хейфеца по деофшоризации российской экономики

1. Изменение соотношения выталкивающих и притягивающих капитал в Россию факторов требует серьезного улучшения условий ведения бизнеса в стране. Это комплекс проблем, включающий защиту собственности, независимость судов, стабильность законов, избыточную налоговую нагрузку, административное давление, развитие финансовой инфраструктуры и многое другое. Однако улучшение инвестиционного климата - длительный процесс. Использование офшорных компаний имеет много других причин, ряд которых сохранится, даже если инвестиционный климат будет сравним с лучшими мировыми стандартами. Не следует также забывать о генетической памяти россиян, не склонных верить обещаниям власти, так как часто сталкивались с их невыполнением. Поэтому параллельно должны быть энергично задействованы другие инструменты, способствующие деофшоризации.

2. Знаковым моментом мог бы стать кардинальный пересмотр большинства СИДН, заключенных Россией с целью гармонизация ставок налогообложения в России и в офшорах за счет переноса центра тяжести налогового стимулирования в российскую юрисдикцию. Задача минимум - ликвидация налоговых льгот, предусматриваемых действующими СИДН, для корпоративных структур, инкорпорированных за рубежом. Задача максимум - наряду с ликвидацией льгот - снижение соответствующих налогов в российской юрисдикции, начав, например, с важнейших для модернизации секторов экономики или ОЭЗ. Такие меры дали бы возможность существенно сузить пространство для использования офшорных финансовых сетей.

Сейчас большинство СИДН практически не ограничивают налоговые льготы для зарегистрированных в зарубежных юрисдикциях компаний. Это стимулирует их использование в схемах агрессивной минимизации налогообложения. Утвержденное в 2010 году Правительством РФ Типовое СИДН (с изменениями и дополнениями, принятыми в 2012 году) в принципе позволяет ликвидировать некоторые лазейки для легальной минимизации налогообложения. Однако многие его рекомендации не носят обязательного характера, они не закреплены в действующих СИДН (исключение составляют только пересмотренные СИДН с Кипром, Люксембургом и Швейцарией).

Любопытно, что первое модельное СИДН, разработанное в 1977 году ОЭСР, использовало принцип резидентства, в соответствии с которым страна происхождения дохода уступает значительную часть налога с этого дохода в пользу страны резидента компании, получающей доход. Эта модель, однако, оказалась неприемлемой для развивающихся стран, которые в таком случае лишаются значительной части налоговых поступлений. Поэтому, чтобы обеспечить поступление доходов от налогообложения транснациональных компаний в пользу развивающихся стран, ООН разработала и рекомендовала в 1980 году иную модель типового налогового соглашения. В модели ООН полнее используется принцип территориальности, предусматривающей обложение всех доходов, образовавшихся на территории развивающихся стран. Этот принцип также позволяет применять более высокие налоговые ставки, чем в модели ОЭСР, на репатриацию прибыли в индустриально развитые страны.

В настоящее время для подготовки СИДН используется Модельная конвенция ОЭСР о налогах на доходы и капитал 2010 года, которая предусматривает возможность применения как принципа налогообложения у источника дохода, так и по месту нахождения получателей дохода. Этот вопрос должен решаться в процессе подготовки конкретных двусторонних СИДН.

Отказ от налоговых льгот для бенефициаров офшорных юрисдикций, помимо переориентации потоков капитала, способствовал бы упрощению фискального администрирования СИДН. А это очень важно в свете имеющихся кадровых проблем у российских проверяющих и контролирующих органов.

3. Другим системным изменением в СИДН должно стать введение в них нормы недобросовестного использования таких соглашений. В уже пересмотренных СИДН с Кипром, Швейцарией и Люксембургом эта норма частично была реализована. В частности, в СИДН с Кипром в статье "Ограничение льгот" появилась норма, что "льготные ставки могут быть не предоставлены, если будет установлено, что главной целью или одной из главных целей создания или существования претендующего на льготные ставки резидента Кипра было получение льгот". Однако такие новации не были подкреплены ужесточением санкций за подобные нарушения в Налоговом кодексе РФ. Не совсем понятна и методика выявления главных целей создания компаний.

В данной связи может быть использован зарубежный опыт. Так, в СИДН, заключенных США, существуют положения, которые ограничивают применение налоговых выгод. Для того чтобы кипрская компания имела право пользоваться преимуществами СИДН, должны выполняться следующие критерии: 1) акционерами более чем на 75% должны быть лица (физические либо юридические) - резиденты Кипра; 2) существенная часть получаемого дохода кипрской компанией не должна в счет погашения обязательств уходить третьим лицам, не являющимся резидентами Кипра либо США. Также в США существует доктрина "существо над формой", на основании которой налоговые органы США могут отказать в предоставлении налоговых преимуществ по налоговому соглашению при использовании кипрских компаний в качестве транзитного звена в схемах с займами. Аналогичное право (отказать в предоставлении налоговых преимуществ по налоговому соглашению) предоставляет налоговым органам США статья 7701 Налогового кодекса США.

Необходимость скорейшего пересмотра СИДН диктуется и требованиями ОЭСР. Согласно анализу экспертов этой организации из действующих у РФ на октябрь 2012 года 78 СИДН 28 не отвечали международным требованиям по обмену налоговой информацией.

4. Было бы целесообразно разработать закон "О национальной компании". За идею национальной компании выступает глава и крупный акционер одной из ведущих российских ТНК "ЛУКОЙЛа" Вагит Алекперов. В 2010 году он предложил внести в действующее законодательство, наряду с понятиями "частная собственность" и "государственная собственность", понятие "национальная компания". По мнению В. Алекперова, национальной должна называться компания, которая зарегистрирована в России, является крупным налогоплательщиком (формирует не менее 5% госбюджета) и торгуется на российских биржах. Она должна иметь стабильные финансовые показатели и тратить на социальные проекты не менее 1% выручки.

В законе "О национальной компании" можно предусмотреть возможности для государства контролировать выполнение подобных базовых характеристик, в результате чего значительно снизится риск перехода национальной компании под контроль иностранных ТНК. В то же время закон должен гарантировать, что при выполнении этих требований национальные компании могут получить определенные преференции. Например, им можно было бы предоставить равные права с государственными компаниями по разработке отдельных участков, которые сейчас недоступны для частных компаний, облегчить получение "длинных денег" из государственных инвестиционных фондов или частично субсидировать ставки по кредитам, связанным со стратегическими инвестициями, предоставлять некоторые преференции по госзакупкам и т.п.

Формирование национальных компаний будет способствовать повышению престижности регистрации и уплаты налогов в российской юрисдикции и усилит отрицательное отношение к офшорному инкорпорированию.

5. Государственным компаниям следует постепенно отказаться от использования офшорных трейдеров и от сделок продажи/покупки активов с офшорными компаниями (или связанным с ними компаниями-"прокладками" из престижных юрисдикций), конечными бенефициарами которых являются граждане российского происхождения. Это сняло бы много вопросов при отчуждении госимущества при приватизации. Стоило бы также ввести разумные ограничения на участие таких компаний в тендерах при госзакупках.

6. Необходим отказ от госпатернализма в отношении офшорных компаний, владеющих активами в России. Следовало бы прекратить или существенно ограничить кредитование офшорных компаний и связанных с ними "прокладочных" структур из престижных юрисдикций банками и компаниями с госучастием. При этом могли бы использоваться чисто экономические инструменты. Например, значительное увеличение нормы резервирования для банков по кредитам, выданным компаниям, не осуществляющим реальной деятельности либо осуществляющим ее в объемах, не сопоставимых с размером ссуд. Такой же подход не помешал бы в отношении помощи в других формах (налоговых каникул, льготных тарифов на электроэнергию, товарных кредитов и т. п.). Необходимо более жестко реагировать на "шантаж" со стороны офшорных холдинговых центров закрытием принадлежащих им предприятий в России и соответствующим ростом безработицы и усилением социальной напряженности. Рано или поздно придется создавать механизм банкротства и перепрофилирования неэффективных производств, а средства для этого могли быть получены за счет лишения льгот соответствующих офшорных компаний и создания специальных госфондов.

7. Важно повысить эффективность контроля за трансфертным ценообразованием, которое является важнейшим каналом легального и нелегального перемещения капиталов в офшоры. Новации в налоговом законодательстве, о которых говорилось выше, дают такие возможности, но их необходимо суметь реализовать. По оценкам экспертов, в 2010 году каждая пятая проверка трансфертных цен в мире заканчивалась применением штрафных санкций за нарушение правил трансфертного ценообразования. И Россия, учитывая товарную структуру ее экспорта и высокую степень офшоризации экономики, в этом отношении еще более уязвима. В данной связи необходим более глубокий и дифференцированный подход к оценке консолидированной налоговой отчетности холдинговых компаний, связанных и ассоциированных компаний с учетом международного опыта.

8. Представляется крайне актуальным усилить ответственность за несоблюдение налогового законодательства, без чего невозможно провести эффективную деофшоризацию. Речь идет не о наказании ради наказания, а о постепенном изменении сформировавшегося в прошлом представления о налоговых нарушениях как о "незначительных проступках". В этой связи не обойтись без пересмотра некоторых статей Раздела VI Налогового кодекса РФ ("Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение") с учетом международной практики, прежде всего в части размера штрафных санкций.

Существующие нормы не несут серьезных угроз нарушителям, использующим офшорную минимизацию налогообложения и трансфертное ценообразование. Например, ст. 122.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сообщение участником консолидированной группы налогоплательщиков ответственному участнику этой группы недостоверных данных (несообщение данных), приведшее к неуплате или неполной уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков ее ответственным участником, влечет к взысканию штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Одновременно необходимо усилить взаимодействие налоговых и правоохранительных органов, так как большинство выявленных налоговых преступлений остаются без правовой оценки. Например, в 2012 году по эпизодам, в которых были выявлены признаки фирм-однодневок, было возбуждено в сто раз меньше уголовных дел, чем представлено материалов. В этом плане заслуживает поддержки идея о создании специального органа типа "Финансовой полиции", деятельность которого была бы сконцентрирована на этих вопросах. Подобная структура существует в ряде западных стран, а также в таких государствах постсоветского пространства, как Беларусь, Грузия, Киргизия, Казахстан. Хотя только институциональными изменениями без повышения уровня профессионализма и отказа от политической ангажированности проблему не решить.

9. Целесообразно также отказаться от вялотекущей налоговой амнистии, когда срок давности по налоговым преступлениям ограничен тремя годами. Его можно было бы увеличить, по крайней мере, до десяти лет. В случае усиления наказаний за налоговые преступления следовало бы провести мягкую одноразовую амнистию капиталов, выведенных в офшоры. В США, например, при выявлении незаконного офшорного счета его держатель должен заплатить штраф, который может доходить до 150% от суммы счета.

Существующие нормы не несут серьезных угроз нарушителям, использующим офшорную минимизацию налогообложения и трансфертное ценообразование. Например, ст. 122.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сообщение участником консолидированной группы налогоплательщиков ответственному участнику этой группы недостоверных данных (несообщение данных), приведшее к неуплате или неполной уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков ее ответственным участником, влечет к взысканию штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. А при проведении налоговой амнистии в 2009 году для тех, кто добровольно выйдет из тени, этот штраф был сокращен до 20% от максимального годового баланса счета в предшествующие шесть лет и освобождение от уголовного преследования. В январе 2012 года в США было объявлено о новой бессрочной программе амнистии, в ходе которой налогоплательщики могут добровольно раскрыть информацию о ранее не объявленных ими счетах и активах в банках, находящихся за пределами США. По условиям этой амнистии будет разрешено оплатить штраф по ставке 27,5% от максимальной суммы средств, хранимых на раскрываемом банковском счете за период начиная с 2004 года, а для налогоплательщиков, чьи ранее недекларируемые активы в зарубежных банках не превысили 75 тыс. долл., предусмотрена возможность снижения размера штрафных санкций до 12,5%. По оценкам казначейства США IRS, ранее проводимые аналогичные программы позволили привлечь в бюджет США около 4,4 млрд долларов в качестве дополнительных налоговых платежей и оплаты штрафных санкций. В ходе этих программ с повинной в налоговую службу явилось около 33 тыс. американских налогоплательщиков.

Одновременно введение жесткой антиофшорной политики позволило бы провести одноразовую мягкую налоговую амнистию для физических лиц с уровнем налогообложения не более 5-8% (при неудачной налоговой амнистии 2007 года было 13%) при условии инвестирования этих средств в России (возможно, на определенное время). В результате такой амнистии в Россию могли бы вернуться миллиарды долларов. При этом успешность подобной амнистии будет зависеть не только от гибкости налоговой ставки, но и от последовательности дальнейшей политики в отношении офшоров и контроля за расходами российских налогоплательщиков.

10. Необходимо также активизировать работу по выполнению требований ОЭСР, о которых говорилось выше. При этом для России особого внимания заслуживает требование о раскрытии бенефициаров трастов, активно используемых некоторыми богатыми российскими гражданами, в том числе для решения вопросов по наследству, которые будут весьма актуальны в связи с естественным старением обладателей крупных состояний. В российском законодательстве необходимо определиться с отношением к трасту как форме доверительного управления. Дело в том, что по англосаксонскому праву собственность на передаваемое имущество и капиталы в траст переходит к управляющему (управляющей компании) трастом, а конечный бенефициар не отвечает за уплату налогов. В свою очередь, не должен платить налоги в страну резиденции конечных бенефициаров и управляющий трастом. То есть траст представляет собой своеобразную "черную дыру" для фискального законодательства.

11. Только при реальном усилении ответственности приобретет практический смысл введение требования о раскрытии информации о конечных бенефициарах зарубежных компаний, ведущих свою деятельность в России.

Другой жесткой мерой в этом плане могло бы стать создание специальных списков конечных бенефициаров офшорных компаний и офшорных финансовых трастов. Инициатива здесь должна исходить от гражданского общества. Неплохой пример в этом плане показал Offshore leaks. Новой тенденцией стало усиление общественного недовольства налоговыми уклонистами. Ключевым моментом, который может привести к далеко идущим шагам в антиофшорной политике мирового сообщества, явилось появившееся в апреле 2013 года сообщение об антиофшорном расследовании Международного консорциума расследовательской журналистики (ICIJ). ICIJ планирует постепенно выложить в интернет информацию о почти 130 тыс. офшорных компаний и трастов из более чем 170 юрисдикций. Материал является крупнейшей, вероятно, не случайной, утечкой сведений об офшорах, когда-либо появлявшейся в свободном доступе. Совокупный объем данной информации, уже названной Offshore leaks, более чем в 160 раз превышает объем документов Госдепартамента США, опубликованных Wikileaks в 2010 году. В исследовании участвовали более 80 журналистов из 46 стран, работающих в The Guardian, BBC, Le Monde, Suddeutsche Zeitung, Washington Post, CBC, Le Soir и других изданиях. Журналисты изучили более 2,5 млн документов, содержащих сведения о владельцах офшорных счетов. Эти материалы сразу же вызвали повышенный интерес правительственных структур из Бельгии, Германии, Греции, Южной Кореи, Канады, США, Франции, Индии и многих других стран.

Среди уже опубликованных в расследовании сведений немало "следов" россиян, в том числе политиков и топ-менеджеров ведущих российских оборонных и государственных компаний. Много любопытной информации о российских "офшорниках" было раскрыто во время кипрского кризиса и в многочисленных публикациях в СМИ и интернете. Поэтому недостатка материалов для открытой российской базы данных не будет.

К участникам российского "офшорного" списка должно быть повышенное внимание со стороны налоговых органов, Росфинмониторинга и других государственных ведомств, а также СМИ и общественности. Такая мера сделает ущербным для репутации и критичным для политической карьеры участие в офшорных финансовых сетях, использующихся для увода доходов и капиталов из российской юрисдикции.

12. Важно также продолжить жесткое преследование фирм-однодневок, конечные бенефициары которых могут быть задействованы в нескольких офшорных финансовых сетях. Такой подход позволит выявить все компании-участницы агрессивной минимизации налогообложения. Складывается впечатление, что надзорные и силовые ведомства обладают большой информацией о фирмах-однодневках, но практических результатов эта информация не дает. В одном из интервью С. Игнатьева говорится об устойчивых признаках согласованных действий одной группы лиц, задействованных в операциях с фирмами-однодневками, на которую приходится больше половины средств, выводимых из России.

13. Требуется наладить тесное сотрудничество с налоговыми органами других стран и международными организациями по обмену налоговой информации и пресечению налоговых преступлений. Это соответствует актуальным трендам антиофшорной политики мирового сообщества и основных стран - доноров офшоров. В принципе отправка запросов и получение налоговой информации является достаточно сложным и длительным по времени процессом. В большинстве случаев запрос информации возможен только по конкретным налоговым расследованиям. В данной связи наряду с дополнением соответствующими статьями СИДН необходимо ускорить заключение соответствующих межгосударственных соглашений по обмену налоговой информацией, максимально упростив этот процесс и сделав такой обмен автоматическим.

Эффективным было бы и налаживание неформального сотрудничества в этой области с США, через банки которых проходит более 70% всех финансовых трансакций в мире, а также со Швейцарией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами, Кипром и некоторыми другими юрисдикциями, через которые проходят потоки капитала из России.

14. Особое внимание должно быть уделено гармонизации антиофшорной и налоговой политики с нашими партнерами по Таможенному союзу и формирующемуся Евразийскому экономическому пространству (ЕЭП) - Беларуси и Казахстана. Дело в том, что эти государства могут быть использованы как звенья офшорных финансовых сетей российского бизнеса.

В последние годы уже проявилась тенденция к миграции (часто только номинальной) российского бизнеса в эти государства, предоставляющие во многих случаях значительно более благоприятные условия, в том числе в области налогообложения. Например, в Казахстане ставка страховых взносов составляет всего 11%, ниже в Казахстане и ставки налогообложения прибыли и доходов физических лиц. Беларусь в 2009-2010 гг. ввела ряд норм, делающих ее "налоговым раем" для состоятельных иностранных граждан. В частности, в стране отменена необходимость декларирования физическими лицами источников денежных средств при совершении крупных покупок; разрешено иностранным организациям при открытии в банках депозитных счетов не становиться на учет в налоговых органах страны по месту нахождения и не представлять налоговую декларацию; физические лица освобождены от уплаты подоходного налога с доходов в виде дивидендов, процентов, роялти, с доходов от операций с ценными бумагами, с доходов от реализации недвижимого имущества, которые получены от источников за пределами Республики Беларусь в денежной форме в течение не менее пяти лет, непосредственно предшествовавших налоговому периоду, в котором такие лица признаны налоговыми резидентами Республики Беларусь. Это сопоставимо с налоговыми льготами, которые существуют в ряде офшорных и спарринг-офшорных юрисдикций.

Создание ЕЭП, где будет свободное движение капиталов, товаров и рабочей силы, требует существенно ускорить эту гармонизацию. Причем многое здесь будет зависеть от России, которая должна предложить своему и иностранному бизнесу реальную альтернативу юрисдикциям партнеров по ЕЭП.

15. Деофшоризация тесно связана с борьбой с коррупцией и с ее разрушительными последствиями для развития российской экономики. Если не будут приняты действенные меры в антикоррупционной политике, в борьбе с разворовыванием бюджетных средств и других госактивов, рассчитывать на серьезные успехи в борьбе с деофшоризацией не стоит. Коррупция как порождает отток денег в офшоры, так и подпитывается офшорными капиталами.

В этом плане отрицательно могут влиять на процесс деофшоризации двойные стандарты в государственной политике. Здесь можно привести недавний пример сделки с продажей государством контрольного пакета стратегического объекта - ОАО "Ванинский морской торговый порт" офшорным структурам. В конце 2012 года "Мечел", который сам контролируется группой кипрских компаний, через свою российскую "дочку" "Мечел-Транс" приобрел 73,3% обыкновенных акций Ванинского морского порта. Вскоре в январе 2013 года "Мечел" продал большую часть своей доли еще трем кипрским офшорам - Travigne Trading Limited, Sedmino Investments Limited, Opern Trade Limited., которые стали владельцами по 23,68% акций Ванинского порта (у "Мечела" осталось только 1,5% акций). Формально законодательство не было нарушено, так как запрет на перепродажу не существует, хотя очевидно, что сложное структурирование этой сделки с использованием офшоров было задумано первоначально. В этой связи вызывают удивление комментарии официальных представителей власти. Как заявил глава Минэкономразвития А. Белоусов, "правительство осведомлено о конечных владельцах офшоров, купивших акции ОАО "Ванинский морской торговый порт" у "Мечела", добавив, что не хочет об этом сейчас говорить". При таком селективном подходе к "своим" и "чужим" офшорам серьезно говорить о деофшоризации очень сложно.

16. Следует изучить вопрос о введении налога на финансовые транзакции по типу налога, введенного некоторыми странами ЕС. Ведь среди решивших ввести этот налог 11 европейских государств есть страны, используемые для транзита капиталов, связанных с Россией. На Каннском саммите G20 (ноябрь 2011 года) Россия отказалась от применения подобного налога. Однако ситуация в мире меняется, и число стран, согласившихся на применение налога на определенные финансовые транзакции, связанные с перетоками спекулятивного капитала, будет возрастать. При этом, как отмечалось выше, европейский налог прямо не касается прямых инвестиций, а его уровень относительно невысок.

17. Необходимо запретить рекламу услуг по агрессивной минимизации налогообложения и продажи офшорных компаний. США, например, добились крупных штрафов от швейцарских банков, помогавших американским налогоплательщикам скрывать доходы от налогообложения. В 2009 году швейцарский банк UBS выплатил США 780 млн долл. за снятие подобных обвинений американских властей и раскрыл информацию почти о 4500 американских гражданах - клиентах банка. В 2012 году старейший банк Швейцарии Wegelin согласился выплатить США 5,8 млн долларов штрафа за то, что он помог более сотне граждан США укрыть от внимания налоговой службы почти 1,2 млрд долларов.

18. Наряду с чисто экономическими и силовыми мерами для деофшоризации экономики особое значение имеют и моральные факторы. Использование офшоров должно стать неприличным, как это принято в цивилизованных странах. И как это было еще в начале 1990-х годов, когда шансонье пели: "Ты открывал счета в офшорах и вздрагивал на каждый шорох". Но постепенно офшоризация стала обыденной практикой ведения бизнеса (как легального, так и нелегального) и сокрытия состояний богатых российских граждан. В середине 2000-х годов с "легкой руки" В. Суркова была даже предпринята попытка идеологического обоснования офшоризации. Она выразилась в появлении концепции патриотически настроенной "офшорной аристократии", которая в силу определенных объективных обстоятельств вынуждена вывозить деньги из страны в офшоры. Но термин "аристократия" в переводе с греческого означает власть (класс) знатнейших, людей благороднейшего происхождения, то есть мало подходит к богатейшим выходцам из России. Кроме того, вся мировая история показывает, что аристократия в отличие от олигархии заботится о благе всего государства, а не исключительно о благополучии собственного класса.

Офшоры формируют определенный тип мышления, когда Россия рассматривается как "клондайк" для зарабатывания капиталов, а заграница - удобное место для проживания. И все чаще освоение этого "клондайка" осуществляется вахтовым методом.

В мире сейчас усиливаются протесты против социального неравенства и финансовой несправедливости, которые во многом обусловлены развитием не связанных с реальным производством финансовых спекуляций. Россия не остается в стороне от этого тренда. Реальная деофшоризация российской экономики должна на деле стать одним из ответов власти на новые ожидания российского общества. И здесь не обойдешься только широкой рекламной кампанией новых идеологических концепций типа "национализации элит" или "экономического патриотизма". Формирование национально ориентированной элиты - сложный процесс, который связан с глубокими реформами российского общества. В современном мире экономический патриотизм не может примитивно ассоциироваться с географическими границами национальной экономики. Работать на страну - это значит использовать все глобальные возможности мировой экономики. Но при этом корпоративные интересы должны быть тесно увязаны с национальными интересами, которые во многих случаях должны быть приоритетными

Источник: "Деофшоризация российской экономики: возможности и пределы", Москва, Институт экономики РАН, 2013.

Большая часть торговли российской нефтью, металлами и зерном идет через швейцарских трейдеров, большинство из них используют кантональные спецрежимы офшорного типа. В Швейцарии зарегистрировано множество российских компаний: Gunvor (один из крупнейших трейдеров по продаже российской нефти и нефтепродуктов), Gazprom Schweiz AG (трейдер компании "Газпром экспорт"), Litasco (трейдер "Лукойла"), ENRC ММК, Novex Trading (трейдер НЛМК), Severstal Export (трейдер "Северстали"), Mechel Trading AG "Мечела", Metal Trade Overseas "Норильского никеля". По некоторым оценкам, девять из десяти совершаемых корпоративными структурами крупных сделок, в том числе компаниями с госучастием, не регулируются российскими законами. Так, "Роснефть" имеет 11 "дочек" в таких странах, как Кипр, Голландия, Ирландия, Великобритания, Люксембург. В спарринг-офшорных юрисдикциях размещена часть активов "Ростехнологий", "Газпрома". Контрольный пакет "АвтоВАЗа" находится у компании, зарегистрированной в Нидерландах.

Основная масса корпоративных структур офшорных юрисдикций не может применять налоговые льготы, предусмотренные для нерезидентов. Поэтому когда говорится об офшоре, речь идет о конкретных корпоративных структурах (компаниях, банках, фондах, трастах и т.п.), пользующихся офшорным законодательством. Чаще всего это компании, входящие в транснациональные компании или обслуживающие их.

Активизация антиофшорной политики международного сообщества в 2000-е годы привела к значительному усложнению моделей использования офшоров. Все большее распространение получили связки компаний из классических и престижных юрисдикций, которые также предоставляли льготы по налогообложению доходов, получаемых за рубежом (спарринг-офшорные юрисдикции). Это требовало дополнительных затрат, но создавало престижный имидж бизнесу. Не случайно, что компании из престижных юрисдикций у профессионалов налогового планирования часто назывались "компаниями-прокладками". В научной же литературе получил распространение термин SPE или SPV - Special Purpose Entity/Vehicle - "компания специального назначения", или "проектная компания", созданная для определенной цели, позволяющая эффективно управлять отдельными финансовыми потоками. Чаще всего спарринг-офшорными юрисдикциями выступают Нидерланды, Великобритания, Канада, Дания, Франция, Исландия, Испания, Италия, Нидерланды, Великобритания, Австрия, Венгрия, Греция, Новая Зеландия, США, Люксембург, Ирландия, Португалия.

SPE стали играть особую роль в экономике в некоторых спарринг-офшорных юрисдикциях.

Все чаще стали использоваться цепочки компаний из менее престижных и более престижных (по принципу транспарентности, участия в международных объединениях и т.п.) офшорных юрисдикций. Всего в начале 2000-х годов к классическим можно было отнести 40-50 офшоров, а с используемыми с ними в связке другими юрисдикциями число легко могло быть увеличено до более чем 100 юрисдикций.