Андрей Сучков (Вестник НАУФОР №1 2016)

11.02.2016

"СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ: ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ"

- Андрей, в каком состоянии сейчас находится российский рынок секьюритизации ипотечных активов?

- По большому счету, российский рынок секьюритизации начал активно развиваться в последние несколько лет. Первую в России сделку по ипотечной секьюритизации ВТБ провел в 2006 году. У банков возник интерес к подобным транзакциям, но только после выхода из кризиса 2008 года секьюритизация стала превращаться в работающий инструмент привлечения долгосрочного фондирования кредитных операций. В результате, по итогам прошлого года, несмотря на непростую экономическую ситуацию, было заключено 29 сделок общим объемом более 250 миллиардов рублей. Прежде всего это сделки ипотечной секьюритизации, поскольку до последнего времени в России существовало законодательство, регулирующее секьюритизацию именно ипотечных активов. В прошлом году доля сделок секьюритизации в общем объеме выдачи ипотечных кредитов составляла около 14%, и это уже достаточно внушительная цифра. В Европе, для сравнения, до 2008 года доля аналогичных операций составляла чуть больше 30%.

Текущая экономическая ситуация отразилась и на активности рынка секьюритизации, тем не менее с начала 2015 года было закрыто 17 секьюритизационных сделок, 15 из которых ипотечные.

- Как вы оцениваете существующее правовое поле для российской секьюритизации? Ждете ли появления новых инструментов?

- Важные законодательные изменения уже произошли. В 2014 году вступил в силу закон о секьюритизации, который дает возможность работать не только с ипотечными, но и с другими классами активов. В этом году были реализованы две первые сделки по секьюритизации неипотечных активов, и конечно, мы рассчитываем, что новое законодательство откроет новые возможности.

Последнее время руководители Центрального банка Российской Федерации все чаще упоминают секьюритизацию в качестве одного из инструментов финансирования реальной экономики и поддержки экономического роста, но для этого необходимо наличие ряда факторов.

Во-первых, это инвесторская база. Первые ипотечные сделки в России были трансграничными, с участием европейских и американских инвесторов. В связи с текущей геополитической ситуацией, сегодня российские компании могут рассчитывать только на внутреннюю инвесторскую базу. Прежде всего это негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и управляющие компании, которые научились оценивать риски использования нового инструмента и сегодня всерьез рассматривают его инвестиционную перспективу. Это, безусловно, позитивная тенденция для рынка.

Накопительная пенсионная система - основной внутренний инвестиционный ресурс, поэтому принятое решение об очередном замораживании накопительной части пенсии в определенной степени ограничит активность НПФ и расширение внутреннего инвестиционного спроса. Ключевым вопросом остается поддержание интереса инвесторов, и главную роль здесь играет государственная поддержка через корпорации развития. Сегодня на российском рынке успешно работает Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), которое оказывает систематическую поддержку рынку ипотечных ценных бумаг.

Что касается других классов активов, то новый закон открывает возможность секьюритизации кредитов малому и среднему бизнесу и "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (Корпорация МСП) может оказать серьезную поддержку в формировании нового сегмента рынка.

Активная позиция как АИЖК в ипотечном секторе, так и Корпорации МСП в сфере малого и среднего бизнеса способна оказать позитивное влияние, в том числе, и на общий настрой инвесторов. Инвесторы консервативны и традиционно тщательно оценивают риски использования новых инструментов, поэтому если говорить о практике секьюритизации ипотечных активов, то и АИЖК, и ранее Внешэкономбанк (ВЭБ), который участвовал в программе покупки ипотечных ценных бумаг, выполняли роль инвестиционных лидеров. Они покупали данные бумаги, а затем их примеру следовали частные инвесторы, в том числе НПФ.

Второй принципиально важный вопрос - это нормативно-правовая среда. Что касается федерального законодательства, то оно было успешно опробовано в сделках ипотечной секьюритизации и сегодня тестируется в первых сделках с другими классами активов. Однако не менее важным является формирование соответствующей регуляторной базы Банком России, которая бы содействовала развитию рынка.

- Нормативная база успевает за появлением новых законов?

- Традиционно в странах с развитой экономикой секьюритизация рассматривалась не только как механизм привлечения фондирования, но также как инструмент снижения нагрузки на капитал, ведь она предполагает продажу риска инвесторам, которые способны эффективно ими управлять за счет более длинного инвестиционного горизонта.

Если посмотреть на текущие тенденции развития нормативной базы секьюритизации в Европе, то идет постепенное ослабление жестких требований, которые были введены после 2008 года, чтобы нивелировать последствия финансового кризиса. В России, наоборот, несмотря на то, что это новое направление на нашем рынке, требования по капиталу ужесточаются, и это может поставить барьеры на пути дальнейшего развития. Данные нововведения обусловлены требованиями Базельского комитета, но для поддержки отрасли их необходимо адаптировать к российскому рынку финансовых услуг, поскольку наш рынок, безусловно, находится на другом этапе развития, нежели в Европе и Америке. Кроме того, в Европе налажен эффективный процесс взаимодействия регуляторов и бизнес-сообщества, в результате которого требования Базельского комитета в отношении секьюритизации пересматриваются в сторону смягчения.

- А у российских банков есть возможность обсуждения с регулятором требований к капиталу?

- Да, мы видим инициативу Банка России по ведению диалога с участниками рынка. Так, в июле 2015 года при ЦБ РФ был создан Экспертный совет по секьюритизации финансовых активов. В рамках встреч мы достаточно конструктивно обсуждаем нормативные документы, которые разрабатываются ЦБ РФ, и видим взаимопонимание со стороны представителей Банка России.

С другой стороны, иногда принимаются нормативные изменения, которые вызывают неоднозначную реакцию рынка, связанную, на мой взгляд, с их преждевременностью. В качестве примера можно привести проект изменений в Инструкцию Банка России № 139-И "Об обязательных нормативах банков" в части секьюритизации, который вызвал однозначно негативный отзыв профессионалов отрасли, что еще раз подчеркивает значимость постоянного диалога между ключевыми игроками рынка и ЦБ РФ.

На мой взгляд, необходимо тщательно просчитывать результаты нововведений. Безусловно, требования норм Базеля выработаны на основе международного опыта, они разумны, и их введение может быть составляющей успешного развития секьюритизации в России. При этом рекомендации Базельского комитета носят комплексный и вариативный характер. Несистемное же внедрение отдельных ограничительных требований может сделать секьюритизацию экономически нецелесообразной. Необходим более гибкий подход, а также адаптация требований в соответствии со спецификой российского рынка. Такому подходу следовали и в США, и в странах Европы, зачастую они не спешили принимать базельские рекомендации, если это противоречило целям их финансово-экономического развития на конкретном этапе.

- Возможно, на данный момент развитие российского рынка секьюритизации требует несколько иного подхода по сравнению с международным опытом?

- Конечно, в первую очередь нужно посмотреть на практику. А если говорить о практике российской секьюритизации, то изначально международные рейтинговые агентства достаточно консервативно оценивали российские сделки и связанные с ними риски. Постепенно, по мере проведения все большего количества успешных транзакций, агентства смягчили свои требования. Более того, таких высокорисковых инструментов, которые стали одной из причин финансового кризиса 2008 года, в России нет.

Сегодня в Европе набирает популярность новый формат секьюритизационных сделок - STS (simple, transparent, standardized), то есть простые, прозрачные, стандартные. Практически все наши сделки подходят под эти требования: они просты и понятны по структуре, прозрачны и, более того, обеспечены полной информацией. Конечно, в текущей экономической ситуации необходимо тщательно контролировать риски для российских финансовых институтов. Но если есть конкретный инструмент, который способен помочь росту реальной экономики, значит нужно создавать условия, позволяющие его использовать, безусловно, принимая во внимание необходимые надзорные и регулятивные меры.

- Вы говорили, что одним из условий развития рынка секьюритизации, в том числе ипотечной, вам видится участие корпораций развития. Каким может быть механизм взаимодействия?

- Если говорить о секьюритизации ипотеки, то это АИЖК, которое уже давно успешно реализовывает программы выкупа ипотечных ценных бумаг, гарантируя, что купит бумаги, не размещенные на рынке. По некоторым сделкам "ВТБ Капитал" до 70% бумаг приобретали частные инвесторы, остальные 30% размещались в АИЖК. В связи с текущей экономической ситуацией участие АИЖК особенно значимо, так как агентство обеспечивает определенную гарантию размещения и страхует рынок.

Что касается "Корпорации МСП", то если у нее будет возможность покупки ценных бумаг, обеспеченных кредитами малому бизнесу или предоставлением поручительства, то есть она сможет работать по аналогичной АИЖК модели, то, это станет весомой поддержкой для отрасли.

- Какой вы видите ближайшую и среднесрочную перспективу рынка?

- Я считаю, что все сложности в принципе преодолимы. В Европе после финансового кризиса 2008 года регулятивные требования к секьюритизационным сделкам ужесточили, что стало преградой активного развития отрасли. Поэтому в последнее время основной темой ключевых европейских форумов является приведение регулирования в соответствие с задачами экономики и постепенно идет либерализация регулятивных требований.

Так и в России, требования регулятора, которые сегодня опубликованы в качестве проектов, необходимо привести в соответствие с нуждами и ожиданиями отрасли. Традиционно в подобной экономической ситуации инвесторы консервативно подходят к вложениям средств, тем не менее сегодня мы видим, что у НПФ есть ресурсы, и они готовы рассматривать потенциальные возможности для капиталовложений. И в этом случае секьюритизация может стать достаточно безопасным и надежным инструментом, так как уже есть наработанный опыт оценки рисков подобных транзакций. Поэтому с точки зрения инвесторской базы ситуация далеко не безнадежна, но и государственная поддержка в такие периоды очень важна.

Также нужно отметить, что в последние годы отрасль в целом развивалась в глобальном контексте. Говоря о перспективах рынка секьюритизации как об эффективном механизме привлечения ресурсов на международных рынках, а не только на внутреннем, нужно это учитывать. "ВТБ Капитал" уже закрывал частные сделки по секьюритизации, в том числе, автокредитов, в которых принимали участие иностранные инвесторы. Подобные транзакции востребованы на международных рынках. Рано или поздно ситуация должна нормализоваться, и мы вновь увидим интерес со стороны зарубежных инвесторов.

- В связи с этим ждете ли вы появления новых инструментов, будут ли они востребованы?

- Безусловно. Использование различного рода деривативов, которые дают возможность перераспределить и хеджировать определенные риски, зачастую необходимо. Если мы говорим о выходе на международные рынки с рублевыми активами, то мы рассматриваем возможность использования валютных и процентных свопов, такая практика уже существует. Следовательно, наличие различного рода деривативов способствует развитию рынка и расширяет инвесторскую базу.

Как я уже говорил, сегодня российские сделки по секьюритизации достаточно просты, но опыт использования более сложных инструментов в рамках таких транзакций есть. Как только появится спрос, в том числе и со стороны зарубежных инвесторов, мы готовы использовать весь набор инструментов, представленный на российском и международном рынках.

Если говорить о перспективах, то мы прежде всего секьюритизируем розничные активы. Они стандартны, соответствуют определенным критериям, риски перераспределены между большим количеством заемщиков. Во всем мире секьюритизация - один из главных инструментов фондирования ипотеки. Это понятно и с социальной точки зрения, и ввиду того, что строительная отрасль имеет первостепенное значение для экономики и может быть значимым фактором поддержания экономического роста. Причем и инвестиционный, и потребительский спрос в этой сфере - внутренний, а в текущей ситуации это, несомненно, большое преимущество. Значит, нужно создавать инструменты для привлечения финансирования в этот сектор и уделять внимание ипотечной секьюритизации, в том числе через поддержку госпрограмм.

Кроме того, использование инструментов секьюритизации для поддержки малого и среднего бизнеса, а также отрасли автомобилестроения может стать перспективным направлением.

- А почему у нас не развивается такое направление, как жилищно-строительные сберкассы?

- Жилищно-строительные сберкассы предполагают высокий уровень доверия населения к банковским институтам и их надежность. Накапливая несколько лет средства на своем счету по пониженной ставке, клиент должен быть уверен, что его средства не обесценятся, а по истечении срока накопления он получит кредит по определенной в начале периода контрактной ставке. Российский рынок характеризуется высоким уровнем инфляции, волатильностью ставок, и кредитных и депозитных, поэтому использование такого инструмента затруднено.

Любой инструмент должен соответствовать и профилю нашей банковской системы, и ее рискам. Суть секьюритизации состоит в том, что риск актива отделяется от риска оригинатора, поэтому если с кредитной организацией что-то произойдет, то актив останется.

Важно, что секьюритизация - это действенный инструмент фондирования реальной экономики, и если этот механизм может эффективно работать, то его обязательно нужно использовать.