Михаил Лауфер (Вестник 4/2008)

20.06.2008

 

ТЕМА НОМЕРА

Международная интеграция учетной системы - процесс неизбежный

Вопрос в том, насколько безболезненно этот процесс будет происходить.

Президент ДКК Михаил Лауфер делится своими соображениями относительно проблем интеграции российской

и международной учетных систем.

- Михаил Анатольевич, прежде всего хочу вас поздравить - то, о чем так долго говорили в ДКК, наконец свершилось, я имею в виду увеличение капитала компании.

- Ну не то чтобы совсем свершилось, об этом можно будет говорить лишь по итогам размещения дополнительной эмиссии, которую предполагается завершить в начале второго полугодия, но историческое решение все-таки было принято: акционеры единогласно проголосовали за увеличение уставного капитала ДКК на 800 млн рублей. Это действительно большая победа.

- Победа над кем?

- Это победа над ситуацией, казавшейся всем тупиковой. Многие открытым текстом говорили, что при таком составе главные акционеры ДКК никогда не смогут договориться. Слишком неочевидны были пути сближения их позиций. Но они нашли выход. Конечно, это достигнуто путем взаимных уступок - по-другому и быть не могло. Главное - найдено компромиссное решение, устраивающее на сегодняшний день обе стороны. С этой точки зрения тут равная заслуга и нас, и наших коллег из группы ММВБ. Мы в равной степени были заинтересованы в “мирном” разрешении создавшейся непростой ситуации.

- Не секрет, что в разрешении конфликта большая заслуга регулятора.

- Безусловно. Участие государственного регулирующего органа в разрешении проблемной ситуации дает переговорному процессу хороший дополнительный импульс. Одно дело, когда вопрос касается локальных межкорпоративных конфликтов, другое - когда речь идет о двух крупнейших расчетных депозитариях национального фондового рынка. Но компромиссное решение в итоге все-таки было найдено.

- Что даст ДКК дополнительная эмиссия? Насколько это важно сейчас, когда вопрос о создании Центрального депозитария отложен?

- Нам необходимо иметь достаточный уровень капитализации, средства для развития и некие стратегические резервы. Мы рассматриваем дополнительную эмиссию как источник существенного повышения капитала компании в короткий срок. Она даст возможность совершенствовать технику и технологию, чтобы не отстать от жизни, а это процесс непрерывный. Мы привыкли работать на упреждение и не намерены изменять этой привычке.

Увеличение капитала даст нам большую самостоятельность, большую оперативность при принятии решений в нашей текущей деятельности. Задачи, которые ставят перед нами акционеры, должны своевременно выполняться, и наличие ресурсов - необходимое для этого условие. Это понимают все, кто заинтересован в развитии ДКК как самостоятельной организации.

К тому же следует учитывать современные тенденции роста капитализации инфраструктуры российского финансового рынка, повышения ее конкурентоспособности при выходе на международный рынок.

Наконец, наши контрагенты, устанавливая лимиты своих операций, не в последнюю очередь ориентируются на размер собственных средств ДКК. Рост оборота торгов, связанный с ним рост объема расчетных операций, предъявляют дополнительные требования к торговым, расчетным и депозитарным системам с тем, чтобы не допустить пропорционального возрастания рисков.

Ведь только за прошедший год совокупный объем расчетных операций в ДКК вырос более чем вдвое, составив почти 6 трлн рублей. При этом стоимость клиентских активов на хранении увеличилась на 50% - до 3 трлн рублей.

- Означает ли это, что средства, полученные от дополнительной эмиссии акций, будут полностью израсходованы ДКК на совершенствование расчетной системы?

- Расчетно-депозитарная система - это наша технологическая база. Разумеется, некоторая часть средств будет израсходована именно на нее, ведь предстоит ее серьезная модернизация, понадобится и новое программное обеспечение, и новое “железо”, по своим параметрам подходящее под новые программные средства. В ДКК, как и в большинстве организаций, обрабатывающих информацию в электронном виде, обеспечение непрерывности бизнеса, управление операционными рисками в значительной степени зависят от используемых программно-аппаратных решений.

Мы, не дожидаясь поступления средств от дополнительной эмиссии, уже профинансировали существенную часть стоимости работ по созданию нового программного обеспечения компанией СМА - нашим основным подрядчиком в области разработки ПО.

Разумеется, совершенствованием аппаратно-программного комплекса наше развитие не ограничивается. Мы растущая компания; как и для любой инфраструктурной компании, для нас действует закон, заставляющий подтверждать собственную надежность адекватным ростом капитала.

- Какова стратегическая цель технического перевооружения ДКК?

- Мы хотим получить высокопроизводительный программно-технический комплекс, автоматизирующий все бизнес-процессы ДКК. Это позволит нам отказаться от ряда отработавших свое и устаревших технических решений, не рассчитанных на существенный рост объема операций в будущем. С новым же комплексом мы надеемся на комфортную работу на протяжении еще многих лет.

Программные решения комплекса будут базироваться на масштабируемых технологиях. Это означает, что в них заложена возможность многократного увеличения мощности при росте эксплуатационной нагрузки. Операционные базы данных и другие ресурсы, необходимые для обеспечения бизнес-процессов ДКК, должны при этом иметь надежную систему резервирования. Оперативность переключения на резервные мощности в новом комплексе существенно повысится.

Одной из стратегических задач, решаемых при развитии программного комплекса ДКК, является практически полный отказ от бумажного документооборота, за исключением работы с документами, не допускающими согласно законодательству России передачу в электронном виде. Необходимо будет обновить форматы поручений, перейти на современный стандарт ISO, содержащий меньше ограничений. При этом будет сохранена возможность пересылки подготовленных сообщений с использованием различных каналов связи, включая S.W.I.F.T.

Все это должно обеспечивать максимальный, с точки зрения современных технологий, уровень надежности и удобства проведения операций.

- Насколько актуальна сейчас, по вашему мнению, задача унификации стандартов, применяемых при электронном документообороте?

- Российская учетная система в том виде, в каком она существует на сегодняшний день, даже при ее децентрализации и отсутствии единых технологических стандартов, демонстрирует завидную устойчивость и работоспособность: это относится в том числе и к применяемым стандартам электронного документооборота. Унификация стандартов электронных сообщений - одна из важнейших проблем, требующих решения и для ускорения процесса интеграции российской и международной учетных систем, и для взаимодействия отечественных учетных систем между собой. Мне представляется, что задача унификации стандартов ЭДО должна быть решена в первую очередь вне зависимости от того, какие последуют институциональные решения. Конкурентная борьба на современном финансовом рынке - это, прежде всего, борьба за наиболее прогрессивные технологии, которые призваны сокращать издержки и снижать риски участников рынка. В полной мере это относится к рынку депозитарных и расчетных услуг.

Расчетно-депозитарная система ДКК с самого начала строилась с учетом международных стандартов - система электронного документооборота с клиентами создавалась на основе действовавших тогда форматов ISO для финансовых сообщений. Следующим шагом стало подключение ДКК в 1998 году непосредственно к системе S.W.I.F.T. Мы были первым расчетным депозитарием в России, который начал использовать эту систему для электронного документооборота с депонентами. В настоящий момент через S.W.I.F.T. с нами работают крупнейшие отечественные банки и “дочки” западных финансовых институтов. В последнее время интерес к работе через S.W.I.F.T. проявляют также крупные инвестиционные компании.

- То есть вы хотите сказать, что ДКК, используя S.W.IF.T., максимально продвинулась по пути интеграции с международными расчетными организациями?

- Именно так.

В процессе роста и развития рынка ценных бумаг в России сформировались различные технологии электронных коммуникаций, множество корпоративных систем ЭДО с собственными стандартами. И даже если это были стандарты S.W.I.F.T., все равно сообщения выглядели по-разному, и значит использовать их в режиме сквозной обработки данных было сложно.

Кроме того, регулятивные ограничения и неизбежные для любой страны национальные особенности функционирования финансового рынка требовали адаптации международных стандартов к российской действительности. А после перехода на ISO15022, который фактически является единым международным стандартом для операций с ценными бумагами, проблема использования стандартов S.W.I.F.T. уже касалась всего фондового рынка, а не только организаций, которые работают с этой системой.

В настоящее время ДКК при работе с клиентами использует и S.W.I.F.T., и собственную систему электронного документооборота, которая была разработана на основе форматов S.W.I.F.T. Системы совместимы, что дает возможность нашим клиентам одновременно работать и через S.W.I.F.T., и через ЭДО ДКК, и самим выбирать, каким образом передавать нам поручения и принимать отчеты. Выстроив форматы ЭДО на базе S.W.I.F.T., мы не только сделали шаг к интеграции с международной системой расчетов, но и стимулировали своих клиентов развиваться в этом же направлении. В результате клиенты ДКК получили не локально применимую технологическую разработку, а систему, построенную на мировых стандартах обмена электронными сообщениями. Использование стандартов ISO в документообороте позволило нам подтянуть технологии и программные комплексы участников до уровня, принятого в международной практике. В результате работа с международными стандартами финансовых сообщений, которая раньше была привилегией немногих кастодиальных банков при обмене информацией с зарубежными контрагентами, в настоящий момент становится обычным делом на российском фондовом рынке.

В феврале этого года ДКК подключилась к новому сервису S.W.I.F.T.NetMail. Он позволяет обмениваться сообщениями любого формата, используя стандартные почтовые программы и систему защиты информации S.W.I.F.T. В планах ДКК - разработка рекомендаций для клиентов по использованию сообщений S.W.I.F.T. ISO15022 при проведении корпоративных действий.

- Давайте, все же, несколько отойдем от технологий и вернемся к вопросу консолидации российской учетной инфраструктуры.

- Мне представляется, что консолидация - это, прежде всего, вопрос унификации или, по крайней мере, совместимости технологий. Именно поэтому я весьма подробно остановился на деталях технологических решений, применяемых нашей организацией.

Выстраивая и развивая собственную инфраструктуру, Россия должна учитывать все то, что происходит на мировом рынке, дабы конечный результат внутренней консолидации не шел вразрез с превалирующими международными тенденциями. Это означает признание и принятие международных стандартов. Что же касается решений институциональных, то они могут быть различными в зависимости от особенностей текущего момента. Мне не кажется это принципиальным. Для инфраструктуры, обслуживающей рынок, важно исходить из потребностей всего рынка, а не из корпоративных интересов и амбиций.

Очевидно, что попыткой консолидировать учетную систему по институциональному принципу стал проект закона о Центральном депозитарии. Сейчас он временно отложен, но задачу консолидации учетного бизнеса никто с повестки дня не снимал. Вернется ли проект создания ЦД вновь, когда и в каком виде, в каком направлении будет дорабатываться, сейчас сказать сложно. Главное, чтобы к этому времени участники процесса согласились, что консолидация бизнеса и консолидация собственности - это не одно и то же, и что последнее не обязательно должно предварять первое. При этом под консолидацией бизнеса я понимаю такую модель, которая позволит аккумулировать технологические и финансовые ресурсы для повышения конкурентоспособности российского рынка депозитарных услуг, а также использовать оптимальные организационные решения. Если такое понимание участниками будет достигнуто, все остальное, действительно, вопрос технологий.

Например, любой расчетный депозитарий должен получить право обслуживать любую фондовую биржу, любая фондовая биржа обязана допустить к проведению расчетов любой расчетный депозитарий напрямую, а не через институт держателя. ДКК в таком случае может стать расчетным депозитарием Фондовой биржи ММВБ.

Институт держателя, безусловно, отвечал требованиям рынка десятилетней давности, но время ушло вперед. Участники должны иметь возможность выбирать те расчетные депозитарии, которые им более удобны, более экономически эффективны, и не переплачивать при этом за посреднические услуги, как они это делают сейчас. И мы с полным основанием сможем утверждать, что у нас унифицирован стандарт для обслуживания бирж, унифицированы другие условия, созданы все предпосылки для консолидации, поскольку консолидировать придется, если нужно, только капитал, а технологии будут уже и так совместимы.

- Притом что данное предложение представляется интересным и, наверняка, найдет поддержку у участников торгов, насколько оно реализуемо?

- В инфраструктуре существует очень мало нереализуемых в принципе задач. Технологически задача вполне решаема. Разумеется, потребуются технологические доработки и некие организационные изменения. И конечно же, основой реализации проекта должна стать интенсификация корреспондентских отношений, расширение номенклатуры ценных бумаг, обращающихся по мосту, рост взаимных лимитов, увеличение времени междепозитарного взаимодействия.

- По вашему мнению, процесс консолидации учетного бизнеса - это непременное условие международной интеграции?

-Думаю, да.

Международная интеграция учетной системы - процесс неизбежный. Вопрос в том, насколько безболезненно этот процесс будет проходить. И для самих участников - расчетных депозитариев, и для их клиентов - кастодианов, и для регистраторов. Если рассматривать процесс интеграции чисто технологически, он сведется к установлению определенного набора договорных отношений, связывающих всех участников в некую технологическую цепочку. И к поддержанию процессов, обусловленных рамками этих договорных отношений. В этом аспекте несомненное преимущество у тех, кто заранее позаботился о соответствии своих технологий международным стандартам. Так, как это делает ДКК.

Помимо технологической консолидации, процесс укрупнения институтов учетной инфраструктуры и объединения их собственности, вероятнее всего, также будет продолжен.

В то же время интеграция - это и конкуренция со стороны международных игроков, это и депоненты-нерезиденты, и иностранные ценные бумаги на обслуживании.

Существует ли потенциальная опасность того, что инфраструктура российского рынка будет скуплена иностранными участниками - они ведь и более искушены, и более опытны?

Опыт западных коллег в сфере биржевых и депозитарных технологий я бы не преувеличивал, технологии финансового рынка не эквивалентны технологиям созания ядерного реактора или запуска ракет в космос. Никаких закрытых ноу-хау, которые мы не могли бы сделать сами, без иностранцев, в этой сфере не содержится.

Другое дело, что обычаи деловой практики в части финансовых рынков на Западе более развиты. Однако, судя по размерам тех убытков, которые списывают сейчас глобальные банки, сакральным знанием они тоже не обладают. У российских банков прибыль, конечно, тоже упала, но это далеко не те сотни миллионов, даже миллиарды долларов убытков, которые списывают глобальные игроки.

• Вы считаете, что это целиком “проколы” их квалификации?

Разумеется, всегда существует соблазн “повесить” всю тяжесть проблем на одного трейдера, но реально нынешний кризис ликвидности западных банков - это проблема системная. Тут активное использование ситуации со “стрелочником” не убеждает. Если глобальный банк настолько зависит от одного человека, хотя бы и трейдера, значит, неправильно устроена вся система его работы.

• Хотя, если вспомнить опыт “Связьинвеста”, то наши финансисты самого Сороса обошли по квалификации: может собственных Невтонов российская земля рождать.

Сорос, как известно, имеет репутацию достаточно успешного биржевого спекулянта. Поэтому сказать, что наши спекулянты круче - похвала сомнительная. Магистральное, полноценное развитие рынка должно все-таки происходить при участии не только спекулянтов, но также обычных инвесторов, которые играют по понятным правилам, а не занимаются финансовым манипулированием.

В целом же, если оценивать риски скупки инфраструктуры западными покупателями, то опасность эта, по моему личному мнению, во многом надуманна и преувеличенв.

Можно найти много аргументов в пользу того, что глобальные банки спят и видят, как всё в России скупить. Но этот тезис нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

Тем не менее, в области инфраструктуры сейчас наиболее важной, безусловно, является проблема консолидации. Здесь существенно следующее обстоятельство. Консолидация, повторюсь, может быть как технологической, так и консолидацией собственников. Консолидацию собственников, в отличие от технологической, я бы расценивал скорее со знаком минус. Результатом подобного процесса является монополист, работающий с фрагментированными, мозаичными платформами и в силу этой особенности увеличивающий издержки участников.

А консолидация технологическая (под которой я подразумеваю переход на единые стандарты, единые форматы, единые технологии) - явление положительное, идущее во благо рынку, поскольку она позволяет снижать издержки участников и, кстати, создает реальные предпосылки для консолидации собственности.

В текущей ситуации для консолидации российской инфраструктуры достаточно важно реализовать проект по предоставлению расчетным депозитариям возможности обслуживать все существующие площадки, то есть сломать жесткую вертикаль интегрированных биржевых холдингов “биржа - депозитарий - расчетная палата”, в которой звенья холдингов не пересекаются. Вот если удастся отойти от этой модели, тогда, повторюсь, это будет стимулировать и конкуренцию, и развитие технологий, это позволит снизить издержки участников и создаст предпосылки для консолидации на уровне собственности.

• Путь, которым это может произойти, очевиден?

Я думаю, что это, по крайней мере, реализуемый путь. Произойдет ли позднее консолидация собственности или нет, покажет время. В любом случае начатые процессы послужат участникам во благо.

• Если мы говорим о выстраивании хотя бы относительно единого биржевого пространства, то, как в него могут вписываться трансграничные биржевые операции?

Строго говоря, надо понять, что именно происходит. Если российский инвестор, пусть даже через российского брокера, совершает операции с иностранными ценными бумагами на заграничных площадках, то это не российский рынок, а иностранный. Если же российские профучастники предлагают российским инвесторам иностранные ценные бумаги, которые торгуются на российской бирже, то это некое не то чтобы перетягивание ликвидности, но создание российского сегмента торговли иностранными инструментами.

И если первый сюжет по своим последствиям нейтрален или негативен для нашего рынка, то второй - однозначно положителен. И соответственно, отрицателен для иностранного.

• Является ли подобная (да и любая) конкуренция площадок фактором, способствующим фрагментарности рынка?

Я бы этого не сказал. Скажем, в Европе границы, по сути дела, практически стерты - а ведь конкуренция идет вовсю! Инвестиционные банки, несмотря на наличие традиционных бирж, постоянно занимаются проектами по созданию альтернативных торговых площадок. Это перманентный процесс, но способствует ли он усилению фрагментарности? На мой взгляд, нет. И угрозу ликвидности он тоже не сильно создает. Для бирж, которые представляют собой своего рода монополистов, подобная конкуренция является очень хорошим стимулом для развития технологий и снижения издержек.

Тут приходится решать философский вопрос, едва ли не вечный: что есть инфраструктура в широком смысле слова (биржа и депозитарий, в частности)? Является ли инфраструктурное предприятие обычным акционерным обществом, которое создается в целях извлечения прибыли - или это есть специфическая форма хозяйствующего субъекта, которая создается акционерами для того, чтобы это общество оказывало им услуги, не ставя перед собой задачу максимизации прибыли, а зарабатывая только необходимы для развития средства?

Однозначно признать право на существование только одной модели сложно. Если лет 10-15 назад в мире главенствовала модель бирж как некоммерческих организаций, то сейчас маятник качнулся в сторону их акционирования, появился термин “демьючиализация”…

• Да, помнится, г-н Костиков в качестве руководителя ФКЦБ активно продвигал в свое время эту идею…

Совершенно верно. А предыдущий руководитель ФКЦБ, г-н Васильев, прописал в законе, что биржи могут быть только некоммерческими организациями.

Возможно, та форма некоммерческого партнерства, которая описана в российском законодательстве, является не самой правильной для фондовых бирж и депозитариев. Однако заявлять, что биржа или депозитарий - это обычная корпорация для зарабатывания денег, я бы тоже поостерегся.

Так или иначе, в российском инвестиционном сообществе сейчас обсуждается проблема консолидации инфраструктуры. Регулятор эту идею озвучил, нельзя сказать, что она вызвала однозначное отторжение. Тут дело в другом. Это важная идея, она с неизбежностью будет достаточно долго и достаточно бурно обсуждаться. Будет очень много дискуссий: о методах участия государства в этом процессе, о том, должно ли государство в принципе участвовать в инфраструктуре или нет, а если должно, то в каком объеме. И конечно, неизбежно будет обсуждаться вопрос концентрации собственности.

Предсказывать исход этих дискуссий - занятие, на мой взгляд, не слишком нужное. Поживем - увидим.

• Считаете ли вы, что существует разрыв в уровне нашей и западной инфраструктур, некая качественная разница между ними?

Сложный вопрос. В чем-то мы, конечно, отстаем. Значительная часть операций на российском рынке спот, например, совершается пока что на условиях 100%-ной предоплаты, что для развитых стран - экзотика. Не особо развиты операции по кредитованию ценными бумагами. Возможно. клиринг на некоторых развитых рынках организован более эффективно. Но я думаю, что все лучшие практики могут быть реализованы и в России.

Во многом это вопрос регулирования, а не просто денег и технологий. Но закон о биржах пока что пишется, закон о клиринге пишется, закон о центральном депозитарии пишется и даже отложен. Закон о рынке ценных бумаг принимался больше 10 лет назад, и периодически производимые в нем изменения все равно носят “заплаточный” характер. Подзаконные акты, регулирующие деятельность депозитариев и регистраторов, действуют лет по десять. Жизнь сильно ушла вперед, и нам очень недостает современного регулирования. Такого регулирования, которое не просто описывало бы текущий уровень развития технологий и инфраструктуры, а устанавливало ориентиры на будущее.

• Есть мнение, что без регистраторов вообще можно было обойтись …

Здесь я бы выступал исключительно за эволюционный путь. Десять лет назад, наверное, можно было долго спорить, как лучше - без регистраторов или с ними. Но сейчас регистраторы - это плюс нашего рынка, это существенный пласт технологий. И - главное! - это организации, которые отвечают за фиксацию прав собственности. Поэтому сейчас я говорил бы только о совершенствовании требований к ним. И о постепенном эволюционировании нашей инфраструктуры, неотъемлемой часть которой являются регистраторы.

Причем нет смысла в том, чтоб инфраструктура эволюционировала в сторону уменьшения роли регистраторов. Применять здесь административное воздействие неправильно.

Все могло меняться на той стадии, когда писался первый вариант Закона о рынке ценных бумаг. А сейчас давно все сформировалось и работает, и регистраторы являются неотъемлемым и важным звеном существующей инфраструктуры.

- Насколько возможна конкуренция со стороны иностранных и международных учетных организаций? Не осложнит ли это жизнь отечественным депозитариям?

- Конечно, возможна. Более того, если отечественная учетная инфраструктура не будет консолидирована, рассчитывать, что она окажет сколь-либо серьезную конкуренцию международным финансовым организациям масштаба “Евроклира” и “Клирстрима”, не приходится. Слишком неравны пока силы. В этом случае появится угроза новой волны ухода российских ценных бумаг на зарубежные рынки, что будет неминуемо означать стагнацию отечественного фондового рынка. Конечно, с такими явлениями можно бороться административными методами, более того, определенный набор протекционистских мер на первоначальном этапе просто необходим, но лучше, если усилия регулятора будут дополняться активной позицией и мощным иммунитетом самих рыночных игроков. В таком случае конкуренция со стороны западных глобальных игроков окажется только полезной.

- В рамках интеграции, как обстоит дело с обслуживанием иностранных ценных бумаг? Готова ли ДКК к этому?

- Из иностранных центральных депозитариев в настоящее время прямые корреспондентские отношения у нас установлены только с Центральным депозитарием Казахстана. Иностранные ценные бумаги наших депонентов мы храним в ВТБ, через корреспондентский счет ВТБ в “Клирстриме”.

Мы ведем переговоры с международными клиринговыми системами об установлении прямых корреспондентских отношений, но сознательно не форсируем этот диалог, поскольку наши депоненты пока уклончивы в оценках потенциальных объемов операций с иностранными ценными бумагами. Технологически мы уже готовы к началу такой работы. Как только у депонентов появится реальный интерес, мы сконцентрируем усилия на наиболее привлекательных рынках.

Но в работе с иностранными ценными бумагами имеется ряд сложностей, связанных с положениями современного российского валютного законодательства. Так, российский депозитарий, не являющийся кредитной организацией, открывающий денежные счета и счета депо в иностранных депозитариях и получающий доходы по ценным бумагам на указанные денежные счета, сталкивается с вопросом, насколько операция по получению доходов соответствует положениям статьи 12 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”, устанавливающей требования к банковским счетам в банках за пределами Российской Федерации.

Кроме того, статья 12, а также статья 9 данного Закона, устанавливающая перечень операций между резидентами, не позволяют российскому депозитарию в случае открытия им денежного счета и счета депо в иностранном депозитарии реализовать услугу поставки против платежа, т. е. проводить расчеты по операциям с ценными бумагами через денежный счет российского депозитария.

- Устранив ограничения валютного законодательства, мы получаем необходимое правовое поле для дальнейшей работы расчетных депозитариев?

- Правовое поле для расчетных депозитариев, конечно же, не исчерпывается положениями валютного законодательства.

К сожалению, на сегодняшний день не существует отдельного нормативного акта, который регулировал бы деятельность расчетных депозитариев. И расчетные депозитарии, и кастодианы регулируются положением ФКЦБ, принятым 11 лет назад.

При этом деятельность расчетных депозитариев существенно отличается от деятельности кастодианов. Наверное, пришло время где-то раскрыть содержание самого термина “расчетный депозитарий”, а также детализировать требования, предъявляемые к расчетным депозитариям как отдельной инфраструктурной группе.

Для расчетных депозитариев нужно нормативно закрепить требование об использовании системы электронного документооборота. Она должна обеспечивать обмен электронными сообщениями, подписанными электронной цифровой подписью, между организатором торговли, расчетным депозитарием и клиринговым центром, осуществляющим клиринг сделок, совершенных через организатора торговли, между расчетным депозитарием и депонентами, между расчетным депозитарием и держателем реестра, в котором расчетный депозитарий зарегистрирован в качестве номинального держателя.

Желательно, чтобы обязательства расчетных депозитариев по открытию счетов депо номинального держателя другим расчетным депозитариям также были закреплены нормативно.

Если мы решим такие вот частные вопросы, то сама практика, вероятнее всего, подскажет нам правильный путь как внутренней консолидации, так и интеграции российской учетной системы в глобальном масштабе.

Полная версия данной статьи доступна только для подписчиков журнала.