Татьяна Медведева. СОБИРАТЬ ПО КОПЕЕЧКЕ. Интервью. (Вестник НАУФОР №6 2010)

15.07.2010

Татьяна Медведева, эксперт ФСФР России

Татьяна Медведева, кандидат юридических наук, председатель Совета фонда ЦРФР, эксперт ФСФР, рассказывает главному редактору журнала "Вестник НАУФОР" Ирине Слюсаревой о том, каким образом рынок репо встал на обе ноги и какие инструменты показаны неопытному инвестору.

- Татьяна Михайловна, какие последние изменения в российском законодательстве представляются вам наиболее важными для отечественного рынка ценных бумаг?

- В конце 2009 года Государственная дума приняла важные поправки в закон "О рынке ценных бумаг", причем принимались они одновременно с поправками в Налоговый кодекс. В поправках к закону было дано общее определение "производного финансового инструмента", а в кодексе появилась возможность сальдировать финансовые результаты сделок, совершаемых с производными финансовыми инструментами и с базовыми активами, а также переносить убытки на последующие годы. Эти изменения вполне способны дать мощный толчок развитию российского срочного рынка.
Как всем хорошо известно, российский рынок производных инструментов демонстрирует неплохую динамику развития. И тем не менее в сравнении с мировыми рынками ПФИ рынок России по-прежнему мал по объемам и крайне беден инструментами: он представлен только фьючерсами и опционами на акции (плюс валютные форварды и фьючерсы). Тогда как на развитых рынках обращается множество производных инструментов, и они позволяют решать самые разнообразные задачи: от хеджирования финансовых рисков до создания сложных инвестиционных портфелей и финансового инжиниринга. Главной причиной такого отставания многие годы было как раз отсутствие законодательной базы.
И вот произошел, не побоюсь сказать, существенный прорыв в законодательстве.
С учетом того, что все так долго ждали этого события, сам факт принятия законов, по большому счету, оказался незамеченным. Дело доходило до прямых курьезов: о том, что документ принят уже в трех чтениях и вступил в силу, не знал даже один чрезвычайно квалифицированный законодатель, считающийся "отцом российского срочного рынка".
То есть публичного эффекта не было, появления такого важного документа практически не заметил никто! Этот феномен, честно говоря, меня удивил.
Но суть не в этом.
В начале текущего года тренд, заданный принятием закона о производных, получил продолжение: законодательно-нормативная база по деривативам пополнилась еще одним важным документом. А именно, был зарегистрирован и уже вступил в силу приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России, который определяет виды производных финансовых инструментов. Это также очень важный документ. В приказе содержится четкое определение производных финансовых инструментов, являющихся расчетными или поставочными опционами, фьючерсами, форвардами, а также своп-договорами, включая credit default swaps. (При этом поясняется, что договор поручительства, договор страхования и договор репо производными не являются.)
Новацией документа стало закрепление понятия базисного актива производного финансового инструмента. Кроме того, оговорено, что производный финансовый инструмент может иметь более одного базисного актива.
Руководитель ФСФР г-н Миловидов специально комментировал для прессы, что введение новых видов финансовых инструментов именно нормативным актом (а не федеральным законом) облегчит службе возможность при необходимости оперативно добавлять в перечень новые инструменты.
Этого приказа также ждали все компании, работающие с инструментами срочного рынка, потому что им уже пора готовить налоговую отчетность по итогам первого квартала. Документы, о которых мы говорим, дали брокерам возможность работать с деривативами по-новому. Это очень важная веха в жизни всего российского финансового рынка.

- Очень много говорилось о зловещей роли производных как детонатора кризиса. Может быть, поэтому появление новых возможностей, связанных именно с деривативами, не вызвало сейчас бурной реакции?

- В России внебиржевой рынок производных инструментов не был особенно развит. Поэтому и больших проблем на нем все-таки не возникло. На Западе все шло иначе: там серьезные проблемы генерировал даже биржевой рынок. Многие глобальные банки имели большие позиции также по внебиржевым деривативам, и когда начались дефолты, то и банки оказались ими затронуты, поскольку должны были платить по операциям с CDS.
Но вернемся к новшествам отечественного законодательства. Хотелось бы еще раз проговорить, что именно они дают рынку. Появилось, как уже сказано, легальное определение деривативов. Далее, теперь стало понятным распределение рисков. Кроме того, в законе появилось указание о том, что биржевые деривативы торгуются обязательно с участием центрального контрагента. Появилось новое определение операций репо, то есть новый, совершенно нетрадиционный для нашего гражданского законодательства институт.
Причем опять-таки, многие даже не знают, что этот новый вид договора появился.

- В чем именно состоит его новизна?

- Скажу очень коротко. Для правильного понимания природы договора репо надо понимать мотивы и цели сторон при его заключении. Если с точки зрения целей сторон отношения репо могут быть определены как обеспечительные, то вопрос правовой формы таких отношений остается открытым.
Отношения, возникающие при операциях репо, непросто "уложить" в правовые формы, закрепленные в Гражданском кодексе. Потому что они, эти отношения, вбирают в себя элементы, присущие разным способам обеспечения обязательств (залог, отступное, неустойка) и в то же время формируют самостоятельный способ, который не сводится к простой сумме составляющих его элементов. То есть эти способы обеспечения исполнения обязательств не имеют общих юридических признаков и поэтому не могут быть сравниваемы друг с другом в юридической плоскости...