Глава НАУФОР призывает "не перегибать палку" в защите розничных инвесторов - Reuters News, 23 марта 2021

23.03.2021

Интерес инвесторов к фондовому рынку в равной степени зависит от уровня защиты их интересов и разнообразия доступных им инструментов, нарушение баланса чревато оттоком капитала и остановкой развития, сказал в интервью Рейтер Алексей Тимофеев, президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), представляющей интересы брокерского сообщества.

Ниже следуют его развернутые высказывания:

ПОЧЕМУ ЦЕНТРОБАНК ФОРСИРОВАЛ ВВЕДЕНИЕ ТЕСТИРОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ПОНИМАНИЕ РИСКОВ И СРОЧНО ВВЕЛ ЗАПРЕТЫ НА ПОКУПКУ СЛОЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ?

Мне кажется, что Банк России старался скорее предотвратить возможные проблемы, чем решить возникшие. Да, он столкнулся с мисселингом при предложении структурных продуктов, однако так ли велик был его масштаб? Банк России упоминал 600 миллиардов рублей, вложенных населением в структурные продукты, назвав их "мутными". Были ли они "мутными"? Нет.

Около 500 миллиардов рублей из них - это облигации, выпущенные крупными банками, обращавшиеся на бирже, и все они - со 100-процентной защитой капитала. Некоторые из оставшегося объема в 100 миллиардов тоже были со 100-процентной защитой капитала, а значительная часть из этих инструментов была продана квалифицированным инвесторам. Лишь в некоторых случаях имел место мисселинг.

Масштаб мисселинга не заслуживал запрета предложения всех вообще структурных продуктов всей вообще индустрией. Все выявленные Банком России нарушения могли быть устранены адресными мерами надзора и наказания нарушителей, которых у регулятора - обширный арсенал.

МОЖЕТ, РЕГУЛЯТОР ОПАСАЕТСЯ СОЦИАЛЬНОГО НЕДОВОЛЬСТВА, ЧТО ПОТЕРЯВШИЕ ДЕНЬГИ НА РЫНКЕ ГРАЖДАНЕ БУДУТ ПЕРЕКРЫВАТЬ УЛИЦЫ, КАК ВАЛЮТНЫЕ ИПОТЕЧНИКИ?

Да это очень важный аспект, который влияет на любого регулятора. Мне не очень хочется, но невольно приходится быть защитником структурных продуктов, поскольку мы имеем дело с формированием общего подхода к уровню и методам защиты интересов инвесторов на фондовом рынке.

По правде говоря, и мы, и Банк России стараемся определиться с границами патернализма на фондовом рынке, сейчас, когда на него приходит массовый инвестор. Я думаю, Центробанку следует согласиться с тем, что разочарование инвесторов в фондовом рынке не только возможно, но нормально.

На фондовом рынке доход и убытки всецело зависят от выбора каждого инвестора, который не должен на этот счет заблуждаться. Запрещать целую группу инструментов из-за мисселинга - контрпродуктивно, это означает, что любые финансовые инструменты, где может быть обнаружен мисселинг, а он может быть обнаружен при предложении любых финансовых инструментов, могут попасть под запрет.

Правильным является добиваться адекватного раскрытия информации о финансовых инструментах для того, чтобы инвестиционное решение было как можно более взвешенным и, понятное дело, бороться с мисселингом.

Повторюсь, фондовый рынок не может существовать без большого разнообразия финансовых инструментов и инвестиционных стратегий, так или иначе сопряженных с рисками убытков. Если в попытке защитить инвесторов от убытков перегнуть палку, это приведет к тому, что огромное количество инвесторов не найдет на рынке нужных им инструментов и будет этот рынок игнорировать.

О ЗАКОНЕ, РЕГУЛИРУЮЩЕМ ПРАВИЛА ПРОДАЖ СЛОЖНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ И ЗАПРЕТАХ ЦБР:

Мы сообща с Банком России, Минфином и другими участниками законодательного процесса дорабатываем текст ко второму чтению. Индустрия не возражает против введения тестирования раньше первоначально предусмотренного срока, с 1 октября 2021 года, раз это стало условием доступа инвесторов к сложным финансовым инструментам.

Что еще предусматривает законопроект? Во-первых, право Банка России ограничивать финансовой организации предложение финансовых инструментов в том случае, если оно сопровождается массовым нарушением правил раскрытия информации. С этим трудно спорить - запрет будет адресован конкретному нарушителю, который должен будет устранить нарушения.

Во-вторых, право Банка России требовать выкупа проданных с нарушением правил предоставления информации финансовых инструментов - с этим согласиться труднее. По-существу, это гражданско-правовая мера защиты - реституция и применять ее в административном порядке неправильно. Здесь неуместно давать возможность воспользоваться такой реституцией всем инвесторам, в том числе тем, кому информация была предоставлена правильно. Трудно процедурно компенсировать отсутствие состязательности в споре на этот счет, присущей судебному разбирательству, и индивидуальность защиты частного интереса.

Требование Банка России выкупить финансовые инструменты может быть довольно драматическим для организации, а возможность его обжаловать в суде мало исправляет ситуацию. Как и в других случаях, я вижу здесь общее - риск того, что участникам рынка скоро не останется о чем спорить с Банком России в суде, а останется только оправдываться перед ним.

ЧТО ВЫЗЫВАЕТ НАИБОЛЬШИЕ СПОРЫ С ЦЕНТРОБАНКОМ:

Именно это - право Банка России требовать выкупа финансовых инструментов. Не уверен, что нам удастся убедить Банк России в своей точке зрения, однако процедуру принятия решения об этом и его обжалования мы постараемся уточнить.

ВЫ ПРЕДЛАГАЛИ РАЗДЕЛИТЬ СТРУКТУРНЫЕ ПРОДУКТЫ НА ПРОСТЫЕ, КОТОРЫЕ НЕ БУДУТ ЗАПРЕЩЕНЫ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫМ ИНВЕСТОРАМ, И СЛОЖНЫЕ, ЦБ ПОШЕЛ НА ЭТО?

Да, это наше следующее пожелание к законопроекту. Правильно было бы, если бы в самом законе были перечислены простые структурные продукты, которые могут быть доступны неквалифицированным инвесторам. Судите сами, есть очень простые структурные продукты с полной защитой капитала и привязкой по простой линейной формуле дохода к общеизвестным показателям простых базовых активов, таким как инфляция, официальный курс рубля, ключевая ставка Банка России, индекс организатора торговли, цена ценной бумаги или товара, торгуемого на организаторе торговли.

Я считаю, что неквалифицированные инвесторы, не только могут, но и должны иметь доступ к таким структурным инструментам. Во-первых, если смысл ограничения доступа к структурным продуктам в их малопонятности, то это не тот случай. Во-вторых, люди ищут защиты капитала на случай падения рынка других активов, но надеются поучаствовать в доходах этого рынка - такой спрос может быть удовлетворен простыми структурными продуктами. Альтернатива? Люди будут инвестировать напрямую в активы с большими рисками и принимать на себя эти риски.

Мы также считаем, что может быть еще одна группа структурных продуктов, доступных неквалифицированным инвесторам, - с неполной защитой капитала или с более сложной формулой определения дохода. Такие структурные продукты должны соответствовать дополнительным критериям, которые может установить Банк России, как это сейчас предусмотрено для структурных облигаций.

Наконец, могут быть структурные продукты, очевидно, - все остальные, которые будут доступны только квалифицированным инвесторам. Такой подход позволил бы удовлетворить спрос инвесторов на защиту капитала и участие в доходе на других рынках, реализовать важную функцию индустрии по финансовому инжинирингу и созданию промежуточных инструментов между облигациями и другими, оптимизируя стоимость тех и других.

НОРМАТИВНЫЙ АКТ ЦБ ВСЕ ЖЕ РАЗДЕЛИТ СТРУКТУРНЫЕ ПРОДУКТЫ НА ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ, ИЛИ ЗАКОН?

Нам бы не хотелось, чтобы такое разделение делалось на уровне нормативного акта Центрального банка - это лишает индустрию необходимой определенности. Сегодня Банк России полон неприязни к структурным продуктам, и эта неприязнь отражается на проекте его нормативного акта, который мы уже обсуждаем. В нем по существу все структурные продукты относятся к инструментам для квалифицированных инвесторов.

О ДЕДУШКИНОЙ ОГОВОРКЕ В ЗАКОНЕ:

Еще одно наше возражение к законопроекту - ограничение возможности совершения сделок со структурными продуктами для тех, кто это делал в 2020-м. Это нелогично, ведь люди, совершавшие такие сделки, приобрели необходимый опыт, поэтому должны сохранить такую возможность.

КОГДА ЗАКОН БУДЕТ ПРИНЯТ?

Второе чтение в Госдуме ожидается в апреле, в весеннюю сессию он должен быть принят.

КАК БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ ЗАКОНА В СИЛУ ПРОЦЕСС ПРОДАЖИ СЛОЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫМ ИНВЕСТОРАМ?

С октября условием приобретения сложных финансовых инструментов будет успешная сдача теста. Это будет основанием для оценки знаний и опыта инвестора. Если вы не сдаете тест, то брокер вам обязан отказать или ограничить вашу операцию суммой 100.000 рублей.

ТЕСТ БУДЕТ ЗАПУСКАТЬСЯ АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИ ПОДАЧЕ ПОРУЧЕНИЯ БРОКЕРУ НА ПОКУПКУ ИНСТРУМЕНТА?

Думаю, что большинство брокеров процесс тестирования автоматизируют. Действительно, если вы впервые подаете поручение, например, на срочном рынке или на совершение маржинальной сделки, вам будет предлагаться пройти тест. Если тест не пройден, то поручение просто не будет исполнено или будет исполнено на сумму не более 100.000 рублей. Мы сейчас разделили все инструменты на семь групп схожих между собой финансовых инструментов и операций, по каждой из них ним подготовлены семь вопросов. Cдача теста позволяет допускать инвестора к операциям с соответствующей группой инструментов или к соответствующей группе операций. Сейчас мы с Центральным банком обсуждаем, на какую часть вопросов инвестор должен ответить верно, чтобы тест считался успешно сданным. Думаю, подготовка стандартов тестирования завершится в течение марта и мы их примем в начале апреля.

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПРОШЕЛ ТЕСТ ПО ОПРЕДЕЛЕННОЙ ГРУППЕ ИНСТРУМЕНТОВ У ОДНОГО БРОКЕРА, ОН МОЖЕТ У ДРУГОГО БРОКЕРА КУПИТЬ ИХ УЖЕ БЕЗ ТЕСТА?

Нет, нужно будет проходить тест второй раз, потому что это вопрос отношений с конкретным брокером. Более того, у каждого брокера могут быть дополнительные вопросы и они могут отличаться от брокера к брокеру.

В МИРЕ ЕСТЬ ПОДОБНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИЛИ ЭТО БУДЕТ ТОЛЬКО НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ?

В мире appropriateness-тестирование устроено несколько иначе. В развитых странах в принципе никакого регулирования, кроме общего требования оценить знания и опыт клиента в случае, если он намерен приобрести сложный финансовый инструмент, не существует. Каждый брокер составляет вопросы для определения профиля инвестирования клиента самостоятельно. Кроме того, в случае, если тест не сдан, брокер должен сообщить клиенту, что он не советует ему совершать соответствующую операцию, однако если тот настаивает, может ее совершить.

БУДЕТ ЛИ ОГРАНИЧЕНО ЧИСЛО ВОПРОСОВ В ТЕСТЕ ИЛИ БРОКЕР МОЖЕТ ДОБАВИТЬ СВОИХ СКОЛЬКО УГОДНО?

Брокеры склонны ограничивать количество вопросов, чтобы не терять конверсию, именно поэтому мы должны определиться с числом обязательных вопросов, чтобы оставить место для собственных вопросов брокера.

НО БРОКЕРЫ МОГУТ СПРАШИВАТЬ О ФИНАНСОВЫХ АКТИВАХ, И ДРУГИХ ВЕЩАХ, КОТОРЫЕ ЧЕЛОВЕК НЕ ЗАХОЧЕТ РАСКРЫВАТЬ, КАК ТОГДА ПРОЙТИ ТЕСТ?

Что ж, тогда он будет ограничен в возможности совершать операции со сложными инструментами. Брокерам приходится иметь дело со скрытностью, а иногда с обманом со стороны клиентов. Понятно, что если клиент сообщает о себе недостоверную информацию, брокер не несет ответственности за неправильную оценку его опыта.

А ПРИ ПОКУПКЕ КРИПТОВАЛЮТ, НАПРИМЕР, БИТКОИНОВ, НУЖНО БУДЕТ ПРОХОДИТЬ ТЕСТИРОВАНИЕ?

Нет, закон этого не предусматривает.

КАКИЕ СЛОЖНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОСТАНУТСЯ ПОД ЗАПРЕТОМ ДЛЯ НЕКВАЛОВ ДАЖЕ С ЗАПУСКОМ ПРОЦЕДУРЫ ТЕСТИРОВАНИЯ?

Мы договорились, что тестирование охватывает все сложные инструменты, кроме тех, которые уже сейчас отнесены к инструментам для квалифицированных инвесторов - такие, например, как некоторые закрытые паевые инвестиционные фонды, структурные облигации, а также, по существу, иностранные ценные бумаги, кроме тех, что торгуются на российском организаторе торговли. Понятно, что в зависимости от исхода дискуссии - те или иные структурные продукты.

ВАМ УДАЛОСЬ ДОГОВОРИТЬСЯ, ЧТОБЫ БРОКЕРЫ АВТОМАТИЧЕСКИ НЕ ПОДКЛЮЧАЛИ НЕКВАЛОВ К МАРЖИНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛЕ?

Мы согласны, что предлагать такие услуги неквалифицированным инвесторам нельзя. Но в действительности они не предлагаются в том смысле, как это происходит с финансовыми инструментами. Другое дело, что должно быть предусмотрено специальное согласие клиента на доступ к таким операциям.

Мы планируем получить разъяснения от Банка России по этому поводу, а также ввести соответствующее правило в базовые стандарты. Добавьте сюда тестирование с октября этого года. Все вместе это позволит исключить случайность совершения таких сделок, когда клиент дает поручение на сумму, превышающую его активы, и у него возникает задолженность перед брокером.

НО ЕСЛИ РЫНОК АКЦИЙ РАЗВЕРНЕТСЯ И ПОЙДЕТ ВНИЗ, ВОЗМОЖНО, МАРЖИНАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ СТАНЕТ ПОПУЛЯРНОЙ И ТОГДА ФИЗИКИ ПОНЕСУТ ЕЩЕ БОЛЬШИЕ УБЫТКИ?

Маржинальная торговля позволяет увеличить доход при любых движениях рынка. Понятно, что она увеличивает риски. Стоит заметить, что с выходом на рынок массового инвестора спрос на маржинальную торговлю сокращается.

ОБ ИДЕЕ ЦЕНТРОБАНКА ПЕРЕДАТЬ ТЕСТИРОВАНИЕ ИНВЕСТОРОВ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ПРОДАЖЕ ПРОДУКТОВ БРОКЕРОВ К БИРЖАМ:

Это неправильно, здесь слышны отголоски первой версии законопроекта, которым вводилось тестирование - отношение к тесту как к экзамену. В то время мы убедили Банк России, что appropriateness-тестирование как и во всем мире должны проводить брокеры.

НАСКОЛЬКО ЗНАЧИМЫ ДЛЯ БРОКЕРОВ ЗАТРАТЫ НА ВНЕДРЕНИЕ ТЕСТИРОВАНИЯ В СВОИ ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ?

Точно знаю, что расходы на введение тестирования - на разработку тестов, на организационные и программные решения, планировались брокерами на этот и следующий год. Конечно, не очень хорошо, что эти расходы придется перенести на 2021 год. Мне трудно судить, насколько они велики.

О ПРИТОКЕ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА ФОНДОВЫЙ РЫНОК В 2021 ГОДУ:

Российский рынок может повторить рекорд прошлого года по притоку инвесторов. Нужно иметь в виду, что из 10 миллионов счетов, открытых на конец прошлого года, около 75% брокерских - нулевые. Несмотря на это, на счетах граждан - уже значительные средства.

По нашим данным, на счетах физических лиц к концу 2020 года было примерно 6 триллионов рублей: 5 триллионов - на брокерских и 1 триллион - на счетах доверительного управления. Российские граждане уже являются доминирующей силой на рынке акций, они инвестировали в отечественные акции в два раза больше, чем российские НПФ, по данным Мосбиржи, на них приходится почти 50% оборота.

Приход массового розничного инвестора - очень важное качественное изменение, которого мы добивались много лет. Я надеюсь, что рост продолжится, и в этом смысле вряд ли на него повлияет повышение ключевой ставки Центробанка. Даже возможная коррекция рынка не остановит этот приток - в таких случаях мы видим очень прагматичное поведение розничных инвесторов, которые выходят на рынок или увеличивают свои инвестиции.

Поэтому, скорее всего, в этом году приток инвесторов продолжится. Повторится ли удвоение счетов? Возможно. Надеемся на то, что и общий объем средств на счетах у розничных инвесторов значительно увеличится.

О ДЕФИЦИТЕ ИНСТРУМЕНТОВ НА РЫНКЕ РФ И ПОПУЛЯРНОСТИ ИНОСТРАННЫХ АКЦИЙ У МАССОВОГО ИНВЕСТОРА:

Если говорить об отечественных инструментах, у нас на организованном рынке акций - 213 эмитентов. Это число только уменьшается последние годы. На десятку крупнейших компаний приходится 63% капитализации рынка, а по обороту - 75%. Рынок высоко концентрирован по инструментам, ситуация на рынке облигаций лучше, но в общем похожая.

В этом смысле локализация рынка иностранных ценных бумаг стала большим достижением. Это позволило расширить круг доступных розничным инвесторам инструментов и диверсифицировать их портфели. В противном случае бенефициарами наших усилий по привлечению инвесторов на рынок с высокой вероятностью стали бы иностранные брокеры и иностранные биржи, куда население ушло бы за валютными инструментами - мы видим, что агрегированный портфель розничного инвестора примерно поровну разделен между валютными инструментами и рублевыми.

Я считаю, что локализация рынка иностранных ценных бумаг позволила сохранить значительную долю розничных инвесторов внутри страны, создав потенциал для инвестиций в отечественную экономику. Глубина российского фондового рынка, - в сумме рынка иностранных и отечественных бумаг растет и позволяет рассчитывать на увеличение интереса к нему как со стороны российских компаний, ищущих финансирования, и иностранных инвесторов, ищущих ликвидный рынок с широким набором инструментов.

ПРИДУТ ЛИ НЕРЕЗИДЕНТЫ НА БИРЖИ РФ ДЛЯ ПОКУПКИ ИНОСТРАННЫХ АКЦИЙ?

Наш рынок иностранных инструментов вполне может стать своего рода плацдармом для привлечения инвесторов соседних стран, а значит, появился шанс на формирование регионального финансового центра. Я думаю, нам пора обратить на это внимание и разработать меры по привлечению иностранных инвесторов, среди которых будут налоговые и меры по идентификации нерезидентов.

ОБ ИДЕЕ ЦБР ОБЯЗАТЬ БРОКЕРОВ ПРЕДЛАГАТЬ КЛИЕНТАМ СНАЧАЛА ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ АКЦИИ, ТОЛЬКО ПОТОМ ИНОСТРАННЫЕ:

Пока этот вопрос не поднимался всерьез. Но я не считаю такой подход правильным - есть брокеры, которые специализируются на операциях с иностранными ценными бумагами, все инвестиционные советники должны предлагать лучшие, наиболее подходящие инвестору ценные бумаги, безотносительно, отечественные они или иностранные.

О ВЫЯВЛЕНИИ ЦБР В МАРТЕ ПОПЫТОК МАНИПУЛИРОВАНИЯ НЕЛИКВИДНЫМИ АКЦИЯМИ В СОЦСЕТЯХ, И ПРЕДПИСАНИЯХ БРОКЕРАМ:

Роль розничных инвесторов и роль социальных сетей в России растет. Но эти операции не стали чем-то новым - это все то же манипулирование. У манипулирования всегда есть организаторы, способные раскачать рынок, привлекая к этому и добросовестных инвесторов, неважно какой мотивацией они руководствуются и какую используют фразеологию. Трудно объяснить это бескорыстием, когда организатор выходит заработав на пике.

РАЗ ЦБР ТАК БЫСТРО НАУЧИЛСЯ ВЫЯВЛЯТЬ ФАКТЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ, МОГУТ ТЕПЕРЬ ПОСЫПАТЬСЯ ПРЕДПИСАНИЯ НА БРОКЕРОВ?

Так и должно быть. Банк России правильно оценил и среагировал. Я уже говорил, что у Банка России в арсенале достаточно средств борьбы с нарушениями на финансовом рынке, идет ли речь о мисселинге или манипулировании.

Елена Фабричная, Дмитрий Антонов