Центробанк выступил против использования ЗПИФов для налоговой оптимизации - Ведомости, 11 октября 2024

11.10.2024

Использование закрытых паевых инвестфондов (ЗПИФов) для целей налоговой оптимизации может поставить под удар сам инструмент, который власти создавали для стимулирования инвесторов заходить в инвестиционные проекты, заявил зампред Центробанка Филипп Габуния журналистам в кулуарах Уральской конференции НАУФОР. «Если я начну туда операционную свою деятельность запихивать, чтобы меньше платить налогов государству, – это не то, ради чего эти льготы делались», – подчеркнул он.

Банк России категорически не поддерживает, чтобы ЗПИФ использовался как механизм оптимизации налогов в случаях, когда по смыслу и духу Налогового кодекса налог должен быть уплачен, сказал Габуния, в противном случае сам этот инструмент будет скомпрометирован. «Обращаюсь ко всем ответственным участникам – нам очень важно, чтобы этот инструмент не получил негативную репутацию. Всех призываю подобный сервис не оказывать», – добавил он.

По словам зампреда, сейчас такой практики нет, но если вдруг кто-то придумает, как это сделать, то совершенно справедливым будет, если ответственный за налоговую политику Минфин решит что-то поменять в части льгот, которые дает ЗПИФ.

«Ведомости» направили запрос в Минфин и Федеральную налоговую службу (ФНС).

Ключевое налоговое преимущество ЗПИФа – отсрочка уплаты налога с доходов, которые получает фонд, объясняет партнер юрфирмы Taxology Леонид Сомов. Сам ЗПИФ не платит налог на прибыль, поскольку не является юридическим лицом, поэтому все заработанные средства не будут облагаться НДФЛ до момента распределения прибыли (выплаты дивидендов) или продажи паев, отметил он.

Налоговая оптимизация на самом деле и является главным преимуществом ЗПИФов, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. Ни для чего другого они просто не нужны, уверен он, а чтобы убедиться в этом, предлагает взглянуть на сайты управляющих компаний (УК) таких фондов – информация о налоговых льготах будет там на самом видном месте. Если убрать эту выгоду, экономическая модель работы через ЗПИФ сразу потеряет привлекательность, уверен он.

Экономический смысл закрытых фондов заключается в том, что пока имущество находится в нем, вся прибыль от его использования помимо распределяемой в виде дивидендов реинвестируется в бизнес и с нее не платятся налоги, подчеркнул Ушкалов. Еще ЗПИФ удобен для консолидации разнородных активов, обособления непрофильных и управления семейными, добавил он.

При структурировании активов через ЗПИФ инвесторы учитывают налоговые льготы, но далеко не всегда это является единственной причиной создать фонд, считает партнер юрфирмы Birch Legal Андрей Шпак. Важный плюс ЗПИФов, по его мнению, заключается и в повышенной конфиденциальности владения, что важно с точки зрения противодействия санкциям. А из недостатков этого инструмента Шпак выделяет более сложную по сравнению с прямым владением систему корпоративного управления и одобрения сделок.

Как правило, ЗПИФы создаются в отношении недвижимости, замечает Сомов: она сдается в аренду, а доходы можно реинвестировать в приобретение новых объектов. Одновременно растет стоимость самой недвижимости, и в результате увеличивается стоимость паев. Но, по его мнению, сдачу недвижимости в аренду вряд ли можно назвать операционной деятельностью, о которой упомянул Габуния, поскольку прирост стоимости паев – это в чистом виде инвестиционные доходы, а рентные доходы традиционно считаются пассивными. «Вести какой-то по-настоящему операционный бизнес, например торговый или производственный, через ЗПИФ довольно сложно», – констатирует Сомов. Такие схемы на рынке если и предлагаются, то являются редкостью, а разоблачить их довольно легко, уверен он.

Наиболее состоятельные частные клиенты часто используют ЗПИФ в качестве альтернативы иностранным персональным холдинговым механизмам, а также в девелоперских проектах, замечает старший юрист фирмы «Алимирзоев и Трофимов» Татьяна Астахова. Ранее у налоговых консультантов была сформирована позиция в отношении того, что использование закрытых фондов в структуре владения активами защищает источник дохода от налога. Но в августе этого года появился прецедент: налоговая успешно переквалифицировала сделки с паями ЗПИФа в скрытую форму распределения доходов от недвижимого имущества, подлежащего налогообложению у источника дохода. Такое решение по иску УК GPI как доверительного управляющего ЗПИФ «Феникс», которая пыталась оспорить решение ФНС, принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти.

Успешную реализацию подобных схем в других случаях старший юрист коллегии «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» Сергей Юров связывает в первую очередь с тем, что они не попадают в поле зрения налоговой.

Популярность ЗПИФов среди состоятельных граждан продолжает расти, писал ЦБ в обзоре ключевых показателей УК по итогам II квартала 2024 г. Чистый приток средств за три месяца составил 62 млрд руб., а число индивидуальных закрытых фондов (1–2 пайщика-физлица) в апреле – июне увеличилось на 68 единиц. Общее число таких ЗПИФов Банк России не раскрывает, но в структуре стоимости чистых активов всех закрытых инвестфондов на них приходится 34% (700 млрд руб., по оценке сервиса InvestFunds). Преимуществами индивидуальных ЗПИФов Банк России называл в том числе непубличность собственников и упрощение процесса передачи наследства.

Число юридических лиц и инвестфондов среди пайщиков ЗПИФов во II квартале выросло на 1,3% до 1700 единиц, а средняя величина их вложений – на 15,4% до 4,4 млрд руб., сообщал Центробанк.

Артем Кульша

Читать на сайте Ведомости