Интервью председателя Правления НАУФОР Алексея Тимофеева агентству "ПРАЙМ ТАСС" - 18 марта 2010 года

17.03.2010

В каком состоянии находится разработка законопроекта "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком"?

В настоящее время над этим законопроектом ведется работа по его подготовке ко 2-му чтению в Государственной думе. Работа ведется рабочей группой, созданной для этих целей при Комитете по финансовым рынкам, и состоит из депутатов, представителей ФСФР, НАУФОР, представителей журналистского сообщества. К настоящему времени законопроект прошел достаточно большую переработку.

Не могли бы вы рассказать о замечаниях, которые вы выдвигали и что из них было учтено?

Если говорить о замечаниях НАУФОР, то существенных было несколько. Во-первых, нас не устраивало определение понятия "манипулирование" как оно было дано в законопроекте, прошедшем первое чтение. Это определение, как и определение, данное в настоящее время в Законе "О рынке ценных бумаг" в ряде случаев не позволяет отличить манипулирование от обычной рыночной практики, например от интрадей-трейдинга. Для того, что бы избежать ошибки в квалификации закон и законопроект используют оценочные категории, такие например как "отсутствие экономического смысла" в действиях, лишая понятие "манипулирование" необходимой юридической определенности и создавая высокий риск произвола или ошибки из-за недостаточной компетентности. Именно поэтому мы считали принципиальным, особенно с учетом того, что манипулирование является уголовным преступлением, добиться максимальной юридической определенности. Сделано это было путем как можно более точного описания объективной стороны правонарушения, то есть его внешних признаков, и сокращения, насколько возможно оценочных категорий. В целом, рабочей группе удалось найти необходимой решение. Во-вторых, нужно было сделать ясным, что манипулирование является умышленным уголовным преступлением, исключив возможность привлечения к уголовной ответственности за манипулирование по неосторожности. Это является непростой задачей и отсутствие адекватного решения - недостаток действующего закона и законопроекта, прошедшего первое чтение. Дело в том, что в законе пытались дать определение манипулирования одинаково удачное сразу для трех отраслей права – гражданского, административного и уголовного, не учитывая того, что представления о субъективной стороне – вине, в каждом из них свое. Именно это, потребовало дополнить законопроект поправками в Уголовный кодекс с тем, что бы признать манипулирование преступлением только в том случае, если оно было умышленным. С этим вопросом был связан и другой – составы правонарушений должны быть материальными, то есть манипулирование должно наказываться только в случае наличия отрицательных последствий, причем существенных. В результате сделанной работы общее количество составов манипулирования предлагается уменьшить по сравнению с действующим законом, хотя они и будут дополнены классическим случаем манипулирования – "pump and dump".

В-третьих, - определение понятия "инсайдерская информация". Оно отличается еще меньшей юридической определенностью, чем понятие "манипулирование". Полной, даже такой как в случае манипулирования юридической определенности на уровне закона, для этого понятия добиться трудно. В законопроект, как предполагается, будет внесена отсылка к нормативным актам ФСФР, определяющим такую информацию. При этом, будет преодолено смешение этого понятия с информацией, раскрываемой эмитентами.

Кроме того, это было общей и для манипулирования и для инсайда проблемой, разграничение ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг за действия их клиентов и сотрудников. Эта проблема не решается ни действующим законом ни законопроектом, прошедшим первое чтение. Между тем это вело к ответственности профучастников за действия, которые были за пределами их контроля. И здесь тоже пришлось адаптировать положения законопроекта к различным отраслям права.

Как еще предлагается изменить законопроект?

В настоящее время в законопроект предлагается внести и изменения в Уголовный кодекс, предусматривающий уголовную ответственность за использование инсайдерской информации. Мы всегда выступали за мораторий введения такой ответственности для того, что бы могла сформироваться практика привлечения к административной ответственности. Именно поэтому в связи с введением уголовной ответственности за использование инсайдерской информации возникла дискуссия о сроках ее введения. В настоящее время в законопроекте, обсуждаемом в рабочей группе, предусматривается 3-х летний с момента официального опубликования закона мораторий, что является на наш взгляд минимально необходимым сроком для оценки закона и его изменения, если это понадобиться. Последнее не праздный вопрос – опыт работы над законопроектом показывает, что действующие положения Закона "О рынке ценных бумаг" о манипулировании и Уголовного кодекса об ответственности за него, хотя и были внесены недавно с большой помпой, крайней неудачны и требуют концептуального пересмотра.

Вообще, регулирование этих вопросов, требует крайней острожного и вдумчивого подхода. В целом, у меня есть основания считать, что правоохранительные органы и суды не готовы к применению этого закона и возможно, что в этом предстоит убедиться, несмотря на все усилия для того, что бы адаптировать закон к их нынешнему уровню развития. Разумеется, предстоит дальнейшее обсуждение законопроекта при его подготовке ко второму чтению, как в самой рабочей группе, так и в комитетах Госдумы, возможно, учитывая поправки в Уголовный кодекс, не только в комитете по финансовому рынку.

С 1 июля 2010 г вступят в силу новые нормативы достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг. Готовы ли, на ваш взгляд, профучастники к повышению нормативов?

Невозможно дать ответ обо всех профессиональных участниках. Повышение