Интервью президента НАУФОР Алексея Тимофеева изданию Fomag, 29 января 2024

29.01.2024

Что касается ИИС-3, думаю, большинство уже разобралось с тем, с чем можно было разобраться. Окончательная конфигурация ИИС-3 еще неизвестна, налоговые условия приняты только в первом чтении. Нужно подождать, хотя мы думаем, что они вряд ли изменятся.

Если полагаться на то, что мы знаем о существующих поправках, об ИИС-3 можно сделать следующие выводы. ИИС-3 уже можно открывать, одновременно исчезла возможность открывать ИИС-1 и ИИС-2. ИИС-3 можно открывать несколько – до трех. При этом, если вы сохраняете ИИС-1 и ИИС-2, то вы не сможете открыть ИИС-3, иными словами Вам дается выбор: если Вам нравится ИИС-3, то Вам придется отказаться от ИИС-1 и ИИС-2. При этом предполагается, что ИИС-1 и ИИС-2 могут быть конвертированы в ИИС-3 и я думаю, что значительная часть ИИС-1 и ИИС-2 и будут конвертированы в ИИС-3.

Важно обратить внимание на следующее: из Закона о рынке ценных бумаг исключаются ограничения на взнос на ИИС-3. На мой взгляд, это обстоятельство является главным достоинством ИИС-3, которое может способствовать его популярности, поскольку также как по ИИС-1 и ИИС-2 в прошлом, доходы по счетам ИИС-3 будут освобождены от удержания ежегодного подоходного налога.

Благодаря этому ИИС-3 оказывается привлекательнее, чем обычные брокерские счета и может обрести популярность среди крупных инвесторов.

Еще одно важное обстоятельство, к которому причастна НАУФОР, заключается в том, что в ближайшие три года ИИС-3 можно открывать на пять лет (хотя в конце концов ИИС-3 предполагается десятилетним). Это важно для тех, кто намерен воспользоваться налоговыми вычетами «на вход» и «на выход» – пока достаточно не закрывать этот счет в течение пяти лет.

Дискуссию с Банком России о новых критериях для квалифицированных инвесторов мы ведем в течение примерно двух лет. В настоящее время в Думу внесен законопроект, который этому посвящен. Но основная дискуссия идет не о законопроекте, где мало что вызывает споры, а о нормативных актах самого Центрального банка, поскольку наиболее болезненные вопросы решаются на именно на уровне подзаконных нормативных актов.

У нас тем не менее есть несколько предложений к законопроекту. Во-первых, мы возражаем против того, что этот законопроект предусматривает тестирование в качестве условий возможности пользоваться активами клиентов. Во-вторых, мы надеемся на то, что в законопроекте будут отражены наши договоренности по расширению круга финансовых инструментов, доступных неквалифицированным инвесторам.

Что касается нормативных актов Банка России. Наверное, многие уже видели, что ЦБ опубликовал проект нормативного акта, определяющий новый уровень имущественного критерия квалифицированных инвесторов. Напомню, что сегодня признание квалифицированным инвестором возможно при наличии активов в сумме 6 млн рублей. Сначала, как предлагает Центральный банк, с 1 января 2025 года эта сумма будет повышена до 12 млн. Еще через год сумма будет удвоена и составит 24 млн. Мы считаем, что это неправильный подход. Из 8-10 млн инвесторов, чьи счета зафондированы, 620-650 тысяч – квалифицированные – это и так относительно немного, что свидетельствует об адекватности действующего механизма, не оправдывает изменения и статистика жалоб в Центральный банк.

Еще одна важная тема – заблокированные ценные бумаги. Ключевым, в первую очередь с точки зрения его социального значения, элементом механизма разблокировки является указ № 844. Он предполагает своего рода обмен активов между нерезидентами и резидентами, для резидентов с портфелями заблокированных активов до 100 тысяч. Это является решением для 70-75% розничных инвесторов, чьи иностранные ценные бумаги были заблокированы.

Этот механизм сейчас дорабатывается. Мы очень надеемся на то, что этот механизм сработает. Если он сработает, то мы будем обсуждать повышение планки обмена, и тогда речь будет идти об обмене уже значительном по объему активов, но меньшем по количеству инвесторов.

Если честно, я думаю, что это та ответственность, которая сегодня подчиняет себе действия Банка России. Понятно, что до решения этого вопроса другие меры по разблокировке кажутся второстепенными. Поэтому я надеюсь, что, как только такой обмен состоится (и если он будет успешен), мы сможем вернуться к обсуждению вопросов о разблокировке иных активов и постепенном выводе их на российский финансовый рынок. Я считаю, что основная проблема российского фондового рынка сейчас – это его недостаточная ликвидность. Отчасти это связано с различными вариантами блокировки, затронувшей прежде обращавшиеся на нем активы.

Мы внимательно следим за развитием рынка цифровых финансовых активов для того, чтобы понять, что именно заставляет искать альтернативу традиционным финансовым инструментам. Я при этом придерживаюсь мнения о том, что технологические изменения очень мало меняют суть финансовых инструментов и объективное распределение ролей на финансовом рынке. Нужно понять, что с точки зрения существа ЦФА не является ничем новым. Финансовый рынок не смог сформулировать ничего лучше, чем: экьюти, бонды и деривативы и любые ЦФА – суть те же экьюти, бонды и деривативы. Роль посредников и эмитентов также не изменилась и операторы информационных систем – те же посредники или эмитенты финансовых инструментов.

Беседовал Иван Шлыгин

Автор Яна Кудрявцева