Интервью президента НАУФОР Алексея Тимофеева "РБК Инвестициям" - 25 января 2024

Интервью

Глава НАУФОР - РБК: «У нас нет инвесторов с горизонтом вложений 10 лет»

- Вы неоднократно говорили, что сомневаетесь в успешности ИИС-3 в тех параметрах, в которых он существует. Как вы считаете, в целом, если посмотреть с 2015 года, когда запустили первые ИИСы, программа стимулирования инвестиций через налоговые льготы потерпела фиаско?

Я думаю, что нет. Хотя надо признать, что ИИС-1 и ИИС-2 могли быть эффективнее, тем не менее, около 2 млн зафондированных ИИС - это успех программы стимулирования на фондовом рынке. ИИС-3 я считал и считаю неэффективным с точки зрения того срока, который этот механизм стимулирования предусматривает. У нас сейчас нет инвесторов с десятилетним горизонтом инвестирования. Большим достижением поэтому я считаю компромисс о том, что первые три года будут открываться пятилетние ИИС-3. Впоследствии мы планируем вернуться к дискуссии о том, не следует ли ИИС-3 и оставить 5-летним.

Пятилетний ИИС-3 вполне эффективен, имея в виду ту комбинацию льгот, которую он предлагает. При этом, у него есть достоинство, которое может сыграть большую роль для его привлекательности, а именно - отсутствие ограничений на сумму взноса. Это делает ИИС-3 лучше, чем обычный брокерский счет, в отличие от которого дает возможность избегать ежегодного налогообложения доходов. Таким образом, ИИС-3 может оказаться востребованным более крупными инвесторами, чем те, которым был адресован ИИС-1, и которые, возможно, не будут даже претендовать на налоговые вычеты.

К сожалению, дискуссия о том, на сколько лет ИИС-3 должен открываться, является частью дискуссии о программе долгосрочных сбережений, и подчиняется логике концепции этой программы. В рамках этой концепции мы делим ежегодный вычет в 400 тыс. между ИИС-3 и НПФ (негосударственными пенсионными фондами, - "РБК Инвестиции"), для которых предусмотрены договоры на 15 лет, а впоследствии будем делить еще и с ДСЖ (долевым страхованием жизни). Я думаю, что по прошествии нескольких лет нам удастся добиться разных подходов к этим трем очень разным финансовым продуктам. К 2026 году, когда станет ясно насколько востребован пятилетний ИИС-3, можно будет обсуждать стоит ли его срок увеличивать до 10 лет.

Если же срок для ИИС-3 увеличен до 10 лет будет, следует предусмотреть возможность перечислять доходы, дивиденды и купоны по бумагам, находящимся на ИИС, на другие счета, а также возможность временно снимать часть средств с ИИС без потери налоговых льгот. В противном случае, я уверен большого спроса на ИИС не будет.

- Сколько открытых ИИС-3 и какой объем средств на них вы ожидаете в 2024 году? Какое их количество для вас бенчмарк, чтобы оценить, успешен инструмент или нет?

Воздержусь от прогнозов. Тот нюанс, который я упомянул, может привести к перетоку активов на ИИС с обычных брокерских счетов и рост числа ИИС произойдет за счет обычных брокерских счетов. Тогда объемы и количество ИИС-3 может быть значительным. Минфин, по-моему, прогнозирует 10 млн счетов за 2-3 года. Это возможно, увеличение числа ИИС может произойти также благодаря конвертации в них ИИС-1, того, что теперь инвестор может открывать три счета, а не один как прежде, а кроме того, что к процессу открытия ИИС подключаться управляющие компании ПИФ.

- Верите ли вы, что будет высокий спрос на то, чтобы трансформировать ИИС-1 и ИИС-2 в новый тип счета?

Да, для того, чтобы воспользоваться налоговыми вычетами, поскольку большинство ИИС, открытых в настоящее время, это ИИС-1, добавить к налоговому вычету «на вход» налоговый вычет «на выход». Если ИИС-1 был открыт более двух лет и инвестор готов сохранить ИИС-3 еще три года, это стоит сделать.

- Зачем инвесторам открывать три ИИС-3?

Два счета можно открыть у разных брокеров, еще один у управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

- На текущий момент подписан закон о запуске ИИС-3, который вносит поправки в закон «О рынке ценных бумаг». Однако законопроект-спутник, вносящий важные поправки в НК, до сих пор не приняты. Как скоро будут они будут приняты и затрудняет ли их отсутствие открытие ИИС-3?

Принятие поправок в Закон о рынке ценных бумаг и в Налоговый кодекс рассинхронизировалось - планировалось, что все они будут приняты до конца прошлого года. Действительно, открывать ИИС-3 уже можно, но его налоговый режим еще не ясен, нет пока и разрешения открывать 2-3 ИИС-3 … Надеемся на то, что налоговые поправки, связанные с введением ИИС-3 будут приняты в первом квартале этого года.

- Если до принятия запрета на покупку иностранных ценных бумаг на ИИС-3 инвестор успеет приобрести зарубежные акции, что с ними будет, с вашей точки зрения?

Да, пока, до принятия постановления Правительства, которое это запретит, приобретение иностранных ценных бумаг на ИИС возможно. Это также казус, вызванный задержкой принятия постановления Правительства, в том числе спорами о том стоит ли запрещать инвестировать в ценные бумаги эмитентов «дружественных» юрисдикций. Стоит ли воспользоваться имеющейся возможностью? В этом я сомневаюсь, имея в виду отрицательное отношение к этому со стороны российского государства.

- Вы наверняка видели, что Совфед предложил отменить подоходный налог на дивиденды, которые поступают на ИИС. На самом деле, тема не нова, и Сергей Анатольевич Швецов с ней ранее выходил, и от вас мы такое слышали. Как вы оцениваете это предложение?

Это идея абсолютно правильная, тем более имея в виду, что в настоящий момент введен запрет на перечисление доходов по ценным бумагам, находящимся на ИИС, на другие счета.

На мой взгляд, чем дольше срок ИИС, тем важнее возможность получать доходы по ценным бумагам с ИИС на другой счет, чтобы иметь возможность финансировать текущие расходы, и мы бы хотели этого добиться. При этом в сочетании с налоговой льготой для дивидендов, которые зачисляются ИИС, это будет стимулом делать именно так, но при этом инвестор будет иметь право на пусть и облагаемый налогом, но перевод дивидендов на другой счет.

Я думаю, что решение об освобождении от НДФЛ доходов, поступающих на ИИС, может быть принято даже в этом или в следующем году. Мне кажется, что Минфин может эту инициативу поддержать.

- Правильно ли мы понимаем, что в случае, если инвестор много лет держал бумагу на ИИС, потом перевел ее на брокерский счет, она всё равно будет лишена льготы долгосрочного владения?

Законопроект предполагает, что если вы переводите бумаги на обычный брокерский счет с ИИС, то не сможете воспользоваться льготой на долгосрочное владение, сколько бы лет эти бумаги не лежали на ИИС, а потом на обычном брокерском счете.

Понятно, почему Минфин так поступил: были некоторые схемы, которые позволяли воспользоваться и льготой по ИИС, и льготой для долгосрочного владения. Мы никогда не считали комбинацию этих льгот правильной, но и решение, которое было предложено Минфином, несправедливое. На практике, инвесторы которые захотят воспользоваться льготой на долгосрочное владение, будут сразу после перевода этих ценных бумаг с ИИС продавать и тут же покупать их обратно. А зачем? Мы предлагаем уточнить, что бумаги, которые покинули ИИС смогут пользоваться налоговой льготой на долгосрочное владение ценными бумагами, если после этого пролежали на обычном счете три года.

- Как вы оцениваете законопроект, который позволит финансовым платформам открывать и вести ИИС?

В целом я считаю, что это вредная для развития рынка и неработоспособная идея, которая направлена на то, чтобы предоставить финансовым платформам возможности посредников - элемент концепции дезинтермедиации. Попытка дезинтермедиации приводит к нарушению ролей на финансовом рынке, его фрагментации, поскольку посредники обеспечивают доступ к разным инструментам на разных торговых площадках и платформах. Попытка дезинтермедиации приводит к снижению конкуренции в области клиентского обслуживания - важное достоинство конкуренции между посредниками, ограничивает клиентскую эволюцию: когда клиенту, который приходит на финансовый рынок за одними финансовыми инструментами, предлагают все более широкий их спектр, наконец, ограничивает ликвидность на рынке, которая связана с использованием посредниками временно свободных активов клиентов. Примерно то же происходит с ЦФА, где существует миф, что они позволяют снизить издержки за счет дезинтермедиации и где, на самом деле операторы информационных систем сами являются посредниками, мало отличающимися от работающих на традиционном финансовом рынке. Однако проблема регулирования финансовых платформ в том, что в отличие от статуса оператора информационной системы, который обычные посредники могут получать, совмещение этого вида деятельности, для посредников запрещено.

- Владимир Путин поручил вернуться к идее страхования ИИС. На какой базе будет сформирован фонд, из чьих средств он будет формироваться? Как средства будут распределяться при наступлении страхового случая?

Проблем при создании такого фонда несколько. И кто будет его администратором - одна из важнейших. Я считаю, что лучше всего эту роль может сыграть АСВ, которое является администратором и банковского фонда, и гарантийного фонда НПФ, и фондов для других финансовых институтов. У АСВ огромный опыт работы, который нужен для ведения такого фонда. На предыдущем этапе АСВ не захотели рассматривать в качестве администратора, поскольку считалось, что в этом случае может возникать заблуждение относительно застрахованных этим фондом рисков, а именно того, что рыночный риск страхуется. Но дело в том, что кто бы ни был администратором этого фонда, людям придется объяснять, что рыночный риск не страхуется, а таким образом, объяснять, чем это страхование отличается от страхования вкладов.

Вторая причина отказа от АСВ - это то, что государство, в отличие всех других фондов, которые ведет АСВ, не готово было участвовать в его финансировании. Это мне тоже не кажется серьезным аргументом - можно сделать и так, однако не отказываться от АСВ как администратор фонда.

НАУФОР также рассматривалась и, возможно, рассматривается как один из возможных администраторов фонда страхования ИИС. Но это тяжелая и дорогостоящая функция, которая может отвлечь СРО от ее основных задач.

То, что также обсуждается, это создание фонда с использованием активов Фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, который в свое время формировался за счет отчислений при приватизации. Они составляют немного меньше миллиарда рублей. Это было бы правильно, возможно он и станет администратором фонда страхования ИИС, однако в этом случае ему требуется значительная институализация, чтобы хоть отчасти приблизиться к АСВ.

По правде говоря, в прошлом на рынке было только три или четыре ситуации, когда фонд бы понадобился. При этом, ни одна из них не имела социального масштаба - каждый раз речь шла о нескольких сотнях пострадавших. Совсем иная ситуация была в банковском секторе, к слову сказать … В этом смысле издержки, которые индустрия и инвесторы несли бы в связи с функционированием фонда, были бы выше тех выгод, которые рынок получил бы. Издержки - это еще одна проблема, которую трудно решить. И раньше, и сейчас отчисления в фонд страхования ИИС будут привязываться к остаткам на ИИС и, в конечном итоге, ложиться на плечи инвесторов. Как сделать, чтобы с одной стороны фонд рос, а не проедался администратором, а с другой стороны не убивал экономику ИИС. Добавьте к этому то, что мы пока не знаем насколько востребованными будут ИИС-3, какими на них будут остатки.

Все эти вопросы встанут вновь сейчас, когда мы вернемся к дискуссии о фонде страхования. Однако, понятно и то, что чем дольше срок ИИС, тем важнее сохранность активов на ИИС, тем важнее их страхование, а значит нужен соответствующий механизм.

Проблемы неквалифицированных инвесторов

- Банк России аргументирует ограничения для неквалифицированных инвесторов большим количеством жалоб инвесторов, согласны ли вы с этим?

Статистика самого Центрального банка этого не подтверждает. В целом, патерналистский подход, который, предлагается инвесторам, на мой взгляд, инвесторами не востребован. Статистика жалоб, которую Центральный банк демонстрирует, является аргументом в пользу именно этой точки зрения, а также, я считаю, доказательством добросовестности индустрии. В течение 9 месяцев 2023 года ЦБ получил всего 4 тыс жалоб на профессиональных участников рынка ценных бумаг и менее тысячи - на УК ПИФ. Даже если все они были бы связаны с неправильным присвоением статуса квалифицированного инвестора, это не оправдывало начатой ЦБ реформы.

- Мы знаем, что в рамках реформы квалификации инвесторов в числе критериев появился новый - доход в размере 6 млн рублей. Пока нет понимания, эти 6 млн рублей - они за какой период? И из каких источников будут учитываться?

Цифра 6 млн рублей дохода за год пока обсуждается. Я считаю, что ее стоило бы снизить, например, до 3 млн рублей, но два года подряд. В любом случае, доход - лучше, чем имущественный критерий, по поводу которого мы так долго спорим.

- Какие поправки вы предложите к законопроекту о квалификации инвесторов?

В законопроекте - лишь некоторые, и, пожалуй, не самые дискуссионные вопросы. В основном то, о чем мы спорим решается на уровне нормативных актов ЦБ. Что касается законопроекта, то мы возражаем против целесообразности тестирования как условия использования активов клиентов, предлагаем упростить механизм использования «последнего слова» без чего он останется неработоспособным, а также расширить круг финансовых инструментов, доступных неквалифицированным инвесторам за счет имеющих 100% защиту капитала, но более сложный расчет дохода - на основе индексов, проприетарных индексов, а также на основе котировок ETF. Достигнуто согласие об отмене тестирования для облигаций с большинством рейтингов А, о снижении требований к СЧА ETF, допускаемых к организованным торгам, а значит доступных для неквалифицированных инвесторов, об упрощении доступа к закрытым ПИФ, - все это будет реализовано на уровне нормативных актов ЦБ, и делает реформу защиты розничных инвесторов, начатую ЦБ, более сбалансированной.

Рынок первичных публичных размещений

- Как вы оцениваете возвращение рынка к IPO, помогает ли это инвесторам каким-то образом в отсутствие разнообразия инструментов?

Конечно, это очень важно. Но пока речь идет о маленьких IPO. Объем IPO в 2023 был в 7 раз меньше объема IPO 2021года. Не все бумаги, которые в результате выходят на IPO, отличаются высокими инвестиционными качествами. Это, тем не менее, увеличивает разнообразие финансового инструментария на рынке, формирует IPO как продукт, опыт участия в IPO. К сожалению, масштабных IPO до увеличения объемов рынка мы не увидим. Рынок тонкий, его ликвидность на 20% ниже ликвидности 2021 года, а добавьте к этому отсутствие ликвидности на рынке иностранных ценных бумаг, равной по объему ликвидности отечественных акций. На рынке отсутствуют институциональные инвесторы, в том числе НПФ, которых не хватает именно на рынке IPO. Роль НПФ как инвесторов очень важна как рынку, так и эмитентам, - они гораздо более, чем розничные инвесторы, требовательны к корпоративному управлению, к дивидендной политике, к ее последовательности, они лучше способны к оценке эмитента, они стабилизируют рынок, действуя более рассудительно и долгосрочно.

- Какие перспективы вы видите для рынка IPO?

В 2024 году небольших IPO будет немало, вероятно, более десяти.

Разблокировка активов

- Как вы оцениваете частичные механизмы разблокировки активов, предусмотренные указами №844 и №665? Какую сумму активов могут получить инвесторы по обоим указам?

По указу №844 задача заключается не в разблокировке большого объема активов, а в разблокировке активов максимального количества розничных инвесторов. Разблокировка портфелей на сумму до 100 тыс. рублей станет решением для 70-75% наиболее уязвимых мелких инвесторов. Если этот процесс будет успешным, следующим этапом, я думаю, должен стать процесс обмена активов для инвесторов с более крупными портфелями от 100 тыс. рублей до 1 млн рублей, например. Это уже будет разблокировкой больших по объемам активов. Для нас это также важно, поскольку если, первый этап разблокировки по указу №844 пройдет успешно, с ЦБ будет легче обсуждать «вывод» заблокированных, а их около 60% free-float, активов на рынок. А это помогло бы восстановлению объемов рынка.

- Есть и обратная сторона дискуссии о разблокировках, которая касается заблокированных акций стратегически значимых компаний в составе портфеля ПИФ в рамках указа №520. На каком этапе находится проработка инициативы об отмене ограничений на продажу акций таких компаний в составе ПИФ?

Это одна из самых досадных вещей, которые никак не исправляются. Мы ждем несколько месяцев, что это вот-вот будет сделано. Я не могу прокомментировать причины, но российские пайщики ПИФ несут огромные потери из-за отсутствия решения этой проблемы. Понятно, что если доля стратегической компании в портфеле ПИФ ничтожна, то операции с ее паями не должны ограничиваться просто потому, что в числе пайщиков есть нерезиденты.

- Сумма активов в ПИФах ранее оценивалась в 1 трлн рублей. Но рынок в прошлом году подрос, и сумма активов также выросла?

Оценка, которую мы давали - на конец 2022 года. Тогда это касалось более чем 200 ПИФ и более 8 млн пайщиков. Примерно так это обстоит и сейчас.

- Видите ли вы, например, возможность вернуть доверие частных инвесторов, которые были разочарованы заявлениями о том, что все меры предусмотрены, блокировки не произойдет, когда случились санкции, была фраза о том, что клиентских активов это не коснется. Как после этого, на ваш взгляд, СПБ Биржа сможет оправдаться в глазах частных инвесторов? Продолжит ли она существовать?

Во-первых, я считаю, что вторая биржа в России будет, для этого есть разные и достаточно убедительные причины, - общим для рынка мнением является признание пользы конкуренции между биржами. Во-вторых, эта биржа должна продемонстрировать набор финансовых инструментов, которым она будет отличаться от конкурента, либо условия операций, более выгодные, чем у конкурента. Что касается СПб-биржи, то я уверен, что ее команда делает все возможное, чтобы преодолеть трудности, вызванные санкциями, в том числе решить проблемы инвесторов, и продолжить свою деятельность, и остаться такой второй биржей на российском финансовом рынке.