Повышение требований к капиталу компаний ведет к отрицательным последствиям - интервью председателя Правления НАУФОР А.В.Тимофеева Российской газете, 27 апреля 2010 года

27.04.2010

"Серая" зона

Повышение требований к капиталу компаний ведет к отрицательным последствиям

Людмила Морозова

Президент РФ Дмитрий Медведев призвал ускорить темпы создания в России Международного финансового центра. "Та ситуация, которая сложилась сегодня, уже не может считаться оправданием для того, чтобы дальше не заниматься этой темой интенсивно", - сказал президент.

Какова же сегодня ситуация в сфере профессиональной деятельности на фондовом рынке, спросили мы у председателя правления Национальной ассоциации участников фондового рынка Алексея Тимофеева.

- Алексей Викторович, как себя чувствует индустрия фондового рынка?

- Вряд ли стоит ожидать в этом году ясного тренда, который бы определил доходы целиком всей индустрии профессиональных участников рынка ценных бумаг, - а именно от этого зависит самочувствие индустрии. Рынок восстанавливается в показателях, которые ему были присущи до кризиса, за исключением, пожалуй, капитализации, при том что, возможно, рынок вновь "перегрет". Есть некоторые качественные изменения, возможно временные, например, долговой рынок переместился в Россию из-за рубежа. Большинство иных показателей остались прежними или изменились незначительно. Не стоит ожидать большего от финансового рынка, отражающего состояние экономики страны.

Неясной и противоречивой, лишенной методов стимулирования, а потому вряд ли соответствующей посткризисному периоду, остается и регулятивная политика, что наравне с рыночными условиями затрудняет долгосрочное планирование бизнеса.

- Недавно НАУФОР обратилась в ФСФР с письмом по поводу требований к собственным средствам профучастников. Вы категорически выступали против абсолютного увеличения этих требований к капиталу. С 1 июля требование ФСФР должно быть введено. Как сейчас развивается диалог с ФСФР, что-то меняется в этом направлении?

- Дискуссия о собственных средствах показывает отсутствие общих взглядов на будущее индустрии. Главной причиной для повышения требований к собственным средствам участников рынка было, как мне кажется, желание найти средство борьбы с компаниями, создаваемыми исключительно для злоупотреблений на рынке, фирмами-"однодневками".

Индустрия в неменьшей степени, чем государство, заинтересована в устранении с рынка недобросовестных участников. Мы поддерживаем все усилия ФСФР в этом направлении, но только если эти усилия не оборачиваются против добросовестных участников.

К сожалению, универсального средства борьбы со злоупотреблениями, которое не вредило бы при этом развитию индустрии, нет. Роль государства в этой сфере состоит в том, чтобы найти верные регулятивные приемы, обеспечивающие решение этих задач. Преследование компаний, которые создаются для злоупотреблений, является рутиной в деятельности государственных органов, и никакое регулирование по определению не может исключить их существование. Нужно признать, что регулятивных ресурсов государства никогда не хватит для одинаково внимательного контроля за всеми финансовыми институтами, и потому необходимо расставлять приоритеты при осуществлении контроля, концентрируясь на ключевых финансовых институтах, а также на нелицензированных видах деятельности.

- Дискуссия о собственных средствах продолжается?

- В настоящее время идет обсуждение проекта новой версии правил расчета собственных средств, они уже учитывают ряд предложений НАУФОР. Обсуждается проект новой версии правил лицензирования, которые больше, чем раньше, позволяют ФСФР препятствовать появлению фирм-однодневок. Все это, а также вполне успешная в течение последнего года деятельность ФСФР по выявлению и прекращению деятельности таких фирм может повлиять на формирование новых, более адекватных регулятивных приемов и сближение представлений о будущей архитектуре индустрии.

- Тем не менее разве политика ФСФР не направлена на укрупнение игроков на финансовом рынке, и разве это не имеет положительного эффекта для развития рынка?

- Если считать укрупнением сокращение количества мелких компаний в индустрии, в связи с чем в ней повышается доля крупных... Слияний в индустрии не происходит. Ведение легального малого бизнеса перестает быть выгодным вовсе, добросовестные компании сдают свои лицензии, прекращая оказывать услуги на финансовом рынке, или присоединяются к тем, кто действует по "серым" схемам.

Повышение требований к капиталу лицензированных компаний, особенно с учетом ограниченных возможностей контролировать нелицензированный бизнес, ведет к отрицательным последствиям, обратным тем, которые заявляются как цель такого повышения, - к уходу части индустрии в "серую" зону, к снижению финансовой устойчивости, к монополизации и росту издержек, примитивизации услуг, сохраняет офшорный характер индустрии. Жертвами таких изменений являются клиенты компаний, а в наибольшей степени - региональные клиенты. Возникает опасность и структурных изменений - все большая банкизация отрасли, как результат - сохранение инвестиционных предпочтений населения преимущественно в недвижимость и во вклады. Возможность развития глобальной конкурентоспособности будет ограничена, формирование внутреннего долгосрочного инвестора замедлится или прекратится. На зарубежных развитых рынках действуют абсолютно иначе даже сейчас, когда общим мнением является необходимость усиления регулирования финансовой отрасли. Там признается роль малых и средних компаний, небольшие "нишевые" брокеры являются катализаторами конкуренции, создающими напряжение для крупных компаний, другие выступают их агентами и агентами для институтов коллективного инвестирования - такие компании составляют наибольшую часть индустрии и являются ее достоинством. Эти компании лучше крупных пережили кризис, и никому за рубежом в голову не приходит ужесточать их без того менее жесткое, чем в России, регулирование, в отличие от регулирования крупных компаний.

- Проводить государственную политику по укрупнению, если, конечно, делать это искренне, - значит, по крайней мере, предоставить налоговые стимулы для капитализации...

- Сделать это нужно и для крупных, и для небольших компаний, и не только для брокеров, но и для других финансовых организаций, - нужно поливать дерево, чтобы оно быстрее росло, а не тянуть его за ветки. Нужно ли это делать вообще? Конечно, у нас на всю небанковскую индустрию рынка ценных бумаг капитализация около 19 млрд долларов - меньше, чем капитализация отдельных не самых крупных зарубежных брокеров, соответственно, и потенциал индустрии не сопоставим с зарубежными финансовыми рынками.

Наконец, неправильно ужесточать требования к индустрии без решения вопроса о стимулировании спроса на ее услуги.

- В конце прошлого года вы подписали четырехстороннее соглашение с ММВБ, РТС и национальной фондовой ассоциацией (НФА). Какую задачу этого соглашения вы намерены реализовывать в первую очередь?

- Целью соглашения с биржами и НФА было создание единых принципов управления рисками и координация усилий по стандартизации деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. По мере развития биржевых сервисов, а особенно после перехода на расчеты "Т+N", все большую важность приобретает вопрос об адекватной оценке финансового положения участников торгов. Задача отслеживания финансового положения своих членов стоит и перед CРО, а в будущем, когда, как это предусматривается законопроектами СРО, будут должны создать компенсационные фонды, она станет еще важнее.

"Российская Бизнес-газета" №747 (14) от 27 апреля 2010 г.

http://rg.ru/2010/04/27/fincentr.html