Выступление А.В.Тимофеева о проблемах отечественного фондового рынка, проект "Национальный прогноз" ИТАР-ТАСС Урал, 20 апреля 2009 года

23.04.2009

ФОНДОВЫЙ РЫНОК: ИСТОЧНИК ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ ИЛИ МЕХАНИЗМ ДЛЯ СПЕКУЛЯЦИЙ?

В условиях глобального снижения кредитования банками реального сектора экономики фондовый рынок может стать серьезным источником инвестиций. Однако при существующих нормах достичь этого сложно. Совершенствование правил российского первичного рынка ценных бумаг является одной из приоритетных краткосрочных задач, которую нужно решать сейчас, пока не откроются первичные рынки мира. Председатель правления Национальной ассоциации участников фондового рынка /НАУФОР/ Алексей Тимофеев в проекте "Национальный прогноз" дал свою оценку развитию российского фондового рынка.

Российский фондовый рынок продемонстрировал способность быть источником инвестиционных ресурсов для отечественных компаний. Известные "народные" IPO не нужно недооценивать. Они продемонстрировали, что на российском рынке могут быть мобилизованы значительные средства. В том числе и от иностранных инвесторов, которые, как выяснилось, могут несмотря на декларируемые трудности принять участие в IPO наравне с российскими инвесторами. Однако есть и другая правда. На 10 российских компаний по-прежнему приходится 70 проц капитализации и 92 проц биржевого оборота. Топливно-энергетический сектор составляет 60 проц капитализации. Такое положение говорит о том, что в России ценные бумаги не стали реальным способом привлечения средств.

Это связано с разными причинами. В том числе с тем, что до сих пор существуют неудобства, связанные с правилами эмиссии.

Совершенствование правил первичного рынка является одной из приоритетных краткосрочных задач, которую наравне с задачей по привлечению долгосрочного инвестора нужно решать сейчас, пока не откроются первичные рынки мира. Здесь надо решать задачу по институциональной перезагрузке негосударственных пенсионных фондов /НПФ/. Их необходимо четко описать как инвестиционные институты. Нужно исключить декларативные нормы сохранности вкладов, исключить возможность требовать выплат в любой момент, словом, избавиться от того, что лишает Фонды качеств долгосрочных инвесторов. У НПФ к началу кризиса было примерно 1,5 проц капитализации инвестиционных ресурсов, вместо 10-15 проц желаемых.

Государство не приняло всех необходимых решений для того, чтобы можно было говорить: да, оно повернулось лицом к задаче привлечения населения на фондовый рынок. Потому что не решены основные налоговые вопросы стимулирования граждан. Нигде в мире, где всерьез относятся к НПФ, так не делается. Сумма, которая может направляться в такие фонды, ограничивается, но она исключается из налогооблагаемой базы. В США, например, через год держания ценных бумаг ставка налога опускается до 15 и даже до 5 проц. При этом существует большое количество механизмов, которые позволяют переносить уплату налогов с сегодняшнего дня на момент, когда эти средства изымаются с рынка. Во Франции ставка понижается после 6 лет держания ценных бумаг, а через 8 лет она опускается до нуля. При этом в любом случае каждый год из налогообложения изымаются доходы от работы с ценными бумагами, если оборот их не превысил 26 тыс евро. У нас же ничего подобного нет.

И пока этого не будет, я буду считать лукавством заявления о том, что мы предпринимаем действенные меры по привлечению населения на фондовый рынок. При этом важно понимать, что это шкура неубитого медведя. У нас к моменту начала кризиса было 700 тыс инвесторов. Сейчас, наверно, больше. Но все равно эти люди вряд ли смогут сгенерировать значительный налогооблагаемый доход и налоговые платежи. Привлечение широкой массы инвесторов может дать большой экономический эффект, который несопоставим с предполагаемыми налоговыми потерями.

Если говорить о привлечении населения как долгосрочного инвестора, то здесь надо разделять два момента. Есть часть населения, которая отличается большими аппетитами к рискам. Они требуют высокого уровня дохода и соглашаются с высоким уровнем риска. Эта группа приходит на рынок вопреки отсутствию условий. И по ней судить о том, что условия для привлечения населения созданы, нельзя.

Когда я говорю о привлечении населения как долгосрочного инвестора, я говорю о более массовом, может быть, менее богатом инвесторе, которого мы называем неискушенным. Получается так, что наша политика полна внутренних противоречий. Мы пытаемся применить к уже пришедшим инвесторами регулятивные приемы, характерные для регулирования операций неискушенных инвесторов. Ограничиваем риски и защищаем тех, кто согласен рисковать. Вместе с тем, практически ничего не делаем, чтобы привлечь массового неискушенного инвестора. Таким образом, мы подавляем интерес тех, кто уже пришел на рынок, и не делаем ничего для привлечения массового инвестора.

Что касается будущего фондового рынка, то прогноз сегодня дать довольно сложно. Нужно понимать, что основные проблемы наблюдались в нерегулируемых отраслях рынка. Когда говорят о рынке производных финансовых инструментов, как одном из спусковых крючков финансового кризиса, речь идет о том, что этот рынок не регулировался совсем. Если бы он регулировался на том же уровне, как рынок прочих инструментов, то мы бы не увидели такого драматизма. Поэтому необходимо усиливать систему надзора. При этом совсем не обязательно фундаментальное изменение регулятивных приемов. Нужно просто распространить регулирование в сферы, где его нет и провести рискоориентрованный надзор в отношении всех финансовых институтов не только в России, но и в мире.

Спецпроект: Национальный прогноз