Пресс-конференция А.В.Тимофеева в Итар-Тасс-Урал (Екатеринбург), 12 октября 2009 года

12.10.2009

Российский фондовый рынок: требования ужесточаются. Чего ожидать? 12/10/2009

12 октября 2009 года в региональном информационном центре «ТАСС-Урал» состоялась пресс-конференция на тему: «Российский фондовый рынок: требования ужесточаются. Чего ожидать?» 13 октября в Екатеринбурге откроется Вторая Уральская конференция НАУФОР «Российский фондовый рынок», в которой примут участие руководители ФСФР России, ФБ ММВБ, РТС, экономисты и эксперты рынка, представители профессионального сообщества областей и краев РФ. Участникам конференции предстоит обсудить актуальные проблемы развития российского фондового рынка.

Мы проводим уже вторую на Урале конференцию. Как и говорилось, мы планировали это делать ежегодно. Конференция посвящена всем вопросам текущего состояния развития российского фондового рынка. Это площадка, где мы можем обсудить с региональным сообществом, инвесторами все вопросы российского фондового рынка, дать возможность представителям государственных регулирующих органов услышать мнение региональных компаний.

Особенностью конференции этого года является проведение «круглого стола», который будет посвящен развитию региональных компаний. Инициатива такого регионального обсуждения этого вопроса исходит от Федеральной службы по финансовым рынкам, которая предложила нам провести более широкое обсуждение всех вопросов регионального бизнеса, что и будет сделано в Екатеринбурге. Для участия в работе «круглого стола» приезжают представители не только уральских и сибирских профессиональных участников рынков ценных бумаг, но также представители с юга, с запада. Мы ждем весьма представительное сообщество и уверены в том, что эта дискуссия поможет нам не только в целесообразности, эффективности повышения требований к собственным средствам, речь также пойдет о роли и месте малого и среднего бизнеса в финансовой индустрии, что тесно связано с местом и ролью региональных компаний в финансовой индустрии.

Мы всегда считали роль региональных компаний, малых и средних компаний принципиальной для развития российского фондового рынка и поддерживаем ФСФР в намерении развивать эту часть российской финансовой индустрии.

Вопрос: насколько приемлемо сегодня повышение требований к собственному капиталу?

Мы высказали свою позицию по поводу эффективности и целесообразности повышения требований к собственному капиталу профессиональных участников рынка ценных бумаг. Мы говорили о том, какой эффект это произведет для брокеров, управляющих портфелями ценных бумаг и для депозитариев. Мы видим, что это, скорее, окажет негативное влияние на развитие российского фондового рынка, чем позитивное. При этом, на наш взгляд, это не решит тех задач, которые должны быть решены. Предполагается, это направлено на повышение финансовой устойчивости, финансовой стабильности участников фондового рынка. На самом деле, необходимо различать требования к минимальным собственным средствам и так называемые рискоориентированные требования. Они являются, по существу, платой за входной билет для профессиональных участников рынка ценных бумаг и соответствуют минимальным издержкам, которые необходимы для ведения бизнеса. В незначительной степени они соотносятся с операциями, которые соответствующие организации ведут. А вот рискоориентированные требования в настоящее время в России адресованы кредитным организациям, а в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг отсутствуют. Наоборот, они адресованы рискам и обеспечивают поддержание собственного капитала в соотношении с рисками, которые принимает на себя конкретная организация. Поэтому это не поможет профессиональным участникам рынка ценных бумаг, если речь идет о повышении требований к минимальному капиталу.

Беда в том, что повышение требований к минимальным собственным средствам снижает возможность создания нового бизнеса для финансовой индустрии и практически полностью исключает возможность существования малого и среднего бизнеса в этой сфере. На развитых рынках мира до 90% компаний представлены именно малыми и средними компаниями, компаниями с незначительными финансовыми средствами, с незначительным числом работающих, количеством клиентов и незначительным кругом операций, которые они совершают. Остальные 10% компаний составляют гораздо большую долю по оборотам на фондовых рынках, концентрируют огромное количество клиентов, большие капиталы. Это примеры наиболее успешных рынков. Кроме того, это еще и национальное достояние, потому что эти 90% компаний – это компании, которые не конкурируют с иностранными компаниями, решающими аналогичные задачи. Национальный инвестор предпочитает небольшую компанию. Эти компании не испытывают конкуренции со стороны тех 10%, о которых я говорил. Никогда большая компания, развивая свою филиальную сеть, не зайдет так далеко, где могут оказаться маленькие компании. Население маленьких городов могут быть лишены возможности удовлетворить спрос на финансовые услуги в том случае, если ставка будет сделана только на большие компании.

Эти компании также не конкурируют с иностранными компаниями, которые выходят на национальный рынок, потому что большие иностранные компании конкурируют именно с теми 10% больших компаний. В этом смысле, это всегда основа, широкая подушка финансовой индустрии, на которую опирается весь фондовый рынок, и самый оптимальный способ привлечения средств населения на национальный фондовый рынок. Эти компании делают это с минимальными издержками, и они не навязывают своим клиентам рискованные операции.

Это пример и некоторое объяснение того искаженного характера нашей индустрии услуг, которые предоставляются российскому населению. Мы уже находимся в институциональном тупике, потому что та регулятивная нагрузка, которая на сегодняшний день адресована всем компаниям, упрощена и в результате становится наиболее болезненной для небольших компаний. В России мало таких компаний, и к ним предъявляются чрезмерные требования, с точки зрения рисков, которые они на себя принимают, и круга операций, которые они совершают. Таким образом, задача, на наш взгляд, заключается в том, что нам необходимо не повышать, а понижать требования к собственным средствам.

Если сравнить с требованиями к финансовым средствам за рубежом, то мы обнаружим, что требования к собственным средствам российских участников рынка ценных бумаг уже сейчас многократно превышают требования, которые предъявляются к зарубежным участникам рынка ценных бумаг. Именно это является причиной иной структуры индустрии. Верно выбранный баланс между регулятивной нагрузкой, кругом операций и обеспечивает настолько разнообразное и широкое представительство малого и среднего бизнеса в финансовой индустрии. Но не в России.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, профессиональные участники, в первую очередь региональные, отреагируют на повышение требований?

В связи с инициативой повысить требования к собственным средствам мы провели исследование. Надо сказать, что через НАУФОР отчетность дает около 330 компаний, и судить мы можем о положении именно этого количества компаний. Является ли оценка их положения репрезентативной, мне сказать трудно, скорее – нет, но в лучшую сторону, в том смысле, что те, кто сдает свою отчетность через НАУФОР, – это более успешные компании, чем средние компании, присутствующие на рынке. Если судить о положении дел 330 компаний, мы должны предположить, что дела несколько хуже у индустрии в целом.

Мы увидели, и эта оценка разделяется всеми, что из 330 компаний 158 компаний должны будут повышать свои собственные средства, в соответствии с новыми требованиями, через год. У них недостаточно на сегодняшний день собственных средств, чтобы удовлетворить требования через год. Общая оценка такова же: примерно половина индустрии должна будет ликвидировать дефицит собственных средств. Мы провели исследования, что это за компании, и выяснилось, что это компании, которые находятся в финансово стабильном положении. Стоимость их чистых активов многократно превышает стоимость собственных средств по новым расчетам, предложенным ФСФР с июля 2009 года. При этом стоимость чистых активов многократно упала даже по сравнению с первым кварталом. Это указывает на методологические недостатки данного расчета. Мы считаем, что данное соотношение является разоблачительным, потому что методика расчета собственных средств не может давать пятикратного отличия от разрывов в оценке стоимости чистых активов. Это говорит о том, что ФСФР чрезмерно строго относится уже сейчас к собственным средствам участников рынка ценных бумаг. Этим компаниям не свойственно предоставлять маржинальные кредиты своим клиентам, то есть они не несут риск кредитора. Это компании, которые не хранят активы клиентов, значит им свойственен гораздо меньший объем риска, в том числе операционного. Это компании, в которых работает примерно семь человек, у них около 15 клиентов.

Мы считаем, что эти компании должны иметь право на существование. Повышение требований к собственным средствам не спровоцировано финансовым положением. За рубежом ничего подобного не наблюдается. Те 90% компаний, составляющих индустрию посредников за рубежом, чувствуют себя превосходно. Проблемы возникли у крупных компаний, которые смешивают многообразные и большие риски. Именно им адресованы все инициативы, которые сейчас обсуждаются «Большой двадцаткой». В России же ситуация сложилась с точностью до наоборот.

Вопрос: Намерена ли НАУФОР повлиять на решение повысить требования к собственным средствам?

Мне не хотелось бы делать тему собственных средств лейтмотивом конференции, которая посвящена большому числу вопросов развития фондового рынка. Это будет частным, но одним из важнейших вопросов. Федеральная служба по финансовым рынкам призвала нас к тому, чтобы мы провели такое обсуждение. Это было ответом на наше обращение с возражениями по поводу увеличения требований к собственным средствам. Мы согласны с тем, чтобы обсудить тему развития регионального бизнеса в более широком контексте, не только в контексте повышения требований к собственным средствам. Нам есть что сказать по этому поводу. В начале прошлого года мы подготовили так называемую идеальную модель российского фондового рынка, где сделаны основные предложения по поводу стимулирования спроса на финансовые рынки. Около 80% предложений, которые тогда были сделаны, либо вошли в стратегию развития финансового рынка, утвержденную в декабре прошлого года, либо в утвержденный летом 2009 года план мер по созданию международного финансового центра. К сожалению, некоторые меры ни в тот, ни в другой документ не попали, некоторые меры выражены там недостаточно ясно. Но что самое неприятное – последовательность принятия этих мер не соотнесена друг с другом. Прежде чем ужесточать требования к индустрии, мы должны были бы создать стимулирующие меры для этого. Например, в стратегии развития финансового рынка ФСФР предусмотрено введение нового вида деятельности на фондовом рынке – деятельности инвестиционных советников. Это, в конечном отношении, подавляющее большинство тех компаний, которые за рубежом обеспечивают приток средств населения на фондовый рынок. Это чрезвычайно важная мера, которую мы всегда предлагали реализовать в России. Это образ того самого финансового посредника, который с минимальными издержками и с минимальным конфликтом интересов обеспечивает население финансовыми услугами. Принятие соответствующего законопроекта предусмотрено в стратегии. Таким образом, ФСФР согласилась, что на финансовом рынке должны быть малые и средние компании. А мы поступаем наоборот – скорее всего, в результате повышения требований к собственным средствам, малые компании, превратившись в инвестиционных советников, скорее всего, утратят интерес к этому еще до того, как такая возможность появится, и бросят заниматься этим бизнесом.

Возможно, мы найдем дополнительные меры, которые будут стимулировать спрос со стороны населения на финансовые услуги. Но мы по-прежнему считаем, что меры, которые стимулируют предложение финансовых услуг, развитие отрасли, являются принципиальными и одинаково важными, как и меры по стимулированию спроса на финансовые услуги.

Вопрос: Какова на сегодняшний день ситуация с привлечением средств населения на фондовый рынок?

Одной из главных проблем российского фондового рынка является отсутствие долгосрочного внутреннего инвестора. Как ни крути, это население, инвестирующее либо напрямую, через брокеров, либо опосредованно, через индивидуальных управляющих, инвестиционные фонды, НПФ. Создание инвесторской базы, которая нам нужна, является принципиальной задачей. Другого варианта нет. Другое дело, каким образом мы хотим добиться этого. К моменту начала финансового кризиса у нас было меньше 1 млн инвесторов, инвестирующих через открытые интервальные паевые инвестиционные фонды и через брокеров. Это те, кого мы привыкли называть рыночными инвесторами. Это очень мало, и поэтому совсем не странно, что и основные инвестиционные институты не обеспечивали должной поддержки российскому фондовому рынку в момент кризиса. У ПФР было всего лишь 1,5% капитализации российского фондового рынка, вместо желательных 10-15%, средств ПИФов было около 0,5%. И гораздо меньше миллиона было тех, кто торговал через брокеров.

Нам принципиально важным представляется изменение ситуации и привлечение долгосрочного инвестора, то есть граждан, которые бы инвестировали на 10-15 лет не последние деньги, не волновались бы из-за финансовых кризисов, не несли бы большие издержки, связанные с поддержанием портфеля их ценных бумаг. Соответственно, мы должны предложить ту модель бизнеса, которая поддержала бы такие инвестиции.

Алексей Тимофеев:

Сейчас около 1400 лицензированных организаций, которые занимаются либо брокерским бизнесом, либо деятельностью по управлению ценными бумагами. Думаю, что есть не меньше 10% компаний, которые либо прекратили свою деятельность, либо так и не начали ее. При этом нас не должна пугать эта цифра. Такая прослойка существует в любой стране. Другой вопрос – как быстро устранять их из индустрии, чтобы они не становились местом для совершения правонарушений.

Первое повышение требований к собственным средствам произошло летом этого года, и оно было значительным. Но оно не повлияло, по нашим оценкам, на способность удовлетворять требования отрицательного капитала. Он возник у единиц. Некоторые из компаний, у которых возник отрицательный капитал, тоже стабильны, по нашей оценке. Это проблема расчета собственных средств.

Мы провели опрос среди тех 158 компаний, которые должны будут ликвидировать дефицит. 20% компаний заявили о готовности рассмотреть вопрос о прекращении своей деятельности, 12% компаний заявили о намерении рассмотреть вопрос о слиянии или присоединении. Если такое слияние им не удастся, то – о ликвидации своего бизнеса. Это довольно репрезентативно.

Вопрос: Произошли ли существенные изменения на российском фондовом рынке в связи с кризисом?

Мы вошли в финансовый кризис с большим грузом качественных недостатков, которые были очевидны и которые мы были намерены устранять в долгосрочной перспективе. Кризис продемонстрировал, что мы не ошиблись в оценке основных проблем и в выборе путей развития российского фондового рынка. Кризис был болезненным, потому что недостатки проявились на фоне кризиса максимально очевидно. Мы выходим из кризиса с теми же самыми недостатками, с которыми мы в него вошли. Мы не смогли воспользоваться им, перед нами стоит все та же повестка. Поэтому существенных изменений не произошло. Наблюдался некоторый приток средств населения на фондовый рынок – от тех, кто верно оценил падение цен на российские акции. Население не воспользовалось финансовым кризисом, хотя могло бы воспользоваться существенным падением цены. Это также связано с недостаточным стимулированием интереса населения к фондовому рынку.

Положительный эффект заключается в том, что финансовая индустрия продемонстрировала свою стабильность, способность справляться с тяжелыми проблемами. Я говорю не о банковской индустрии, которая не рассчитывала на государственное финансирование и не получила его, является высококонкурентной и рыночной структурой. Способность справляться с проблемами продемонстрировала ММВБ, способность управлять рисками продемонстрировала РТС.

Правы те, кто не испугался кризиса. Невозможно показать себя стабильной компанией, не пройдя через это. Мы движемся относительно естественным путем.

Пока не было реализовано ни одной меры, предусмотренной в рамках программных документов. Думаю, что они должны приниматься быстрее. Требования к финансовым рынкам будут обновляться, и мы с нашими докризисными представлениями можем оказаться очень старомодными в видении необходимых мер по созданию международного финансового центра.

Кроме того, у нас есть очень сильные конкуренты, которые не сидят сложа руки и которые сумели извлечь выгоду из финансового кризиса. Это Китай, Индия, Бразилия.

Круглый стол, который пройдет в Екатеринбурге, должен завершиться подготовкой документа, в котором речь пойдет о развитии как региональных брокеров с точки зрения стимулирования предложения финансовых услуг, так и с точки зрения стимулирования спроса, интереса населения регионов к финансовым услугам. Скорее всего, документ будет подготовлен спустя какое-то время после проведения «круглого стола», и после этого он будет отправлен в ФСФР. Мы надеемся быть услышанными, надеемся на более взвешенный подход ФСФР к изменению правил и расчетов собственных средств.