13.08.2024
Но рынок цифровых активов гораздо разнообразнее, говорят эксперты
Центробанк мог бы применять в регулировании рынка цифровых финансовых активов (ЦФА) те же подходы, что и к традиционным инструментам, считает ассоциация профучастников НАУФОР. Объединение предлагает по аналогии с классическим фондовым рынком распространить на ЦФА такой же контроль за предложением активов инвесторам (правила раскрытия информации, уведомление о рисках, тестирование и др.), за операционной и финансовой стабильностью организаций, оказывающих подобные услуги, за использованием инсайдерской информации и др. Стейблкойны в НАУФОР также расценивают как вид ЦФА, аналогичный по своей экономической сущности структурным облигациям, отметили там. Свою позицию ассоциация направила в ЦБ, говорится в ее сообщении.
Законодательство о рынке ценных бумаг и закон о ЦФА в значительной мере регулируют одинаковые отношения, уверены в НАУФОР. Предмет их регулирования отличается лишь в зависимости от того, как осуществляется учет прав по соответствующим обязательствам. Но это не связано с экономическим характером отношений и нарушает принцип технологической нейтральности. Именно это создает регуляторный арбитраж между классическими инструментами и рынком ЦФА, причем в пользу как первых, так и вторых, констатировали в объединении.
Но следует отличать ЦФА, аналогичные ценным бумагам и другим финансовым инструментам, от тех, которые не имеют предусмотренных законом о рынке ценных бумаг признаков финансовых инструментов (например, ЦФА на квадратные метры. – «Ведомости»), замечают в НАУФОР: часто они представляют собой цифровую форму иных услуг, сопровождаемых учетом обязательств и контрагентов в распределенном реестре. Последние должны регулироваться в соответствии с общими правилами гражданского законодательства, оказания соответствующих услуг и законом о ЦФА, считает ассоциация.
Выстраивание непротиворечивой, основанной на существе отношений регулятивной схемы, устраняющей арбитраж в пользу как ЦФА, так и классических инструментов, будет содействовать развитию рынка цифровых активов, обеспечивая свободный переток капиталов между ним и традиционными инструментами, объединяя их, уверены в НАУФОР.
Риски инвесторов в ЦФА в первую очередь связаны с отсутствием на этом рынке механизмов их защиты, но это приемлемо и не создает системных рисков, пока рынок невелик по объему и числу участвующих инвесторов, замечают в НАУФОР. Это даже полезно, чтобы выяснить спрос на финансовые инструменты, недоступные на традиционном рынке, оценить работоспособность и преимущества технологий распределенного реестра при осуществлении учета прав и операций с ЦФА, актуальность и эффективность механизмов защиты инвесторов, которые используются на разных рынках, перечисляют в ассоциации. К наиболее важным рискам инвестирования в ЦФА в НАУФОР отнесли низкую ликвидность сегмента и риск дефолта эмитента, который сейчас трудно прогнозируется из-за отсутствия требований по раскрытию информации.
Одновременно с распространением на ЦФА регулирования рынка ценных бумаг НАУФОР предлагает ЦБ пересмотреть регулирование самих традиционных финансовых инструментов, например упростить процедуру выпуска облигаций – делегировать бирже регистрацию структурных бондов, увеличить объемы выпуска долговых бумаг, не требующих регистрации проспекта, и др.
Рынку цифровых активов сейчас действительно не хватает единой концепции развития, в том числе порядка защиты инвесторов, согласен председатель комиссии по ЦФА Торгово-промышленной палаты России, гендиректор юрбюро Sagrada Legal Олег Ушаков.
Регулирование цифровых активов требует диверсифицированного подхода, в первую очередь зависящего от правовой и фактической сущности инструмента, согласен директор по развитию бизнеса платформы по выпуску ЦФА «Мастерчейн» Антон Лапенков. Хотя сегодня более 90% выпусков цифровых активов – это понятное и привычное эмитенту и инвестору денежное требование, схожее по своей структуре с облигацией, но форм ЦФА гораздо больше, замечает он. ЦФА – это еще и гибридные права с возможностью инвестора требовать поставку товара/услуги либо деньги, права на участие в капитале непубличного АО, на эмиссионные ценные бумаги и на требование их передачи, также появилась возможность использовать цифровые активы как встречное предоставление за товары во внешнеэкономической деятельности, перечисляет эксперт.
В связи с введением в отечественное законодательство понятия иностранных цифровых прав зарубежные стейблкойны с 1 сентября этого года действительно могут признаваться ЦФА в российском правовом поле, замечает руководитель практики «Цифровая экономика» юридической компании GMT Legal Денис Поляков. Но вывод НАУФОР о том, что стейблкойны аналогичны структурным облигациям, вызывает сомнения, поскольку этот тип криптовалют призван быть не инвестиционным, а скорее расчетным инструментом, указывает он.
Предложение НАУФОР регулировать ЦФА и стейблкойны так же, как традиционные ценные бумаги, кажется верным «идейно и на уровне здравого смысла», но реализовать его невозможно в текущей рыночной конъюнктуре, правовом поле и инфраструктуре, считает управляющий партнер финансового холдинга VG Group Вагиз Нуруллов. Проблема в том, что эмиссионные центры самых популярных стейблкойнов существуют в других юрисдикциях и не подчиняются российским законам, констатировал он.
Учитывая санкционные риски, вряд ли какой-либо эмитент популярных стейблкойнов решит создать в России юрлицо и выпустить криптовалюту в закрытых блокчейнах отечественных платформ, сомневается генеральный директор Tehnobit Александр Пересичан. Также эмитентам потребуется держать в российских банках некое обеспечение своих обязательств, на что тоже вряд ли кто-то решится в текущих реалиях, добавил он.
Регулирование ЦФА по аналогии с традиционным рынком ограничит возможность новаций и затормозит его качественное развитие, опасается генеральный директор платформы «Токеон» Максим Хрусталев. Эмитентам нужна возможность экспериментов для формирования новых подходов к привлечению финансирования, считает он.
Представитель Центробанка не ответил на запрос «Ведомостей».
Артем Кульша
Читать на сайте Ведомости