Условия фондового рынка не стимулируют долгосрочные инвестиции - интервью председателя Правления НАУФОР Алексея Тимофеева порталу BN.ru

11.06.2010

Налоговые послабления, вступившие в силу в начале этого года, способны привлечь некоторых частных инвесторов на рынок ценных бумаг. Однако для появления большого количества долгосрочных инвесторов этого мало. Алексей Тимофеев, председатель правления НАУФОР, рассказал «БН.ру» о других необходимых законодательных новациях, которые могли бы преобразить фондовый рынок.

- Что, по вашему мнению, изменилось в результате кризиса с точки зрения условий работы инвесторов на российском фондовом рынке?

- Есть положительные изменения в налоговом режиме, которые произошли с начала года. У физических лиц появилась возможность сальдировать финансовые результаты торговли (ценными бумагами и срочными контрактами — «БН.ру»), а также переносить убытки (уменьшать на сумму убытков налогооблагаемую базу налога на доходы — «БН.ру») на несколько лет вперед. Это то, что НАУФОР предлагала сделать достаточно давно: кризис стал катализатором этих изменений. Вряд ли стоит считать эти изменения прорывными, но это, безусловно, значительный шаг в области совершенствования налогообложения на российском рынке. Это пример хорошего взаимодействия государственных органов и индустрии, но это также пример того, как трудно осуществляются даже очевидные изменения в условиях функционирования рынка. И в свою очередь это демонстрирует, как трудно будут проходить другие, более важные изменения, которые могут стать прорывными для стимулирования долгосрочных инвестиций: освобождение от налогообложения инвестиций граждан на срок более 1 года, введение налоговых вычетов для средств, направляемых в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), перенос налогообложения при инвестировании средств в ценные бумаги с получением дохода по выходу на пенсию… Других существенных изменений в последнее время не произошло.

- Вы во многих выступлениях говорили о важности появления в России массового долгосрочного инвестора. Что для этого нужно?

- Действительно, в настоящее время условия российского рынка не стимулируют долгосрочные инвестиции. Я уже упомянул ряд изменений, которые должны произойти в налоговой сфере в ближайшее время. Эти изменения должны быть в первую очередь адресованы российским гражданам. Гражданам, поскольку они и являются национальным долгосрочным инвестором. А в ближайшее время потому, что, создав адекватные условия, мы только запустим процесс выхода граждан на фондовый рынок, процесс, который сам по себе длительный, однако чем раньше он будет запущен, тем скорее принесет результаты. Здесь мы сталкиваемся с препятствиями, такими как миф о том, что отечественное налогообложение с его плоской шкалой и низкой ставкой лучше зарубежного. В целом да, но не для инвестиций граждан на фондовом рынке, не для самостоятельного пенсионного обеспечения. Здесь режим налогообложения, действующий в России, хуже, чем в других странах.

Другое препятствие — неуверенность в том, что население стоит стимулировать к инвестициям, в дискуссиях оно часто выражается словами «как хорошо, что в момент кризиса у нас было не так уж много граждан на фондовом рынке». Пока эта неуверенность будет сохраняться, она будет препятствовать принятию важных для развития рынка решений. Я уверен, что рынок достаточно хорош для того, чтобы пригласить на него российского инвестора. Безусловно, необходимо защищать его интересы, но пока излишний патернализм оборачивается против самих граждан: они лишены доступных всем финансовых услуг или находят их за рубежом.

Другое препятствие, с которым приходится сталкиваться, — предположение, что у населения недостаточно средств для инвестиций, во всяком случае, не так много, чтобы рассчитывать на них в развитии российского рынка. Не секрет, что основные направления использования свободных средств населения нашей страны — недвижимость и банковские вклады. Это очень примитивная и нездоровая структура сбережений. По крайней мере, часть этих средств должна быть направлена в НПФ, в ПИФы, напрямую в ценные бумаги, на страхование жизни.

- Каковы основные ориентиры, которых должен достичь в своем развитии российский фондовый рынок?

- Российский рынок теперь не такой большой, каким он был перед кризисом: сейчас он на 17-м месте в мире по капитализации, по сравнению с 12-м местом перед кризисом. Это важно, однако более важны его качественные характеристики: на нем по-прежнему отсутствуют НПФ, нельзя считать удовлетворительной долю их резервов в 2% капитализации рынка вместо не менее 20% желаемых. Нет открытых и интервальных фондов: их активы составляют менее 1%, а не те же 20% желаемой доли капитализации. Такая ситуация длится несколько лет, и дело вовсе не в финансовом кризисе. Без дальнейших шагов развитие будет вялым, и, чем медленнее мы будем двигаться, тем менее вероятно догнать и уж тем более обогнать наших конкурентов.

За это время Китай стал вторым по капитализации рынком, Индия — пятым, нас обогнали сразу несколько стран — Швейцария, Канада, Южная Африка. Какие у нас основания считать, что мы заслуживаем большего? Базовые финансовые инструменты отражают структуру экономики: половина капитализации приходится на нефтегазовую отрасль, 65% — на десятку эмитентов, ситуация здесь изменяется, но изменяется медленно, 90% оборота приходится на 10 эмитентов. Немудрено, что российские ценные бумаги иностранные инвесторы покупают как нефть.

Оживить национальный первичный рынок для привлечения средств национальными компаниями до сих пор не удалось. Мне кажется, нам пока не удалось сделать ничего, что могло бы привести к качественным изменениям. Важны качественные характеристики рынка, как с точки зрения спроса — доля населения, долгосрочных институциональных инвесторов должна быть больше, так и предложения — на рынок за ресурсами должны выходить сотни небольших компаний в год.

- Год назад активно обсуждалась идея создания компенсационного фонда для страхования инвесторов от нерыночных рисков. В каком состоянии сейчас реализация этой идеи?

- Речь шла о фонде для возмещения убытков граждан, причиненных неправомерными действиями профессиональных участников рынка ценных бумаг, которые обанкротились и поэтому не могут сами возместить причиненные убытки. Само собой, не предусматривалась компенсация инвестиционных рисков (убытков от изменения цен активов — «БН.ру»). Чтобы клиент имел право на компенсацию из фонда, обслуживающий его брокер должен неправомерно использовать его средства или, хотя и правомерно занять их, но оказаться не в состоянии их вернуть. Так обычно работают компенсационные фонды за рубежом.

Сейчас наиболее серьезно проработана концепция создания компенсационного фонда при саморегулируемой организации (СРО). Она отражена в законопроекте о пруденциальном надзоре, разработанном ФСФР. Но одновременно не исключается возможность создания и некоего государственного компенсационного фонда. Именно это является самым правильным решением. Что значит государственный компенсационный фонд? Это фонд, который формируется за счет средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, оказывающих услуги тем клиентам, которые смогут в случае необходимости получить компенсацию из этого фонда. Но при этом, в случае дефицита такого фонда он может опереться на государственную поддержку.

- Многих участников рынка раздражает агрессивная реклама рынка Forex. Делает ли НАУФОР что-то, чтобы Forex не отвлекал потенциальных инвесторов от инвестиций в ценные бумаги?

- Речь, очевидно, идет не о международном валютном рынке, а об имитации операций на этом рынке, которую предлагают некоторые организации. Используемая ими схема не имеет никакого отношения к реальным операциям на рынке. Клиенты обычно имеют дело со своего рода производным финансовым инструментом, однако условия его исполнения зависят от усмотрения компании, предлагающей его: поток котировок имитирует валютный рынок. Кроме того, то, что на регулируемом рынке запрещено, на этом рынке является нормой — 100–500-кратный кредит, не оставляющий шансов выиграть при малейшем движении котировок-имитаций.

Добавьте к этому, что сама компания может не иметь никаких собственных средств для кредитов: на искусственном рынке и 500-кратные кредиты — только арифметическое упражнение. Компании, предлагающие эти услуги, действуют из-за рубежа и поэтому малоуязвимы для российского закона, для российского регулятора, для НАУФОР и российского суда.

Я думаю, что лучшей конкуренцией такого рода «Форексу» является развитая регулируемая финансовая индустрия. При этом неправильное регулирование, чрезмерные ограничения деятельности этой индустрии, которые приводят к ее сворачиванию, равноценны стимулированию «серых схем», мошенников, имитирующих «Форекс», создающих финансовые пирамиды.

Справка «БН.ру»:

Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) — общероссийская саморегулируемая организация, объединяющая профессиональных участников фондового рынка: брокеров, дилеров, управляющих ценными бумагами и депозитариев.

Ассоциация объединяет около 350 компаний. Филиалы НАУФОР действуют в 14 крупных городах России.

http://www.bn.ru/articles/2010/06/11/64258.html