Интервью председателя Правления НАУФОР А.Тимофеева телеканалу Вести24, 15 сентября 2010

16.09.2010

- Улучшений нет. Капитализация российского фондового рынка только в течение этого полугодия снизилась еще на 8% по сравнению с тем, какой она была на начало года. А к началу года Россия сместилась с 12 места, которое она занимала в рейтинге наиболее капитализированных рынков на 17-е, при том, что (другие) страны БРИК все до одной свое положение в этом рейтинге улучшили. Так, Китай занял второе место, Индия с 9-го места переместилась на 5-е, Бразилия переместилась с 11 -го на место Индии - 9-е.

- Наверное, неверно было бы рассчитывать на сохранение капитализации в тех объемах, какими они были перед кризисом, я напомню, что российская капитализация по некоторым оценкам составляла 1,6 - 1,3 трлн. долларов, сейчас она составляет около 704 млрд. долларов. Конечно, российский рынок был переоценен. Другое дело, что мы могли бы воспользоваться такой переоценкой подобно тому, как ей воспользовались другие страны БРИК, для некоторых качественных изменений. То, что она упала - этой естественно. Мы переживаем постризисные годы, но российская капитализация всегда отличалась низким качеством своих характеристик.

Когда началось падение российской капитализации на десятку крупнейших эмитентов приходилось примерно 75%, значительно больше 60% приходилось на нефтегазовые отрасль. В этом смысле российская капитализация в своих характеристиках , как ни странно, улучшается сейчас, сейчас на нефтяную и газовую отрасль приходится впервые меньше 50% российской капитализации и более 60% приходится на наиболее капитализированных эмитентов.

Но ясно, что российская капитализация, а надо скачать, что капитализация отражает структуру экономики, а российский фондовый рынок вряд ли может быть лучше, чем российская экономика в целом, он является отражением структуры российской экономики.

- Главная моя надежда на улучшение качественных характеристик российской капитализации заключается в приватизации, которая объявлена, и я полагаю, может оказать достаточно существенное влияние на улучшение качества российского фондового рынка.

Что касается остальных реформ, то это реформы институциональные, и реформы, которые должны главным образом быть направлены на мобилизацию средств внутреннего долгосрочного инвестора, в том числе, и на пенсионную реформу, но не ту пенсионная реформа, о которой мы привыкли говорить.

Беда индустрии негосударственных пенсионных фондов заключается в том, что их судьба, и судьба их реформы связывается в целом с реформой пенсионного законодательства, в то время, как они являются обычным финансовым институтом. И такое отношение к ним искажает, не позволяет добиться верного реформирования этой отрасли.

- В концептуальном смысле пенсионные фонды с их социальной точки зрения значение как социальных институтов переоценивалась, недооценивалась их роль как финансовых институтов. Негосударственные пенсионные фонды не более социальный институт, чем брокеры, управляющие портфелем, (в этом) нужно отдавать себе отчет.

Нужно позволять негосударственным пенсионным фондам рисковать, нужно относиться к ним не как к некоммерческим организациям, а как к организациям коммерческим. Нужно верным образом регулировать риски, которые они на себя берут, не перекладывая их на управляющие компании, что было очень романтическим и идеалистическим решением, которое в полном смысле все свои недостатки продемонстрировало на фоне кризиса, перенеся кризис негосударственных пенсионных фондов на другие институты коллективного инвестирования.

- Я бы сфокусировал всю реформу, направленную на привлечение средств долгосрочных внутренних инвесторов в первую очередь на реформирование индустрии негосударственных пенсионных фондов. Я думаю, что это одно из самых главных направлений развития российского фондового рынка.

- Мы являемся свидетелями дискуссии о создании в России центрального депозитария. Был принят законопроект в первом чтении, он уже отражает определенное видение этой системы. Но я думаю, что сама дискуссия еще впереди. На мой взгляд, эта дискуссия не должна быть оторвана от дискуссии о роли конкуренции между торговыми площадками, между ММВБ и РТС.

- НАУФОР является крупнейшей саморегулируемой организацией, которая объединяет самые различные финансовые организации: банковские, небанковские, российские, дочерние компании иностранных, глобальных банков. В НАУФОР входят обе лидирующие биржи ММВБ и РТСЮ оба расчетных депозитария. Мы являемся наилучшей площадкой для дискуссии по этому поводу.

Такого рода дискуссию мы собираемся вести на следующей неделе, на специальном заседание совета директоров в четверг. Я полагаю, что только после этого я как руководитель НАУФОР буду вправе высказывать позицию НАУФОР.

- Одна из точек зрения, и она имеет все права на существование, и именно таким образом идет развитие на европейском рынке, заключается в том, чтобы организовать взаимодействие между существующими расчетными депозитариями. И сформировать таким образом не центральный депозитарий, а так называемую централизованную систему учета прав ценных бумаг.

В этом смысле расчетные депозитарии, являющиеся частью этой системы, являются своего рода центральными депозитариями, и, как это не парадоксально, их может быть несколько.

Да. Вопрос создания центрального депозитария это вопрос, тесно связанный с конкуренцией между торговыми площадками, как раз в том и заключается, что решение о создании центрального депозитария на базе одного лишь из расчетных депозитариев может привести к подавлению конкуренции между торговыми площадками. А если мы считаем что (конкуренция) - это благо, то нам нужно было бы это избежать.